От Samsv
К ЖУР
Дата 27.12.2009 00:27:00
Рубрики Прочее; WWII; Армия;

Где Вы нашли у меня слово "нереальный"? (-)
От ЖУР
К Samsv (27.12.2009 00:27:00)
Дата 27.12.2009 00:34:53

У Вас нет такого слова.

Но в ответ на реплику Исаева про "протыкание вилами" Вы заметили что подобное "как раз присутствует" и в качестве примера привели тот самый эпизод. Из этого я сделал вывод что Вы относитесь к нему как байке. Я этот эпизод таковым не считаю и возразил.
Возможно я Вас не так понял -поправьте.

ЖУР
От Samsv
К ЖУР (27.12.2009 00:34:53)
Дата 27.12.2009 00:46:30

Эпизоды может и были, но и как весь отчет, несколько приукрашены.

>Но в ответ на реплику Исаева про "протыкание вилами" Вы заметили что подобное "как раз присутствует" и в качестве примера привели тот самый эпизод. Из этого я сделал вывод что Вы относитесь к нему как байке. Я этот эпизод таковым не считаю и возразил.
>Возможно я Вас не так понял -поправьте.
Приветствую! Никто же из нас не говорил, что ГСС Середа подвиг не совершал. Всякое бывает в жизни.
Ну а танки, якобы тяжелые, здесь могли быть и английские.
С уважением, Сергей Самодуров.

>ЖУР
С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От ЖУР
К Samsv (27.12.2009 00:46:30)
Дата 27.12.2009 00:55:08

Так а что в этом конкретно эпизоде приукрашено?

Именно что описан вполне стандартный вариант убивания наших танков в 41 в случае если он обездвижен(повреждена ходовая/наехал на препятствие)а экипаж сразу не выпрыгнул. Никто ведь не пишет что они на ходу запрыгивали.

ЖУР
От Samsv
К ЖУР (27.12.2009 00:55:08)
Дата 27.12.2009 01:48:48

Что гадать? Прочитайте весь документ. Ф.500,оп. 12462, д.232, д.1-52

>Именно что описан вполне стандартный вариант убивания наших танков в 41 в случае если он обездвижен(повреждена ходовая/наехал на препятствие)а экипаж сразу не выпрыгнул. Никто ведь не пишет что они на ходу запрыгивали.

Приветствую!
Сразу станет ясно, приукрашено или нет.

С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От ЖУР
К Samsv (27.12.2009 01:48:48)
Дата 27.12.2009 03:12:39

Удивлен. От Вас не ожидал

Вообще то это называется "слив". Сначала продекларировать что эпизод приукрашен а затем
в доказательство этого сослаться на документ в архиве заведомо зная что никто ради подобной ерунды туда не поедет. Если Вы его читали будьте так любезны просветите в чем тут "протыкание вилами". Если нет то признайте что погорячились с этим эпизодом.

ЖУР
От Samsv
К ЖУР (27.12.2009 03:12:39)
Дата 27.12.2009 11:02:29

Никуда ехать не надо, Вы же сами ссылку давали на страницу,...

>Вообще то это называется "слив". Сначала продекларировать что эпизод приукрашен а затем
>в доказательство этого сослаться на документ в архиве заведомо зная что никто ради подобной ерунды туда не поедет. Если Вы его читали будьте так любезны просветите в чем тут "протыкание вилами". Если нет то признайте что погорячились с этим эпизодом.
Приветствую! где указано, что документ есть в "Терровском архиве", в томе о Московской битве.

С уважением, Сергей Самодуров

>ЖУР
С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От ЖУР
К Samsv (27.12.2009 11:02:29)
Дата 27.12.2009 12:17:57

Тем не менее от Вас я так и не услышал аргумента в пользу "протыкания вилами" (-)
От Samsv
К ЖУР (27.12.2009 12:17:57)
Дата 27.12.2009 16:01:01

Аргументов не услышите, пока не ознакомитесь с отчетом Гёпнера.

Приветствую! Иначе все это напоминает разговор слепого с глухим.
Тем более,что отношение к этому отчету высказали люди, которые непосредственно воевали против Гепнера.
Если уж их аргументов не хватит, то и не знаю, что Вам сказать.
С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От ЖУР
К Samsv (27.12.2009 16:01:01)
Дата 27.12.2009 16:26:28

Послушайте ну что Вы юлите.

То танки не те, то чье то там отношение к гепнеру приплели.
Ответьте прямо на простой вопрос.
Что конкретно в данной цитате: "Об унтер-офицерах Керн и Ханч из 2-й батареи 38-го противотанкового дивизиона докладывали, что они, вскочив на тяжелый танк, уничтожили его с помощью ручной гранаты и канистр с бензином. Они вылили бензин в башню и бросили туда гранату. Танк сгорел вместе с экипажем." Вы считаете приукрашенным и достойным быть охарактеризованным как "протыкание вилами". И какие основания у Вас есть так считать.



ЖУР
От Samsv
К ЖУР (27.12.2009 16:26:28)
Дата 27.12.2009 17:08:47

Основание: этим отчетом Гепнер прикрывает свою задницу...

> И какие основания у Вас есть так считать.

Приветствую! Весь отчет и есть основание.
Это рождественский подарок к 1942 Новому году, который положено подавать в красивой упаковке.
Еще раз советую, прочитайте перед тем, как спорить.
С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От ЖУР
К Samsv (27.12.2009 17:08:47)
Дата 27.12.2009 18:09:17

Понятно . Прямого ответа от Вас не добиться :( (-)
От Samsv
К Samsv (27.12.2009 16:01:01)
Дата 27.12.2009 16:12:04

Вот слова самого Гепнера из отчета.

>Приветствую!
Это описание боев под Москвой должно служить воспоминанием о тяжелом, но героическом незабываемом времени. Оно является до некоторой степени рождественским подарком, поскольку оно призвано возбуждать гордость за успехи, за вечный боевой дух немецких солдат.

С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Коля-Анархия
К ЖУР (27.12.2009 03:12:39)
Дата 27.12.2009 03:38:39

но эпизод реально неправильно изложен...

Приветствую.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1937159.htm
С уважением, Коля-Анархия.
От ЖУР
К Коля-Анархия (27.12.2009 03:38:39)
Дата 27.12.2009 09:36:18

По Вашему это называется приукрасить?

Автор отчета человек скорее всего штабной вот и написал в меру своих представлений о способах убивания танков в ближнем бою. А а точкой приложения усилий немцев в реале скорее всего было МТО. Хотя допускаю что после того как танк загорелся - танкисты открыли люк и получили туда "контрольную" гранату.
В любом случае на "протыкание вилами" фраза про башню ну никак не тянет.

ЖУР
От Коля-Анархия
К ЖУР (27.12.2009 09:36:18)
Дата 27.12.2009 12:05:55

собствено это и называется"приукрасить" -...

Приветствую.
>Автор отчета человек скорее всего штабной вот и написал в меру своих представлений о способах убивания танков в ближнем бою. А а точкой приложения усилий немцев в реале скорее всего было МТО. Хотя допускаю что после того как танк загорелся - танкисты открыли люк и получили туда "контрольную" гранату.
>В любом случае на "протыкание вилами" фраза про башню ну никак не тянет.

... т.е. дают близкое к реальности, но не реалестичное описание... разумеется в терминаторских способностях немецкой пехоты сомневаться грех..
С уважением, Коля-Анархия.
От ЖУР
К Коля-Анархия (27.12.2009 12:05:55)
Дата 27.12.2009 12:30:46

Ну это как посмотреть

>... т.е. дают близкое к реальности, но не реалестичное описание... разумеется в терминаторских способностях немецкой пехоты сомневаться грех..
>С уважением, Коля-Анархия.

"Приукрасить" на мой взгляд подразумевает что события описаны в ЛУЧШЕМ/ВЫГОДНОМ свете чем они были в реальности. Скажем если бы было прямо написано что немцы проделали это трюк с танком находящимся в движении. А что мы видим - ну заменили слово МТО на башню в отчете. И что? От этого их действия не стали выглядеть более/менее геройскими. Неточность вописании есть, приукрашивания и того что подразумевалось под "протыкание вилами" нет.


ЖУР
От Коля-Анархия
К ЖУР (27.12.2009 12:30:46)
Дата 27.12.2009 13:46:42

возможно вы и правы... не буду спорить... (-)