От Booker
К Андрей Чистяков
Дата 27.12.2009 16:32:07
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество;

Эйзенштейн и Тарковский не троечники.

И тем не менее, историческая сторона их фильмов - не соответствует. И не обязательно по политическим причинам.
Они снимали не документальное кино, а художественное. И огромное количество фильмов, сколь угодно более точных в историческом плане - именно кино-говно, по сравнению с их фильмами. Скорее всего, через 100 лет эти фильмы останутся, а исторически точно поставленные (впрочем, не знаю таких) - сгинут без следа.

Кинематографисты учиться снимать будут по Эйзенштейну, а историю - по совсем другим источникам.

С уважением.
От Андрей Чистяков
К Booker (27.12.2009 16:32:07)
Дата 27.12.2009 16:49:04

Речь шла о _современных халтурщиках_, в первую очередь. (+)

Здравствуйте,

Когда можно и нужно знать исторический "антураж" эпохи, про которую ты взялся снимать кинцо, да ещё если с реальными историческими персонажами.

>И тем не менее, историческая сторона их фильмов - не соответствует. И не обязательно по политическим причинам.

"Невского" всегда смотрю с удовольствием, это, ПМСМ, скорее эпос вроде ВБИОС, нежели "историческая реконструкция", да и фильм, действиетльно, "шедевральный" и незатянуто/смотрибельный даже сейчас.

Тарковский же, ПМСМ, -- и есть очень немногочисленный пример псевдо-"интеллигентской" тягомотины на крайне отвлечённые от Истории темы, интересный только таким же рефлексирующими "тягомотникам". Нормальный человек может только заснуть на его фильме. :-)

>Они снимали не документальное кино, а художественное. И огромное количество фильмов, сколь угодно более точных в историческом плане - именно кино-говно, по сравнению с их фильмами. Скорее всего, через 100 лет эти фильмы останутся, а исторически точно поставленные (впрочем, не знаю таких) - сгинут без следа.

Да ладно вам так бороться то. :-) Т.б., наверняка, примеров плохих фильмов "сколь угодно более точных в историческом плане"(с) вы привести не сможете.

В итоге, наше время переживёт только ВК, по которому отдалённые потомки и будут представлять "историческу реальность" того же средневековья. :-) Опять же, хочется быть оптимистом и увидеть ещё что-то качественно-интересное-нетягомотное в недалёком будущем.

>Кинематографисты учиться снимать будут по Эйзенштейну, а историю - по совсем другим источникам.

Учиться -- это вообще полезно. :-) Главное, чтобы позитивный результат был, уж простите за банальность.

Всего хорошего, Андрей.
От И.Пыхалов
К Booker (27.12.2009 16:32:07)
Дата 27.12.2009 16:39:09

К творчеству Тарковского отношусь весьма отрицательно

>Кинематографисты учиться снимать будут по Эйзенштейну, а историю - по совсем другим источникам.

Что касается Эйзенштейна, то вот например в «Александре Невском» в сцене поединка с магистром Черкасова дублировал Доватор, кавалерист, будущий ГСС. Как по мне, так это признак профессионального подхода со стороны режиссёра.

>С уважением.

Взаимно
От БорисК
К И.Пыхалов (27.12.2009 16:39:09)
Дата 28.12.2009 09:29:19

Re: К творчеству...

>Что касается Эйзенштейна, то вот например в «Александре Невском» в сцене поединка с магистром Черкасова дублировал Доватор, кавалерист, будущий ГСС. Как по мне, так это признак профессионального подхода со стороны режиссёра.

Так ведь этот самый режиссёр - Эйзенштейн - был самым настоящим интеллигентом. А Вы его хвалите. Докатились...
От И. Кошкин
К БорисК (28.12.2009 09:29:19)
Дата 28.12.2009 13:38:41

А он и хотел снять говно. Но ученые историки его вовремя пи...рнули. (-)
От БорисК
К И. Кошкин (28.12.2009 13:38:41)
Дата 29.12.2009 06:01:47

Re: А он...

Что именно он хотел снять, и что у него на самом деле получилось – это вопрос дискуссионный. Но речь идет не об этом. Пыхалов тут на вопрос

почему практически все исторические фильмы снимаются таким образом, чтобы максимально переврать все и вся?

в своем обычном стиле ответил:

Потому что интеллигенты живут не только в России. Воинствующее невежество + самонадеянность.

А потом вдруг начал хвалить за профессионализм не кого-нибудь, а режиссера Эйзенштейна. А ведь этот Эйзенштейн был даже не просто интеллигентом, а гораздо хуже с точки зрения самого Пыхалова – он принадлежал к творческой интеллигенции. Больше того, постановление ЦК ВКП(б) от 4 сентября 1946 г. заклеймило его за искажение русской истории и образов ее деятелей.

И вот такого человека Пыхалов позволяет себе хвалить, да еще публично...
От И. Кошкин
К БорисК (29.12.2009 06:01:47)
Дата 29.12.2009 10:38:43

Да нет там ничего дискуссионного...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Что именно он хотел снять, и что у него на самом деле получилось – это вопрос дискуссионный. Но речь идет не об этом. Пыхалов тут на вопрос

...тема вставления Айзенстайну благотворящего страпона здесь обсуждалась с полным цитированием статьи)))

И. Кошкин
От БорисК
К И. Кошкин (29.12.2009 10:38:43)
Дата 30.12.2009 06:55:16

Но мы-то с Вами дискуссируем :-)))

>...тема вставления Айзенстайну благотворящего страпона здесь обсуждалась с полным цитированием статьи)))

На самом деле на Эйзенштейна выволочка со стороны партии подействовала куда сильнее, чем это может показаться на первый взгляд. После того, как он услышал по радио постановление Политбюро ЦК ВКП(б) "Об опере "Великая дружба" В. Мурадели" от 10 февраля 1948 г., у него случился очередной инфаркт, который он уже не пережил. В этом постановление учили сочинять музыку не только Мурадели. Там, в частности, было сказано:

Особенно плохо обстоит дело в области симфонического и оперного творчества. Речь идет о композиторах, придерживающихся формалистического, антинародного направления. Это направление нашло свое наиболее полное выражение в произведениях таких композиторов, как тт. Д. Шостакович, С. Прокофьев, А. Хачатурян, В. Шебалин, Г. Попов, Н. Мясковский и др., в творчестве которых особенно наглядно представлены формалистические извращения, антидемократические тенденции в музыке, чуждые советскому народу и его художественным вкусам. Характерными признаками такой музыки является отрицание основных принципов классической музыки, проповедь атональности, диссонанса и дисгармонии, являющихся якобы выражением "прогресса" и "новаторства" в развитии музыкальной формы, отказ от таких важнейших основ музыкального произведения, какой является мелодия, увлечение сумбурными, невропатическими сочетаниями, превращающими музыку в какофонию, в хаотическое нагромождение звуков. Эта музыка сильно отдает духом современной модернистской буржуазной музыки Европы и Америки, отображающей маразм буржуазной культуры, полное отрицание музыкального искусства, его тупик.
От Kazak
К И.Пыхалов (27.12.2009 16:39:09)
Дата 27.12.2009 16:44:58

Это признак необходимости профессии каскадер.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Ибо скакать на кобыле, врезатся в дерево на велосипеде и падать с Эйфелевой башни окромя Джеки Чана никто из актеров не стремится.


Извините, если чем обидел.