>Кстати, упомянутый здесь, в качестве положительного примера, "Александр Невский" Эзенштейна, по мат.части - ни чем от ЖдА Бессона не отличается.
"Александр Невский" был снят 70 лет назад в СССР, при другом уровне исторических знаний и информационной обеспеченности, уже поэтому ему можно сделать большую скидку. Да и задачи у него были пропагандистские, что и не скрывалось, наоборот, провозглашалось высшей ценностью. То есть ставилась задача создать фильм-эпос (а не фильм-реконструкцию), фильм-эпос и был создан.
Понятно, что фильм Бессона - так же не фильм-реконструкция, а фильм развлекательного жанра, но непонятно, почему пальба из исторически достоверных бомбард и кулеврин была бы менее красочной, чем метание из не соответствующего исторической правде требюше.
Тем более, что артдуэль французы выиграли вчистую, даже продемонстрировали первый в мире (по собственному мнению) образец снайперской стрельбы на большую дистанцию (когда снесло челюсть графу Солсбери), можно было бы показать это зрелищно, анекдотично, патриотично и с уймой кровищи. Вместо этого - явные и нелепые вымыслы.
Все верно.
На примере "А.Невского" прекрасно видно, что если надстройка идеи, над нюансами картинки - есть, и она созвучна каким то внутренним настроениямм масс - фильм будет удачным.
То, же, только с совершенно иным знаком, и уровнем, мы и видим в фильме Бессона - настроения масс - посмотреть рубилово, кровищу в экзотических декорациях. И чтобы в сюжете было "эдакое" с намеком на интеллектуальность.
Все было.
А бомбарды и прочие нюансы - понравились бы лично Вам (и небольшой группе ценителей), для остальных они ни чего бы не изменили.
Для достижения результата (кассового сбора, пабли... пабли..цисти и прочих половых извращений) правильная мат.часть не нужна.