От Генри Путль
К Генри Путль
Дата 28.12.2009 00:16:01
Рубрики Прочее; Современность;

Собственно

И Вам не болеть!

я сам давно (лет 12) не видел глазами действительно высокоавтоматизированной металлообработки, и подумал, что местной общественности, среди которой есть гуманитарии, интересно будет поглядеть. На самом деле интересно, СССР производил подобные станки или всё у проклятых буржуинов закупал?

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От vavilon
К Генри Путль (28.12.2009 00:16:01)
Дата 28.12.2009 12:02:10

Re: Собственно

>И Вам не болеть!

>я сам давно (лет 12) не видел глазами действительно высокоавтоматизированной металлообработки, и подумал, что местной общественности, среди которой есть гуманитарии, интересно будет поглядеть. На самом деле интересно, СССР производил подобные станки или всё у проклятых буржуинов закупал?

Станкостроение было достаточно развито, чтобы закупать у других (не считая СЭВ) оборудование точечно, если смотреть в масштабах страны. Сейчас - обратная картина.
От Юрий А.
К Генри Путль (28.12.2009 00:16:01)
Дата 28.12.2009 09:49:44

Re: Собственно

>И Вам не болеть!

>я сам давно (лет 12) не видел глазами действительно высокоавтоматизированной металлообработки, и подумал, что местной общественности, среди которой есть гуманитарии, интересно будет поглядеть. На самом деле интересно, СССР производил подобные станки или всё у проклятых буржуинов закупал?

Производил. И даже вполне массово оснащал ими цеха заводов. Жаргонное название таких цехов "цех ЧПУ".
В подобных цехах, с которыми сталкивался лично, имела место проблема с персоналом для таких станков (середина 80-х).

Ходили слухи, что их и в Японию поставляли, правда, с оговоркой, что хитрые японцы использовали их как вторсырье.
От Alexeich
К Юрий А. (28.12.2009 09:49:44)
Дата 28.12.2009 14:32:51

Re: Собственно

>Ходили слухи, что их и в Японию поставляли, правда, с оговоркой, что хитрые японцы использовали их как вторсырье.

Ну про "вторсырье" - это старый анекдот. А поставлять - почему б не поставлять, Япония мегахайтековский гигант не с таких уж давних пор.
Опять же номенклатура производимого собственной промышленностью не может всех потребностей покрыть, так что "точечный" импорт продукции машиностроения из СССР вполне имел место быть. В т.ч. и электроники и лабораторного оборудования, хоть жто и звучит как " в Тулу с самоваром" - вон контора в 200 м от моей работы уж четверть века подрабатывает на заказной разработке и изготовлении каких-то хитрых контроллеров по заказам японцев.
От Евгений Путилов
К Юрий А. (28.12.2009 09:49:44)
Дата 28.12.2009 13:04:57

Re: Собственно

>Производил. И даже вполне массово оснащал ими цеха заводов. Жаргонное название таких цехов "цех ЧПУ".

Вроде бы разработки на основе (а то и просто копии) с импорта.

>Ходили слухи, что их и в Японию поставляли, правда, с оговоркой, что хитрые японцы использовали их как вторсырье.

Эта байка ходила и про поставки отечественных грузовиков в Японию.
От Юрий А.
К Евгений Путилов (28.12.2009 13:04:57)
Дата 28.12.2009 16:52:24

Re: Собственно

>>Производил. И даже вполне массово оснащал ими цеха заводов. Жаргонное название таких цехов "цех ЧПУ".
>
>Вроде бы разработки на основе (а то и просто копии) с импорта.

Ну, не знаю, на какой там основе, но сделано в СССР. Включая платы с микросхемами (имел возможность рассмотреть).
От Alexeich
К Юрий А. (28.12.2009 16:52:24)
Дата 28.12.2009 17:58:22

Re: Собственно

>>Вроде бы разработки на основе (а то и просто копии) с импорта.
>
>Ну, не знаю, на какой там основе, но сделано в СССР. Включая платы с микросхемами (имел возможность рассмотреть).

Были станки созданные при участии буржуев в части электроники. Были о полностью свои разработки, благо к моменту когда ЧПУ "пошли в народ" советской компьютерной школе было более 20 лет, а УК для станка с ЦПУ - не бог весть какой хайтек, механика значительно сложнее. В Житомире нехилый завод производил начинку ЧПУ - в конструктиве КАМАК, помнится, делали.
От Олег Р.
К Alexeich (28.12.2009 17:58:22)
Дата 29.12.2009 01:44:34

Re: Собственно

>механика значительно сложнее.
Не было там ничего сложного по механике 80ые годы. Да и сейчас нет.
Единственное требование в отличие от "рукодельного" станка - безлюфтовые подачи и как дополнение обратная связь по положению.
От Alexeich
К Олег Р. (29.12.2009 01:44:34)
Дата 29.12.2009 11:54:07

Re: Собственно

>>механика значительно сложнее.
>Не было там ничего сложного по механике 80ые годы. Да и сейчас нет.
>Единственное требование в отличие от "рукодельного" станка - безлюфтовые подачи и как дополнение обратная связь по положению.

Ну это наверное опять профессиональные аберрации. Т.к. у меня есть глубокое убеждение, что программку переписать - дело всегда возможное, а уж программку для ЧПУ - и вовсе плевое. А вот всякие железяки - от микропроцессоров до чугунных болванок - это шаманство какое-то :)
От Олег Р.
К Alexeich (29.12.2009 11:54:07)
Дата 29.12.2009 12:36:06

Re: Собственно

>Ну это наверное опять профессиональные аберрации. Т.к. у меня есть глубокое убеждение, что программку переписать - дело всегда возможное, а уж программку для ЧПУ - и вовсе плевое.
Ха, с этим я соглашусь сразу и на сто процентов.
>А вот всякие железяки - от микропроцессоров до чугунных болванок - это шаманство какое-то :)
Какое в железяках может быть шаманство, я в недоумении...
От Alexeich
К Олег Р. (29.12.2009 12:36:06)
Дата 30.12.2009 09:04:38

Re: Собственно

>>А вот всякие железяки - от микропроцессоров до чугунных болванок - это шаманство какое-то :)
>Какое в железяках может быть шаманство, я в недоумении...

Как какое? Когда теоретик проходит мимо установки, она перестает работать, иногда навсегда, я в этом на личном примере неоднократно убеждался. Откуда железка знает, что мимо прозодит не экспериментатор, а теоретик, науке неизвестно, что это, если не шаманство?
От doctor64
К Alexeich (28.12.2009 17:58:22)
Дата 28.12.2009 19:22:05

Нуу, что значит свои разработки?

>Были станки созданные при участии буржуев в части электроники. Были о полностью свои разработки, благо к моменту когда ЧПУ "пошли в народ" советской компьютерной школе было более 20 лет, а УК для станка с ЦПУ - не бог весть какой хайтек, механика значительно сложнее. В Житомире нехилый завод производил начинку ЧПУ - в конструктиве КАМАК, помнится, делали.
Незабвенная Электроника-60 - это советская разработка или DEC? КАМАК - он отечественный или все-таки CAMAC, он же IEEE-583, если мне не изменяет склероз? ;)
От Alexeich
К doctor64 (28.12.2009 19:22:05)
Дата 29.12.2009 01:28:02

Re: Нуу, что...

>Незабвенная Электроника-60 - это советская разработка или DEC? КАМАК - он отечественный или все-таки CAMAC, он же IEEE-583, если мне не изменяет склероз? ;)

Стоп-стоп, мы, вроде, про изделие под названием "станок с ЧПУ"?
Вообще границы понятия "самостоятельная разработка" где начинаются? Ну да, в управляющих ЭВМ стояли разного рода клоны PDP-шки (самая популярная архитектура, как-никак), но можно ли на основании жтого говорить, что "станок не собственной разработки"? Там, в станке, еще много всяких дрючек.
Что касается до КАМАКа, то это и вовсе открытый интерфейс, не так ли? Если вы пользуетесь в своих разработках определенным стандартным интерфейсом, означает ли, что они уже не ваши?
От doctor64
К Alexeich (29.12.2009 01:28:02)
Дата 29.12.2009 10:56:41

Re: Нуу, что...

>>Незабвенная Электроника-60 - это советская разработка или DEC? КАМАК - он отечественный или все-таки CAMAC, он же IEEE-583, если мне не изменяет склероз? ;)
>
>Стоп-стоп, мы, вроде, про изделие под названием "станок с ЧПУ"?
>Вообще границы понятия "самостоятельная разработка" где начинаются? Ну да, в управляющих ЭВМ стояли разного рода клоны PDP-шки (самая популярная архитектура, как-никак), но можно ли на основании жтого говорить, что "станок не собственной разработки"? Там, в станке, еще много всяких дрючек.
Да я же не спорю - я просто хочу сказать, что термин "самостоятельная разработка" достаточно размыт. Те же советские PDP прошли путь от точных копий до весьма оригинальных разработок. Хотя и совместимых с оригинальными DEC. Ну или беря более близкую тему - процессоры AMD - это оригинальная разработка или копия? ;)
От Alexeich
К doctor64 (29.12.2009 10:56:41)
Дата 29.12.2009 12:01:30

Re: Нуу, что...

>Да я же не спорю - я просто хочу сказать, что термин "самостоятельная разработка" достаточно размыт. Те же советские PDP прошли путь от точных копий до весьма оригинальных разработок.

Интересно, что с разработкой СМ-ок (старше 3-й) и первых микропроцессорных комплектов для старших СМ-ок (и прочих DEC/VAX-оподобных) повторилась 2 раза практически одинаковая история, сначала был создан свой процессор со своей системой команд (как утверждали авторы - более прогрессивные чем PDP - серия "НЦ"), а потом по требованию министерства все было переделано по систему команд PDP-11 из соображений сэкономить на программном продукте. Так что в отдельные моменты путь проходился в обратном направлении.

>Хотя и совместимых с оригинальными DEC. Ну или беря более близкую тему - процессоры AMD - это оригинальная разработка или копия? ;)

Первые AMD-шки - несомненно 100% цельнотянутая копия, никто жтого и не скрывал, но, как ни странно, Intel'у AMD засудить (на наше счастье) не удалось.
Вообще, когда разговоры начинают разговаривать о "цельнотянутости" советских компьютеров и на жтом основании делается вывод о неполноценности советской инженерной школы, то становится смешно - все эту делянку опылили, от немцев до японцев.
От Дм. Журко
К Alexeich (29.12.2009 12:01:30)
Дата 29.12.2009 19:10:25

Re: Нуу, что...


Здравствуйте, уважаемый Alexeich.

>Интересно, что с разработкой СМ-ок (старше 3-й) и первых микропроцессорных комплектов для старших СМ-ок (и прочих DEC/VAX-оподобных) повторилась 2 раза практически одинаковая история, сначала был создан свой процессор со своей системой команд (как утверждали авторы - более прогрессивные чем PDP - серия "НЦ"), а потом по требованию министерства все было переделано по систему команд PDP-11 из соображений сэкономить на программном продукте. Так что в отдельные моменты путь проходился в обратном направлении.

Эти соображения касаются всех разработчиков. На DEC наверняка к тому времени существовали прожекты вычислителей с "прогрессивной" архитектурой и системой комманд.

Вот только прогрессивным оказался подход, который обеспечивает совместимость с уже готовым кодом.

>Первые AMD-шки - несомненно 100% цельнотянутая копия, никто жтого и не скрывал, но, как ни странно, Intel'у AMD засудить (на наше счастье) не удалось.

Наше счастье -- антимонопольный комитет США.

>Вообще, когда разговоры начинают разговаривать о "цельнотянутости" советских компьютеров и на жтом основании делается вывод о неполноценности советской инженерной школы, то становится смешно - все эту делянку опылили, от немцев до японцев.

Соображения самые понятные. Кто бы там ни наследил, СССР в этом мало участвовал. Это был выбор руководства страны -- не участвовать в мировом развитии многих технологий из близоруких и корыстных соображений.

Дмитрий Журко
От Fateev
К Генри Путль (28.12.2009 00:16:01)
Дата 28.12.2009 09:41:02

Re: Собственно

День добрый.
>я сам давно (лет 12) не видел глазами действительно высокоавтоматизированной металлообработки, и подумал, что местной общественности, среди которой есть гуманитарии, интересно будет поглядеть. На самом деле интересно, СССР производил подобные станки или всё у проклятых буржуинов закупал?

Производил. Например "обрабатывающий центр" ИР-500.
В 1992-1994 такой возле меня работал на КуАПО.
С уважением, Павел Фатеев.
От Skvortsov
К Генри Путль (28.12.2009 00:16:01)
Дата 28.12.2009 01:20:37

Re: Странно, но факт:

Цифры из статьи

http://www.iraq-war.ru/article/206986

В СССР и в соцлагере очень большое внимание уделялось разработке обрабатывающих центров. СССР в 1990 -м году был на 2-м месте после Японии по выпуску станков с ЧПУ и обрабатывающих центров. На Западе такого внимание не было - в этом легко убедиться по цифрам выпуска: график спадал экспоненциально: Япония - 50 тысяч (примерно, далее везде), СССР - 27 тысяч, ФРГ - 10 тысяч, Англия, Франция - 5 тысяч, США - 1-2 тысячи. Почему?
От alex
К Skvortsov (28.12.2009 01:20:37)
Дата 28.12.2009 14:32:24

Re: Странно, но...

>В СССР и в соцлагере очень большое внимание уделялось разработке обрабатывающих центров. СССР в 1990 -м году был на 2-м месте после Японии по выпуску станков с ЧПУ и обрабатывающих центров. На Западе такого внимание не было - в этом легко убедиться по цифрам выпуска: график спадал экспоненциально: Япония - 50 тысяч (примерно, далее везде), СССР - 27 тысяч, ФРГ - 10 тысяч, Англия, Франция - 5 тысяч, США - 1-2 тысячи. Почему?

Одни развивали обрабатывающие центры, другие ставили несколько специализированных станков с автоматической передачей обрабатываемой заготовки от одного к другому. ЕМНИП экономист Меллман, занимавшийся экономикой станкостроения, утверждал, что обрабатывающие центры не дают выигрыша производительности. Зато, выглядят красиво. ;)
От Skvortsov
К alex (28.12.2009 14:32:24)
Дата 28.12.2009 15:52:25

Re: По сравнению с чем?


>Одни развивали обрабатывающие центры, другие ставили несколько специализированных станков с автоматической передачей обрабатываемой заготовки от одного к другому. ЕМНИП экономист Меллман, занимавшийся экономикой станкостроения, утверждал, что обрабатывающие центры не дают выигрыша производительности. Зато, выглядят красиво. ;)

Роторные линии производительнее автоматических линий, которые производительнее ОЦ, которые производительнее специализированных станков с ЧПУ, которые производительнее универсальных.

Но для производства мелкосерийной продукции глупо приобретать автоматические линии.

А если Вам нужно точное позиционирование детали при обработке, ее лучше обрабатывать за одну установку, на ОЦ.
От Евгений Путилов
К Skvortsov (28.12.2009 01:20:37)
Дата 28.12.2009 13:06:57

Re: Странно, но...


>В СССР и в соцлагере очень большое внимание уделялось разработке обрабатывающих центров. СССР в 1990 -м году был на 2-м месте после Японии по выпуску станков с ЧПУ и обрабатывающих центров. На Западе такого внимание не было - в этом легко убедиться по цифрам выпуска: график спадал экспоненциально: Япония - 50 тысяч (примерно, далее везде), СССР - 27 тысяч, ФРГ - 10 тысяч, Англия, Франция - 5 тысяч, США - 1-2 тысячи. Почему?

ИМХО, у них не столь металлоемкое производство, потому у них не было столь большой потребности. Помнится, металлоемкость как недостаток отечественных буровых установок перед западными отмечал министр Динков в 1987.
От Андрей Чистяков
К Евгений Путилов (28.12.2009 13:06:57)
Дата 28.12.2009 13:22:01

А какая разница, какую болванку "точить", толстую или "худую" ? (+)

Здравствуйте,

Мне вот один француз-инженер говорил, что для деталей турбин советских истребителей применялась вполне себе супер-передовая порошковая металлургия. Но, с его точки зрения, отставание советских расчётных методик приводило к тому, что основную роль в задании их массово-габаритных характеристик играл очень масштабный эксперимент (в том числе и на летающих машинах), а также банальное "утолщение" этих самых деталей.

>ИМХО, у них не столь металлоемкое производство, потому у них не было столь большой потребности. Помнится, металлоемкость как недостаток отечественных буровых установок перед западными отмечал министр Динков в 1987.

Вполне возможно, что дело в долговечности отечественного станочного оборудования, а также в масштабных программах перевооружения целых отраслей. Но для этого надо знать детальную статистику по машиностроительным и перерабатывающим отраслям, отдельным предприятиям и видам оборудования.

Всего хорошего, Андрей.

ЗЫ. По другому сообщению : экономная и разумная система целевых закупок даже в рамках одной крупной французской фирмы (на примере той, где я работаю) -- это совсем непростое дело. Она складывается с большим трудом. Что уж говорить про мега-монополию СССР 70-80-х годов, где всё существовало в маштабах, помноженных на числа с большими нулями.
От Skvortsov
К Евгений Путилов (28.12.2009 13:06:57)
Дата 28.12.2009 13:21:57

Re: У Вас странная логика.


>>В СССР и в соцлагере очень большое внимание уделялось разработке обрабатывающих центров. СССР в 1990 -м году был на 2-м месте после Японии по выпуску станков с ЧПУ и обрабатывающих центров. На Западе такого внимание не было - в этом легко убедиться по цифрам выпуска: график спадал экспоненциально: Япония - 50 тысяч (примерно, далее везде), СССР - 27 тысяч, ФРГ - 10 тысяч, Англия, Франция - 5 тысяч, США - 1-2 тысячи. Почему?
>
>ИМХО, у них не столь металлоемкое производство, потому у них не было столь большой потребности. Помнится, металлоемкость как недостаток отечественных буровых установок перед западными отмечал министр Динков в 1987.

По-вашему, металлоемкость японского производства почти в два раза выше советского?
От Евгений Путилов
К Skvortsov (28.12.2009 13:21:57)
Дата 28.12.2009 13:35:54

это у Вас странная логика.

Доброго здравия!

>>>В СССР и в соцлагере очень большое внимание уделялось разработке обрабатывающих центров. СССР в 1990 -м году был на 2-м месте после Японии по выпуску станков с ЧПУ и обрабатывающих центров. На Западе такого внимание не было - в этом легко убедиться по цифрам выпуска: график спадал экспоненциально: Япония - 50 тысяч (примерно, далее везде), СССР - 27 тысяч, ФРГ - 10 тысяч, Англия, Франция - 5 тысяч, США - 1-2 тысячи. Почему?
>>
>>ИМХО, у них не столь металлоемкое производство, потому у них не было столь большой потребности. Помнится, металлоемкость как недостаток отечественных буровых установок перед западными отмечал министр Динков в 1987.
>
>По-вашему, металлоемкость японского производства почти в два раза выше советского?

Так как японские станки и изделия машиностроения в массовом порядке закупал все тот же СССР (напомнить трубы, тяжелые краны и экскаваторы только по проекту "газ-трубы"?). Потому высоким был их объем производства, откуда и потребность в станках. А вот в СССР при таких объемах выпуска станков произведенная на них продукция... Короче, хорош об этом.
От Skvortsov
К Евгений Путилов (28.12.2009 13:35:54)
Дата 28.12.2009 13:50:01

Re: это у...

>Доброго здравия!

>>>>В СССР и в соцлагере очень большое внимание уделялось разработке обрабатывающих центров. СССР в 1990 -м году был на 2-м месте после Японии по выпуску станков с ЧПУ и обрабатывающих центров. На Западе такого внимание не было - в этом легко убедиться по цифрам выпуска: график спадал экспоненциально: Япония - 50 тысяч (примерно, далее везде), СССР - 27 тысяч, ФРГ - 10 тысяч, Англия, Франция - 5 тысяч, США - 1-2 тысячи. Почему?
>>>
>>>ИМХО, у них не столь металлоемкое производство, потому у них не было столь большой потребности. Помнится, металлоемкость как недостаток отечественных буровых установок перед западными отмечал министр Динков в 1987.
>>
>>По-вашему, металлоемкость японского производства почти в два раза выше советского?
>
>Так как японские станки и изделия машиностроения в массовом порядке закупал все тот же СССР (напомнить трубы, тяжелые краны и экскаваторы только по проекту "газ-трубы"?). Потому высоким был их объем производства, откуда и потребность в станках. А вот в СССР при таких объемах выпуска станков произведенная на них продукция... Короче, хорош об этом.
Трубы и краны - Германия.
Япония в сделке "газ-трубы" не участвовала. Объемы торговли Японии с СССР всегда были незначительны для Японии.

Обрабатывающие центры не влияют на металлоемкость обрабатываемого изделия. Они просто заменяют несколько станков. Их главное назначение - поднятие производительности труда за счет высвобождения большого количества высококвалифицированных рабочих.
От Евгений Путилов
К Skvortsov (28.12.2009 13:50:01)
Дата 28.12.2009 13:56:43

Re: это у...

>Трубы и краны - Германия.
>Япония в сделке "газ-трубы" не участвовала. Объемы торговли Японии с СССР всегда были незначительны для Японии.

Это Вы сильно поторопились с утверждениями :-) Например, новые краны и экскаваторы для треста "Союзподводтрубстрой", сооружавшего подводные переходы для "Уренгой - Помары - Ужгород", в одном 1981 более чем на половину - из Японии. При желании могу дать раскладки закупок по трубам, землечерпалкам, тяжелым грузовикам. Все там было объемно. Незначительно для Японии? Да, но касалось продукции, которую у них вобщем только мы и покупали.

>Обрабатывающие центры не влияют на металлоемкость обрабатываемого изделия. Они просто заменяют несколько станков. Их главное назначение - поднятие производительности труда за счет высвобождения большого количества высококвалифицированных рабочих.

Угу, в Японии.
От Alexeich
К Евгений Путилов (28.12.2009 13:56:43)
Дата 28.12.2009 14:04:56

Re: это у...

>Это Вы сильно поторопились с утверждениями :-) Например, новые краны и экскаваторы для треста "Союзподводтрубстрой", сооружавшего подводные переходы для "Уренгой - Помары - Ужгород", в одном 1981 более чем на половину - из Японии.

Но это НЕ сделка "газ-трубы", так что формально ув. участник Скворцов прав.
От Евгений Путилов
К Alexeich (28.12.2009 14:04:56)
Дата 28.12.2009 16:28:46

Re: это у...

>>Это Вы сильно поторопились с утверждениями :-) Например, новые краны и экскаваторы для треста "Союзподводтрубстрой", сооружавшего подводные переходы для "Уренгой - Помары - Ужгород", в одном 1981 более чем на половину - из Японии.
>
>Но это НЕ сделка "газ-трубы", так что формально ув. участник Скворцов прав.

Компенсационная сделка под кредит государственного Эксимбанка, как и "газ - трубы" с европейцами (но с консорциумом банков под гарантии СК с участием государства). Впрочем, по Японии проектировались сделки "нефть - трубы", но запретили из-за сомнений в военном назначении проекта и оборудования.
От Alexeich
К Евгений Путилов (28.12.2009 16:28:46)
Дата 28.12.2009 18:00:52

Re: это у...

>Впрочем, по Японии проектировались сделки "нефть - трубы", но запретили из-за сомнений в военном назначении проекта и оборудования.

Т.е. сделки "газ - трубы"/"нефть - трубы" с Японией не было. ЧиТД.
От Евгений Путилов
К Alexeich (28.12.2009 18:00:52)
Дата 28.12.2009 19:01:57

Re: это у...

Наличие объемных закупок техники и оборудования в Японии под магистральные газопроводы отрицаете? Нет, так не сводите с темы разговора.
От Alexeich
К Евгений Путилов (28.12.2009 19:01:57)
Дата 29.12.2009 01:13:24

Re: это у...

>Наличие объемных закупок техники и оборудования в Японии под магистральные газопроводы отрицаете? Нет, так не сводите с темы разговора.

Я и не свожу :) Сделка "газ - трубы" - вполне определенная сделка, вы "расширением понятия" вводите в соблазн мОлодежь, которая этих событий живьем не помнит.
Никто не оспаривает что много чего и много где закупали, в т.ч. и для строительства газопроводов.
От Skvortsov
К Евгений Путилов (28.12.2009 16:28:46)
Дата 28.12.2009 17:10:05

Re: Не было никогда сделки газ-трубы с Японией.

>>>Это Вы сильно поторопились с утверждениями :-) Например, новые краны и экскаваторы для треста "Союзподводтрубстрой", сооружавшего подводные переходы для "Уренгой - Помары - Ужгород", в одном 1981 более чем на половину - из Японии.
>>
>>Но это НЕ сделка "газ-трубы", так что формально ув. участник Скворцов прав.
>
>Компенсационная сделка под кредит государственного Эксимбанка, как и "газ - трубы" с европейцами (но с консорциумом банков под гарантии СК с участием государства). Впрочем, по Японии проектировались сделки "нефть - трубы", но запретили из-за сомнений в военном назначении проекта и оборудования.


Было государственное соглашение СССР с ФРГ.

http://wiki.bks-tv.ru/wiki/%D0%A1%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%C2%AB%D0%B3%D0%B0%D0%B7-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%8B%C2%BB

От Евгений Путилов
К Skvortsov (28.12.2009 17:10:05)
Дата 28.12.2009 19:00:19

Не учите ученого

>>Компенсационная сделка под кредит государственного Эксимбанка, как и "газ - трубы" с европейцами (но с консорциумом банков под гарантии СК с участием государства). Впрочем, по Японии проектировались сделки "нефть - трубы", но запретили из-за сомнений в военном назначении проекта и оборудования.
>

>Было государственное соглашение СССР с ФРГ.

А также с Францией. Это если мы про 1981-ый. Повторюсь: система компенсационных контрактов.
От Aspid
К Генри Путль (28.12.2009 00:16:01)
Дата 28.12.2009 01:03:26

Re: Собственно

> На самом деле интересно, СССР производил подобные станки или всё у проклятых буржуинов закупал?

Ивановские обрабатывающие центры ИР-200, ИР-500 - вполне подобные, а даже как бы и не эпичнее, были совершенно не дивом в 1989 г., г. Арсеньев, машзавод "Аскольд".
Причем "Аскольд" и тогда вовсе не был уникальным средоточием передовых технологий.

Другое дело, что электронные потроха у них были от Fanuc, вполне себе пример международной интеграции :)
От Skvortsov
К Генри Путль (28.12.2009 00:16:01)
Дата 28.12.2009 00:59:34

Re: Собственно

>И Вам не болеть!

>я сам давно (лет 12) не видел глазами действительно высокоавтоматизированной металлообработки, и подумал, что местной общественности, среди которой есть гуманитарии, интересно будет поглядеть. На самом деле интересно, СССР производил подобные станки или всё у проклятых буржуинов закупал?

http://www.izts.ru/enterprise/history/

http://www.izts.ru/products/machiningcenter/

И производили, и покупали.

>Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От ZaReznik
К Генри Путль (28.12.2009 00:16:01)
Дата 28.12.2009 00:48:12

Re: Собственно

> На самом деле интересно, СССР производил подобные станки или всё у проклятых буржуинов закупал?
Ну вроде киевский станкозавод мог, если не ошибаюсь.
От Олег Р.
К Генри Путль (28.12.2009 00:16:01)
Дата 28.12.2009 00:46:14

Re: Собственно

>На самом деле интересно, СССР производил подобные станки или всё у проклятых буржуинов закупал?
Производил.