От Д.Белоусов
К All
Дата 28.12.2009 13:59:45
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Храмчихин в НВО про войну с Грузией и "танковую реформу"

День добрый

http://www.ng.ru:80/printed/229475

Грузию вне НАТО сдерживать будет некому. Тем более после того, как ее президент утратил иллюзии и стимулы. Теперь он может снова вооружаться. Старой доброй советской техникой.

Например, восемь стран Восточной Европы, ныне являющиеся членами НАТО, имеют на вооружении суммарно около 1,7 тыс. танков Т-72 (треть этого количества приходится на Польшу). Машины эти еще вполне боеспособны. Восточноевропейцы от них постепенно избавляются, а подарить их кому-нибудь (например, той же Грузии) может быть проще и выгоднее, чем утилизировать. Внутри НАТО этот процесс бы контролировался, а вовне контроль как минимум гораздо слабее. Еще от 1200 до 1300 Т-72 есть у Украины, которая их раздает направо и налево. Неужели вся эта компания не «скинется» хотя бы на 500–600 танков для «жертвы российской агрессии»?

Еще год назад можно было бы сказать: «Ну и что? Да хоть тысяча». Увы, теперь так сказать мы не можем. Из войны с Грузией наше военно-политическое руководство сделало совершенно дикий и абсурдный вывод о том, что впредь нам предстоят только и исключительно войны такого же типа. И начало приводить армию в такое состояние, что она даже войну с Грузией вести будет не способна.

У нас ведь вскоре останется всего 2 тыс. танков. На всю гигантскую Россию, на все стратегические направления: Европейское, Кавказское, Центрально-Азиатское, Дальневосточное.


Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От U235
К Д.Белоусов (28.12.2009 13:59:45)
Дата 29.12.2009 12:46:46

Вообще всегда стоит смотреть...

...какие из вариантов отражения агрессии дешевле выйдут

Может так получиться, что лишняя сотня нейтронных зарядов дешевле 2000 танков обойдется
От VIM
К Д.Белоусов (28.12.2009 13:59:45)
Дата 29.12.2009 10:15:04

По политике промолчу...

Что касается военных аспектов - унылое пальцесосание.
С уважением, ВИ
От BVV
К VIM (29.12.2009 10:15:04)
Дата 29.12.2009 11:00:21

Re: По политике

>Что касается военных аспектов - унылое пальцесосание.
>С уважением, ВИ
Виктор Иванович, вы здесь или в своем закрытом ныне ЖЖ, давали раскладку количества танков в частях разных армий Европы. Не могу, найти, не можете повторить ?
От VIM
К BVV (29.12.2009 11:00:21)
Дата 29.12.2009 14:05:48

ЕвроНАТО, современные танки

>Виктор Иванович, вы здесь или в своем закрытом ныне ЖЖ, давали раскладку количества танков в частях разных армий Европы. Не могу, найти, не можете повторить ?

ФРГ - 393 «Леопард-2А6» в бундесвере.
Великобритания - 386 «Челленджер-2» в боеготовых частях.
Франция - 355 «Леклерк». В боеготовых полках 320 машин, 35 – в учебных заведениях и частях.
Испания - 327 «Леопард-2», из них 108 А4 и 219 А6+.
Польша - 128 «Леопард-2А4»; около 100 Т-72M1Z; примерно 160 PT-91 Twardy. Т-72 идут на списание, планируется приобрести у немцев порядка 120-130 «Лео-2А4».
Нидерланды - 82 «Леопард-2А6» в строю + 28 в резерве.
Дания - 51 «Леопард-2А5DK».
Норвегия – 60 «Леопард-2А4» (планируется модернизировать до А5).
Турция - 339 танков «Леопард 2А4», планируется модернизация до уровня А6. 170 танков М60-Т Sabra, израильская модернизация М60А1, с установкой 120-мм пушки и современной СУО.
Греция - 370 «Леопард-2», из них около 200 версии А4 и 170 версии А6.
Италия - 162 танка С-1 «Ариете» в боеготовых частях, около 30 – учебные и резерв.

С уважением, ВИ
От zahar
К VIM (29.12.2009 14:05:48)
Дата 29.12.2009 18:41:09

ЕвроНАТО, современные танки итого: 2653 штуки

так сколько же нам надо танков, если оных в "ЕвроНато" их более 2600 штук
От VIM
К zahar (29.12.2009 18:41:09)
Дата 29.12.2009 19:11:27

Re: ЕвроНАТО, современные...

>так сколько же нам надо танков, если оных в "ЕвроНато" их более 2600 штук
ЕМНИП, на европейском театре достаточно 1500-1600.
С уважением, ВИ
От zahar
К VIM (29.12.2009 19:11:27)
Дата 29.12.2009 19:57:50

А на остальных? (-)
От VIM
К zahar (29.12.2009 19:57:50)
Дата 29.12.2009 21:49:39

Re: А на...

Восток: 1200-1500. Межтеатровый резерв 400-500. Это оптимум, пока его немножко не тянем, поэтому планируются более обширные межтеатровые переброски.
С уважением, ВИ
От zahar
К VIM (29.12.2009 21:49:39)
Дата 29.12.2009 21:52:11

Итого 3100-3600

>Восток: 1200-1500. Межтеатровый резерв 400-500. Это оптимум, пока его немножко не тянем, поэтому планируются более обширные межтеатровые переброски.
>С уважением, ВИ
А можно где-нить посмотреть подходы к расчету потребности?
От VIM
К zahar (29.12.2009 21:52:11)
Дата 29.12.2009 22:18:31

Re: Итого 3100-3600

>А можно где-нить посмотреть подходы к расчету потребности?
В подробностях вряд ли... Принципиальные подходы освещались неоднократно в «Военной мысли», была ещё занимательная книжка «Модели в системе принятия военно-стратегических решений в СССР».
С уважением, ВИ
От muxel
К VIM (29.12.2009 22:18:31)
Дата 30.12.2009 01:38:44

Re: Модели в системе принятия военно-стратегических решений в СССР

>В подробностях вряд ли... Принципиальные подходы освещались неоднократно в «Военной мысли», была ещё занимательная книжка «Модели в системе принятия военно-стратегических решений в СССР».

Как раз попалась на днях эта книшка, прочитал с интересом...
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb285/doc04.PDF

>С уважением, ВИ
Всего самого и т.д....
От Iva
К muxel (30.12.2009 01:38:44)
Дата 30.12.2009 14:31:48

Любопытно, набо будет шефу показать

Привет!

может он и автора знает :-).

похоже это доработки его модели военными.
Но вот почему речь идет про БЭСМ-4? я ее гонял на БЭСМ-6.

:-)


Владимир
От zahar
К muxel (30.12.2009 01:38:44)
Дата 30.12.2009 10:39:32

Большое спасибо (-)
От zahar
К VIM (29.12.2009 22:18:31)
Дата 29.12.2009 22:44:01

Re: Итого 3100-3600

>>А можно где-нить посмотреть подходы к расчету потребности?
>В подробностях вряд ли... Принципиальные подходы освещались неоднократно в «Военной мысли», была ещё занимательная книжка «Модели в системе принятия военно-стратегических решений в СССР».
>С уважением, ВИ
А в этих моделях в качестве входных параметров количество техники потенциального (эвентуального) противника закладывалось?
От VIM
К zahar (29.12.2009 22:44:01)
Дата 29.12.2009 22:45:27

Конечно (-)
От Dervish
К VIM (29.12.2009 22:45:27)
Дата 31.12.2009 00:16:35

Правильно ли я понимаю что...

Правильно ли я понимаю что это количество определялось из той посылки что цель Сух. войск - отразить наземное нападение на РФ (+ближайшие соседи-союзники) и при необходимости отбить захваченные территории?
Т.е. для этих задач и с учетом возможного противника означенного количества хватит.
А бОльшее (как в советское время) - это для похода к ЛаМаншу/Пекину/ПресидскомуЗаливу...
Но все равно не понятно, почему оценка такая низкая?
Ну (чисто гипотетически) - бои по линии российско-украинской и белорусско-польской границы. Неуж-то на таком пространстве достаточно 1500 танков?!

Dervish
От VIM
К Dervish (31.12.2009 00:16:35)
Дата 31.12.2009 11:42:56

Re: Правильно ли

>Правильно ли я понимаю что это количество определялось из той посылки что цель Сух. войск - отразить наземное нападение на РФ (+ближайшие соседи-союзники) и при необходимости отбить захваченные территории?
>Т.е. для этих задач и с учетом возможного противника означенного количества хватит.
Правильно.
>А бОльшее (как в советское время) - это для похода к ЛаМаншу/Пекину/ПресидскомуЗаливу...
>Но все равно не понятно, почему оценка такая низкая?
>Ну (чисто гипотетически) - бои по линии российско-украинской и белорусско-польской границы. Неуж-то на таком пространстве достаточно 1500 танков?!
Хм-м... Это слишком большая тема для обсуждения здесь. Тем более, что я не знаю ваш уровень владения предметом, поэтому не вполне понятно, что требует пояснения. Например, "бои по линии российско-украинской и белорусско-польской границы.." - это ТРИ стратегических направления на двух разных ТВД! Даже без учёта военно-политической обстановки, у НАТО целиком, включая заморские страны и Албанию :), нет сил и средств для создания трёх стратегических наступательных группировок.
А если учесть реалии... «Чем в НАТО больше будет стран, тем крепче наша оборона» © мой :)
С наступающим!

>Dervish
С уважением, ВИ
От Harkonnen
К VIM (29.12.2009 14:05:48)
Дата 29.12.2009 16:40:43

Re: ЕвроНАТО, современные...

>ФРГ - 393 «Леопард-2А6» в бундесвере.
>Великобритания - 386 «Челленджер-2» в боеготовых частях.
>Франция - 355 «Леклерк». В боеготовых полках 320 машин, 35 – в учебных заведениях и частях.
>Испания - 327 «Леопард-2», из них 108 А4 и 219 А6+.
>Польша - 128 «Леопард-2А4»; около 100 Т-72M1Z; примерно 160 PT-91 Twardy. Т-72 идут на списание, планируется приобрести у немцев порядка 120-130 «Лео-2А4».
>Нидерланды - 82 «Леопард-2А6» в строю + 28 в резерве.
>Дания - 51 «Леопард-2А5DK».
>Норвегия – 60 «Леопард-2А4» (планируется модернизировать до А5).
>Турция - 339 танков «Леопард 2А4», планируется модернизация до уровня А6. 170 танков М60-Т Sabra, израильская модернизация М60А1, с установкой 120-мм пушки и современной СУО.
>Греция - 370 «Леопард-2», из них около 200 версии А4 и 170 версии А6.
>Италия - 162 танка С-1 «Ариете» в боеготовых частях, около 30 – учебные и резерв.


На 2008 г.
ФРГ
450 Леопард-2А5 и 350 леопард-2А6, 500 Леопард-2А4

Франция
132 танк "Леклерк" блок 1, 178 танк "Леклерк" блок 2 , 51 танк "Леклерк" блок 13

Веоликобритания
Челленджер 2 - 315 в войсках 70 в резерве, Челленгер-1 - 251


США
М1 800 (утилизация)
М1А1 4786
М1А1(у) 894
М1А1 (морская пехотя) 400
М1А1Д - 135
М1А2 800
М1А2СЕП 712

Япония
280 танков Тип90 + 700 других типов
От Exeter
К Harkonnen (29.12.2009 16:40:43)
Дата 30.12.2009 00:09:39

Барон, Вы с дуба рухнули?

Какие Ч-1 у бриттов?? Они все в Иордании уж 10 лет как.

Все прочие Ваши "сведения" - клюква того же сорта.



С уважением, Exeter
От Д.И.У.
К Harkonnen (29.12.2009 16:40:43)
Дата 29.12.2009 20:13:06

Цифиь несерьезная

>>ФРГ - 393 «Леопард-2А6» в бундесвере.
>>Великобритания - 386 «Челленджер-2» в боеготовых частях.
>>Франция - 355 «Леклерк». В боеготовых полках 320 машин, 35 – в учебных заведениях и частях.
>>Испания - 327 «Леопард-2», из них 108 А4 и 219 А6+.
>>Польша - 128 «Леопард-2А4»; около 100 Т-72M1Z; примерно 160 PT-91 Twardy. Т-72 идут на списание, планируется приобрести у немцев порядка 120-130 «Лео-2А4».
>>Нидерланды - 82 «Леопард-2А6» в строю + 28 в резерве.
>>Дания - 51 «Леопард-2А5DK».
>>Норвегия – 60 «Леопард-2А4» (планируется модернизировать до А5).
>>Турция - 339 танков «Леопард 2А4», планируется модернизация до уровня А6. 170 танков М60-Т Sabra, израильская модернизация М60А1, с установкой 120-мм пушки и современной СУО.
>>Греция - 370 «Леопард-2», из них около 200 версии А4 и 170 версии А6.
>>Италия - 162 танка С-1 «Ариете» в боеготовых частях, около 30 – учебные и резерв.
>

>На 2008 г.
>ФРГ
>450 Леопард-2А5 и 350 леопард-2А6, 500 Леопард-2А4

>Франция
>132 танк "Леклерк" блок 1, 178 танк "Леклерк" блок 2 , 51 танк "Леклерк" блок 13

>Веоликобритания
>Челленджер 2 - 315 в войсках 70 в резерве, Челленгер-1 - 251


>США
>М1 800 (утилизация)
>М1А1 4786
>М1А1(у) 894
>М1А1 (морская пехотя) 400
>М1А1Д - 135
>М1А2 800
>М1А2СЕП 712

>Япония
>280 танков Тип90 + 700 других типов

Это данные не на 2008 г., а примерно на 2000-2001 гг.

К примеру, все английские "Челленджер" 1 были подарены Иордании в 1999-2002 гг.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 16:40:43)
Дата 29.12.2009 18:37:51

Re: ЕвроНАТО, современные...

>На 2008 г.
>ФРГ
>450 Леопард-2А5 и 350 леопард-2А6, 500 Леопард-2А4

Так что, мы услышим наконец в каких частях служит у немцев лишняя тысяча танков? Не иголка в стоге сена чай?

>Франция
>132 танк "Леклерк" блок 1, 178 танк "Леклерк" блок 2 , 51 танк "Леклерк" блок 13

О, АМХ-30 уже куда-то рассосались?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 18:37:51)
Дата 29.12.2009 19:09:08

Re: ЕвроНАТО, современные...


>Так что, мы услышим наконец в каких частях служит у немцев лишняя тысяча танков? Не иголка в стоге сена чай?

Я сказал сколько у них танков.

>О, АМХ-30 уже куда-то рассосались?

АМХ-30б2 на 2008 - 865
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 19:09:08)
Дата 29.12.2009 19:33:39

Re: ЕвроНАТО, современные...


>>Так что, мы услышим наконец в каких частях служит у немцев лишняя тысяча танков? Не иголка в стоге сена чай?
>
>Я сказал сколько у них танков.

>>О, АМХ-30 уже куда-то рассосались?
>
>АМХ-30б2 на 2008 - 865

Ну вобщем все ясно с тобой :)))))
От АМ
К VIM (29.12.2009 14:05:48)
Дата 29.12.2009 14:38:19

Ре: ЕвроНАТО, современные...

>>Виктор Иванович, вы здесь или в своем закрытом ныне ЖЖ, давали раскладку количества танков в частях разных армий Европы. Не могу, найти, не можете повторить ?
>
>ФРГ - 393 «Леопард-2А6» в бундесвере.
>Великобритания - 386 «Челленджер-2» в боеготовых частях.
>Франция - 355 «Леклерк». В боеготовых полках 320 машин, 35 – в учебных заведениях и частях.
>Испания - 327 «Леопард-2», из них 108 А4 и 219 А6+.
>Польша - 128 «Леопард-2А4»; около 100 Т-72М1З; примерно 160 ПТ-91 Тварды. Т-72 идут на списание, планируется приобрести у немцев порядка 120-130 «Лео-2А4».
>Нидерланды - 82 «Леопард-2А6» в строю + 28 в резерве.
>Дания - 51 «Леопард-2А5ДК».
>Норвегия – 60 «Леопард-2А4» (планируется модернизировать до А5).
>Турция - 339 танков «Леопард 2А4», планируется модернизация до уровня А6. 170 танков М60-Т Сабра, израильская модернизация М60А1, с установкой 120-мм пушки и современной СУО.
>Греция - 370 «Леопард-2», из них около 200 версии А4 и 170 версии А6.
>Италия - 162 танка С-1 «Ариете» в боеготовых частях, около 30 – учебные и резерв.

и на этом фоне планы россии иметь около 2000 танков не отличаются скромностью
От VIM
К АМ (29.12.2009 14:38:19)
Дата 29.12.2009 15:18:56

Цифра 2000 также высосана из пальца некоторыми СМИ

достаточно подсчитать кол-во танковых батальонов в общевойсковых бригадах СВ, морпехе, БВиС флота - уже сильно больше получается. А если учесть запланированный переход некоторых соединений на ОШС отдельной механизированной бригады (тяжёлой) с двумя танковыми батальонами по 40 машин...
С уважением, ВИ
От АМ
К VIM (29.12.2009 15:18:56)
Дата 29.12.2009 15:23:52

Ре: Цифра 2000...

>достаточно подсчитать кол-во танковых батальонов в общевойсковых бригадах СВ, морпехе, БВиС флота - уже сильно больше получается. А если учесть запланированный переход некоторых соединений на ОШС отдельной механизированной бригады (тяжёлой) с двумя танковыми батальонами по 40 машин...

да спасибо, но патриотам ведь серавно мало ;)
От Дмитрий Козырев
К АМ (29.12.2009 15:23:52)
Дата 29.12.2009 18:05:45

Ре: Цифра 2000...

>да спасибо, но патриотам ведь серавно мало ;)

Я хоть и не отношу себя к той группе, которую вы полагаете под "патриотами", но сразу хочу заметить, что ни у одной европейской страны нет театров, удаленных друг от друга на 12 тыс. км.
От АМ
К Дмитрий Козырев (29.12.2009 18:05:45)
Дата 29.12.2009 20:13:05

Ре: Цифра 2000...

>>да спасибо, но патриотам ведь серавно мало ;)
>
>Я хоть и не отношу себя к той группе, которую вы полагаете под "патриотами", но сразу хочу заметить, что ни у одной европейской страны нет театров, удаленных друг от друга на 12 тыс. км.

посему в россии и войска ПБГ планируют в размере с которыми сравнятся развечто американскии
От Iva
К Дмитрий Козырев (29.12.2009 18:05:45)
Дата 29.12.2009 18:50:04

Надо отметить, что со времен Крымской

Привет!

России (РИ, СССР, РФ) не приходилось вести войны ( или войн) сразу на двух таких театрах.

Да и до этого сложно припомнить.

Владимир
От zahar
К Iva (29.12.2009 18:50:04)
Дата 29.12.2009 18:57:14

Иногда и войны не было!

это же не значит, что на это время армии не надо иметь

>Привет!

>России (РИ, СССР, РФ) не приходилось вести войны ( или войн) сразу на двух таких театрах.

>Да и до этого сложно припомнить.

>Владимир
От Iva
К zahar (29.12.2009 18:57:14)
Дата 29.12.2009 18:59:24

А про не иметь речь не идет.

Привет!

Размер имеет значение. И спор идет про размер, а не про наличие.

А размер определяется - с кем, когда и где предполагается воевать.



Владимир
От zahar
К Iva (29.12.2009 18:59:24)
Дата 29.12.2009 19:08:50

Re: А про...

Я про это:

>России (РИ, СССР, РФ) не приходилось вести войны ( или войн) сразу на двух таких театрах.

Мы можем сколько угодно решать что будем вести войну на одном театре, главное что бы противник был с нами согласен...
От Iva
К zahar (29.12.2009 19:08:50)
Дата 29.12.2009 19:14:19

Re: А про...

Привет!

>Я про это:

>>России (РИ, СССР, РФ) не приходилось вести войны ( или войн) сразу на двух таких театрах.
>
>Мы можем сколько угодно решать что будем вести войну на одном театре, главное что бы противник был с нами согласен...

А теперь назовите мне противников, способных вести войну с нами на двух театрах.


Владимир
От zahar
К Iva (29.12.2009 19:14:19)
Дата 29.12.2009 19:26:51

Re: А про...


>А теперь назовите мне противников, способных вести войну с нами на двух театрах.

Вы глупости какие то спрашиваете.
Не им надо вести войну на двух театрах.
Нам надо быть готовыми к таковой на протяжении самой длинной в мире сухопутной границы
От Iva
К zahar (29.12.2009 19:26:51)
Дата 29.12.2009 19:46:48

Не глупости, а реальные ситуации.

Привет!

>>А теперь назовите мне противников, способных вести войну с нами на двух театрах.
>
>Вы глупости какие то спрашиваете.
>Не им надо вести войну на двух театрах.
>Нам надо быть готовыми к таковой на протяжении самой длинной в мире сухопутной границы

С кем?

И как в случае такой войны нас будут спасать 3-5-7 "лишних" тысяч танков.

Т.е. вы не желаете анализировать и определять приоритеты стратегических направлений, видов вооруженных сил. А просто как в анекдоте - доктор дайте мне таблеток от жадности и побольше!

Т.е страна обязана потратить деньги именно на танки, потому что вам так хочется?

а может лучше на самолеты или РВСН?


Владимир
От zahar
К Iva (29.12.2009 19:46:48)
Дата 29.12.2009 19:54:36

Глупости-глупости

>Т.е. вы не желаете анализировать и определять приоритеты стратегических направлений, видов вооруженных сил. А просто как в анекдоте - доктор дайте мне таблеток от жадности и побольше!
Это Ваши слова,не мои

>Т.е страна обязана потратить деньги именно на танки, потому что вам так хочется?
Мне не хочется этого.

>а может лучше на самолеты или РВСН?

Может, но мы пока говорили о танках
>Владимир

Удачи !
От Iva
К zahar (29.12.2009 19:54:36)
Дата 29.12.2009 20:16:46

Re: Глупости-глупости

Привет!

>>Т.е. вы не желаете анализировать и определять приоритеты стратегических направлений, видов вооруженных сил. А просто как в анекдоте - доктор дайте мне таблеток от жадности и побольше!
>Это Ваши слова,не мои

Это почему? Я предлагаю реально оценивать угрозы и наши реальные ответы на них.

>>Т.е страна обязана потратить деньги именно на танки, потому что вам так хочется?
>Мне не хочется этого.

>>а может лучше на самолеты или РВСН?
>
>Может, но мы пока говорили о танках

В отрыве от всего остального?

ИМХО ненаучная фантастика не есть топик данного форума.


Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (29.12.2009 19:14:19)
Дата 29.12.2009 19:24:15

Re: А про...

>А теперь назовите мне противников, способных вести войну с нами на двух театрах.

Дело не в том, на скольких театрах способен вести войну противник, а деоло в том, что мы ВСЕГДА обязаны распредлеять свои силы между эти театрами, а потом по факту усиливать один теарт за счет другого.
От Harkonnen
К Iva (29.12.2009 19:14:19)
Дата 29.12.2009 19:21:23

Re: А про...


>А теперь назовите мне противников, способных вести войну с нами на двух театрах.

НАТО + Турция + Китай ... и 2 000 танков. да хоть 4 000 - не хватит.
Прикол то в том, что у нас танков было раньше хотябы больше. а сейчас их меньше и при этом по КВТУ они уступают зарубежным. Гениальные решения в РФ, эти 2 000 танков разве что московское княжество смогут охранять!
От Iva
К Harkonnen (29.12.2009 19:21:23)
Дата 29.12.2009 19:42:48

Ух ты! Я такого не ожидал

Привет!

>>А теперь назовите мне противников, способных вести войну с нами на двух театрах.
>
>НАТО + Турция + Китай ... и 2 000 танков. да хоть 4 000 - не хватит.
>Прикол то в том, что у нас танков было раньше хотябы больше. а сейчас их меньше и при этом по КВТУ они уступают зарубежным. Гениальные решения в РФ, эти 2 000 танков разве что московское княжество смогут охранять!

Т.е. НАТО (Турция - член НАТО) я ожидал. Но такого расклада, что с нами одновременно будут воевать и НАТО и Китай - это как то превосходит все мои ожидания.

А можно объяснить их мотивы? Мотивы такого странного союза?

Или мы нападем сразу на них всех? По другому у меня не получается увидеть такой союз.

Вот то, что нам будут помогать ленд-лизом Оба и воевать до последнего русского солдата - это реально, но ваш вариант - даже не знаю что на это сказать.


Владимир
От Никита
К Iva (29.12.2009 19:42:48)
Дата 30.12.2009 01:46:56

Ре: Ух ты!...

>>А можно объяснить их мотивы? Мотивы такого странного союза?

Серьезный сепаратизм, возможный демонтаж центральной власти, гражданская война. Раздел территории в ходе борьбы за уменьшающиеся ресурсы. Но тогда русской армией централизованно управлять вряд ли будут, так что маневр бронесилами (любыми) между ТВД и даже проведение осмысленных операций имеющимися силами на одном из ТВД тоже невероятен в силу общей неразберихи, проблемс логистикой и отсутсувии мат.-технического обеспечения. Короче, море танков не спасает и в таком апокалиптическом и маловероятном случае.

С уважением,
Никита
От Гриша
К Дмитрий Козырев (29.12.2009 18:05:45)
Дата 29.12.2009 18:17:23

А вот и не правда. :) (-)
От Дмитрий Козырев
К Гриша (29.12.2009 18:17:23)
Дата 29.12.2009 18:22:45

Что неправда? (-)
От инженегр
К Дмитрий Козырев (29.12.2009 18:22:45)
Дата 29.12.2009 18:25:09

Французская полинезия - ГЫ!!! (-)
От Дмитрий Козырев
К инженегр (29.12.2009 18:25:09)
Дата 29.12.2009 19:19:19

Не надо приравнивать морские перевозки к сухопутным (-)
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (29.12.2009 19:19:19)
Дата 29.12.2009 19:31:59

Сколько танков на Дальнем Востоке достаточно? А севернее Байкала? 100 хватит? (-)
От Iva
К инженегр (29.12.2009 18:25:09)
Дата 29.12.2009 18:43:24

А Фолкленды :-) (-)
От Chestnut
К Iva (29.12.2009 18:43:24)
Дата 29.12.2009 18:50:34

а также Ирак, Афганистан (-)
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (29.12.2009 18:50:34)
Дата 29.12.2009 19:19:42

Там не развертывают оперативные группировки (-)
От Чобиток Василий
К АМ (29.12.2009 15:23:52)
Дата 29.12.2009 15:43:18

Ре: Цифра 2000...

Привет!
>>достаточно подсчитать кол-во танковых батальонов в общевойсковых бригадах СВ, морпехе, БВиС флота - уже сильно больше получается. А если учесть запланированный переход некоторых соединений на ОШС отдельной механизированной бригады (тяжёлой) с двумя танковыми батальонами по 40 машин...
>
>да спасибо, но патриотам ведь серавно мало ;)

Лучше быть быть патриотом, чем дураком

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От BVV
К АМ (29.12.2009 14:38:19)
Дата 29.12.2009 15:05:25

Ре: ЕвроНАТО, современные...

>и на этом фоне планы россии иметь около 2000 танков не отличаются скромностью
Только еще надо учесть, что это раскладка современных машин, у той же турции довольно большое количество старых танков. Хотя может они будут списаны.
От Steven Steel
К VIM (29.12.2009 14:05:48)
Дата 29.12.2009 14:33:46

Re: ЕвроНАТО, современные...

>Польша...планируется приобрести у немцев порядка 120-130 «Лео-2А4».

Вроде бы сказали, что покупать не будут...
От BVV
К VIM (29.12.2009 14:05:48)
Дата 29.12.2009 14:27:17

Большое спасибо. (-)
От Harkonnen
К Д.Белоусов (28.12.2009 13:59:45)
Дата 28.12.2009 14:04:04

Re: Храмчихин в...

>У нас ведь вскоре останется всего 2 тыс. танков. На всю гигантскую Россию, на все стратегические направления: Европейское, Кавказское, Центрально-Азиатское, Дальневосточное.

да, верно говорит!
От Harkonnen
К Harkonnen (28.12.2009 14:04:04)
Дата 29.12.2009 00:26:14

Re: Храмчихин в...

Я говорил про то, что РФ сокращет свои танки до уровня банановых респкблик, и кострюли из них делает, про это сняли даже кино! Но вот меня это не радует, это моё личное мнение.
От RuLavan
К Harkonnen (29.12.2009 00:26:14)
Дата 29.12.2009 02:58:23

А сколько надо?

>Я говорил про то, что РФ сокращет свои танки до уровня банановых респкблик, и кострюли из них делает, про это сняли даже кино! Но вот меня это не радует, это моё личное мнение.

Танков-то России, по вашему видению? :) Хорошо, 2000 мало (хотя там не 2000 конечно планируется, а побольше), а сколько надо, 2500, 5000, или 10000?

Просто такое количество оно не с потолка взято, а исходя из "нового облика" армии. Куда мы будем дополнительные боеготовые танки распихивать, буде нам такого количества мало покажется?

Даже очень грубая прикидка показывает эту проблему. Основная часть танков сосредоточена в мотострелковых бригадах, в их четырёх- и трёхротных танковых батальонах (кое в каких и вообще танков нет, правда)

Если иметь в каждой мотострелковой бригаде не один танковый батальон, а два трёхротных, это позволит распихать в армию ещё около тысячи танков. Это где-то 3500 танков будет. Достаточно, или опять мало? :)

Если мало - можно иметь два четырёхротных батальона - это доведёт общую численнность танков до района 4500 штук. Всё, ёмкость мотострелковых бригад исчерпана, при том, что и 80 танков на бригаду это уже совершенно явно черезчур и потребует полного перелопачивания её оргструктуры и увеличения численности.

Опять мало? :) Ну тогда каждая дополнительная тысяча танков потребует формирования ещё 10-11 танковых бригад постоянной боевой готовности. А это есть фантастика.

Так сколько же всё-таки нам надо? :)

Врут, поди, как всегда...
От val462004
К RuLavan (29.12.2009 02:58:23)
Дата 29.12.2009 15:31:56

Re: А сколько...

>>Я говорил про то, что РФ сокращет свои танки до уровня банановых респкблик, и кострюли из них делает, про это сняли даже кино! Но вот меня это не радует, это моё личное мнение.
>
>Танков-то России, по вашему видению? :) Хорошо, 2000 мало (хотя там не 2000 конечно планируется, а побольше), а сколько надо, 2500, 5000, или 10000?

Если Россию ограничить пределами Москвы и Московской области, то танков в армии "нового облика хватит.

С уважением,
От Harkonnen
К RuLavan (29.12.2009 02:58:23)
Дата 29.12.2009 03:04:16

Re: А сколько...

>Просто такое количество оно не с потолка взято, а исходя из "нового облика" армии.

А что же вы спрашиваете мое мнение, когда вы в курсе политики партии ?Раз уж для новой Росии не нужно больше, то что поделать. Разве что темы на форуме разыодить )))) Это не не интересно )
От RuLavan
К Harkonnen (29.12.2009 03:04:16)
Дата 29.12.2009 03:24:33

Увиливаете от ответа (-)
От Harkonnen
К RuLavan (29.12.2009 03:24:33)
Дата 29.12.2009 03:31:55

В связи с отсутвием вопроса (-)
От RuLavan
К Harkonnen (29.12.2009 03:31:55)
Дата 29.12.2009 03:37:04

Вопрос дважды повторён

Но могу и в третий. Сколько танков необходимо иметь России по вашему мнению? Ответ принимается в штуках :)

Врут, поди, как всегда...
От Harkonnen
К RuLavan (29.12.2009 03:37:04)
Дата 29.12.2009 04:18:11

Re: Вопрос дважды...

>Но могу и в третий. Сколько танков необходимо иметь России по вашему мнению? Ответ принимается в штуках :)

необходимо иметь России не менее 15 000 единиц танков включая БМПТ и не учитывая Танковые (БМП-БТР).
От U235
К Harkonnen (29.12.2009 04:18:11)
Дата 29.12.2009 12:41:52

И что подумают китайцы

Когда мы начнем штамповать новые танки беспрецедентными темпами? Для них ведь бросок русских танковых армад через Монголию прямиком к Пекину настолько же популярная страшилка, как для нас - толпы китайцев перерезающие Транссиб.

Ну и будем мы как идиоты снова друг напротив друга окопы копать и оружие наперегонки штамповать вместо развития экономики и совместных проектов на радость все тем же американцам. Нам оно надо?
От Harkonnen
К U235 (29.12.2009 12:41:52)
Дата 29.12.2009 13:23:57

Re: И что...

>Когда мы начнем штамповать новые танки беспрецедентными темпами? Для них ведь бросок русских танковых армад через Монголию прямиком к Пекину настолько же популярная страшилка, как для нас - толпы китайцев перерезающие Транссиб.

>Ну и будем мы как идиоты снова друг напротив друга окопы копать и оружие наперегонки штамповать вместо развития экономики и совместных проектов на радость все тем же американцам. Нам оно надо?


Недавно была ссылка на китайскую передачу историческую про конфликты 608-70 года за острова, так они вот сейчас на карте рисуют свои территории, т.е. которые они своими считают на половину дальнегшо востока. И это показыают по ТВ там, задуматься стоит.
От U235
К Harkonnen (29.12.2009 13:23:57)
Дата 29.12.2009 13:43:03

Re: И что...

>Недавно была ссылка на китайскую передачу историческую про конфликты 608-70 года за острова, так они вот сейчас на карте рисуют свои территории, т.е. которые они своими считают на половину дальнегшо востока. И это показыают по ТВ там, задуматься стоит.

Можно ссылку на эту передачу? А то много слышал страшилок про китайские карты, но ни разу их не видел. Мало того - сами китайцы понятия про это не имеют. Может речь шла про исторический экскурс в историю вопроса? По ранним договорам китайцам отдавали заметно больше и только по последнему, Айгунскому договору, граница прошла там, где она находится сейчас. Отдельные силы там кочевряжились, что этот договор несправедлив и Китаю стоит добиться его пересмотра, но закончилось все тем, что китайцы подписались под тем, что КНР признает Айгунский договор в обмен на нынешнюю демаркацию границы, каковую и признают окончательной.
От Harkonnen
К U235 (29.12.2009 13:43:03)
Дата 31.12.2009 00:22:11

Re: И что...


>Можно ссылку на эту передачу? А то много слышал страшилок про китайские карты, но ни разу их не видел. Мало того - сами китайцы понятия про это не имеют. Может речь шла про исторический экскурс в историю вопроса? По ранним договорам китайцам отдавали заметно больше и только по последнему, Айгунскому договору, граница прошла там, где она находится сейчас. Отдельные силы там кочевряжились, что этот договор несправедлив и Китаю стоит добиться его пересмотра, но закончилось все тем, что китайцы подписались под тем, что КНР признает Айгунский договор в обмен на нынешнюю демаркацию границы, каковую и признают окончательной.

Вот кадры с исконно китайскими землями :-)

[7K]



и ссылка не передачу - http://www.youtube.com/watch?v=zlGTc1prUpk
От RuLavan
К Harkonnen (29.12.2009 04:18:11)
Дата 29.12.2009 07:06:04

Спасибо за ответ (-)
От VK
К Harkonnen (29.12.2009 04:18:11)
Дата 29.12.2009 04:32:22

Re: Вопрос дважды...

>>Но могу и в третий. Сколько танков необходимо иметь России по вашему мнению? Ответ принимается в штуках :)
>
>необходимо иметь России не менее 15 000 единиц танков включая БМПТ и не учитывая Танковые (БМП-БТР).

А ты оказывается мощный аналитег. Видать военное планирование не по советским учебникам изучал.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 00:26:14)
Дата 29.12.2009 00:49:50

Re: Храмчихин в...

>Я говорил про то, что РФ сокращет свои танки до уровня банановых респкблик, и кострюли из них делает, про это сняли даже кино!

Среди стран, составляющих ассоциацию банановых республик "G-20", значительно больше 2000 танков в частях постоянной готовности только у США да у Китая, а если не учитывать у Китая тип 59, то вообще одни США останутся. По Хуану ли нам сомбреро с такими "банановыми республиками" тягаться? И главное зачем.

> Но вот меня это не радует, это моё личное мнение.

А мне кажется это правильное понимание стоящих ныне, а также в ближней и средней перспективе, задач перед российскими бронетанковыми войсками.


С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 00:49:50)
Дата 29.12.2009 01:28:43

Re: Храмчихин в...


>Среди стран, составляющих ассоциацию банановых республик "G-20", значительно больше 2000 танков в частях постоянной готовности только у США да у Китая, а если не учитывать у Китая тип 59, то вообще одни США останутся. По Хуану ли нам сомбреро с такими "банановыми республиками" тягаться? И главное зачем.

Я бы предпочел факты ))) Сколько у них?

>А мне кажется это правильное понимание стоящих ныне, а также в ближней и средней перспективе, задач перед российскими бронетанковыми войсками.

да, я знаю ))) В струе политики партии идут наши патриоты и форумные стратеги)))
По вопросам "правильное понимание стоящих ныне, а также в ближней и средней перспективе" разве не было об это публикаций ученых и мыслителей от данной сферы? или это только твое мнение?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 01:28:43)
Дата 29.12.2009 02:07:08

Re: Храмчихин в...

>Я бы предпочел факты ))) Сколько у них?

У кого у них, у американцев или у китайцев? У китайцев насколько вижу - тысяч 5 Тип-59 непонятной боеготовности и 2000 машин поновее.

>да, я знаю ))) В струе политики партии идут наши патриоты и форумные стратеги)))

"Форумные стратеги" противопоставлены патриотам, но при этом и те и те в струе политики партии? Может это в таком случае абсолютная истина которую принимают все стороны спектра?

>По вопросам "правильное понимание стоящих ныне, а также в ближней и средней перспективе" разве не было об это публикаций ученых и мыслителей от данной сферы? или это только твое мнение?

Как это может быть "только мое мнение", если целевой уровень БТТ в частях постоянной готовности установил вовсе не я? Со мной более того даже не консультировались по этому вопросу :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 02:07:08)
Дата 29.12.2009 02:17:26

Re: Храмчихин в...

>У кого у них, у американцев или у китайцев? У китайцев насколько вижу - тысяч 5 Тип-59 непонятной боеготовности и 2000 машин поновее.

У китайцев (на 2008)-
8 000 танков
из них уже 2 000 современных!
(96, 98 99 и т. д.)
Россия - разоружается, китай - вооружается! Одобряемс?

>"Форумные стратеги" противопоставлены патриотам, но при этом и те и те в струе политики партии? Может это в таком случае абсолютная истина которую принимают все стороны спектра?

Мои данные не с "потолка".

>Как это может быть "только мое мнение", если целевой уровень БТТ в частях постоянной готовности установил вовсе не я? Со мной более того даже не консультировались по этому вопросу :)

Кто установил?
Ты готов назвать цифры? Или споришь непонятно за что "ради интереса"?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 02:17:26)
Дата 29.12.2009 02:47:40

Re: Храмчихин в...

>>У кого у них, у американцев или у китайцев? У китайцев насколько вижу - тысяч 5 Тип-59 непонятной боеготовности и 2000 машин поновее.
>
>У китайцев (на 2008)-
>8 000 танков
>из них уже 2 000 современных!
>(96, 98 99 и т. д.)

А я что-то иное написал?

>Россия - разоружается, китай - вооружается! Одобряемс?

Одобряемс. Наш союзник вооружается, ну и на здоровье. Меня не тревожит это. Украинцев тоже бы не должно.

>Мои данные не с "потолка".

О каких "данных" речь?

>Ты готов назвать цифры? Или споришь непонятно за что "ради интереса"?

Я спорю понятно за что - я защищаю кажущееся мне разумным решение от бездоказательных наскоков. А вот за что споришь ты? Когда примете там у себя первую тысячусотню оплотов - приходи опять. Пока - неинтересно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 02:47:40)
Дата 29.12.2009 02:57:05

Re: Храмчихин в...

>Одобряемс. Наш союзник вооружается, ну и на здоровье. Меня не тревожит это. Украинцев тоже бы не должно.

Союзником какой страны уже стал китай ? Я конечно рад за францию ))) на счет РФ есть другие мнения http://andrei-bt.livejournal.com/4097.html

>Я спорю понятно за что - я защищаю кажущееся мне разумным решение от бездоказательных наскоков. А вот за что споришь ты? Когда примете там у себя первую тысячусотню оплотов - приходи опять. Пока - неинтересно.

А при чем здесь Лужков?!

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
 http://btvt.narod.ru/
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 02:57:05)
Дата 29.12.2009 03:24:01

Re: Храмчихин в...

>Союзником какой страны уже стал китай ? Я конечно рад за францию )))

Китай уже проводит с Францией совместные учения? Ну что же, я тоже рад за Францию.

> на счет РФ есть другие мнения http://andrei-bt.livejournal.com/4097.html

Да, мнения есть разные. Это хорошо когда есть другие мнения. Не надо их, главное, за единственно правильные выдавать. Кстати -

> С точки зрения средств вооруженной борьбы не исключено, что может применяться ядерное оружие, прежде всего в целях устрашения. Центр тяжести всей вооруженной борьбы на начальном этапе войны будет находиться в зоне боевого соприкосновения сторон, в последующем переместиться в важнейшие административно-хозяйственные районы и примет партизанские способы действий. В результате этого война получит большой территориальный размах.

Про ядерное оружие есть, про партизанские действия есть, про "нужно много танков" - не нашел. Где искать?

>А при чем здесь Лужков?!

Лужков - совершенно ни при чем.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 03:24:01)
Дата 29.12.2009 03:29:59

Re: Храмчихин в...


>Китай уже проводит с Францией совместные учения? Ну что же, я тоже рад за Францию.


Нет, пока что китай проводит учения (без участия Франции, хот они подтянутся, как на Югославию...) по наступлению на дальний восток РФ.


>Да, мнения есть разные. Это хорошо когда есть другие мнения. Не надо их, главное, за единственно правильные выдавать.

Если нет силы и возможностей то остается только хвататься за дряхлый ядерный посох ... Да, м к чему если обобщить этот разговор? Я понимаю, что ты там одно КБ отстаиваещъ, но вот еще и китай :-) Или это в струе этого форума т.к. здеь все так?

>Лужков - совершенно ни при чем.

Это для того, что бы мы согласилиь по по крайней мере по одному вопросу :-)
От Александр Антонов
К Harkonnen (29.12.2009 03:29:59)
Дата 29.12.2009 14:11:32

Re: Храмчихин в...

Здравствуйте

>Если нет силы и возможностей то остается только хвататься за дряхлый ядерный посох ...

Забавно. У американцев сегодня производства ЯБП нет, один капремонт (с модернизацией взрывателей) W76 прослуживших с 70-годов прошлого столетия, у нас производство ЯБП продолжается... но у них "посох" ого-го, а у нас, дряхлый.:)

С уважением, Александр
От Harkonnen
К Александр Антонов (29.12.2009 14:11:32)
Дата 29.12.2009 16:31:12

Re: Храмчихин в...


> Забавно. У американцев сегодня производства ЯБП нет, один капремонт (с модернизацией взрывателей) W76 прослуживших с 70-годов прошлого столетия, у нас производство ЯБП продолжается... но у них "посох" ого-го, а у нас, дряхлый.:)

У них производства танков тоже нет, хватает модернизации, а у нас это оказывется не выгодно тагильскому заводу. А про успехи РФ в производстве ракет я думаю из последних событий известно всем.
От NV
К Harkonnen (29.12.2009 16:31:12)
Дата 29.12.2009 16:54:52

Про известные всем события

>У них производства танков тоже нет, хватает модернизации, а у нас это оказывется не выгодно тагильскому заводу. А про успехи РФ в производстве ракет я думаю из последних событий известно всем.

это как я понимаю намек на Булаву. Ну и какое отношение ИСПЫТАНИЯ новой ракеты имеют к ПРОИЗВОДСТВУ уже стоящих в серии ракет ? Успешному надо сказать производству.

Кстати, по предыдущим ракетам статистика испытаний тоже была зачастую не очень. Тем не менее и становились они в серию и на вооружение успешно принимались.

Виталий
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 03:29:59)
Дата 29.12.2009 03:49:38

Re: Храмчихин в...

>Нет, пока что китай проводит учения (без участия Франции, хот они подтянутся, как на Югославию...) по наступлению на дальний восток РФ.

Пропустил что-то такое событие. Пожалуйста подробнее?

>Если нет силы и возможностей то остается только хвататься за дряхлый ядерный посох ...

Это цитата из статьи что ты разместил в своем ЖЖ. Так ты с ней согласен или нет, я запутался уже.

> Да, м к чему если обобщить этот разговор? Я понимаю, что ты там одно КБ отстаиваещъ, но вот еще и китай :-) Или это в струе этого форума т.к. здеь все так?

Нет, здесь так не все.

>>Лужков - совершенно ни при чем.
>
>Это для того, что бы мы согласилиь по по крайней мере по одному вопросу :-)

Иногда мы соглашаемся и по более относящимся к теме вопросам. Могло бы случаться и чаще кабы не твои поиски происков.
От АМ
К Harkonnen (29.12.2009 01:28:43)
Дата 29.12.2009 01:36:51

Ре: Храмчихин в...


>>Среди стран, составляющих ассоциацию банановых республик "Г-20", значительно больше 2000 танков в частях постоянной готовности только у США да у Китая, а если не учитывать у Китая тип 59, то вообще одни США останутся. По Хуану ли нам сомбреро с такими "банановыми республиками" тягаться? И главное зачем.
>
>Я бы предпочел факты ))) Сколько у них?

примерно 1300 в армии, несколько сотен у морпехов, остальное в нацгвардии и резерве
От Harkonnen
К АМ (29.12.2009 01:36:51)
Дата 29.12.2009 01:39:10

Ре: Храмчихин в...


>примерно 1300 в армии, несколько сотен у морпехов, остальное в нацгвардии и резерве

Ваши данные на чем основаны?
От АМ
К Harkonnen (29.12.2009 01:39:10)
Дата 29.12.2009 01:41:18

Ре: Храмчихин в...


>>примерно 1300 в армии, несколько сотен у морпехов, остальное в нацгвардии и резерве
>
>Ваши данные на чем основаны?

количестве бригад имеющих танки на вооружение
От Harkonnen
К АМ (29.12.2009 01:41:18)
Дата 29.12.2009 01:49:02

Ре: Храмчихин в...


>количестве бригад имеющих танки на вооружение

Танковый парк по состоянию на 2008 год в США
8582 ед.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 01:49:02)
Дата 29.12.2009 02:15:51

Ре: Храмчихин в...

Ре: Храмчихин в...
>Танковый парк по состоянию на 2008 год в США
>8582 ед.

Так ведь это с учетом долгосрочного хранения, которое у нас в сакраментальные "две тысячи" не входит. И из этого в Европе имеется много меньше тысячи. Что там у них торчит в КОНУСе да в Корее, молчу уж про Ирак, - к краткосрочной перспективе имеет отношение никакое.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 02:15:51)
Дата 29.12.2009 02:21:18

Ре: Храмчихин в...

>И из этого в Европе имеется много меньше тысячи.

Это вы за всю Одессу ))) т.е. за всю Европу ....)))
Давай тогда по фактам.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 02:21:18)
Дата 29.12.2009 03:02:38

Ре: Храмчихин в...

>Это вы за всю Одессу ))) т.е. за всю Европу ....)))

Я не за всю Европу а за силы USAREUR. По данным милбэлэнс это 568 танков в Германии и 116 в Италии (на хранении). Оспариваешь?

>Давай тогда по фактам.

По твоим фактам насколько я понял Россия должна разом всю Европу плюс Штаты плюс Китай плюс Японию с Кореей парировать? А еще кого? Я тут записываю.

Кстати, а вы - поможете нам в трудный час супротив всего мира? В прошлый-то раз вроде Россия не одна с эдаким-то списком мерялась? Не надорвемся с твоими взглядами на мир в нынешней ситуации-то? Или того нам и желаешь?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 03:02:38)
Дата 29.12.2009 03:11:37

Ре: Храмчихин в...


>Я не за всю Европу а за силы USAREUR. По данным милбэлэнс это 568 танков в Германии и 116 в Италии (на хранении). Оспариваешь?

Я говорю про страны нато + то что в США. Добавь ваши USAREUR к тому что там есть.

>По твоим фактам насколько я понял Россия должна разом всю Европу плюс Штаты плюс Китай плюс Японию с Кореей парировать? А еще кого? Я тут записываю.

Да, страна должна иметь возможность вести действия на 2 фронта, это вам не израиль с трейлерами. Пока привезут танки из московской дивизии на дальний восток может случится ай-я-яй... как на одной железной дороге.
Танки и (мощности по ремонту !) необходимо иметь на месте.

>Кстати, а вы - поможете нам в трудный час супротив всего мира?

Если ты ко мне уже на "вы" то я лично помогу, как и большенство знакомых мне людей. Но вот за францию не отвечу.

>В прошлый-то раз вроде Россия не одна с эдаким-то списком мерялась? Не надорвемся с твоими взглядами на мир в нынешней ситуации-то? Или того нам и желаешь?

не нужно недооценивать 1/6 часть :-)
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 03:11:37)
Дата 29.12.2009 03:31:21

Ре: Храмчихин в...

>Я говорю про страны нато + то что в США. Добавь ваши USAREUR к тому что там есть.

Ну так USAREUR со своими 700 танками - это и есть главная танковая сила НАТО. У любого из остальных, кроме разве турок, меньше. Откуда у тебя там фантазии про немцев с 3500 танками - я просто себе не представляю.

>Да, страна должна иметь возможность вести действия на 2 фронта

Ну вот и ведите.

>>Кстати, а вы - поможете нам в трудный час супротив всего мира?
>
>Если ты ко мне уже на "вы" то я лично помогу, как и большенство знакомых мне людей. Но вот за францию не отвечу.

Нет, это я к Украине на "вы". Твоя помощь не требуется пока насколько знаю, но за предложение спасибо. Страны НАТО пойдут к нам через вас, так что возможность предоставится. Боюсь вот только, как бы тебе не пришлось оплоты жечь в процессе...

>>В прошлый-то раз вроде Россия не одна с эдаким-то списком мерялась? Не надорвемся с твоими взглядами на мир в нынешней ситуации-то? Или того нам и желаешь?
>
>не нужно недооценивать 1/6 часть :-)

Да? А это тогда откуда? -"в то время, когда Россия по причине ограниченных экономических возможностей не имеет требуемых сил и средств не только для упрочения своего влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но даже на освоение и развитие собственного Дальнего Востока и Приморья"
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 03:31:21)
Дата 29.12.2009 03:49:15

Ре: Храмчихин в...


>Ну так USAREUR со своими 700 танками - это и есть главная танковая сила НАТО. У любого из остальных, кроме разве турок, меньше. Откуда у тебя там фантазии про немцев с 3500 танками - я просто себе не представляю.

Фантазии у тебя. Если есть что - говори.

>Ну вот и ведите.

А ты за кого говоришь? Ты типа спикер был одного КБ, а теперь и за страну взялся? По силам ли ноша?

>Нет, это я к Украине на "вы". Твоя помощь не требуется пока насколько знаю, но за предложение спасибо.

См. выше.

Кстати, тут уже у тебя конкуренты есть в борьбе за силу россии ))) Например "еловек-грызлов" - http://gryzlovman.com/
Это хоть повеселее )))

>Страны НАТО пойдут к нам через вас, так что возможность предоставится. Боюсь вот только, как бы тебе не пришлось оплоты жечь в процессе...

Вот все так и пойдут через нас :-) А жечь не нужно, пойдут на детали для 195 ))) Хотя там проблем за последнии годы наворотили)))
В другом аспекте... Старик француз поймал золотую рыбку. Она предложила отпустить ее в обмен на исполнение трех желаний.
- Мое первое желание, - сказал старик, - чтобы Китай напал на нас. Второе - чтобы Китай еще раз напал на нас. Третье - чтобы Китай в третий раз напал на нас! ...При этом китайцы шесть раз пройдут через них )))


>? Или того нам и желаешь?


Кому "НАМ"?

>Да? А это тогда откуда? -"в то время, когда Россия по причине ограниченных экономических возможностей не имеет требуемых сил и средств не только для упрочения своего влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но даже на освоение и развитие собственного Дальнего Востока и Приморья"


Это к тому ,что не нужно резать танки и делать из них кострюли и веровать в пришествие "195" с небеси.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 03:49:15)
Дата 29.12.2009 03:59:49

Ре: Храмчихин в...

>Фантазии у тебя. Если есть что - говори.

А я уже сказал: немцы примерно столько леопардов-2 выпустили ВСЕГО за всю историю для всех, а в активных частях у них леопардов-2 400 штук.

>А ты за кого говоришь? Ты типа спикер был одного КБ, а теперь и за страну взялся? По силам ли ноша?

Нет конечно. По силам только ноша согласиться с конкретным решением страны.

>В другом аспекте... Старик француз поймал золотую рыбку. Она предложила отпустить ее в обмен на исполнение трех желаний.
> - Мое первое желание, - сказал старик, - чтобы Китай напал на нас. Второе - чтобы Китай еще раз напал на нас. Третье - чтобы Китай в третий раз напал на нас! ...При этом китайцы шесть раз пройдут через них )))

Вот это примерно на мысль и приходит. Только вот француз ли этот старик?

>>? Или того нам и желаешь?
>

>Кому "НАМ"?

Российской Федерации и российскому народу. Из контекста понятно вполне вроде бы.

>>Да? А это тогда откуда? -"в то время, когда Россия по причине ограниченных экономических возможностей не имеет требуемых сил и средств не только для упрочения своего влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но даже на освоение и развитие собственного Дальнего Востока и Приморья"
>

>Это к тому ,что не нужно резать танки и делать из них кострюли и веровать в пришествие "195" с небеси.

От этого улучшатся экономические возможности, освоится и разовьется Дальний Восток и Приморье?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 03:59:49)
Дата 29.12.2009 04:15:55

Ре: Храмчихин в...


>А я уже сказал: немцы примерно столько леопардов-2 выпустили ВСЕГО за всю историю для всех, а в активных частях у них леопардов-2 400 штук.

В ФРГ Число Л-2 (разных модификаций, каких именно могу указать) в более чем 3 раза больше...

>Вот это примерно на мысль и приходит. Только вот француз ли этот старик?

Да, точно француз! Но может еще молодой )))

>Российской Федерации и российскому народу. Из контекста понятно вполне вроде бы.

Ага... по итогам прошедших лет "Уходящий год стал годом крупных сдвигов на международной арене" ))) и как будет относится французский народ к праву китайцев на самоопределение :-)


>От этого улучшатся экономические возможности, освоится и разовьется Дальний Восток и Приморье?

Да, несомненно! От этого повысится обороноспособность страны!
См. - http://andrei-bt.livejournal.com/37495.html
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 04:15:55)
Дата 29.12.2009 04:22:54

Ре: Храмчихин в...

>В ФРГ Число Л-2 (разных модификаций, каких именно могу указать) в более чем 3 раза больше...

...на хранении.

>>Вот это примерно на мысль и приходит. Только вот француз ли этот старик?
>
>Да, точно француз! Но может еще молодой )))

Если ты обо мне то 1) я не француз; 2) не желаю чтобы Китай нападал на мою Родину (это, специально для идиотов поясняю, Россия); 3) не считаю это вероятным но зато 4) считаю что бряцание ржавым мечом это сделает более вероятным.

>>От этого улучшатся экономические возможности, освоится и разовьется Дальний Восток и Приморье?
>
>Да, несомненно! От этого повысится обороноспособность страны!

Не повысится.
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (29.12.2009 04:22:54)
Дата 29.12.2009 11:48:07

Ре: Храмчихин в...

Привет!
>>В ФРГ Число Л-2 (разных модификаций, каких именно могу указать) в более чем 3 раза больше...
>
>...на хранении.

Поразительная недальновидность и резунизм - при военном планировании не учитывать потенциальные возможности вероятного противника.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (29.12.2009 11:48:07)
Дата 29.12.2009 18:44:36

Ре: Храмчихин в...

>Поразительная недальновидность и резунизм - при военном планировании не учитывать потенциальные возможности вероятного противника.

Учитывай на здоровье - но тогда изволь и у нас учитывать "потенциальные возможности". Когда наши части ПБГ сравниваются со всеми абрамсами и леопардами, разложенными на хранении по всему земному шару - мне становится смешно.

Про резунизм - это интересное заявление. Мне-то казалось резунистам наоборот свойственно преувеличивать численность советских БТВ, считая каждую разукомплектованную танкетку? Или "резунизмом" назначается все с чем ты в данный момент не согласен? :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От АМ
К Чобиток Василий (29.12.2009 11:48:07)
Дата 29.12.2009 12:05:05

Ре: Храмчихин в...

>Привет!
>>>В ФРГ Число Л-2 (разных модификаций, каких именно могу указать) в более чем 3 раза больше...
>>
>>...на хранении.
>
>Поразительная недальновидность и резунизм - при военном планировании не учитывать <б>потенциальные возможности вероятного противника.

наоборот, учитывают, поэтому в общем строят армию так что она в состоянии решать поставленные задачи.
А дело в том что вот 2000 танков и 800 боеголовок могут совладать со всеми угрозами на всех стратегических направлениях.
Но вот 5000 танков без боеголовок некак не могут решить эти задачи, а страна с всего 140 миллионами населения и экономикой на уровне Италии
ну хоть как не пыжись несможет создать сухопутную армии такихже размеров как НАТО и Китай с их более 2 миллиардами человеками и раз в 15-20 более мощными экономиками
От Чобиток Василий
К АМ (29.12.2009 12:05:05)
Дата 29.12.2009 12:28:28

Ре: Храмчихин в...

Привет!

>>Поразительная недальновидность и резунизм - при военном планировании не учитывать <б>потенциальные возможности вероятного противника.
>
>наоборот, учитывают, поэтому в общем строят армию так что она в состоянии решать поставленные задачи.
>А дело в том что вот 2000 танков и 800 боеголовок могут совладать со всеми угрозами на всех стратегических направлениях.

Как не обсирайся, а для применения боеголовок есть определенный психологический порог и он может быть преодолён уже тогда, когда наступит реальная жопа.

>Но вот 5000 танков без боеголовок некак не могут решить эти задачи,

5000 могут решить те задачи, для которых при 2000 без применения боеголовок не обойтись, т.е. при 5000 не наступит та самая жопа

>а страна с всего 140 миллионами населения и экономикой на уровне Италии
>ну хоть как не пыжись несможет создать сухопутную армии такихже размеров как НАТО и Китай с их более 2 миллиардами человеками и раз в 15-20 более мощными экономиками

У этой страны уже была необходимая армия и было достаточное число танков, которые массово режут.

Дискуссия неумело переведена на рассмотрение числа танков постоянной готовности. Это глупость. Следует рассматривать общее необходимое и достаточное количество, а танки частей постоянной готовности в том числе.

В случае конфликта противник, как это для кого-то не выглядит странно, будет снимать танки с хранения. У него "вдруг" окажется не 500, а 2-3-4 тыс. танков. Что предлагаете в ответ? Ждать наступления полной жопы и преодоления психологического барьера для применения ЯО уже в пределах МКАД?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От АМ
К Чобиток Василий (29.12.2009 12:28:28)
Дата 29.12.2009 13:09:31

Ре: Храмчихин в...

>>наоборот, учитывают, поэтому в общем строят армию так что она в состоянии решать поставленные задачи.
>>А дело в том что вот 2000 танков и 800 боеголовок могут совладать со всеми угрозами на всех стратегических направлениях.
>
>Как не обсирайся, а для применения боеголовок есть определенный психологический порог и он может быть преодолён уже тогда, когда наступит реальная жопа.

но, когда он будет преодолён то жопа наступит в берлине, ващингтоне, пекине итд. И соседи это знают.

>>Но вот 5000 танков без боеголовок некак не могут решить эти задачи,
>
>5000 могут решить те задачи, для которых при 2000 без применения боеголовок не обойтись, т.е. при 5000 не наступит та самая жопа

вы сами предлагаете оценивать потенциал, какая разница 2000 или 5000 когда потенциал позволяет противнику иметь 20000?

У России проблема сегодня проблема получить новуюю ракету для подводных ракетоносцев, вот где трагедия...

>>а страна с всего 140 миллионами населения и экономикой на уровне Италии
>>ну хоть как не пыжись несможет создать сухопутную армии такихже размеров как НАТО и Китай с их более 2 миллиардами человеками и раз в 15-20 более мощными экономиками
>
>У этой страны уже была необходимая армия и было достаточное число танков, которые массово режут.

это та страна ушедшая в прошлое, эта пока даже 2000 нормално содержать неможет

>Дискуссия неумело переведена на рассмотрение числа танков постоянной готовности. Это глупость. Следует рассматривать общее необходимое и достаточное количество, а танки частей постоянной готовности в том числе.

это показывает тенденцию в развитие сухопутных войск, до 2000 танков которые планируют иметь в России в частях ПБГ это на самом деле по современным меркам крайне большое количество

Совсем странно игнорировать техническое развитие последних 60 лет, тоесть СЯС, они есть, они позволяют за миниму времени достать любого противника, российскии уступают единственно американским, пресвошодят китайскии на порядок, странно не учитывать такое оружие пре расмотрение вопроса сколько танков нужно России.

>В случае конфликта противник, как это для кого-то не выглядит странно, будет снимать танки с хранения. У него "вдруг" окажется не 500, а 2-3-4 тыс. танков. Что предлагаете в ответ? Ждать наступления полной жопы и преодоления психологического барьера для применения ЯО уже в пределах МКАД?

вроде планируют 2-3 тысячи оставить на хранение, пре цифрах барона надо учитывать что в других странах танки на хранение часто по тойже пречине что и россии, утилизация стоит денег и всегда есть надежда продать по дешовке. Отсутствуют бригады и дивизии для этой техники.

Кроме этого есть чисто технический аспект, стратегическии запасы оружия которые делали например перед или после ВМВ вообщем соответствовало потребностям поля боя.
Сегодня вся эта техника на хранение теряет стремительно боевую ценность, у россии пока даже оружие в частях ПБГ совсем не соответствует современным требованиям, как впрочем и уровень личного состава и оффицерского корпуса что не мение трагично.

Что в такой ситации реално даст старая советская техника со складов?
Чудес небывает...
От Чобиток Василий
К АМ (29.12.2009 13:09:31)
Дата 29.12.2009 13:42:18

Ре: Храмчихин в...

Привет!

>У России проблема сегодня проблема получить новуюю ракету для подводных ракетоносцев, вот где трагедия...

Оборжался!!!!

Раз уж такая трагедия, предлагаю Россию и без танков оставить, чтобы ракетчикам с мореманами не так обидно было :-))))))))

>Совсем странно игнорировать техническое развитие последних 60 лет, тоесть СЯС, они есть, они позволяют за миниму времени достать любого противника, российскии уступают единственно американским, пресвошодят китайскии на порядок, странно не учитывать такое оружие пре расмотрение вопроса сколько танков нужно России.

Понимаете в чем дело, это оружие сдерживания. Чтобы не было войны.

Как только война начинается, это оружие сразу теряет свою ценность почти до нуля.

Это оружие создавали, изучали его возможное применение вплоть до тактического уровня. Умные люди в высшем руководстве быстро поняли, что в той реальной войне, которая не ведется на полное уничтожение, этому оружию места нет. НО! В качестве меры сдерживания потенциальных врагов на полном серьёзе готовили свою армию к такой войне, с применением тактического ЯО. Как же противник поверит в серьёзность обещаний применить, если они не подкреплены соответствующей подготовкой к применению?

Однако, мощную сухопутную армию почему-то не отменили... Почему? Ведь можно ж бабахнуть и танки не нужны...

А вот потому и не отменили, что только последний мудаг без самой крайней нужды способен думать о реальном применении ЯО. Тогда, как минимум вверху, это понимали, сейчас подобную фуйню не только от Вас можно услышать, но и сверху её реализовывают в жизнь.

>Что в такой ситации реално даст старая советская техника со складов?

В случае массовой и/или затяжной войны весь довоенный "хайтек" и "профармия" уйдут в небытиё, выполнив, так скать, свой долг перед Отчизной... В бой пойдут (должны пойти, во всяком случае) человеческие и материальные мобресурсы. И то и другое - не первой свежести ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От VK
К Чобиток Василий (29.12.2009 13:42:18)
Дата 30.12.2009 01:03:35

Ре: Храмчихин в...

Скажите Милошевичу и Садамке как это опасно применять мощное оружие. Думаю они согласятся быть М$#%ками, но живыми М$#%ками.
От АМ
К Чобиток Василий (29.12.2009 13:42:18)
Дата 29.12.2009 14:14:25

Ре: Храмчихин в...

>>У России проблема сегодня проблема получить новуюю ракету для подводных ракетоносцев, вот где трагедия...
>
>Оборжался!!!!

>Раз уж такая трагедия, предлагаю Россию и без танков оставить, чтобы ракетчикам с мореманами не так обидно было :-))))))))

зря смеётесь

>>Совсем странно игнорировать техническое развитие последних 60 лет, тоесть СЯС, они есть, они позволяют за миниму времени достать любого противника, российскии уступают единственно американским, пресвошодят китайскии на порядок, странно не учитывать такое оружие пре расмотрение вопроса сколько танков нужно России.
>
>Понимаете в чем дело, это <б>оружие сдерживания. Чтобы <б>не было войны.

это "стратегическое" оружие, поэтому оно играет такую роль пре сдерживание

>Как только война начинается, это оружие сразу теряет свою ценность почти до нуля.

это уже не смешно

>Это оружие создавали, изучали его <б>возможное применение вплоть до тактического уровня. Умные люди в высшем руководстве быстро поняли, что в той <б>реальной войне, которая не ведется на полное уничтожение, этому оружию места нет.
НО! В качестве меры сдерживания потенциальных врагов на полном серьёзе готовили свою армию к такой войне, с применением тактического ЯО. Как же противник поверит в серьёзность обещаний применить, если они не подкреплены соответствующей подготовкой к применению?

извините, война это не игра и даже не рызарский турнир, темболее война между НАТО, Китаем и Россией, какието у вас странные представления темболее если ишодить из ВМВ

>Однако, мощную сухопутную армию почему-то не отменили... Почему? Ведь можно ж бабахнуть и танки не нужны...

кто должен был отменить? Бывшие танкисты?

>А вот потому и не отменили, что только последний мудаг без самой крайней нужды способен думать о реальном применении ЯО. Тогда, как минимум вверху, это понимали, сейчас подобную фуйню не только от Вас можно услышать, но и сверху её реализовывают в жизнь.

да уш

>>Что в такой ситации реално даст старая советская техника со складов?
>
>В случае массовой и/или затяжной войны весь довоенный "хайтек" и "профармия" уйдут в небытиё, выполнив, так скать, свой долг перед Отчизной... В бой пойдут (должны пойти, во всяком случае) человеческие и материальные мобресурсы. И то и другое - не первой свежести ;-)

немогу представить как весь довоенный хайтек вдруг раз и уйдёт
От Александр Антонов
К Чобиток Василий (29.12.2009 13:42:18)
Дата 29.12.2009 14:03:23

Враг не приедет к нам на танке, потому что у нас полно тактических ЯБП.

Здравствуйте

Но танкистам этого не понять.

С уважением, Александр
От Harkonnen
К АМ (29.12.2009 13:09:31)
Дата 29.12.2009 13:30:49

Ре: Храмчихин в...


>Кроме этого есть чисто технический аспект, стратегическии запасы оружия которые делали например перед или после ВМВ вообщем соответствовало потребностям поля боя.
>Сегодня вся эта техника на хранение теряет стремительно боевую ценность, у россии пока даже оружие в частях ПБГ совсем не соответствует современным требованиям, как впрочем и уровень личного состава и оффицерского корпуса что не мение трагично.

А чем например не соответвует уровню Т-80Б или Т-72Б , вместо них видимо идут массово "т-95" и "т-96"? И по какой такой причине танки вообще резать нужно за деньги и делать из них кастрюли, выдавая это за какое-то достижение?
От АМ
К Harkonnen (29.12.2009 13:30:49)
Дата 29.12.2009 14:18:57

Ре: Храмчихин в...


>>Кроме этого есть чисто технический аспект, стратегическии запасы оружия которые делали например перед или после ВМВ вообщем соответствовало потребностям поля боя.
>>Сегодня вся эта техника на хранение теряет стремительно боевую ценность, у россии пока даже оружие в частях ПБГ совсем не соответствует современным требованиям, как впрочем и уровень личного состава и оффицерского корпуса что не мение трагично.
>
>А чем например не соответвует уровню Т-80Б или Т-72Б , вместо них видимо идут массово "т-95" и "т-96"?

посмотрите на Оплот и сравните, посмотрите на вооружение американского батальона и сравните

>И по какой такой причине танки вообще резать нужно за деньги и делать из них кастрюли, выдавая это за какое-то достижение?

это не достижение а прогматичный подход, танки для содержания которых нет не денег не структур просто непредставляют боевой ценности
От Harkonnen
К АМ (29.12.2009 14:18:57)
Дата 29.12.2009 19:06:54

Ре: Храмчихин в...

>посмотрите на Оплот и сравните, посмотрите на вооружение американского батальона и сравните

Что сравнить?

>это не достижение а прогматичный подход, танки для содержания которых нет не денег не структур просто непредставляют боевой ценности

Это называется вредительство уничтожать танки и танкоремонтные заводы.
От U235
К Чобиток Василий (29.12.2009 12:28:28)
Дата 29.12.2009 12:39:03

Не ждать

>У него "вдруг" окажется не 500, а 2-3-4 тыс. танков. Что предлагаете в ответ? Ждать наступления полной жопы и преодоления психологического барьера для применения ЯО уже в пределах МКАД?

Не ждать и применить ЯО сразу после начала боевых действий, если этого потребует обстановка. В свое время никто не собирался ждать пока китайцы дойдут до Москвы, чтобы применить ЯО и намеревались это сделать сразу после пересечения ими границы, что оказывало и до сих пор оказывает на них весьма отрезвляющее действие
От Чобиток Василий
К U235 (29.12.2009 12:39:03)
Дата 29.12.2009 13:15:54

Re: Не ждать

Привет!
>>У него "вдруг" окажется не 500, а 2-3-4 тыс. танков. Что предлагаете в ответ? Ждать наступления полной жопы и преодоления психологического барьера для применения ЯО уже в пределах МКАД?
>
>Не ждать и применить ЯО сразу после начала боевых действий, если этого потребует обстановка.

Правильный тезис. И я бы Вам, как главнокомандующему, доверился в этом вопросе. Извините, но не Вы главнокомандующий.

>В свое время никто не собирался ждать пока китайцы дойдут до Москвы, чтобы применить ЯО и намеревались это сделать сразу после пересечения ими границы,

Это декларировалось. Что совсем не означает, что так сделали бы. Потому-то кроме ядерного, был еще бронетанковый щит. Умные люди это понимали.

Гибче надо быть. Не бывает черно-белых решений, надо на серый мир ориентироваться.

>что оказывало и до сих пор оказывает на них весьма отрезвляющее действие

И это прекрасно! А придет к верховной власти нечто вроде юща, они подумают, прикинут риски, и решат: "пора"...

Подумайте над этой писчей для размышлений в качестве домашнего задания.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От U235
К Чобиток Василий (29.12.2009 13:15:54)
Дата 29.12.2009 14:08:29

Не стоит думать...

о главнокомандующих хуже, чем они есть. Беспредел мало кто потерпит и ответят на него таким же беспределом. По грузинам применили все необходимые для решения вопроса средства вплоть до РСЗО и кассетных боеприпасов не особо оглядываясь на чье-то мнение. Хотя до этих событий тоже было полно стенаний, что типа никогда не посмеют.

Ядерное оружие - такое же оружие, как и все остальное. И делают его для того чтобы применить если потребуется. Вопрос его примения - исключительно вопрос целесообразности и воли. Но это и к любому другому оружию ровно так же относится. Не будет воли - и обычное оружие как следует не применят, без разницы сколько его будет. Если яйца в штанах имеются - применят и ядерное без раздумий и сожалений.

>Это декларировалось. Что совсем не означает, что так сделали бы. Потому-то кроме ядерного, был еще бронетанковый щит. Умные люди это понимали.

Из того, что я знаю, - сделали бы. Тактическое ядерное оружие активно доставлялось и развертывалось на ТВД, в том числе и непосредственно у линии боевого соприкосновения в готовности к немедленному применению.

>Гибче надо быть. Не бывает черно-белых решений, надо на серый мир ориентироваться.

Я про то же. Применение ядерного оружия не означает немедленную ракетно-ядерную войну со взаимным уничтожением. Есть множество возможных вариантов применения такого оружия, в том числе - ограниченная ядерная война с применением ядерных и нейтронных зарядов только по военным целям в зоне боевых действий.

>И это прекрасно! А придет к верховной власти нечто вроде юща, они подумают, прикинут риски, и решат: "пора"...

Китай - не Украина и китайцы - не украинцы. Майдан там в ближайшем будущем невозможен. Равно как невозможен и приход подобного типа путем аппаратных интриг: такого "стая товарищей" тихо съест еще на подступах к трону.
От Дм. Журко
К U235 (29.12.2009 14:08:29)
Дата 29.12.2009 19:45:04

Китай это Китай. Многое там возможно, на недавнюю историю смотрите. Майдан был. (-)
От U235
К Дм. Журко (29.12.2009 19:45:04)
Дата 29.12.2009 20:06:15

Тяньанмынь - это Тяньанмынь

Там не "цветной" лидер в результате к власти пришел, а северным пушной зверек участникам. И никто особо им не дернулся помогать или даже сочувствовать. Нет там на сегодня шансов у революционеров всех мастей.
От Дм. Журко
К U235 (29.12.2009 20:06:15)
Дата 29.12.2009 20:25:52

Припомните такое в СССР, например. В следующий раз может пойти иначе. (-)
От U235
К Дм. Журко (29.12.2009 20:25:52)
Дата 29.12.2009 20:28:17

Новочеркасск

Ничего там не пойдет иначе, равно как и в Новочеркасске не было никаких шансов ни на серьезные последствия, ни на более "успешное" повторение подобного
От Дм. Журко
К U235 (29.12.2009 20:28:17)
Дата 29.12.2009 20:39:46

Кто хотя бы знал от Новочеркасске? Кто не помнит о Тяньаньмынь? Сравнили. (-)
От Чобиток Василий
К U235 (29.12.2009 14:08:29)
Дата 29.12.2009 14:43:00

Re: Не стоит

Привет!

>>Гибче надо быть. Не бывает черно-белых решений, надо на серый мир ориентироваться.
>
>Я про то же. Применение ядерного оружия не означает немедленную ракетно-ядерную войну со взаимным уничтожением. Есть множество возможных вариантов применения такого оружия, в том числе - ограниченная ядерная война с применением ядерных и нейтронных зарядов только по военным целям в зоне боевых действий.

Даже нацисты не применили имевшиеся у них ОВ.

Точно так же как Вы предлагаете ограниченно применить по военным объектам, "они" (либеральные и демократические) без зазрения совести применят по Кремлю, назовут его военным стратегическим объектом, а ихняя обсчественность радостно заявит "одобрям".


>>И это прекрасно! А придет к верховной власти нечто вроде юща, они подумают, прикинут риски, и решат: "пора"...
>
>Китай - не Украина и китайцы - не украинцы.

Вы точно не догоняете. Нечто вроде юща в России - трусливое, аморфное и нерешительное. Вот тогда они и поймут, что пора, потому как риск минимален.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От U235
К Чобиток Василий (29.12.2009 14:43:00)
Дата 29.12.2009 15:33:19

Re: Не стоит

>Даже нацисты не применили имевшиеся у них ОВ.

Просто потому что смысла не было: по войскам оно было не эффективней обычного оружия. А с бомбежками вражеских городов лучше было и не начинать: у противника возможности по доставке ОВ в города многократно больше.

>Точно так же как Вы предлагаете ограниченно применить по военным объектам, "они" (либеральные и демократические) без зазрения совести применят по Кремлю, а ихняя обсчественность радостно заявит "одобрям".

Ихняя общественность обуглится раньше чем успеет высказать свое "одобрям". И либеральные и демократические это прекрасно понимают. По целям на поле боя полетит совсем не то оружие и не те боеголовки, что нацелены на стратегические цели. Так что в ответ на удар по войскам бить по городам чревато.

>Вы точно не догоняете. Нечто вроде юща в России - трусливое, аморфное и нерешительное. Вот тогда они и поймут, что пора, потому как риск минимален.

Это невозможно по тем же причинам, что и в Китае: съедят-с. При нынешней политсистеме трусливые и нерешительные не выживают. К власти пробиваются те, кто при необходимости может и "заказать" своего оппонента запросто. Расчитывать на нерешительность этих "конкретных пацанов" в применении ядерного оружия я бы не стал. Будет нужда - применят его без зазрения совести. Я думаю что у американцев в ближайшем будущем куда более осторожные и трусливые к власти приходить будут, чем у нас.
От Ktulu
К Чобиток Василий (29.12.2009 12:28:28)
Дата 29.12.2009 12:37:30

Экипажи и оргструктуры для этих танков тоже вдруг появятся? (-)
От Чобиток Василий
К Ktulu (29.12.2009 12:37:30)
Дата 29.12.2009 13:17:06

А подготовленный мобрезерв порезали вместе с танками? (-)
От Ktulu
К Чобиток Василий (29.12.2009 13:17:06)
Дата 29.12.2009 15:35:14

Я имел в виду снимаемые с хранения вражеские танки (-)
От АМ
К Чобиток Василий (29.12.2009 13:17:06)
Дата 29.12.2009 13:21:36

Ре: А подготовленный...

где подготовленный мобрезерв?
Здесь ув. VIM жалуется что по хорошему оффицерский корпус пришедший на службу за последнии 15 лет надо в значительной степени "в топку", какой к чёрту мобрезерв ещё и для танков на хранение?
От Чобиток Василий
К АМ (29.12.2009 13:21:36)
Дата 29.12.2009 13:52:21

Ре: А подготовленный...

Привет!
>где подготовленный мобрезерв?
>Здесь ув. VIM жалуется что по хорошему оффицерский корпус пришедший на службу за последнии 15 лет надо в значительной степени "в топку", какой к чёрту мобрезерв ещё и для танков на хранение?

Я, например, - мобрезерв. 15 лет прошло - стабилизатор с ходу не включу, т.к. не моё, зампотех я, но вот вождение на отлично и сейчас с первого раза без проблем.

Кроме того, наши танки не так сложны для использования, как может показаться. За неделю интенсивной подготовки ранее служивший танкист может восстановить и даже повысить свои былые навыки.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От АМ
К Чобиток Василий (29.12.2009 13:52:21)
Дата 29.12.2009 14:25:15

Ре: А подготовленный...

>Привет!
>>где подготовленный мобрезерв?
>>Здесь ув. ВИМ жалуется что по хорошему оффицерский корпус пришедший на службу за последнии 15 лет надо в значительной степени "в топку", какой к чёрту мобрезерв ещё и для танков на хранение?
>
>Я, например, - мобрезерв. 15 лет прошло - стабилизатор с ходу не включу, т.к. не моё, зампотех я, но вот вождение на отлично и сейчас с первого раза без проблем.

>Кроме того, наши танки не так сложны для использования, как может показаться. За неделю интенсивной подготовки ранее служивший танкист может восстановить и даже повысить свои былые навыки.

для таких как вы, если слухи верны, 2-3 тысячи на хранение останутся.
Но качество подготовки последнии 15 лет не ахти, где брать танкистов через 10-15 лет? Реформа армии нацелена всётаки на будующие.
От Чобиток Василий
К АМ (29.12.2009 14:25:15)
Дата 29.12.2009 14:48:42

Ре: А подготовленный...

Привет!

>для таких как вы, если слухи верны, 2-3 тысячи на хранение останутся.

ой, спасибо! А, Вы я так понимаю, меньше чем на пилота МБР не согласный :)

>Но качество подготовки последнии 15 лет не ахти, где брать танкистов через 10-15 лет? Реформа армии нацелена всётаки на будующие.

Ага, я так вижу, што будующие уже наступила.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От АМ
К Чобиток Василий (29.12.2009 14:48:42)
Дата 29.12.2009 15:39:15

Ре: А подготовленный...

>Привет!

>>для таких как вы, если слухи верны, 2-3 тысячи на хранение останутся.
>
>ой, спасибо! А, Вы я так понимаю, меньше чем на пилота МБР не согласный :)

я в нате жеву, ем попкорн в первых рядах тск
От Чобиток Василий
К АМ (29.12.2009 15:39:15)
Дата 29.12.2009 15:47:43

Ре: А подготовленный...

Привет!
>>Привет!
>
>>>для таких как вы, если слухи верны, 2-3 тысячи на хранение останутся.
>>
>>ой, спасибо! А, Вы я так понимаю, меньше чем на пилота МБР не согласный :)
>
>я в нате жеву, ем попкорн в первых рядах тск

U235 Вас в первых же рядах сжег на радиоактивный пепел

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 04:22:54)
Дата 29.12.2009 04:35:47

Ре: Храмчихин в...

>...на хранении.

>Если ты обо мне то 1) я не француз; 2) не желаю чтобы Китай нападал на мою Родину (это, специально для идиотов поясняю, Россия); 3) не считаю это вероятным но зато 4) считаю что бряцание ржавым мечом это сделает более вероятным.

>Не повысится.

О тебе? Нет конечно :-) Хотя не пойму как ты успел в России родиться. В общем я вижу ты сказал все, давай не занимать предновогодний эфир своими околотанковыми битвами, подождем ЗПУ.
От RuLavan
К Harkonnen (29.12.2009 03:11:37)
Дата 29.12.2009 03:30:32

Ре: Храмчихин в...

>>По твоим фактам насколько я понял Россия должна разом всю Европу плюс Штаты плюс Китай плюс Японию с Кореей парировать? А еще кого? Я тут записываю.
>
>Да, страна должна иметь возможность вести действия на 2 фронта, это вам не израиль с трейлерами. Пока привезут танки из московской дивизии на дальний восток может случится ай-я-яй... как на одной железной дороге.
>Танки и (мощности по ремонту !) необходимо иметь на месте.

В таком контексте совершенно непонятно, как та же Украина собирается "если чо" отражать одновременный удар танковых армад НАТО с запада и России с востока ;)

Врут, поди, как всегда...
От АМ
К Harkonnen (29.12.2009 02:21:18)
Дата 29.12.2009 02:24:56

Ре: Храмчихин в...


>Давай тогда по фактам.

интересно, там где вы прочитали о 8582 ед. у американцев про российскую армию что сказано?
От Harkonnen
К АМ (29.12.2009 02:24:56)
Дата 29.12.2009 02:33:37

Ре: Храмчихин в...


>интересно, там где вы прочитали о 8582 ед. у американцев про российскую армию что сказано?

США - 8582
ФРГ - 3442
Фрвнция - 1223
Британия - 632
италия - 320
Япония+Р.Корея - 4000


РФ .... 4000 танков режут в год. Успехов )))
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 02:33:37)
Дата 29.12.2009 03:14:04

Нда...

>ФРГ - 3442

Примерно столько выпущено ВСЕГО леопардов-2 за всю историю, для всех потребителей. В Германии в частях постоянной готовности 400 танков сейчас. Нет?

>Фрвнция - 1223

Франция выпустила всего Леклерков 800 штук, в том числе половину - для арабов.

Ну и т.д.

>РФ .... 4000 танков режут в год. Успехов )))

"Мои данные - не с потолка" (с)
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 03:14:04)
Дата 29.12.2009 03:22:20

Re: Нда...


>Примерно столько выпущено ВСЕГО леопардов-2 за всю историю, для всех потребителей. В Германии в частях постоянной готовности 400 танков сейчас. Нет?

Нет. Л-2 . - 1558 ед.
Л-1 - 1890 ед.
это то что в ФРГ на 2008


>Франция выпустила всего Леклерков 800 штук, в том числе половину - для арабов.

Франция -
361 Леклерк.
Из них-
блок-1 131
блок-2 178
блок 3 51...59

АМХ30В(2) - 859


>"Мои данные - не с потолка" (с)

Нагугли :-)
От Exeter
К Harkonnen (29.12.2009 03:22:20)
Дата 29.12.2009 13:04:00

Погуглим


Например, посмотрим официальные отчеты государств в Регистр обычных вооружений ООН, уважаемый Harkonnen.
Смотрим отчеты зв 2008 год (данные на конец года)

Франция - 814. Из них, как легко догадаться, около 406 штук это АМХ-30 на хранении, массово списываемые - сокращение за 2008 г. на 211 штук

Германия - 1385, из них 1001 Leo 2 и на хранении 384 Leo 1. Как Вы знаете, планируется к 2010 г. оставить в войсках 350 штук Leo 2, а остальные распродать или списать. Что и имеет место массово - за один 2008 г. сокращение составило 241 танк, включая 236 Leo 2. В 2007 г. сокращен также 241 танк, включая 138 Leo 2.

США - 6299 танков. В 2007 г. было 6330, в 2005 г. - 6451.
Причем и у них сокращения неизбежны. В ближайшие несколько лет США должны поставить 420 танков М1А1 в Ирак и 58 в Саудию, так что угадайте с трех раз, откуда они их возьмут.

С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (29.12.2009 13:04:00)
Дата 29.12.2009 13:27:35

Re: Погуглим


>Например, посмотрим официальные отчеты государств в Регистр обычных вооружений ООН, уважаемый Harkonnen.
>Смотрим отчеты зв 2008 год (данные на конец года)

>Франция - 814. Из них, как легко догадаться, около 406 штук это АМХ-30 на хранении, массово списываемые - сокращение за 2008 г. на 211 штук

>Германия - 1385, из них 1001 Leo 2 и на хранении 384 Leo 1. Как Вы знаете, планируется к 2010 г. оставить в войсках 350 штук Leo 2, а остальные распродать или списать. Что и имеет место массово - за один 2008 г. сокращение составило 241 танк, включая 236 Leo 2. В 2007 г. сокращен также 241 танк, включая 138 Leo 2.

>США - 6299 танков. В 2007 г. было 6330, в 2005 г. - 6451.
>Причем и у них сокращения неизбежны. В ближайшие несколько лет США должны поставить 420 танков М1А1 в Ирак и 58 в Саудию, так что угадайте с трех раз, откуда они их возьмут.

Я что-то не склонен доверять всем открыто публикуемым цифрам. А можно ссылку на этот регистр?
>С уважением, Exeter
 http://btvt.narod.ru/
От Exeter
К Harkonnen (29.12.2009 13:27:35)
Дата 29.12.2009 16:27:39

Re: Погуглим

>Я что-то не склонен доверять всем открыто публикуемым цифрам.

Е:
Хи-хи. Последний опорный пункт большевистской обороны, уважаемый барон? :-))
Конечно, гнусное НАТО в открытую дает одни цифры, а на самом деле тайно прячет десятки тысяч старых танков в тайных укрытиях в Альпах и Скалистых горах. Вместе с замороженными зелеными человечками.


А можно ссылку на этот регистр?

Е:
http://disarmament.un.org/UN_REGISTER.NSF


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (29.12.2009 16:27:39)
Дата 29.12.2009 16:43:11

Re: Погуглим


>Конечно, гнусное НАТО в открытую дает одни цифры, а на самом деле тайно прячет десятки тысяч старых танков в тайных укрытиях в Альпах и Скалистых горах. Вместе с замороженными зелеными человечками.

У меня данные из намного более интересных источников чем интернет сайт :-)
От Exeter
К Harkonnen (29.12.2009 16:43:11)
Дата 30.12.2009 00:03:14

Вы чего-то не не поняли

Это официальный сайт Регистра обычных вооружений ООН. И информация в регистр подается правительствами стран-членов ООН.

Немцы Лео 2 не режут потому, что на них б/у есть спрос и их ВСЕ б/у можно продать. В отличие от.

С уважением, Exeter
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 16:43:11)
Дата 29.12.2009 19:06:11

Re: Погуглим

>У меня данные из намного более интересных источников чем интернет сайт :-)

Интересно, долго ли бы ты потерпел подобные кульбиты на ГСПО? Ответ представляю.

В юбилейный раз - названия недостающих частей в студию. Выдай данные как минимум по 10 лишним танковым полкам во Франции и по 30, или сколько там надо лишних, панцербатальонам в Германии. Вот возьми ОШС бундесвера и нарисуй мне там еще как минимум в 5 раз больше бронетанковых частей, уверен это твоему "интересному источнику" труда не составит.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/6/63/Germany_Heer.png


От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 19:06:11)
Дата 29.12.2009 19:18:03

Re: Погуглим

>>У меня данные из намного более интересных источников чем интернет сайт :-)
>
>Интересно, долго ли бы ты потерпел подобные кульбиты на ГСПО? Ответ представляю.

>В юбилейный раз

Я бы не потерпел от тебя :-)

Речь про наличеие танков в указанных странах, немцы не режут свои Леопарды-2, почему под всеобщее улюлюкание одобрямсы режут сделаные страной танки ? Почему разваливают бтрз? Я понимаю, что русский с китайцем братья на век, но почему те же Т-72а, б и т-80б, у, не продать после ремонта на том же бтрз куда-то? Так все нормальные страны делают, не хотите продавать - на кой их резать? Начался всеобщий мир что-ли?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 19:18:03)
Дата 30.12.2009 12:17:31

Re: Погуглим

>Я бы не потерпел от тебя :-)

Вот-вот.

>Речь про наличеие танков в указанных странах, немцы не режут свои Леопарды-2

Но зато они их распродают (а временами правильнее будет сказать - отдают даром), а также их разукомплектовывают на поддержание действующих. Сказать что эти танки, особенно лео 1, стоЯт у них буквально под парами и только и ждут чтобы их по мобилизиции кинули на штурм Химок - затруднительно. Места для них в нынешней их ОШС просто нет. Понятно что в угрожаемый период они смогут немного усилить свои части - ну так и мы тоже. На базе одного только МВО две новые бригады могут быть развернуты вроде.

>, почему под всеобщее улюлюкание одобрямсы режут сделаные страной танки ?

А что от них толку?

> Я понимаю, что русский с китайцем братья на век, но почему те же Т-72а, б и т-80б, у, не продать после ремонта на том же бтрз куда-то?

Во-первых, с точки зрения обороноспособности "продать куда-то" и "порезать" это одно и то же. А во-вторых - а их хотят купить? Сейчас все страны пытаются "продать куда-то" накопленные за холодную войну ОБТ, конкуренция на этом рынке гигантская, а ты это так показываешь будто к нам в очередь стоят барахло с БХВТ разбирать. Считаешь та же Украина полезла бы в стремную историю с "Фаиной" если бы эти танки были нужны кому-то более адекватному?

> Так все нормальные страны делают, не хотите продавать - на кой их резать?

Некоторые нормальные страны свои танки с хранения просто выкинули нафиг в море однажды.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От xab
К Василий Фофанов (30.12.2009 12:17:31)
Дата 30.12.2009 13:40:51

Re: Погуглим

>Некоторые нормальные страны свои танки с хранения просто выкинули нафиг в море однажды.

А подробности можно?
Из любопытства.

С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (30.12.2009 13:40:51)
Дата 02.01.2010 00:27:17

Re: Погуглим

>А подробности можно?
>Из любопытства.

Американцы в середине 80-ых активно топили в море танки с хранения - шериданы, М48, и даже М60, которые на то время были вполне актуальны казалось бы и сами по себе а уж с модернизацией тем более, и американцам и тем более странам НАТО которые многие на бОльшем барахле сидели.

http://www.aquaexplorers.com/tanks.jpg



С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 03:22:20)
Дата 29.12.2009 04:16:47

Re: Нда...

>Нет. Л-2 . - 1558 ед.
>Л-1 - 1890 ед.
>это то что в ФРГ на 2008

В каких частях постоянной готовности в Германии находятся леопарды-1?

>АМХ30В(2) - 859

В каких частях постоянной готовности во Франции находятся АМХ-30? Их и на хранении-то столько нет. А в эксплуатации их полтора десятка в учебках :)

>Нагугли :-)

Нагуглил во Франции такие бронетанковые части:

1er-11e Régiment de Cuirassiers
6e-12e Régiment de Cuirassiers
1er-2e Régiment de Chasseurs
501e-503e Régiment de Chars de Combat

В каждой по 80 леклерков. Под какими кустами тут прячутся еще десять танковых полков на АМХ-30? Народ должен знать!
От АМ
К Harkonnen (29.12.2009 01:49:02)
Дата 29.12.2009 02:11:01

Ре: Храмчихин в...


>>количестве бригад имеющих танки на вооружение
>
>Танковый парк по состоянию на 2008 год в США
>8582 ед.

угу, а у россии 16-20 тысяч, но мы ведь про части постоянной готовности...
От Harkonnen
К АМ (29.12.2009 02:11:01)
Дата 29.12.2009 02:19:43

Ре: Храмчихин в...

Да? - еще 20 000 ?
Может из них уже сделаи кострюльки?
см - http://andrei-bt.livejournal.com/37495.html
От Суровый
К Harkonnen (28.12.2009 14:04:04)
Дата 28.12.2009 17:35:22

Re: Храмчихин в...

>да, верно говорит!

чего верно?
нужно грузинскую тысячу своей тысячей танков сдерживать?
предполагается прорыв грузинских танковых орд через хребет?
или что? каков сценарий использования танковых орд грузией?
От Чобиток Василий
К Суровый (28.12.2009 17:35:22)
Дата 28.12.2009 18:44:19

Re: Храмчихин в...

Привет!
>>да, верно говорит!
>
>чего верно?
>нужно грузинскую тысячу своей тысячей танков сдерживать?
>предполагается прорыв грузинских танковых орд через хребет?
>или что? каков сценарий использования танковых орд грузией?

Грузия у нас "все стратегические направления: Европейское, Кавказское, Центрально-Азиатское, Дальневосточное"?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Суровый
К Чобиток Василий (28.12.2009 18:44:19)
Дата 28.12.2009 19:16:22

ну а причём тогда тут грузия вообще? для красного словца? (-)
От Чобиток Василий
К Суровый (28.12.2009 19:16:22)
Дата 28.12.2009 23:06:20

Да, обращу вопрос к Вам: так и при чем тут Грузия?

Привет!

На эту цитату:

>У нас ведь вскоре останется всего 2 тыс. танков. На всю гигантскую Россию, на все стратегические направления: Европейское, Кавказское, Центрально-Азиатское, Дальневосточное.

Тов. Харконнен справедливо заметил:

>да, верно говорит!

Тут есть что-то о Грузии? ;-)

Вы же влезли с этим умным замечанием:

>чего верно?
>нужно грузинскую тысячу своей тысячей танков сдерживать?

Позволю себе снова задать этот вопрос: Грузия у нас "все стратегические направления: Европейское, Кавказское, Центрально-Азиатское, Дальневосточное"?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Суровый
К Чобиток Василий (28.12.2009 23:06:20)
Дата 29.12.2009 11:54:22

ну если я чего не понял, приношу свои извинения (-)
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (28.12.2009 23:06:20)
Дата 29.12.2009 00:25:31

Re: Да, обращу...

>Тов. Харконнен справедливо заметил:

Разве справедливо? 2000 танков у нас будет в частях постоянной готовности или действительно "всего"?

А самое главное - в исходной статье не верны ни посылки, ни логические построения, ни выводы. Соответственно даже если бы тезис про сакраментальные "2000 танков" был верен, он бы все равно беспомощно висел в воздухе :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (29.12.2009 00:25:31)
Дата 29.12.2009 11:38:03

Re: Да, обращу...

Привет!
>>Тов. Харконнен справедливо заметил:
>
>Разве справедливо? 2000 танков у нас будет в частях постоянной готовности или действительно "всего"?

>А самое главное - в исходной статье не верны ни посылки, ни логические построения, ни выводы. Соответственно даже если бы тезис про сакраментальные "2000 танков" был верен, он бы все равно беспомощно висел в воздухе :)

Безотносительно к верности самой цифры. Тезис о том, что 2 тыс. танков для России катастрофически мало - верный.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (29.12.2009 11:38:03)
Дата 29.12.2009 19:10:37

Re: Да, обращу...

>Безотносительно к верности самой цифры. Тезис о том, что 2 тыс. танков для России катастрофически мало - верный.

а) Тезис не имеет отношения к реальности и б) даже и его верность Храмчихин доказать не сумел.

Так в чем ценность статьи?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (29.12.2009 19:10:37)
Дата 29.12.2009 22:25:37

Re: Да, обращу...

Привет!
>>Безотносительно к верности самой цифры. Тезис о том, что 2 тыс. танков для России катастрофически мало - верный.
>
>а) Тезис не имеет отношения к реальности и б) даже и его верность Храмчихин доказать не сумел.

>Так в чем ценность статьи?

А причем тут статья? Какая статья?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (29.12.2009 22:25:37)
Дата 30.12.2009 12:24:55

Re: Да, обращу...

>А причем тут статья? Какая статья?

Так вроде ж начали с обсуждения статьи?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От VK
К Чобиток Василий (28.12.2009 18:44:19)
Дата 28.12.2009 18:55:33

Re: Храмчихин в...


>Грузия у нас "все стратегические направления: Европейское, Кавказское, Центрально-Азиатское, Дальневосточное"?

Россия собирается воевать на всех стратегических направлениях одновременно?
От zahar
К VK (28.12.2009 18:55:33)
Дата 28.12.2009 19:02:42

Россия умеете "телепортировать" силы и средства между стратегичискими нап-ми?


>>Грузия у нас "все стратегические направления: Европейское, Кавказское, Центрально-Азиатское, Дальневосточное"?
>
> Россия собирается воевать на всех стратегических направлениях одновременно?

Чего придуриваться то?
От Суровый
К zahar (28.12.2009 19:02:42)
Дата 28.12.2009 19:15:45

вероятные противники на всех стратегическихз направлениях умеют телепортировать

свои танковые армады?
От zahar
К Суровый (28.12.2009 19:15:45)
Дата 28.12.2009 19:26:08

Есть предпосылки?

Ув. уч. Чобиток Василий выше написал про стр.н-я: Европейское, Кавказское, Центрально-Азиатское, Дальневосточное.
Интересует ротация между 3-мя последними.
От Суровый
К zahar (28.12.2009 19:26:08)
Дата 28.12.2009 19:52:05

с какой скоростью интересует ротация? месяца хватит для сосредоточения?

или с этих направлений за месяц до москвы дойдут?
От Гриша
К Суровый (28.12.2009 19:52:05)
Дата 28.12.2009 19:57:31

Со скоростью "Если завтра война". (-)
От Суровый
К Гриша (28.12.2009 19:57:31)
Дата 28.12.2009 19:59:15

ну так бы и сказали что для кина.. вон у Бондарчука целая армада.. (-)
От zahar
К Суровый (28.12.2009 19:59:15)
Дата 28.12.2009 20:11:17

Вы очень суровый человек!

:)
С Вашего предыдущего поста я Вас перестал понимать.
Какой то месяц на сосредоточение и т.д. Потом про какое то кино...

Каким образом взаимосвязаны силы и средства наших эвентуальных противников на дальневосточном и северокавказском направлениях?
От Суровый
К zahar (28.12.2009 20:11:17)
Дата 28.12.2009 20:17:50

очень просто

силы и средства наших эвентуальных противников на дальневосточном и северокавказском направлениях связаны вероятностным соотношением

конкретно вероятность атаки с этих направлений в какой то достаточно близкий промежуток времени (я думаю порядка года) невысока
От Лейтенант
К Суровый (28.12.2009 20:17:50)
Дата 28.12.2009 20:50:36

Re: очень просто

>конкретно вероятность атаки с этих направлений в какой то достаточно близкий промежуток времени (я думаю порядка года) невысока

Это если они заранее не договорятся
От VK
К Лейтенант (28.12.2009 20:50:36)
Дата 29.12.2009 04:03:16

Re: очень просто

>>конкретно вероятность атаки с этих направлений в какой то достаточно близкий промежуток времени (я думаю порядка года) невысока
>
>Это если они заранее не договорятся

Говорят коллективные самоубийства в Японии сейчас в моде, а вот про Грузию слышу впервые :)
От Суровый
К Лейтенант (28.12.2009 20:50:36)
Дата 28.12.2009 20:58:32

и чо, провалы дипломатии будем покрывать грубой силой? (-)
От АМ
К Harkonnen (28.12.2009 14:04:04)
Дата 28.12.2009 14:21:31

Ре: Храмчихин в...

>>У нас ведь вскоре останется всего 2 тыс. танков. На всю гигантскую Россию, на все стратегические направления: Европейское, Кавказское, Центрально-Азиатское, Дальневосточное.
>
>да, верно говорит!

ага, особенно когда оценивает "потенциал":
>Например, восемь стран Восточной Европы, ныне являющиеся членами НАТО, имеют на вооружении суммарно около 1,7 тыс. танков Т-72 (треть этого количества приходится на Польшу).

самто понимает что говорит?