От Чобиток Василий
К АМ
Дата 29.12.2009 12:28:28
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Ре: Храмчихин в...

Привет!

>>Поразительная недальновидность и резунизм - при военном планировании не учитывать <б>потенциальные возможности вероятного противника.
>
>наоборот, учитывают, поэтому в общем строят армию так что она в состоянии решать поставленные задачи.
>А дело в том что вот 2000 танков и 800 боеголовок могут совладать со всеми угрозами на всех стратегических направлениях.

Как не обсирайся, а для применения боеголовок есть определенный психологический порог и он может быть преодолён уже тогда, когда наступит реальная жопа.

>Но вот 5000 танков без боеголовок некак не могут решить эти задачи,

5000 могут решить те задачи, для которых при 2000 без применения боеголовок не обойтись, т.е. при 5000 не наступит та самая жопа

>а страна с всего 140 миллионами населения и экономикой на уровне Италии
>ну хоть как не пыжись несможет создать сухопутную армии такихже размеров как НАТО и Китай с их более 2 миллиардами человеками и раз в 15-20 более мощными экономиками

У этой страны уже была необходимая армия и было достаточное число танков, которые массово режут.

Дискуссия неумело переведена на рассмотрение числа танков постоянной готовности. Это глупость. Следует рассматривать общее необходимое и достаточное количество, а танки частей постоянной готовности в том числе.

В случае конфликта противник, как это для кого-то не выглядит странно, будет снимать танки с хранения. У него "вдруг" окажется не 500, а 2-3-4 тыс. танков. Что предлагаете в ответ? Ждать наступления полной жопы и преодоления психологического барьера для применения ЯО уже в пределах МКАД?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От АМ
К Чобиток Василий (29.12.2009 12:28:28)
Дата 29.12.2009 13:09:31

Ре: Храмчихин в...

>>наоборот, учитывают, поэтому в общем строят армию так что она в состоянии решать поставленные задачи.
>>А дело в том что вот 2000 танков и 800 боеголовок могут совладать со всеми угрозами на всех стратегических направлениях.
>
>Как не обсирайся, а для применения боеголовок есть определенный психологический порог и он может быть преодолён уже тогда, когда наступит реальная жопа.

но, когда он будет преодолён то жопа наступит в берлине, ващингтоне, пекине итд. И соседи это знают.

>>Но вот 5000 танков без боеголовок некак не могут решить эти задачи,
>
>5000 могут решить те задачи, для которых при 2000 без применения боеголовок не обойтись, т.е. при 5000 не наступит та самая жопа

вы сами предлагаете оценивать потенциал, какая разница 2000 или 5000 когда потенциал позволяет противнику иметь 20000?

У России проблема сегодня проблема получить новуюю ракету для подводных ракетоносцев, вот где трагедия...

>>а страна с всего 140 миллионами населения и экономикой на уровне Италии
>>ну хоть как не пыжись несможет создать сухопутную армии такихже размеров как НАТО и Китай с их более 2 миллиардами человеками и раз в 15-20 более мощными экономиками
>
>У этой страны уже была необходимая армия и было достаточное число танков, которые массово режут.

это та страна ушедшая в прошлое, эта пока даже 2000 нормално содержать неможет

>Дискуссия неумело переведена на рассмотрение числа танков постоянной готовности. Это глупость. Следует рассматривать общее необходимое и достаточное количество, а танки частей постоянной готовности в том числе.

это показывает тенденцию в развитие сухопутных войск, до 2000 танков которые планируют иметь в России в частях ПБГ это на самом деле по современным меркам крайне большое количество

Совсем странно игнорировать техническое развитие последних 60 лет, тоесть СЯС, они есть, они позволяют за миниму времени достать любого противника, российскии уступают единственно американским, пресвошодят китайскии на порядок, странно не учитывать такое оружие пре расмотрение вопроса сколько танков нужно России.

>В случае конфликта противник, как это для кого-то не выглядит странно, будет снимать танки с хранения. У него "вдруг" окажется не 500, а 2-3-4 тыс. танков. Что предлагаете в ответ? Ждать наступления полной жопы и преодоления психологического барьера для применения ЯО уже в пределах МКАД?

вроде планируют 2-3 тысячи оставить на хранение, пре цифрах барона надо учитывать что в других странах танки на хранение часто по тойже пречине что и россии, утилизация стоит денег и всегда есть надежда продать по дешовке. Отсутствуют бригады и дивизии для этой техники.

Кроме этого есть чисто технический аспект, стратегическии запасы оружия которые делали например перед или после ВМВ вообщем соответствовало потребностям поля боя.
Сегодня вся эта техника на хранение теряет стремительно боевую ценность, у россии пока даже оружие в частях ПБГ совсем не соответствует современным требованиям, как впрочем и уровень личного состава и оффицерского корпуса что не мение трагично.

Что в такой ситации реално даст старая советская техника со складов?
Чудес небывает...
От Чобиток Василий
К АМ (29.12.2009 13:09:31)
Дата 29.12.2009 13:42:18

Ре: Храмчихин в...

Привет!

>У России проблема сегодня проблема получить новуюю ракету для подводных ракетоносцев, вот где трагедия...

Оборжался!!!!

Раз уж такая трагедия, предлагаю Россию и без танков оставить, чтобы ракетчикам с мореманами не так обидно было :-))))))))

>Совсем странно игнорировать техническое развитие последних 60 лет, тоесть СЯС, они есть, они позволяют за миниму времени достать любого противника, российскии уступают единственно американским, пресвошодят китайскии на порядок, странно не учитывать такое оружие пре расмотрение вопроса сколько танков нужно России.

Понимаете в чем дело, это оружие сдерживания. Чтобы не было войны.

Как только война начинается, это оружие сразу теряет свою ценность почти до нуля.

Это оружие создавали, изучали его возможное применение вплоть до тактического уровня. Умные люди в высшем руководстве быстро поняли, что в той реальной войне, которая не ведется на полное уничтожение, этому оружию места нет. НО! В качестве меры сдерживания потенциальных врагов на полном серьёзе готовили свою армию к такой войне, с применением тактического ЯО. Как же противник поверит в серьёзность обещаний применить, если они не подкреплены соответствующей подготовкой к применению?

Однако, мощную сухопутную армию почему-то не отменили... Почему? Ведь можно ж бабахнуть и танки не нужны...

А вот потому и не отменили, что только последний мудаг без самой крайней нужды способен думать о реальном применении ЯО. Тогда, как минимум вверху, это понимали, сейчас подобную фуйню не только от Вас можно услышать, но и сверху её реализовывают в жизнь.

>Что в такой ситации реално даст старая советская техника со складов?

В случае массовой и/или затяжной войны весь довоенный "хайтек" и "профармия" уйдут в небытиё, выполнив, так скать, свой долг перед Отчизной... В бой пойдут (должны пойти, во всяком случае) человеческие и материальные мобресурсы. И то и другое - не первой свежести ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От VK
К Чобиток Василий (29.12.2009 13:42:18)
Дата 30.12.2009 01:03:35

Ре: Храмчихин в...

Скажите Милошевичу и Садамке как это опасно применять мощное оружие. Думаю они согласятся быть М$#%ками, но живыми М$#%ками.
От АМ
К Чобиток Василий (29.12.2009 13:42:18)
Дата 29.12.2009 14:14:25

Ре: Храмчихин в...

>>У России проблема сегодня проблема получить новуюю ракету для подводных ракетоносцев, вот где трагедия...
>
>Оборжался!!!!

>Раз уж такая трагедия, предлагаю Россию и без танков оставить, чтобы ракетчикам с мореманами не так обидно было :-))))))))

зря смеётесь

>>Совсем странно игнорировать техническое развитие последних 60 лет, тоесть СЯС, они есть, они позволяют за миниму времени достать любого противника, российскии уступают единственно американским, пресвошодят китайскии на порядок, странно не учитывать такое оружие пре расмотрение вопроса сколько танков нужно России.
>
>Понимаете в чем дело, это <б>оружие сдерживания. Чтобы <б>не было войны.

это "стратегическое" оружие, поэтому оно играет такую роль пре сдерживание

>Как только война начинается, это оружие сразу теряет свою ценность почти до нуля.

это уже не смешно

>Это оружие создавали, изучали его <б>возможное применение вплоть до тактического уровня. Умные люди в высшем руководстве быстро поняли, что в той <б>реальной войне, которая не ведется на полное уничтожение, этому оружию места нет.
НО! В качестве меры сдерживания потенциальных врагов на полном серьёзе готовили свою армию к такой войне, с применением тактического ЯО. Как же противник поверит в серьёзность обещаний применить, если они не подкреплены соответствующей подготовкой к применению?

извините, война это не игра и даже не рызарский турнир, темболее война между НАТО, Китаем и Россией, какието у вас странные представления темболее если ишодить из ВМВ

>Однако, мощную сухопутную армию почему-то не отменили... Почему? Ведь можно ж бабахнуть и танки не нужны...

кто должен был отменить? Бывшие танкисты?

>А вот потому и не отменили, что только последний мудаг без самой крайней нужды способен думать о реальном применении ЯО. Тогда, как минимум вверху, это понимали, сейчас подобную фуйню не только от Вас можно услышать, но и сверху её реализовывают в жизнь.

да уш

>>Что в такой ситации реално даст старая советская техника со складов?
>
>В случае массовой и/или затяжной войны весь довоенный "хайтек" и "профармия" уйдут в небытиё, выполнив, так скать, свой долг перед Отчизной... В бой пойдут (должны пойти, во всяком случае) человеческие и материальные мобресурсы. И то и другое - не первой свежести ;-)

немогу представить как весь довоенный хайтек вдруг раз и уйдёт
От Александр Антонов
К Чобиток Василий (29.12.2009 13:42:18)
Дата 29.12.2009 14:03:23

Враг не приедет к нам на танке, потому что у нас полно тактических ЯБП.

Здравствуйте

Но танкистам этого не понять.

С уважением, Александр
От Harkonnen
К АМ (29.12.2009 13:09:31)
Дата 29.12.2009 13:30:49

Ре: Храмчихин в...


>Кроме этого есть чисто технический аспект, стратегическии запасы оружия которые делали например перед или после ВМВ вообщем соответствовало потребностям поля боя.
>Сегодня вся эта техника на хранение теряет стремительно боевую ценность, у россии пока даже оружие в частях ПБГ совсем не соответствует современным требованиям, как впрочем и уровень личного состава и оффицерского корпуса что не мение трагично.

А чем например не соответвует уровню Т-80Б или Т-72Б , вместо них видимо идут массово "т-95" и "т-96"? И по какой такой причине танки вообще резать нужно за деньги и делать из них кастрюли, выдавая это за какое-то достижение?
От АМ
К Harkonnen (29.12.2009 13:30:49)
Дата 29.12.2009 14:18:57

Ре: Храмчихин в...


>>Кроме этого есть чисто технический аспект, стратегическии запасы оружия которые делали например перед или после ВМВ вообщем соответствовало потребностям поля боя.
>>Сегодня вся эта техника на хранение теряет стремительно боевую ценность, у россии пока даже оружие в частях ПБГ совсем не соответствует современным требованиям, как впрочем и уровень личного состава и оффицерского корпуса что не мение трагично.
>
>А чем например не соответвует уровню Т-80Б или Т-72Б , вместо них видимо идут массово "т-95" и "т-96"?

посмотрите на Оплот и сравните, посмотрите на вооружение американского батальона и сравните

>И по какой такой причине танки вообще резать нужно за деньги и делать из них кастрюли, выдавая это за какое-то достижение?

это не достижение а прогматичный подход, танки для содержания которых нет не денег не структур просто непредставляют боевой ценности
От Harkonnen
К АМ (29.12.2009 14:18:57)
Дата 29.12.2009 19:06:54

Ре: Храмчихин в...

>посмотрите на Оплот и сравните, посмотрите на вооружение американского батальона и сравните

Что сравнить?

>это не достижение а прогматичный подход, танки для содержания которых нет не денег не структур просто непредставляют боевой ценности

Это называется вредительство уничтожать танки и танкоремонтные заводы.
От U235
К Чобиток Василий (29.12.2009 12:28:28)
Дата 29.12.2009 12:39:03

Не ждать

>У него "вдруг" окажется не 500, а 2-3-4 тыс. танков. Что предлагаете в ответ? Ждать наступления полной жопы и преодоления психологического барьера для применения ЯО уже в пределах МКАД?

Не ждать и применить ЯО сразу после начала боевых действий, если этого потребует обстановка. В свое время никто не собирался ждать пока китайцы дойдут до Москвы, чтобы применить ЯО и намеревались это сделать сразу после пересечения ими границы, что оказывало и до сих пор оказывает на них весьма отрезвляющее действие
От Чобиток Василий
К U235 (29.12.2009 12:39:03)
Дата 29.12.2009 13:15:54

Re: Не ждать

Привет!
>>У него "вдруг" окажется не 500, а 2-3-4 тыс. танков. Что предлагаете в ответ? Ждать наступления полной жопы и преодоления психологического барьера для применения ЯО уже в пределах МКАД?
>
>Не ждать и применить ЯО сразу после начала боевых действий, если этого потребует обстановка.

Правильный тезис. И я бы Вам, как главнокомандующему, доверился в этом вопросе. Извините, но не Вы главнокомандующий.

>В свое время никто не собирался ждать пока китайцы дойдут до Москвы, чтобы применить ЯО и намеревались это сделать сразу после пересечения ими границы,

Это декларировалось. Что совсем не означает, что так сделали бы. Потому-то кроме ядерного, был еще бронетанковый щит. Умные люди это понимали.

Гибче надо быть. Не бывает черно-белых решений, надо на серый мир ориентироваться.

>что оказывало и до сих пор оказывает на них весьма отрезвляющее действие

И это прекрасно! А придет к верховной власти нечто вроде юща, они подумают, прикинут риски, и решат: "пора"...

Подумайте над этой писчей для размышлений в качестве домашнего задания.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От U235
К Чобиток Василий (29.12.2009 13:15:54)
Дата 29.12.2009 14:08:29

Не стоит думать...

о главнокомандующих хуже, чем они есть. Беспредел мало кто потерпит и ответят на него таким же беспределом. По грузинам применили все необходимые для решения вопроса средства вплоть до РСЗО и кассетных боеприпасов не особо оглядываясь на чье-то мнение. Хотя до этих событий тоже было полно стенаний, что типа никогда не посмеют.

Ядерное оружие - такое же оружие, как и все остальное. И делают его для того чтобы применить если потребуется. Вопрос его примения - исключительно вопрос целесообразности и воли. Но это и к любому другому оружию ровно так же относится. Не будет воли - и обычное оружие как следует не применят, без разницы сколько его будет. Если яйца в штанах имеются - применят и ядерное без раздумий и сожалений.

>Это декларировалось. Что совсем не означает, что так сделали бы. Потому-то кроме ядерного, был еще бронетанковый щит. Умные люди это понимали.

Из того, что я знаю, - сделали бы. Тактическое ядерное оружие активно доставлялось и развертывалось на ТВД, в том числе и непосредственно у линии боевого соприкосновения в готовности к немедленному применению.

>Гибче надо быть. Не бывает черно-белых решений, надо на серый мир ориентироваться.

Я про то же. Применение ядерного оружия не означает немедленную ракетно-ядерную войну со взаимным уничтожением. Есть множество возможных вариантов применения такого оружия, в том числе - ограниченная ядерная война с применением ядерных и нейтронных зарядов только по военным целям в зоне боевых действий.

>И это прекрасно! А придет к верховной власти нечто вроде юща, они подумают, прикинут риски, и решат: "пора"...

Китай - не Украина и китайцы - не украинцы. Майдан там в ближайшем будущем невозможен. Равно как невозможен и приход подобного типа путем аппаратных интриг: такого "стая товарищей" тихо съест еще на подступах к трону.
От Дм. Журко
К U235 (29.12.2009 14:08:29)
Дата 29.12.2009 19:45:04

Китай это Китай. Многое там возможно, на недавнюю историю смотрите. Майдан был. (-)
От U235
К Дм. Журко (29.12.2009 19:45:04)
Дата 29.12.2009 20:06:15

Тяньанмынь - это Тяньанмынь

Там не "цветной" лидер в результате к власти пришел, а северным пушной зверек участникам. И никто особо им не дернулся помогать или даже сочувствовать. Нет там на сегодня шансов у революционеров всех мастей.
От Дм. Журко
К U235 (29.12.2009 20:06:15)
Дата 29.12.2009 20:25:52

Припомните такое в СССР, например. В следующий раз может пойти иначе. (-)
От U235
К Дм. Журко (29.12.2009 20:25:52)
Дата 29.12.2009 20:28:17

Новочеркасск

Ничего там не пойдет иначе, равно как и в Новочеркасске не было никаких шансов ни на серьезные последствия, ни на более "успешное" повторение подобного
От Дм. Журко
К U235 (29.12.2009 20:28:17)
Дата 29.12.2009 20:39:46

Кто хотя бы знал от Новочеркасске? Кто не помнит о Тяньаньмынь? Сравнили. (-)
От Чобиток Василий
К U235 (29.12.2009 14:08:29)
Дата 29.12.2009 14:43:00

Re: Не стоит

Привет!

>>Гибче надо быть. Не бывает черно-белых решений, надо на серый мир ориентироваться.
>
>Я про то же. Применение ядерного оружия не означает немедленную ракетно-ядерную войну со взаимным уничтожением. Есть множество возможных вариантов применения такого оружия, в том числе - ограниченная ядерная война с применением ядерных и нейтронных зарядов только по военным целям в зоне боевых действий.

Даже нацисты не применили имевшиеся у них ОВ.

Точно так же как Вы предлагаете ограниченно применить по военным объектам, "они" (либеральные и демократические) без зазрения совести применят по Кремлю, назовут его военным стратегическим объектом, а ихняя обсчественность радостно заявит "одобрям".


>>И это прекрасно! А придет к верховной власти нечто вроде юща, они подумают, прикинут риски, и решат: "пора"...
>
>Китай - не Украина и китайцы - не украинцы.

Вы точно не догоняете. Нечто вроде юща в России - трусливое, аморфное и нерешительное. Вот тогда они и поймут, что пора, потому как риск минимален.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От U235
К Чобиток Василий (29.12.2009 14:43:00)
Дата 29.12.2009 15:33:19

Re: Не стоит

>Даже нацисты не применили имевшиеся у них ОВ.

Просто потому что смысла не было: по войскам оно было не эффективней обычного оружия. А с бомбежками вражеских городов лучше было и не начинать: у противника возможности по доставке ОВ в города многократно больше.

>Точно так же как Вы предлагаете ограниченно применить по военным объектам, "они" (либеральные и демократические) без зазрения совести применят по Кремлю, а ихняя обсчественность радостно заявит "одобрям".

Ихняя общественность обуглится раньше чем успеет высказать свое "одобрям". И либеральные и демократические это прекрасно понимают. По целям на поле боя полетит совсем не то оружие и не те боеголовки, что нацелены на стратегические цели. Так что в ответ на удар по войскам бить по городам чревато.

>Вы точно не догоняете. Нечто вроде юща в России - трусливое, аморфное и нерешительное. Вот тогда они и поймут, что пора, потому как риск минимален.

Это невозможно по тем же причинам, что и в Китае: съедят-с. При нынешней политсистеме трусливые и нерешительные не выживают. К власти пробиваются те, кто при необходимости может и "заказать" своего оппонента запросто. Расчитывать на нерешительность этих "конкретных пацанов" в применении ядерного оружия я бы не стал. Будет нужда - применят его без зазрения совести. Я думаю что у американцев в ближайшем будущем куда более осторожные и трусливые к власти приходить будут, чем у нас.
От Ktulu
К Чобиток Василий (29.12.2009 12:28:28)
Дата 29.12.2009 12:37:30

Экипажи и оргструктуры для этих танков тоже вдруг появятся? (-)
От Чобиток Василий
К Ktulu (29.12.2009 12:37:30)
Дата 29.12.2009 13:17:06

А подготовленный мобрезерв порезали вместе с танками? (-)
От Ktulu
К Чобиток Василий (29.12.2009 13:17:06)
Дата 29.12.2009 15:35:14

Я имел в виду снимаемые с хранения вражеские танки (-)
От АМ
К Чобиток Василий (29.12.2009 13:17:06)
Дата 29.12.2009 13:21:36

Ре: А подготовленный...

где подготовленный мобрезерв?
Здесь ув. VIM жалуется что по хорошему оффицерский корпус пришедший на службу за последнии 15 лет надо в значительной степени "в топку", какой к чёрту мобрезерв ещё и для танков на хранение?
От Чобиток Василий
К АМ (29.12.2009 13:21:36)
Дата 29.12.2009 13:52:21

Ре: А подготовленный...

Привет!
>где подготовленный мобрезерв?
>Здесь ув. VIM жалуется что по хорошему оффицерский корпус пришедший на службу за последнии 15 лет надо в значительной степени "в топку", какой к чёрту мобрезерв ещё и для танков на хранение?

Я, например, - мобрезерв. 15 лет прошло - стабилизатор с ходу не включу, т.к. не моё, зампотех я, но вот вождение на отлично и сейчас с первого раза без проблем.

Кроме того, наши танки не так сложны для использования, как может показаться. За неделю интенсивной подготовки ранее служивший танкист может восстановить и даже повысить свои былые навыки.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От АМ
К Чобиток Василий (29.12.2009 13:52:21)
Дата 29.12.2009 14:25:15

Ре: А подготовленный...

>Привет!
>>где подготовленный мобрезерв?
>>Здесь ув. ВИМ жалуется что по хорошему оффицерский корпус пришедший на службу за последнии 15 лет надо в значительной степени "в топку", какой к чёрту мобрезерв ещё и для танков на хранение?
>
>Я, например, - мобрезерв. 15 лет прошло - стабилизатор с ходу не включу, т.к. не моё, зампотех я, но вот вождение на отлично и сейчас с первого раза без проблем.

>Кроме того, наши танки не так сложны для использования, как может показаться. За неделю интенсивной подготовки ранее служивший танкист может восстановить и даже повысить свои былые навыки.

для таких как вы, если слухи верны, 2-3 тысячи на хранение останутся.
Но качество подготовки последнии 15 лет не ахти, где брать танкистов через 10-15 лет? Реформа армии нацелена всётаки на будующие.
От Чобиток Василий
К АМ (29.12.2009 14:25:15)
Дата 29.12.2009 14:48:42

Ре: А подготовленный...

Привет!

>для таких как вы, если слухи верны, 2-3 тысячи на хранение останутся.

ой, спасибо! А, Вы я так понимаю, меньше чем на пилота МБР не согласный :)

>Но качество подготовки последнии 15 лет не ахти, где брать танкистов через 10-15 лет? Реформа армии нацелена всётаки на будующие.

Ага, я так вижу, што будующие уже наступила.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От АМ
К Чобиток Василий (29.12.2009 14:48:42)
Дата 29.12.2009 15:39:15

Ре: А подготовленный...

>Привет!

>>для таких как вы, если слухи верны, 2-3 тысячи на хранение останутся.
>
>ой, спасибо! А, Вы я так понимаю, меньше чем на пилота МБР не согласный :)

я в нате жеву, ем попкорн в первых рядах тск
От Чобиток Василий
К АМ (29.12.2009 15:39:15)
Дата 29.12.2009 15:47:43

Ре: А подготовленный...

Привет!
>>Привет!
>
>>>для таких как вы, если слухи верны, 2-3 тысячи на хранение останутся.
>>
>>ой, спасибо! А, Вы я так понимаю, меньше чем на пилота МБР не согласный :)
>
>я в нате жеву, ем попкорн в первых рядах тск

U235 Вас в первых же рядах сжег на радиоактивный пепел

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/