От zahar
К VIM
Дата 29.12.2009 21:52:11
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Итого 3100-3600

>Восток: 1200-1500. Межтеатровый резерв 400-500. Это оптимум, пока его немножко не тянем, поэтому планируются более обширные межтеатровые переброски.
>С уважением, ВИ
А можно где-нить посмотреть подходы к расчету потребности?
От VIM
К zahar (29.12.2009 21:52:11)
Дата 29.12.2009 22:18:31

Re: Итого 3100-3600

>А можно где-нить посмотреть подходы к расчету потребности?
В подробностях вряд ли... Принципиальные подходы освещались неоднократно в «Военной мысли», была ещё занимательная книжка «Модели в системе принятия военно-стратегических решений в СССР».
С уважением, ВИ
От muxel
К VIM (29.12.2009 22:18:31)
Дата 30.12.2009 01:38:44

Re: Модели в системе принятия военно-стратегических решений в СССР

>В подробностях вряд ли... Принципиальные подходы освещались неоднократно в «Военной мысли», была ещё занимательная книжка «Модели в системе принятия военно-стратегических решений в СССР».

Как раз попалась на днях эта книшка, прочитал с интересом...
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb285/doc04.PDF

>С уважением, ВИ
Всего самого и т.д....
От Iva
К muxel (30.12.2009 01:38:44)
Дата 30.12.2009 14:31:48

Любопытно, набо будет шефу показать

Привет!

может он и автора знает :-).

похоже это доработки его модели военными.
Но вот почему речь идет про БЭСМ-4? я ее гонял на БЭСМ-6.

:-)


Владимир
От zahar
К muxel (30.12.2009 01:38:44)
Дата 30.12.2009 10:39:32

Большое спасибо (-)
От zahar
К VIM (29.12.2009 22:18:31)
Дата 29.12.2009 22:44:01

Re: Итого 3100-3600

>>А можно где-нить посмотреть подходы к расчету потребности?
>В подробностях вряд ли... Принципиальные подходы освещались неоднократно в «Военной мысли», была ещё занимательная книжка «Модели в системе принятия военно-стратегических решений в СССР».
>С уважением, ВИ
А в этих моделях в качестве входных параметров количество техники потенциального (эвентуального) противника закладывалось?
От VIM
К zahar (29.12.2009 22:44:01)
Дата 29.12.2009 22:45:27

Конечно (-)
От Dervish
К VIM (29.12.2009 22:45:27)
Дата 31.12.2009 00:16:35

Правильно ли я понимаю что...

Правильно ли я понимаю что это количество определялось из той посылки что цель Сух. войск - отразить наземное нападение на РФ (+ближайшие соседи-союзники) и при необходимости отбить захваченные территории?
Т.е. для этих задач и с учетом возможного противника означенного количества хватит.
А бОльшее (как в советское время) - это для похода к ЛаМаншу/Пекину/ПресидскомуЗаливу...
Но все равно не понятно, почему оценка такая низкая?
Ну (чисто гипотетически) - бои по линии российско-украинской и белорусско-польской границы. Неуж-то на таком пространстве достаточно 1500 танков?!

Dervish
От VIM
К Dervish (31.12.2009 00:16:35)
Дата 31.12.2009 11:42:56

Re: Правильно ли

>Правильно ли я понимаю что это количество определялось из той посылки что цель Сух. войск - отразить наземное нападение на РФ (+ближайшие соседи-союзники) и при необходимости отбить захваченные территории?
>Т.е. для этих задач и с учетом возможного противника означенного количества хватит.
Правильно.
>А бОльшее (как в советское время) - это для похода к ЛаМаншу/Пекину/ПресидскомуЗаливу...
>Но все равно не понятно, почему оценка такая низкая?
>Ну (чисто гипотетически) - бои по линии российско-украинской и белорусско-польской границы. Неуж-то на таком пространстве достаточно 1500 танков?!
Хм-м... Это слишком большая тема для обсуждения здесь. Тем более, что я не знаю ваш уровень владения предметом, поэтому не вполне понятно, что требует пояснения. Например, "бои по линии российско-украинской и белорусско-польской границы.." - это ТРИ стратегических направления на двух разных ТВД! Даже без учёта военно-политической обстановки, у НАТО целиком, включая заморские страны и Албанию :), нет сил и средств для создания трёх стратегических наступательных группировок.
А если учесть реалии... «Чем в НАТО больше будет стран, тем крепче наша оборона» © мой :)
С наступающим!

>Dervish
С уважением, ВИ