От badger
К All
Дата 27.12.2009 12:53:58
Рубрики Современность; ВВС; Артиллерия;

Про противоартиллерийские радары вопрос...

Туту пишут что итальянцы у шведов закупились:

http://www.lenta.ru/news/2009/12/23/arthur/

Шведский концерн Saab заключил с итальянской армией контракт на поставку подвижных радиолокационных систем обнаружения огневых средств противника ARTHUR

и дан список тех кто уже владеет подобным:

За все время существования системы ARTHUR Saab продала более 60 таких радаров. В частности, они приняты на вооружение в США, Чехии, Дании, Греции, Норвегии, Испании, Швеции и Великобритании. 25 ноября 2009 года первую партию шведских радаров получила Южная Корея, которая планирует использовать их в приграничных с Северной Кореей зонах для ранней засечки северокорейской дальнобойной артиллерии.

http://www.lenta.ru/news/2009/12/23/arthur/


Обзавелись все кому не лень(финансы позволяют), включая Ю.Корею...

На каком расстоянии за линией фронта типично будет находиться такая РЛС ?

Существуют ли уже наводящиеся на излучение таких радаров противорадиолокационные ракеты у кого-либо в наземных войсках ? А авиатаров такие ракеты есть давно и в принципе ими можно наверно пулять по противоартиллерийским радарам, а реально ли наземников оснастить подобным ?


Есть ли для вертолетов у кого-либо противорадиолокационные ракеты которые можно по противоартиллерийским радарам применять ?

Какие вообще есть варианты борьбы с противоартиллейриским радарами ?
От Д.И.У.
К badger (27.12.2009 12:53:58)
Дата 29.12.2009 21:50:41

Все подробности - в ам. инструкции (ссылка на англ. яз.)

>Шведский концерн Saab заключил с итальянской армией контракт на поставку подвижных радиолокационных систем обнаружения огневых средств противника ARTHUR

Ам. устав по контрбатарейным РЛС (на англ. яз.) - в http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-09-12/ch4.htm#par6 . Все вопросы изложены. Рассмотрены легкая РЛС AN/TPQ-36(V)8 (близкий аналог "Зоопарк-1" 1Л219М, который немного хуже по дальности действия, зато компактнее и вдвое быстрее развертывается) и тяжелая РЛС AN/TPQ-37(V)8.
Шведский "Артур", кстати, более продвинутый - почти такой же подвижный, как "Зоопарк", но с большей дальностью действия.

>На каком расстоянии за линией фронта типично будет находиться такая РЛС ?

Расположение - целая наука. Например, настоятельно рекомендуют располагать примерно за 1 км до небольшого гребня, именно для того, чтобы излучение шло вверх и РЛС не обнаруживалась бы вражеской наземной РТР.
Кроме того, у таких РЛС есть "мертвая зона" - на расстоянии до 3 км эффективность резко падает.
Поэтому легкие РЛС рекомендуют располагать в 3-6 км от линии фронта, тяжелые - в 8-12 км. Но зависит от тактической ситуации.
И нельзя работать более 2 минут подряд.

>Какие вообще есть варианты борьбы с противоартиллейриским радарами ?

Авиационные ПРР + артиллерия, как по любой легкой бронетехнике. Лучше кассетными снарядами/ракетами, ввиду трудности точного определения месторасположения РЛС и её относительной подвижности.
От tarasv
К badger (27.12.2009 12:53:58)
Дата 28.12.2009 22:33:52

Re: Про противоартиллерийские

>Существуют ли уже наводящиеся на излучение таких радаров противорадиолокационные ракеты у кого-либо в наземных войсках ? А авиатаров такие ракеты есть давно и в принципе ими можно наверно пулять по противоартиллерийским радарам, а реально ли наземников оснастить подобным ?

У всех ныне существующих ПРР захват до пуска и ГСН рассчитанная на работу в зоне обзора обстреливаемой РЛС, тоесть по сигналу с высокой энергетикой. В случае пуска с земли нужна не только совершенно другая, гораздо более сложная ГСН но и система РТР с немалой базой для целеуказания. ИМХО овчинка выделки не стоит, если уж есть данные РТР то по ним можно выстрелить чем-то кассетным с самонаводящимися противотранспортными или противотаковыми боеприпасами.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Exeter
К tarasv (28.12.2009 22:33:52)
Дата 29.12.2009 14:58:39

Re: Про противоартиллерийские

Здравствуйте, уважаемый tarasv!

>>Существуют ли уже наводящиеся на излучение таких радаров противорадиолокационные ракеты у кого-либо в наземных войсках ? А авиатаров такие ракеты есть давно и в принципе ими можно наверно пулять по противоартиллерийским радарам, а реально ли наземников оснастить подобным ?
>
> У всех ныне существующих ПРР захват до пуска
.

Е:
Не у всех - та же ALARM вполне имеет "парашютный" режим поиска. Вроде бы советская пассивная ГСН для Р-27П класса в-в тоже имеет режим захвата уже в полете.
Да и пассивные каналы ГСН ПКР можно вспомнить.


и ГСН рассчитанная на работу в зоне обзора обстреливаемой РЛС, тоесть по сигналу с высокой энергетикой. В случае пуска с земли нужна не только совершенно другая, гораздо более сложная ГСН но и система РТР с немалой базой для целеуказания. ИМХО овчинка выделки не стоит, если уж есть данные РТР то по ним можно выстрелить чем-то кассетным с самонаводящимися противотранспортными или противотаковыми боеприпасами.

Е:
ПРР наземного пуска были у израильтян. А в СССР была создана модификация «Точки» с пассивной ГСН.


С уважением, Exeter
От tarasv
К Exeter (29.12.2009 14:58:39)
Дата 29.12.2009 21:05:38

Re: Про противоартиллерийские

>Не у всех - та же ALARM вполне имеет "парашютный" режим поиска. Вроде бы советская пассивная ГСН для Р-27П класса в-в тоже имеет режим захвата уже в полете.

Перечитал про ALARM - да там даже режим на "кого бог пошлет" есть.

>Да и пассивные каналы ГСН ПКР можно вспомнить.

Переключение актив-пассив всетаки не совсем то - цель ли была перезахвачена ГСН толком не знает.

>ПРР наземного пуска были у израильтян. А в СССР была создана модификация «Точки» с пассивной ГСН.

А израильтяне разве не УР с запуском с земли и с ТВ наведением использовали для поражения РЛС?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От xab
К tarasv (28.12.2009 22:33:52)
Дата 29.12.2009 08:23:59

Re: Про противоартиллерийские

> ИМХО овчинка выделки не стоит, если уж есть данные РТР то по ним можно выстрелить чем-то кассетным с самонаводящимися противотранспортными или противотаковыми боеприпасами.

Две осколочно-фугасных точки с установкой на воздушный подрыв - типовой наряд на цель РЛС.

С уважением XAB.
От Д.И.У.
К badger (27.12.2009 12:53:58)
Дата 28.12.2009 14:36:16

Re: Про противоартиллерийские

>На каком расстоянии за линией фронта типично будет находиться такая РЛС ?

Она входит в состав артдивизиона и должна располагаться в его боевых порядках - очевидно так, чтобы обеспечивать действия всех трех батарей. Вероятно, в районе командного пункта адн. А артчасти располагаются, насколько помню, в 4-8 км за линией первого эшелона поддерживаемых войск. Дальше 8 км располагать нежелательно, поскольку будут трудности с засечкой артснарядов, приземляющихся на свой передний край (дальность их засечки и обработки составляет 10-12 км у "Зоопарка").

>Существуют ли уже наводящиеся на излучение таких радаров противорадиолокационные ракеты у кого-либо в наземных войсках ? А авиатаров такие ракеты есть давно и в принципе ими можно наверно пулять по противоартиллерийским радарам, а реально ли наземников оснастить подобным ?

С земли работа РЛС засечки поз. стр. арт. не обнаруживается. Она сканирует только небеса узконаправленным лучом в моноимпульсном режиме (т.е. прерывисто) с быстрой сменой частот. Т.е. примерно как небольшая РЛС ПВО сантиметрового диапазона. И обнаружить её работу можно только с летательного аппарата.
После обнаружения можно запустить, например, ОТР "Точка-Р" (не знаю уж, насколько эффективно).

>Есть ли для вертолетов у кого-либо противорадиолокационные ракеты которые можно по противоартиллерийским радарам применять ?

Не встречал такое. Вероятно, можно применять любые ПРР - HARM, ALARM, Х-25МП/Х-31П и проч. - настроенные на соответствующий частотный диапазон.

>Какие вообще есть варианты борьбы с противоартиллейриским радарами ?

Они по принципу действия не отличаются от небольших РЛС ПВО с ФАР. И методы борьбы те же, что с РЛС "Тора" или "Бука", и их западных аналогов.
От xab
К Д.И.У. (28.12.2009 14:36:16)
Дата 28.12.2009 16:57:22

Re: Про противоартиллерийские

>>На каком расстоянии за линией фронта типично будет находиться такая РЛС ?
>
>Она входит в состав артдивизиона и должна располагаться в его боевых порядках - очевидно так, чтобы обеспечивать действия всех трех батарей. Вероятно, в районе командного пункта адн. А артчасти располагаются, насколько помню, в 4-8 км за линией первого эшелона поддерживаемых войск. Дальше 8 км располагать нежелательно, поскольку будут трудности с засечкой артснарядов, приземляющихся на свой передний край (дальность их засечки и обработки составляет 10-12 км у "Зоопарка").

Вот только работают такие РЛС на восходящей ветви траектории которая апроксимируется прямой.
Так, что ни о каком падении на свой перений край речи не идет.
Вычислить траекторию полета снаряда неизвестной массы, аэродинамики, при неизвестных метеоусловиях и т.д. по конечному участку представляется невозможным.


>>Существуют ли уже наводящиеся на излучение таких радаров противорадиолокационные ракеты у кого-либо в наземных войсках ? А авиатаров такие ракеты есть давно и в принципе ими можно наверно пулять по противоартиллерийским радарам, а реально ли наземников оснастить подобным ?
>
>С земли работа РЛС засечки поз. стр. арт. не обнаруживается. Она сканирует только небеса узконаправленным лучом в моноимпульсном режиме (т.е. прерывисто) с быстрой сменой частот. Т.е. примерно как небольшая РЛС ПВО сантиметрового диапазона. И обнаружить её работу можно только с летательного аппарата.

Ну разве, что по боковым лепесткам, но это вопрос весьма сложный.

>После обнаружения можно запустить, например, ОТР "Точка-Р" (не знаю уж, насколько эффективно).


>>Какие вообще есть варианты борьбы с противоартиллейриским радарами ?
>
>Они по принципу действия не отличаются от небольших РЛС ПВО с ФАР. И методы борьбы те же, что с РЛС "Тора" или "Бука", и их западных аналогов.

Система радиотехнической разведки 85В6-А «ВЕГА»
http://warfare.ru/rus/?lang=rus&catid=336&linkid=2442



С уважением XAB.
От Д.И.У.
К xab (28.12.2009 16:57:22)
Дата 28.12.2009 18:02:08

Re: Про противоартиллерийские

>>>На каком расстоянии за линией фронта типично будет находиться такая РЛС ?
>>
>>Она входит в состав артдивизиона и должна располагаться в его боевых порядках - очевидно так, чтобы обеспечивать действия всех трех батарей. Вероятно, в районе командного пункта адн. А артчасти располагаются, насколько помню, в 4-8 км за линией первого эшелона поддерживаемых войск. Дальше 8 км располагать нежелательно, поскольку будут трудности с засечкой артснарядов, приземляющихся на свой передний край (дальность их засечки и обработки составляет 10-12 км у "Зоопарка").
>
>Вот только работают такие РЛС на восходящей ветви траектории которая апроксимируется прямой.

По началу восходящей ветви они едва ли смогут сделать нужные замеры. Оптимум - это верхняя часть траектории. Поэтому замеряется примерно середина пути.

>Так, что ни о каком падении на свой перений край речи не идет.

Если дальность замера артснаряда (наиболее трудного объекта) - 10-12 км, и РЛС находится в 10 км, её эффективность будет почти нулевой. Т.е. для надежного прикрытия самого переднего края нужно располагать РЛС километров за 5 (конечно, чем ближе, тем лучше для засечки, но растет и риск для РЛС).
Собственно, позиции самоходной артиллерии и располагают за 4-6 км, насколько помню.

>Ну разве, что по боковым лепесткам, но это вопрос весьма сложный.

Сомнительно, чтобы у современных РЛС с ФАР и цифр. обр. сигналов эти лепестки присутствовали в серьезных размерах. Поэтому контрбатарейную РЛС можно засечь с земли только по счастливой случайности, на которую нельзя полагаться.

>Система радиотехнической разведки 85В6-А «ВЕГА»
> http://warfare.ru/rus/?lang=rus&catid=336&linkid=2442

Это против ВВС и связи, возможно, и РЛС полевой разведки. Против контрбатарейной РЛС наземная РТР будет неэффективна. Такие РЛС отосятся к числу наименее уязвимых - не только направлены вверх, но и имеют относительно малую мощность, плюс обычные навороты ФАР типа быстрой смены частот в широком диапазоне.

Т.е. на практике эффективно бороться может только авиация с ПРР, причем с меньшей эффективностью, чем по стационарным РЛС ПВО.
От tarasv
К Д.И.У. (28.12.2009 18:02:08)
Дата 28.12.2009 20:10:55

Re: Про противоартиллерийские

>>Вот только работают такие РЛС на восходящей ветви траектории которая апроксимируется прямой.
>По началу восходящей ветви они едва ли смогут сделать нужные замеры. Оптимум - это верхняя часть траектории. Поэтому замеряется примерно середина пути.

Оптимум это вобще "видеть" момент выстрела. Только на восходящей ветви траектории снаряда или мины и можно говорить о какойлибо засечке позиций орудий вобще. Причем сделать это надо как можно раньше а чем позже произведено измерение тем хуже точность как по причине неизвестности характеристик снаряда и метеоданных на траектории так и из элементарных геометрических соображений.

>Сомнительно, чтобы у современных РЛС с ФАР и цифр. обр. сигналов эти лепестки присутствовали в серьезных размерах. Поэтому контрбатарейную РЛС можно засечь с земли только по счастливой случайности, на которую нельзя полагаться.

ФАР бывают очень разные. У Зоопарка например должен быть вполне приличный задний лепесток по конструктивным причинам. Но в данном контексте это не принципиально. Боковые лепестки хоть и будут достаточно слабыми но тоже вполне засекаемые средствами РТР. Другой вопрос что за средства РТР могут оказаться в зоне радиовидимости на РЛС артиллерийской разведки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Д.И.У.
К tarasv (28.12.2009 20:10:55)
Дата 29.12.2009 20:45:07

Re: Про противоартиллерийские

> Оптимум это вобще "видеть" момент выстрела. Только на восходящей ветви траектории снаряда или мины и можно говорить о какойлибо засечке позиций орудий вобще. Причем сделать это надо как можно раньше а чем позже произведено измерение тем хуже точность как по причине неизвестности характеристик снаряда и метеоданных на траектории так и из элементарных геометрических соображений.

Ну это понятно, что чем раньше сделана засечка, тем лучше. Только не получается так в реальной жизни. Тем более, что надо сделать несколько засечек с измерениями.
"Зоопарк" (вполне мирового уровня система) выдает результат по снаряду через 20 сек после залпа. Нетрудно понять, что это данные по высокой части траектории, а не возле дула.

> ФАР бывают очень разные. У Зоопарка например должен быть вполне приличный задний лепесток по конструктивным причинам. Но в данном контексте это не принципиально. Боковые лепестки хоть и будут достаточно слабыми но тоже вполне засекаемые средствами РТР. Другой вопрос что за средства РТР могут оказаться в зоне радиовидимости на РЛС артиллерийской разведки.

Это теоретическая негарантированная возможность. Тем более, что обнаружение излучения не означает его надежную идентификацию.

В общем, считается, что контрбатарейные РЛС - очень трудная цель для всех видов пассивного и активного подавления. На сегодня риск для их работы невелик - меньше, чем у РЛС войсковой ПВО и полевой разведки.
От Koshak
К badger (27.12.2009 12:53:58)
Дата 27.12.2009 13:02:51

Re: Про противоартиллерийские

>>Какие вообще есть варианты борьбы с противоартиллейриским радарами ?

как вариант: пара-тройка разнесенных перелгаторов СВЧ излучения, ноутбук для быстрой засечки координат и выдачи целеуказания подготовки данных для стрельбы и батарея РСЗО
От Евгений Путилов
К Koshak (27.12.2009 13:02:51)
Дата 27.12.2009 13:31:03

Re: Про противоартиллерийские

>>>Какие вообще есть варианты борьбы с противоартиллейриским радарами ?
>
>как вариант: пара-тройка разнесенных перелгаторов СВЧ излучения, ноутбук для быстрой засечки координат и выдачи целеуказания подготовки данных для стрельбы и батарея РСЗО

В 1993 в Сараево в составе 240-го отд. батальона украинских миротворцев был взвод артиллерийской разведки с такой установкой. Его позиции (благо, позиции миротворцев заранее известны) просто подверглись целенапраленному минометному разгрому, чтоб не подглядывали.