От xab
К Д.И.У.
Дата 28.12.2009 16:57:22
Рубрики Современность; ВВС; Артиллерия;

Re: Про противоартиллерийские

>>На каком расстоянии за линией фронта типично будет находиться такая РЛС ?
>
>Она входит в состав артдивизиона и должна располагаться в его боевых порядках - очевидно так, чтобы обеспечивать действия всех трех батарей. Вероятно, в районе командного пункта адн. А артчасти располагаются, насколько помню, в 4-8 км за линией первого эшелона поддерживаемых войск. Дальше 8 км располагать нежелательно, поскольку будут трудности с засечкой артснарядов, приземляющихся на свой передний край (дальность их засечки и обработки составляет 10-12 км у "Зоопарка").

Вот только работают такие РЛС на восходящей ветви траектории которая апроксимируется прямой.
Так, что ни о каком падении на свой перений край речи не идет.
Вычислить траекторию полета снаряда неизвестной массы, аэродинамики, при неизвестных метеоусловиях и т.д. по конечному участку представляется невозможным.


>>Существуют ли уже наводящиеся на излучение таких радаров противорадиолокационные ракеты у кого-либо в наземных войсках ? А авиатаров такие ракеты есть давно и в принципе ими можно наверно пулять по противоартиллерийским радарам, а реально ли наземников оснастить подобным ?
>
>С земли работа РЛС засечки поз. стр. арт. не обнаруживается. Она сканирует только небеса узконаправленным лучом в моноимпульсном режиме (т.е. прерывисто) с быстрой сменой частот. Т.е. примерно как небольшая РЛС ПВО сантиметрового диапазона. И обнаружить её работу можно только с летательного аппарата.

Ну разве, что по боковым лепесткам, но это вопрос весьма сложный.

>После обнаружения можно запустить, например, ОТР "Точка-Р" (не знаю уж, насколько эффективно).


>>Какие вообще есть варианты борьбы с противоартиллейриским радарами ?
>
>Они по принципу действия не отличаются от небольших РЛС ПВО с ФАР. И методы борьбы те же, что с РЛС "Тора" или "Бука", и их западных аналогов.

Система радиотехнической разведки 85В6-А «ВЕГА»
http://warfare.ru/rus/?lang=rus&catid=336&linkid=2442



С уважением XAB.
От Д.И.У.
К xab (28.12.2009 16:57:22)
Дата 28.12.2009 18:02:08

Re: Про противоартиллерийские

>>>На каком расстоянии за линией фронта типично будет находиться такая РЛС ?
>>
>>Она входит в состав артдивизиона и должна располагаться в его боевых порядках - очевидно так, чтобы обеспечивать действия всех трех батарей. Вероятно, в районе командного пункта адн. А артчасти располагаются, насколько помню, в 4-8 км за линией первого эшелона поддерживаемых войск. Дальше 8 км располагать нежелательно, поскольку будут трудности с засечкой артснарядов, приземляющихся на свой передний край (дальность их засечки и обработки составляет 10-12 км у "Зоопарка").
>
>Вот только работают такие РЛС на восходящей ветви траектории которая апроксимируется прямой.

По началу восходящей ветви они едва ли смогут сделать нужные замеры. Оптимум - это верхняя часть траектории. Поэтому замеряется примерно середина пути.

>Так, что ни о каком падении на свой перений край речи не идет.

Если дальность замера артснаряда (наиболее трудного объекта) - 10-12 км, и РЛС находится в 10 км, её эффективность будет почти нулевой. Т.е. для надежного прикрытия самого переднего края нужно располагать РЛС километров за 5 (конечно, чем ближе, тем лучше для засечки, но растет и риск для РЛС).
Собственно, позиции самоходной артиллерии и располагают за 4-6 км, насколько помню.

>Ну разве, что по боковым лепесткам, но это вопрос весьма сложный.

Сомнительно, чтобы у современных РЛС с ФАР и цифр. обр. сигналов эти лепестки присутствовали в серьезных размерах. Поэтому контрбатарейную РЛС можно засечь с земли только по счастливой случайности, на которую нельзя полагаться.

>Система радиотехнической разведки 85В6-А «ВЕГА»
> http://warfare.ru/rus/?lang=rus&catid=336&linkid=2442

Это против ВВС и связи, возможно, и РЛС полевой разведки. Против контрбатарейной РЛС наземная РТР будет неэффективна. Такие РЛС отосятся к числу наименее уязвимых - не только направлены вверх, но и имеют относительно малую мощность, плюс обычные навороты ФАР типа быстрой смены частот в широком диапазоне.

Т.е. на практике эффективно бороться может только авиация с ПРР, причем с меньшей эффективностью, чем по стационарным РЛС ПВО.
От tarasv
К Д.И.У. (28.12.2009 18:02:08)
Дата 28.12.2009 20:10:55

Re: Про противоартиллерийские

>>Вот только работают такие РЛС на восходящей ветви траектории которая апроксимируется прямой.
>По началу восходящей ветви они едва ли смогут сделать нужные замеры. Оптимум - это верхняя часть траектории. Поэтому замеряется примерно середина пути.

Оптимум это вобще "видеть" момент выстрела. Только на восходящей ветви траектории снаряда или мины и можно говорить о какойлибо засечке позиций орудий вобще. Причем сделать это надо как можно раньше а чем позже произведено измерение тем хуже точность как по причине неизвестности характеристик снаряда и метеоданных на траектории так и из элементарных геометрических соображений.

>Сомнительно, чтобы у современных РЛС с ФАР и цифр. обр. сигналов эти лепестки присутствовали в серьезных размерах. Поэтому контрбатарейную РЛС можно засечь с земли только по счастливой случайности, на которую нельзя полагаться.

ФАР бывают очень разные. У Зоопарка например должен быть вполне приличный задний лепесток по конструктивным причинам. Но в данном контексте это не принципиально. Боковые лепестки хоть и будут достаточно слабыми но тоже вполне засекаемые средствами РТР. Другой вопрос что за средства РТР могут оказаться в зоне радиовидимости на РЛС артиллерийской разведки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Д.И.У.
К tarasv (28.12.2009 20:10:55)
Дата 29.12.2009 20:45:07

Re: Про противоартиллерийские

> Оптимум это вобще "видеть" момент выстрела. Только на восходящей ветви траектории снаряда или мины и можно говорить о какойлибо засечке позиций орудий вобще. Причем сделать это надо как можно раньше а чем позже произведено измерение тем хуже точность как по причине неизвестности характеристик снаряда и метеоданных на траектории так и из элементарных геометрических соображений.

Ну это понятно, что чем раньше сделана засечка, тем лучше. Только не получается так в реальной жизни. Тем более, что надо сделать несколько засечек с измерениями.
"Зоопарк" (вполне мирового уровня система) выдает результат по снаряду через 20 сек после залпа. Нетрудно понять, что это данные по высокой части траектории, а не возле дула.

> ФАР бывают очень разные. У Зоопарка например должен быть вполне приличный задний лепесток по конструктивным причинам. Но в данном контексте это не принципиально. Боковые лепестки хоть и будут достаточно слабыми но тоже вполне засекаемые средствами РТР. Другой вопрос что за средства РТР могут оказаться в зоне радиовидимости на РЛС артиллерийской разведки.

Это теоретическая негарантированная возможность. Тем более, что обнаружение излучения не означает его надежную идентификацию.

В общем, считается, что контрбатарейные РЛС - очень трудная цель для всех видов пассивного и активного подавления. На сегодня риск для их работы невелик - меньше, чем у РЛС войсковой ПВО и полевой разведки.