От И.Пыхалов
К Ktulu
Дата 28.12.2009 20:47:20
Рубрики Локальные конфликты; 1917-1939;

Угу. Во сколько десятков раз были у офицерского сына выше шансы получить высшее

или хотя бы гимназическое образование по сравнению с сыном крестьянина или рабочего?
От Ktulu
К И.Пыхалов (28.12.2009 20:47:20)
Дата 28.12.2009 21:39:18

Это уже обсуждали. И к привилегиям офицера это не относится.

>или хотя бы гимназическое образование по сравнению с сыном крестьянина или рабочего?
Не сильно выше (при равном доходе).

Особых привилегий у офицеров не было. Была довольно маленькая зарплата и много обязанностей.

--
Алексей
От И.Пыхалов
К Ktulu (28.12.2009 21:39:18)
Дата 28.12.2009 21:52:08

Давайте всё-таки посмотрим статистику

>>или хотя бы гимназическое образование по сравнению с сыном крестьянина или рабочего?
>Не сильно выше (при равном доходе).

http://www.rus-sky.com/history/library/1913/1913_14.html

Сословный состав студентов университетов на 1 января 1914 года:

Дети дворян, чиновников и офицеров — 12833
Дети лиц духовного звания — 3677
Дети почётных граждан, купцов, мещан, цеховых, крестьян, казаков — 17744

Теперь посмотрим численность этих сословий. Поскольку самые надёжные данные в этом отношении даёт единственная дореволюционная перепись 1897 года, её и возьмём — к 1914-му процентная доля сословий в российском населении изменилась незначительно.

Итак, по первому пункту:
Дворяне потомственные — 885,8 тыс.
Дворяне личные, чиновники не из дворян — 487,0 тыс.
В сумме — 1372,8 тыс.

По второму:
Лица духовного звания — 501,5 тыс.

По третьему:
Потомственные и личные почётные граждане — 307,6 тыс.
Купцы — 239,6 тыс.
Мещане — 9946,0 тыс.
Крестьяне — 78641,4 тыс.
Казаки — 1439,7 тыс.
В сумме — 90574,3 тыс.
(Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956. С.262)

Теперь подсчитаем для каждой из категорий количество студентов университетов на 1000 населения:
Дворяне — 9,35 на 1000
Духовенство — 7,33 на 1000
Почётные граждане, купцы, мещане, крестьяне, казаки — 0,20 на 1000

Разумеется, не каждый дворянин был офицером, но каждый офицер — дворянином.
От Iva
К И.Пыхалов (28.12.2009 21:52:08)
Дата 29.12.2009 19:11:14

Re: Давайте всё-таки...

Привет!

>Разумеется, не каждый дворянин был офицером, но каждый офицер — дворянином.

Это только до 1837 (или 1845) года.
К ПМВ уже только порядка 50% офицеров дворяне. Уже к 1900 году в армейской пехоте дворян-офицеров немного более 30%.

Владимир
От Ktulu
К И.Пыхалов (28.12.2009 21:52:08)
Дата 28.12.2009 22:42:00

Re: Давайте всё-таки...

>Сословный состав студентов университетов на 1 января 1914 года:

>Дети дворян, чиновников и офицеров — 12833
>Дети лиц духовного звания — 3677
>Дети почётных граждан, купцов, мещан, цеховых, крестьян, казаков — 17744

Так в чём привилегии то были? В некоторые учебные заведения -- были, а в целом -- нет.
А разница в долях сословий среди студентов и среди всего населения объясняется частично разницей
в доходах, а частично в нежелании податных сословий тратить деньги на такую (в их глазах) малополезную вещь,
как высшее образование.

>Теперь посмотрим численность этих сословий. Поскольку самые надёжные данные в этом отношении даёт единственная дореволюционная перепись 1897 года, её и возьмём — к 1914-му процентная доля сословий в российском населении изменилась незначительно.

>Разумеется, не каждый дворянин был офицером, но каждый офицер — дворянином.

Личное дворянство давалось при получении первого офицерского чина. Только поэтому все офицеры
были дворянами, а не потому, что в офицеры шли только дворяне.
Что касается предыдущего состояния (до производства в офицеры), то картина была следующей:
http://swolkov.narod.ru/rok/t77.htm

В любом случае, в последние годы существования сословий привилегии дворян свелись фактически к нулю, а
в рассматриваемый период вообще все сословные привилегии были отменены.

И всё-таки, какие привилегии были у офицеров?

--
Алексей
От И.Пыхалов
К Ktulu (28.12.2009 22:42:00)
Дата 29.12.2009 20:59:16

Re: Давайте всё-таки...

>Так в чём привилегии то были? В некоторые учебные заведения -- были, а в целом -- нет.

Привилегии мы видим по факту. Вероятность стать студентом у дворянского сына в 50 раз выше, чем у выходца из податных сословий.

>А разница в долях сословий среди студентов и среди всего населения объясняется частично разницей в доходах

А откуда взялась эта разница в доходах? Наверное, дворяне больше и лучше работали?

>а частично в нежелании податных сословий тратить деньги на такую (в их глазах) малополезную вещь, как высшее образование.

Да Вы не стесняйтесь. Скажите прямо, тупыми они были по сравнению с дворянством.

>Что касается предыдущего состояния (до производства в офицеры), то картина была следующей:
> http://swolkov.narod.ru/rok/t77.htm

И что мы видим? Доля дворянства (потомственного и личного) в населении Империи чуть выше 1%, тем не менее выходцы из дворянства составляют свыше 50% офицерского корпуса в целом, и свыше 86% генералитета.
От Kazak
К И.Пыхалов (29.12.2009 20:59:16)
Дата 31.12.2009 10:14:59

Ога.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Привилегии мы видим по факту. Вероятность стать студентом у дворянского сына в 50 раз выше, чем у выходца из податных сословий.

Для того, что бы сын юнкера стал дворянином, юнкеру всего-то и надо, что дослужится до полковника. Жутко сомнительная привелегия для офицеров военного времени.




Извините, если чем обидел.
От Сергей Зыков
К Kazak (31.12.2009 10:14:59)
Дата 31.12.2009 10:30:28

Девальвацыя, а при Петре надо было дослужится до прапорщика. :)

И было еще сословие "почетных граждан" учережденное Ник-Первым.
Им можно было мыться в дворянской бане не боясь что стырят номерок :) Ну и прочие привилегии.
Дети дослужившихся до личного дворянства автоматом получали эту касту.
От Илия
К И.Пыхалов (29.12.2009 20:59:16)
Дата 30.12.2009 20:07:21

Давайте...

Доброго времени суток!
>>Так в чём привилегии то были? В некоторые учебные заведения -- были, а в целом -- нет.
>
>Привилегии мы видим по факту. Вероятность стать студентом у дворянского сына в 50 раз выше, чем у выходца из податных сословий.

Т.е. я правильно понял, что это и есть все содержание того самого "шкурного интереса" юнкеров, ради которого они гибли в Кремле, в Ледяном походе, ди и вообще, по всей России от Крыма до Сибири?
Помни войну! (с) С.О. Макаров
От Илия
К И.Пыхалов (29.12.2009 20:59:16)
Дата 30.12.2009 20:01:44

Дайте весь список упомянутых привилегий в студию! (-)
От Ktulu
К И.Пыхалов (29.12.2009 20:59:16)
Дата 30.12.2009 00:27:53

Список привилегий можно получить?

>>Так в чём привилегии то были? В некоторые учебные заведения -- были, а в целом -- нет.
>Привилегии мы видим по факту. Вероятность стать студентом у дворянского сына в 50 раз выше, чем у выходца из податных сословий.

Вероятность стать студентом МГИМО у сына выпускника МГИМО в 50 раз выше, чем у выходца из колхозников.
Аналогия ясна?

>>А разница в долях сословий среди студентов и среди всего населения объясняется частично разницей в доходах
>А откуда взялась эта разница в доходах? Наверное, дворяне больше и лучше работали?

Кто-то эффективнее работал (много работать и производительно работать -- немного разные понятия),
кто-то использовал достижения предков (в т.ч. материальные).

>>а частично в нежелании податных сословий тратить деньги на такую (в их глазах) малополезную вещь, как высшее образование.
>Да Вы не стесняйтесь. Скажите прямо, тупыми они были по сравнению с дворянством.

Я этого не говорил. Полезность высшего образования тогда была неочевидной (а материальные затраты на высшее
образование были весьма значительны), более того, во многих случаях она неочевидна и сегодня.

>>Что касается предыдущего состояния (до производства в офицеры), то картина была следующей:
>> http://swolkov.narod.ru/rok/t77.htm
>
>И что мы видим? Доля дворянства (потомственного и личного) в населении Империи чуть выше 1%, тем не менее выходцы из дворянства составляют свыше 50% офицерского корпуса в целом, и свыше 86% генералитета.

Это состояние на 1914 год, за годы 1-й Мировой офицерский корпус потерял более 100% своего первоначального
состава, и к рассматриваемому периоду доля офицеров из потомственных дворян упала самым серьёзным
образом, в пополнениях не достигая и 10%.

http://swolkov.narod.ru/rok/t78.htm

Таким образом, офицерский корпус, в большинстве своём не поддержавший краснопузых, был именно
из податных сословий, т.е. крестьян и мещан.

--
Алексей
От И.Пыхалов
К Ktulu (30.12.2009 00:27:53)
Дата 31.12.2009 15:56:16

Их много и они разные

Начиная от пресловутого «Собакам и нижним чинам вход воспрещён». И материальные — сумма получаемых младшим из офицерских чинов (подпоручиком) выплат втрое превышала среднюю зарплату рабочего. И статусные.

>>Привилегии мы видим по факту. Вероятность стать студентом у дворянского сына в 50 раз выше, чем у выходца из податных сословий.
>
>Вероятность стать студентом МГИМО у сына выпускника МГИМО в 50 раз выше, чем у выходца из колхозников.
>Аналогия ясна?

Можете это доказать конкретными цифрами? Или так, фантазия на антисоветскую тему?

К тому же, у меня речь шла не об одном элитном учебном заведении, а о возможности получить высшее образование вообще.

>>А откуда взялась эта разница в доходах? Наверное, дворяне больше и лучше работали?
>
>Кто-то эффективнее работал (много работать и производительно работать -- немного разные понятия),

«Что-то слышится родное...» Именно это любят повторять нынешние «эффективные собственники» и их идеологическая обслуга.

>кто-то использовал достижения предков (в т.ч. материальные).

Угу. «Да наши предки Рим спасли!»

>>Да Вы не стесняйтесь. Скажите прямо, тупыми они были по сравнению с дворянством.
>
>Я этого не говорил. Полезность высшего образования тогда была неочевидной (а материальные затраты на высшее
>образование были весьма значительны), более того, во многих случаях она неочевидна и сегодня.

Полезность высшего образования была вполне очевидна хотя бы тем, что это образование давало весьма высокий социальный статус.

>Таким образом, офицерский корпус, в большинстве своём не поддержавший краснопузых, был именно
>из податных сословий, т.е. крестьян и мещан.

Эти бывшие крестьяне и мещане оказались сопричислены к благородному сословию. И теперь были готовы защищать свой новообретённый статус куда яростней, чем урождённые дворяне.
От Администрация (Константин Федченко)
К Ktulu (30.12.2009 00:27:53)
Дата 30.12.2009 16:08:04

Настоятельно рекомендую обходиться без ярлыков.

>Таким образом, офицерский корпус, в большинстве своём не поддержавший краснопузых

Повнимательнее с выражениями

С уважением
От Прудникова
К Ktulu (28.12.2009 22:42:00)
Дата 28.12.2009 23:54:16

Re: Давайте всё-таки...

Не думаю, что их сильно волновало образование. Это же были офицеры военного времени. В большинстве своем дети мещан или богатых крестьян. А у крестьянина, если он вернется с войны офицером, карьера в родном уезде может быть очень даже неплохая, да и у мещанина тоже.