От Lans
К Exeter
Дата 27.12.2009 22:31:28
Рубрики Флот;

Re: Устинов /...

Здравствуйте, уважаемый Exeter!

Спасибо за ответ.
Значит для того, что бы создать "сбалансированный" флот и при этом сохранить затраты хотя бы на том же уровне что и ранее, требовалась в первую очередь коренная ломка концепции применения сил флота и в частности отказ от "боевой службы". Я правильно понял?
А что вообще такое "сбалансированный" флот? если уж на то пошло...
Если я правильно понимаю одной из основ такого флота должен быть отказ от "узкой специализации" кораблей (БПК, РК) в сторону создания "универсальных" проектов и главенствующей ролью авиносцев.
От Exeter
К Lans (27.12.2009 22:31:28)
Дата 28.12.2009 01:12:49

Re: Устинов /...

Здравствуйте!

>Спасибо за ответ.
>Значит для того, что бы создать "сбалансированный" флот и при этом сохранить затраты хотя бы на том же уровне что и ранее, требовалась в первую очередь коренная ломка концепции применения сил флота и в частности отказ от "боевой службы". Я правильно понял?

Е:
Да. Собственно, это актуально для ВМФ РФ и сейчас, только в еще большей степени. Невозможно для РФ одновременно пытаться сохранить в значимых масштабах те же противоавианосные силы, "силы обеспечения боевой устойчивости РПКСН", и одновременно мечтать о "шести морских авиационно-космических комплексах". Пупок развяжется. Что-либо одно, что требует радикального пересмотра задач ВМФ. Собственно, именно об этом по смыслу и была моя известная старая статейка про возможный перспективный состав ВМФ России.


>А что вообще такое "сбалансированный" флот? если уж на то пошло...
>Если я правильно понимаю одной из основ такого флота должен быть отказ от "узкой специализации" кораблей (БПК, РК) в сторону создания "универсальных" проектов и главенствующей ролью авиносцев.

Е:
Скорее так (сильно спрямляя и огрубляя): "сбалансированный" флот - это флот, ориентированный на завоевание господства на море. А господство на море означает со времен ВМВ завоевание господства в воздухе над морем. Отсюда. если речь идет об "океанском" флоте, вытекают и состав и структура такового флота, во главе с авианосцами.

С уважением, Exeter
От Евгений Путилов
К Lans (27.12.2009 22:31:28)
Дата 27.12.2009 22:47:34

Re: Устинов /...

>А что вообще такое "сбалансированный" флот? если уж на то пошло...
>Если я правильно понимаю одной из основ такого флота должен быть отказ от "узкой специализации" кораблей (БПК, РК) в сторону создания "универсальных" проектов и главенствующей ролью авиносцев.

Сбалансированность флота предполагает оптимальное, соответствующее военным опасностям соотношение всех видов сил, оружия и технических средств, их современность и достаточность, а также полнота обеспечения флота в мирное и военное время. Как понимаете, в советском ВМФ имелись сильные диспропорции в развитии различных родов и сил флота, обусловленные как нехваткой средств на "иметь все", так и сумбуром в концепциях развития флота (и соответственно задач, которые ставились перед ним).
От Lans
К Евгений Путилов (27.12.2009 22:47:34)
Дата 27.12.2009 22:58:10

Re: Устинов /...

>Сбалансированность флота предполагает оптимальное, соответствующее военным опасностям соотношение всех видов сил, оружия и технических средств, их современность и достаточность, а также полнота обеспечения флота в мирное и военное время. Как понимаете, в советском ВМФ имелись сильные диспропорции в развитии различных родов и сил флота, обусловленные как нехваткой средств на "иметь все", так и сумбуром в концепциях развития флота (и соответственно задач, которые ставились перед ним).

Это как бы понятно. Но я говорил в первую очередь применительно к ВМФ СССР.
Мне кажется сумбур тут стоит на первом месте. А что касается средств, то тот же Exeter тут как то писал о 1,5 раза больших затратах у нас на флот, чем у амеров...
От Евгений Путилов
К Lans (27.12.2009 22:58:10)
Дата 28.12.2009 00:38:05

Re: Устинов /...

>Это как бы понятно. Но я говорил в первую очередь применительно к ВМФ СССР.

А я, видимо, говорил применительно к НВМФ ГДР? :-)

>Мне кажется сумбур тут стоит на первом месте. А что касается средств, то тот же Exeter тут как то писал о 1,5 раза больших затратах у нас на флот, чем у амеров...

Эти 1,5 раза обосновываются КиН. Но этот их тезис, скажем так, не самый убедительный из их остальных.
От Lans
К Евгений Путилов (28.12.2009 00:38:05)
Дата 28.12.2009 00:58:58

Re: Устинов /...

>А я, видимо, говорил применительно к НВМФ ГДР? :-)
Ну говорить можно и абстрактно! :-) Поэтому дабы быть правильно понятым надо уточнять ;-)

>Эти 1,5 раза обосновываются КиН. Но этот их тезис, скажем так, не самый убедительный из их остальных.
Возможно... хотя сотрудник 1 ЦНИИ МО должен знать что говорит :-)
От Евгений Путилов
К Lans (28.12.2009 00:58:58)
Дата 28.12.2009 13:51:04

Re: Устинов /...

>>Эти 1,5 раза обосновываются КиН. Но этот их тезис, скажем так, не самый убедительный из их остальных.
>Возможно... хотя сотрудник 1 ЦНИИ МО должен знать что говорит :-)

Полковники (тм) :-))) Просто, в данном случае уважаемые господа говорят не так о технике, где их сфера, сколько о вещах, лежавших вне их компетенции (да и вобщем вне компетенции флота в те времена).