От Claus
К Kosta
Дата 28.12.2009 20:21:51
Рубрики WWI; Флот;

Re: ??Черноморские "императрицы"...

>>2. русские 12" имели очень тяжелый снаряд так что у турок превосходства толком нет
>
>Ну у "Решадие" 343мм.
У англичан в ПМВ были серьезные проблемы с прочностью снарядов и качеством взрывателей, а вот наши снаряды похоже были одними из лучших.Так, что с учетом качества снарядов это еще очень большой вопрос у кого вооружение сильнее.

>>3. Императрицы бронированы лучше Севастополей и во всяком случае не хуже турецких.
>
>Ну вряд ли критично лучше "Севастополей".
Императрицы бронированы однозначно лучше, чем султан осман и вполне на уровне Решадие.

Чтоже касается стрельб по отсеку, то и у англичан после ПМВ были стрельбы по монарху, бронирование которого вполне близко к Решадие. И результаты этих стрельб в общем то мало отличались от стрельб по Чесме.

>>4. Крайне сомнительна хорошая подготовка турок
>Ну на 1915 год у нас не будет вообще никакой. А у турок - год в запасе.
Почему у нас не будет никакой подготовки?

>А что остановило "проект 14"?
Вроде как решили, что лучше побыстрее получить 12" ЛК.
От Сибиряк
К Claus (28.12.2009 20:21:51)
Дата 02.01.2010 13:24:07

императрицы по броне сильнее Решада


>>>3. Императрицы бронированы лучше Севастополей и во всяком случае не хуже турецких.
>>
>>Ну вряд ли критично лучше "Севастополей".
>Императрицы бронированы однозначно лучше, чем султан осман и вполне на уровне Решадие.

На Решаде вес брони 4200 т против 7000 т на Императрицах, при том что корабли примерно одного размера. Так что по броне Императрицы и Решада тоже превосходят.
От Claus
К Сибиряк (02.01.2010 13:24:07)
Дата 04.01.2010 23:41:27

Это сильно сомнительно

>На Решаде вес брони 4200 т против 7000 т на Императрицах, при том что корабли примерно одного размера. Так что по броне Императрицы и Решада тоже превосходят.
Либо ошибка в данных, либо броня отнесена на другие статьи нагрузки (например бронепалубы иногда относили к весу корпуса, бронирование башен вроде могли отнести к вооружению и т.п.).

Решад основывался на проекте Ориона, который был вполне прилично бронирован и в целом сравним с Императрицами.
От Kosta
К Claus (28.12.2009 20:21:51)
Дата 28.12.2009 21:51:48

Re: ??Черноморские "императрицы"...

>>Ну вряд ли критично лучше "Севастополей".
>Императрицы бронированы однозначно лучше, чем султан осман и вполне на уровне Решадие.

Что лучше "османа" - да, но у того и шансов попасть чуть больше - ровно на два ствола. ЕМНИП, у "Императриц" бОльший чем у "Севастполей" броневой пояс, но и только. Попадание по палубе будет столь же критично. А в Великую Отечественную "Марат" чуть не взлетел на воздух от 203-мм снаряда, пробившего палубы. Так что насчет защиты - не знаю, но однозначно, шансы больше у того, кто чаще попадать будет )) А тут у турок есть кое какое преимущество.

>Почему у нас не будет никакой подготовки?

Потому что турки раньше получают свои корабли и имеют больше времени на подготовку команды.


От Сибиряк
К Kosta (28.12.2009 21:51:48)
Дата 04.01.2010 09:05:01

Re: ??Черноморские "императрицы"...

>Что лучше "османа" - да, но у того и шансов попасть чуть больше - ровно на два ствола.

зато и сам "Осман" представляет из себя существено более крупную цель, чем "Императрицы". Но в данной ситуации вероятность попадания определяется все же умением стрелять, которое у русских черноморцев на высоте, а у турок отсутствует полностью.
От Claus
К Kosta (28.12.2009 21:51:48)
Дата 29.12.2009 03:00:51

Re: ??Черноморские "императрицы"...

>Что лучше "османа" - да, но у того и шансов попасть чуть больше - ровно на два ствола.

Там и стволы совсем не одинаковые и снаряды. Дульная энергия у британских стволов ниже. Мало того, британские снаряды того периода были редкостной гадостью не только в плане прочности и качества взрывателя, но еще и в части формы баллистического колпачка (2cr всего). А как следствие быстрая потеря энергии снарядом, и в итоге на дистанциях всего порядка 40 каб, британский снаряд начинает нашем еще и по скорости проигрывать и это при весе различающимся почти на центнер.


>ЕМНИП, у "Императриц" бОльший чем у "Севастполей" броневой пояс, но и только.
У Императриц был устранен один из самых больших недостатков Севастополей - слабое бронирование башен и барбетов.


>Попадание по палубе будет столь же критично.
По палубному бронированию Севастополи и Императрицы были не хуже и не лучше других ЛК того периода. Палубы тогда были слабы у всех ЛК того периода.

>А в Великую Отечественную "Марат" чуть не взлетел на воздух от 203-мм снаряда,
Насколько я помню там был 280 мм снард.
Но главное, что снаряд выпущенные из корабельной артиллерии по таким крутым траектория не летают - ЛК ведь не гаубицами вооружались.


>пробившего палубы. Так что насчет защиты - не знаю, но однозначно, шансы больше у того, кто чаще попадать будет )) А тут у турок есть кое какое преимущество.
Это совсем не однозначно.

>Потому что турки раньше получают свои корабли и имеют больше времени на подготовку команды.
Первичную подготовку можно вести на ЭБР.