От Гегемон
К Mayh3M
Дата 04.01.2010 16:02:07
Рубрики Современность; Армия;

О дает

Скажу как гуманитарий

>И чтобы вынудить их уволиться, им предлагают в качестве вакантных должностей должности СЕРЖАНТСКОГО И СТАРШИНСКОГО СОСТАВА! Так, одному подполковнику с академическим образованием была предложена должность КОМАНДИРА МОТОСТРЕЛКОВОГО ОТДЕЛЕНИЯ! И у офицера, безупречно отслужившего почти два десятка лет, есть выбор: либо плюнуть на отданные службе годы и уволиться без пенсии и выходного пособия, либо смирить гордыню и дослуживать недостающие до пенсии годы фактически МЛАДШИМ СЕРЖАНТОМ.
А вот главнокомандующий армии Родезии в свое время смирил гордыню и пошел служить капралом, хотя имел чин лейтенанта.

>Важно показать всё таким образом, чтобы картинка получилась идиллической и оптимистичной. Доложить начальству только то, что оно хочет услышать, что поприятнее, а всё, что не укладывается в оптимистичный доклад, всё, что может вызвать раздражение, тщательно отредактировать и вычистить.
Понятное дело, это началось только при Сердюкове. А при Жукове-Малиновском-Гречко-Устинове-Язове-Родионове - нинини, правду, только правду и всю правду!

>Вал обмана нарастает — и остановить его просто некому. Потому что больше не существует никакой структуры, способной проверить "правильность" или "неправильность" действий реформаторов. Они никому не подотчётны и никого не боятся, закрытые от критики авторитетом и протекцией премьер-министра и президента.
А какая структура должна проверять реформаторов? Реформируемое министерство?

>При этом промахи и провалы выдаются за победы и достижения. Так, собственные грубейшие ошибки в ходе войны с Грузией, когда новоиспечённый "энгеша" Макаров умудрился "забыть" отдать вовремя необходимые директивы ВВС и ВДВ, вследствии чего российские Сухопутные войска на начальном этапе войны оказались без авиационного прикрытия под грузинскими бомбами, а "мобильные" ВДВ входили в Южную Осетию в хвосте сухопутной группировки, были выданы господином Макаровым за ошибки и некомпетентность нижестоящих штабов, что якобы и послужило толчком к началу "реформы".
А ведь прав был Макаров. Это он должен был запрашивать авиацию? А десантники должны были ехать на своих консервных банках перед танками?

>То есть ни о какой "контрактной" армии речи больше просто не идёт, и в любой следующей войне в бой пойдут все те же восемнадцатилетние мальчишки. Причём, если раньше, хоть и не гласно, но считалось законом отправлять на войну только тех, кто отслужил не менее одного года, то теперь в бой мы будем посылать солдат, которые отслужат всего три-четыре месяца, ведь срок службы теперь всего год!
Вот ведь черт побери! А как собирались воевать ВС СССР? Штатным составом соединений, или сводными отрядами "черпаков" и "дембелей"?

>Но и этот центр сейчас укомплектован меньше, чем на треть. Врут командующие округов, пытаясь угодить вышестоящим начальникам, объявляя о "полной укомплектованности" и "боеготовности" вновь сформированных бригад, которые на самом деле наспех укомплектованы офицерами, многие из которых никогда не командовали подразделениями постоянной готовности, не организовывали боевую подготовку, но смогли вовремя "договориться" с "кадровиками" и не оказались за штатами.
А откуда нужно было взять офицеров? Телепортировать из ГСВГ 1987 г.?

>Именно об этих "профессионалах" сказал в уже упоминавшемся в первой части интервью командир 693-го мотострелкового полка Андрей Казаченко:
>"…Какими они выходят с училищ… Надо в первую очередь сознание вложить в людей. Когда я выпускался из училища, меня тяжело было чем-то удивить, завести в тупик, обмануть где-то. Практически я знал все. А сейчас выпускника артиллерийского училища спрашиваю, когда он пришел ко мне: "Какая у вас была базовая установка?" Он говорит: "Гвоздика 2С3". Я говорю: "А калибр какой?" Он начинает думать. Когда ко мне приходит лейтенант, выпускник военного университета, представляется командиру полка, он заходит в джинсах и кроссовках и говори: "Вы не переживайте, товарищ полковник. Вот вам предписание, а вот вам мой рапорт на увольнение. Я уже все от армии получил. Я образование получил, работу в Москве нашел, женился. Мне ничего больше не надо от вас". Вот о чем нам надо думать. А мы сейчас сокращаем. Кого мы сокращаем? Сокращаем в очередной раз нормальных, добросовестных, порядочных офицеров, которые плюнут на все это дело, уйдут из армии. И что дальше останется? Остается кто? Кто умеет хорошо щелкать каблуками, кто всю жизнь ходил по паркету".
Ну, про этого профессионала мы уже читали.

>ПОЭТОМУ В ХОДЕ октябрьской проверки, несмотря на все скидки проверяющих, свыше 60% бригад были оценены лишь на "удовлетворительно", четыре бригады получили оценку "неудовлетворительно", а оценку "хорошо" получила лишь каждая третья бригада.
Эта оценка, конечно же, тоже пример вранья и приписок?

>Но на расформированном аэродроме "Шаталово", полк с которого официально был переброшен на эту самую авиабазу "Воронеж", сиротливо стоят девять МиГ-25 — почти половина полка!
Это, безусловно, очень ценный авиапарк. И полк в 20 самолетов - мощная боевая единица, да.

>При этом перегонка самолетов Су-24, МиГ-25 с аэродрома "Шаталово" на Воронеж производилась следующим образом: после перелёта нескольких исправных самолетов, с них были сняты двигатели и отправлены военным транспортом обратно на "Шаталово", где установлены на очередные самолёты, после чего те, в свою очередь, были перегнаны в Воронеж. И эта операция повторялась несколько раз!
То есть остались стоять устаревшие самолеты с неисправными двигателями, которые ждет списание.

>Примерно столько же военных лётчиков в этом году получили ВВС Израиля. Возможно, господин Макаров считает, что через пять лет наши ВВС сравняются по численности с ВВС Израиля? Правда, не ясно, входит ли в планы господина Макрова ещё и ужатие России до размеров Израиля, чтобы эти ВВС могли эффективно её прикрыть?
Вообще неплохо бы к ним подтянуться.

>Руководство страны словно ослепло, не замечает, как стремительно за эти два года деградирует армия. Почти каждый день информационные сводки приносят новости о ЧП в армии. Убийства, целый вал самоубийств, которые старательно замалчиваются нынешним министром и его "энгэша", взрывы складов, пожары, хищения, дезертирство, мордобой.
Вот назначили Сердюкова министром - и началось!

>Может быть, Министерство обороны Сердюкова решило, спустя сто пять лет, получить на Чёрном море ещё один броненосец "Потёмкин"? И, интересно, сойдёт ли такой позор этому ведомству с рук?
Товарищ Шурыгин надеется на матросский бунт? Или на офицерский?

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (04.01.2010 16:02:07)
Дата 04.01.2010 16:42:32

Re: О дает

А вот главнокомандующий армии Родезии в свое время смирил гордыню и пошел служить капралом, хотя имел чин лейтенанта.

Уточню.
1. Он пошёл в армию ДРУГОГО государства.
2. До тогооо на офицерской должности практически не служил.
3. И вообще не служил.

(Разница между капитаном / подполковником с офицерским стажем 10-20 лет, с должностью замкомбата / замкомполка и лейтенантом выпускником всё же есть. Если не вспоминать про семью и т.п.)

А какая структура должна проверять реформаторов? Реформируемое министерство?
Проблемы создать такую (такие) структуру - нет.
Но бесконтрольность тут пагубна.
Или будете спорить?)))

А ведь прав был Макаров. Это он должен был запрашивать авиацию? А десантники должны были ехать на своих консервных банках перед танками?
Всё зависит от конкретной обстановки.
И когда пехота на танке, и rulf пехота за танком, и когда танк за пехотой.
(Впрочем, и в БУ всё (почти) сказано.)

Вот ведь черт побери! А как собирались воевать ВС СССР? Штатным составом соединений, или сводными отрядами "черпаков" и "дембелей"?
Всё зависело от обстановки.
И, собственно, кто говорил, что СОБИРАЛИСЬ ВОЕВАТЬ?
Наличие аппарата не означает его применения)))

(Помните об основной задаче флота, по мнению бритов?))))


А откуда нужно было взять офицеров? Телепортировать из ГСВГ 1987 г.? и далее

???
От Гегемон
К Митрофанище (04.01.2010 16:42:32)
Дата 04.01.2010 16:52:02

Re: О дает

Скажу как гуманитарий
>А вот главнокомандующий армии Родезии в свое время смирил гордыню и пошел служить капралом, хотя имел чин лейтенанта.
>Уточню.
>1. Он пошёл в армию ДРУГОГО государства.
Британской империи. Т.е. это как если бы он перешел из (условно) армии СССР в армию РФ

>2. До тогооо на офицерской должности практически не служил.
>3. И вообще не служил.
А что ж он делал-то?

>(Разница между капитаном / подполковником с офицерским стажем 10-20 лет, с должностью замкомбата / замкомполка и лейтенантом выпускником всё же есть. Если не вспоминать про семью и т.п.)
Разумеется. Но мы не знаем, что там было на самом деле и какую должность ему предложили.

>А какая структура должна проверять реформаторов? Реформируемое министерство?
>Проблемы создать такую (такие) структуру - нет.
>Но бесконтрольность тут пагубна.
>Или будете спорить?)))
Разумеется. Нужен эффективный гражданский контроль за военным ведомством.
Но что у нас обычно отвечают военные, когда им говорят о гражлданском контроле?

>А ведь прав был Макаров. Это он должен был запрашивать авиацию? А десантники должны были ехать на своих консервных банках перед танками?
>Всё зависит от конкретной обстановки.
>И когда пехота на танке, и rulf пехота за танком, и когда танк за пехотой.
>(Впрочем, и в БУ всё (почти) сказано.)
Вот мне и интересно, как, по мнению Шурыгина, надо было применять ВДВ в условиях неподавленной ПВО.

> Вот ведь черт побери! А как собирались воевать ВС СССР? Штатным составом соединений, или сводными отрядами "черпаков" и "дембелей"?
>Всё зависело от обстановки.
>И, собственно, кто говорил, что СОБИРАЛИСЬ ВОЕВАТЬ?
>Наличие аппарата не означает его применения)))
Ну, видимость была такая, что ВС СССР стояли на страже мира и социализма и готовились вести боевые действия против вероломного агрессора.

>(Помните об основной задаче флота, по мнению бритов?))))


> А откуда нужно было взять офицеров? Телепортировать из ГСВГ 1987 г.? и далее
>???
Откуда взять других офицеров?

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (04.01.2010 16:52:02)
Дата 04.01.2010 17:09:49

Re: О дает

Британской империи. Т.е. это как если бы он перешел из (условно) армии СССР в армию РФ

Боюсь, что Вы тут не правы. Это РАЗНЫЕ армии.

Разумеется. Но мы не знаем, что там было на самом деле и какую должность ему предложили.

Почему это не знаем? Он сам указал. Или Вам нужно определение какой конкретно должности?
Командира 1-го взвода, или 2-го?
В любом случае, это ОФИЦЕРСКАЯ должность.

Разумеется. Нужен эффективный гражданский контроль за военным ведомством.
Но что у нас обычно отвечают военные, когда им говорят о гражлданском контроле?

А кто мешает сделать "необычный"?
Есть верхня и нижняя палаты парламента, общественные советы и т.п.
Не вижу проблем.

Вот мне и интересно, как, по мнению Шурыгина, надо было применять ВДВ в условиях неподавленной ПВО.

Не вдаваясь в мелочи.
Как Вы представляете собой систему ПВО?
И обязательно ли её "подавить"?
...

Ну, видимость была такая, что ВС СССР стояли на страже мира и социализма и готовились вести боевые действия против вероломного агрессора.

Не py. как с видимостью, но факты таковы:
с СССР воевать боялись, и жил народ мирно.

А там где надо (а иногда - и где не надо) показывали Кузькину мать, причём не хрущовскую, а обычную.
Во Вьетнаме, в Анголе, в Лаосе и т.п.
Как правило - чужими руками.

Откуда взять других офицеров?

Учить, воспитывать.

(В ГСВГ офицеры приезжали из ЗабВО и прочих ВО СССР)
От Белаш
К Митрофанище (04.01.2010 17:09:49)
Дата 04.01.2010 18:11:11

Это когда это с СССР боялись воевать?

Приветствую Вас!

> Ну, видимость была такая, что ВС СССР стояли на страже мира и социализма и готовились вести боевые действия против вероломного агрессора.

>Не py. как с видимостью, но факты таковы:
>с СССР воевать боялись, и жил народ мирно.

>А там где надо (а иногда - и где не надо) показывали Кузькину мать, причём не хрущовскую, а обычную.
>Во Вьетнаме, в Анголе, в Лаосе и т.п.
>Как правило - чужими руками.

Поехали:

8.10.1950 Штурмовой удар по а/д. Повреждены 9 самолетов Р-39 Aircobra 821 ИАП 54 ВА. Жертв нет.

При этом руководство части элементарно забоялось вступать в бой и вообще предпринимать какие-либо ответные действия. См. Крылова-Тепсуркаева и Сеидова.

18.11.1952 Были сбиты 2 МиГ-15. Летчики Беляков и Вандалов пропали без вести. Также был подбит МиГ-15 летчика Пахомкиеа. Пилот пытался спасти машину, но она упала в р-не м.Льва. Пахомкин погиб.

27.07.1953 Амер. истребители сбили советский Ил-12, выполнявший рейс из Порт-Артура во Владивосток. Погибли 6 чел. экипажа и 15 пассажиров.

Только в период с 4 по 9 июля 1956 г. высотными разведчиками было осуществлено 5 прорывов глубиной до 150-350 км по маршрутам: Гродно-Минск-Вильнюс-Каунас-Калининград; Брест-Пинск-Барановичи-Каунас-Калининград.

В 1957 г. Canberra беспрепятственно долетела до Баку (наиболее сильный район нашей ПВО), в 1958 г. разведчики этого же типа терроризировали небо Украины, появляясь над многими городами, в том числе и над Киевом. Посещали “англичанки” и Московскую зону ПВО. ПВО-шники лишь наблюдали эти “бесплатные аэрошоу” в родном небе, ибо пресечь их были не в силах.

29 апреля 1959 г. три RB-47 безнаказанно пролетели по маршруту Новгород-Смоленск-Киев. Такие же групповые “перелеты” были предприняты RB-47 над Каспийским и Японским морями, под Владивостоком.

В конце марта 1983 г. три ударные авианосные группы вошли в воды Алеутских островов у советской Камчатки, где провели трехнедельные учения. А 4 апреля американцы предприняли беспрецедентную акцию: 6 самолетов А-7, поднявшихся с авианосцев "Мидуэй" и "Энтерпрайз", вторглась на глубину от 2 до 30 км в воздушное пространство СССР и провела условное бомбометание по территории острова Зеленый в группе Курильской гряды. Командир ИАД ПВО, боясь ответственности, так и не поднял в воздух дежурные истребители своей части - страх инициативы и нерешительность командиров стали детищем брежневской "реформы".

http://www.airforce.ru/awm/hotsky/hotsky.htm

On 12 February 1988, while exercising the "right of innocent passage" through Soviet territorial waters (a transit which, from an operational standpoint, was not necessary[2]), the Soviet Burevestnik class frigate "Bezzavetniy" (Russian: "Беззаветный", project 1135) intentionally collided with Yorktown with intention to push it out of Soviet territorial waters in what some observers have called "the last incident of the Cold War.

Можно еще назвать многократные случаи появления подлодок в территориальных водах (!) СССР. Не считая столкновений.
Это называется "боялись"? А кто сможет назвать хотя бы похожие случаи со стороны СССР? Вот тогда и будет видно, кто "боялся".
С уважением, Евгений Белаш
От Zevs
К Белаш (04.01.2010 18:11:11)
Дата 05.01.2010 05:40:07

толстый и зелёный

с чем Вас и поздравляю! :)
От Сергей Зыков
К Белаш (04.01.2010 18:11:11)
Дата 05.01.2010 02:54:12

Re: Это когда...


>>А там где надо (а иногда - и где не надо) показывали Кузькину мать, причём не хрущовскую, а обычную.
>>Во Вьетнаме, в Анголе, в Лаосе и т.п.
>>Как правило - чужими руками.
>
>Поехали:

этого эпизода нет

про мать кузьмы
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/562/562788.htm
На следующий день после этого ЧП у нас была собрана воедино вся истребительная авиация и брошена в "Гнилой угол" - так мы называли один из районов Желтого моря, где наиболее активны были американцы и где периодически они устраивали с нами различные инциденты вплоть до воздушных боев, во время которых гибли и наши, и их самолеты. Задачу истребителям поставили следующую: при встрече с американцами теперь уже самим спровоцировать их на конфликт, завязать воздушный бой и проучить как следует. Говорили, эту акцию одобрила Москва. Целый полк - около 40 истребителей ("Аэрокобры", "Ла-5", "Ла-9") вылетели в заданный район с намерением отомстить за своих погибших товарищей. Схватка обещала быть суровой и беспощадной. Однако эта акция сорвалась: американцы словно предчувствовали что-то недоброе, и в этот день в "Гнилом углу" ни один их самолет не появился... Акт возмездия так и не состоялся.
От Белаш
К Сергей Зыков (05.01.2010 02:54:12)
Дата 05.01.2010 11:05:34

ИМХО, много художественного свиста.

Приветствую Вас!

>>>А там где надо (а иногда - и где не надо) показывали Кузькину мать, причём не хрущовскую, а обычную.
>>>Во Вьетнаме, в Анголе, в Лаосе и т.п.
>>>Как правило - чужими руками.
>>
>>Поехали:
>
>этого эпизода нет

>про мать кузьмы
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/562/562788.htm
> Схватка обещала быть суровой и беспощадной. Однако эта акция сорвалась: американцы словно предчувствовали что-то недоброе, и в этот день в "Гнилом углу" ни один их самолет не появился... Акт возмездия так и не состоялся.

А третью мировую им не надо? "Норден" на Сейбре, секретный, ага. Ну и полеты мимо именно Порт-Артура...
С уважением, Евгений Белаш
От Митрофанище
К Белаш (04.01.2010 18:11:11)
Дата 04.01.2010 18:23:39

Re: Это когда...

Боюсь, что война несколько не так выглядит.

А вот инцинденты были, но мы и отвечали ударом на удар, до определённого времени.

Вспомните, сколько самолётов гм... ненаших было сбито в годы "ХВ".
От Белаш
К Митрофанище (04.01.2010 18:23:39)
Дата 04.01.2010 18:38:05

Re: Это когда...

Приветствую Вас!
>Боюсь, что война несколько не так выглядит.

>А вот инцинденты были, но мы и отвечали ударом на удар, до определённого времени.

И как же мы отвечали ударом на удар? Повредили пару авианосцев? :) Сбросили диверсантов в Луизиану?

>Вспомните, сколько самолётов гм... ненаших было сбито в годы "ХВ".

Это были а) разведчики б) над нашей территорией. И то, когда и если могли.
Американцам было "не слабо" сбивать боевые и атаковать на нашей же территории.
С уважением, Евгений Белаш
От Митрофанище
К Белаш (04.01.2010 18:38:05)
Дата 04.01.2010 18:57:06

Re: Это когда...

Что-то я не слыхал о повреждённых американцами наших авианесущих крейсерах, но вот в Чёрном море вполне наши корабли вытесняли американские.
Корпусом.

И по поводу разведчиков с Луизианы у нас в Новосибирщине не слыхал.

А самолёты - не только разведчики сбивали:
http://www.airforce.ru/awm/hotsky/hotsky.htm
От Белаш
К Митрофанище (04.01.2010 18:57:06)
Дата 04.01.2010 19:27:03

Именно что в Черном море, причем терводы. Великое достижение. (-)
От Митрофанище
К Белаш (04.01.2010 19:27:03)
Дата 04.01.2010 19:44:06

Re: Именно что...

Ну и?

Вы предлагаете за каждый чих в нашу сторону бомбить?)))
От Гегемон
К Митрофанище (04.01.2010 17:09:49)
Дата 04.01.2010 17:55:03

Re: О дает

Скажу как гуманитарий

>Британской империи. Т.е. это как если бы он перешел из (условно) армии СССР в армию РФ
>Боюсь, что Вы тут не правы. Это РАЗНЫЕ армии.
Это были армии в ВС единой империи.

>Разумеется. Но мы не знаем, что там было на самом деле и какую должность ему предложили.
>Почему это не знаем? Он сам указал. Или Вам нужно определение какой конкретно должности?
>Командира 1-го взвода, или 2-го?
>В любом случае, это ОФИЦЕРСКАЯ должность.
А какие варианты? Можно оставиь за штатом и не платиь денег

> Разумеется. Нужен эффективный гражданский контроль за военным ведомством.
>Но что у нас обычно отвечают военные, когда им говорят о гражлданском контроле?
>А кто мешает сделать "необычный"?
>Есть верхня и нижняя палаты парламента, общественные советы и т.п.
>Не вижу проблем.
Нужны. Лично я - только за.

> Вот мне и интересно, как, по мнению Шурыгина, надо было применять ВДВ в условиях неподавленной ПВО.
>Не вдаваясь в мелочи.
>Как Вы представляете собой систему ПВО?
>И обязательно ли её "подавить"?
>...
Для десантирования хоть с самолетов, хоть с вертолетов (а с эти были трудности) нужно, чтобы эти самолеты и вертолеты не посбивали на пролете.

> Ну, видимость была такая, что ВС СССР стояли на страже мира и социализма и готовились вести боевые действия против вероломного агрессора.
>Не py. как с видимостью, но факты таковы:
>с СССР воевать боялись, и жил народ мирно.
Боялись.

>А там где надо (а иногда - и где не надо) показывали Кузькину мать, причём не хрущовскую, а обычную.
>Во Вьетнаме, в Анголе, в Лаосе и т.п.
>Как правило - чужими руками.
Это уже другая история.

> Откуда взять других офицеров?
>Учить, воспитывать.
>(В ГСВГ офицеры приезжали из ЗабВО и прочих ВО СССР)
Ну а чтобы учить - нужно организовать службу?

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (04.01.2010 17:55:03)
Дата 04.01.2010 18:13:49

Re: О дает

Это были армии в ВС единой империи.
Но абсолютно различные во всём, от снабжения и комплектования, до вопросов применения.

А какие варианты? Можно оставиь за штатом и не платиь денег
А кушать хоцца(((

Для десантирования хоть с самолетов, хоть с вертолетов (а с эти были трудности) нужно, чтобы эти самолеты и вертолеты не посбивали на пролете.
Иногда можно и выше пройти, а иногда и обойти.


Боялись.
Это одна из форм уважения (и надо сказать - наиболее действенная).

Это уже другая история.
08.08.08 вписывается в этот ряд, с определёнными допущениями, конечно.

Ну а чтобы учить - нужно организовать службу?
Не только. Быт тоже важен.
Чем было отличие службы в ГСВГ?
1. Полная бытовая обустроеность. (Военнослужащий знал, что его семья ни в чём не нуждается. Жена и дети накормлены, над ними крыша, никот их из-под этой крыши не выгонит, есть д/с, школа, госпитоля (и для членов семй в т.ч.).
2. Боевая подготовка. ПОЛНОСТЬЮ. Без лимитов и неразумных ограничений. Полный штат (и даже сверштатные). Полные баки. Полная ответственность и инициатива.

(А после службы - сосиски, пиво, "Гольдкёрн", медсёстры в госпитолях, уважения бюргерства и т.п.))))
От Гегемон
К Митрофанище (04.01.2010 18:13:49)
Дата 04.01.2010 18:40:17

Re: О дает

Скажу как гуманитарий

>Это были армии в ВС единой империи.
>Но абсолютно различные во всём, от снабжения и комплектования, до вопросов применения.
Ну почему? Родезийский корпус во многом был похож на британскую Территориальную армию. Собственно, клон.

>А какие варианты? Можно оставиь за штатом и не платиь денег
>А кушать хоцца(((
Досрочная пенсия могла бы быть решением, да. Но для этого нужен Лукашенко.

> Для десантирования хоть с самолетов, хоть с вертолетов (а с эти были трудности) нужно, чтобы эти самолеты и вертолеты не посбивали на пролете.
>Иногда можно и выше пройти, а иногда и обойти.
И бросать десант с 7-8 тыс. метров?

> Боялись.
>Это одна из форм уважения (и надо сказать - наиболее действенная).
Но при этом - шпыняли и держали в постоянном напряжении.

>Это уже другая история.
>08.08.08 вписывается в этот ряд, с определёнными допущениями, конечно.
> Ну а чтобы учить - нужно организовать службу?
>Не только. Быт тоже важен.
>Чем было отличие службы в ГСВГ?
>1. Полная бытовая обустроеность. (Военнослужащий знал, что его семья ни в чём не нуждается. Жена и дети накормлены, над ними крыша, никот их из-под этой крыши не выгонит, есть д/с, школа, госпитоля (и для членов семй в т.ч.).
>2. Боевая подготовка. ПОЛНОСТЬЮ. Без лимитов и неразумных ограничений. Полный штат (и даже сверштатные). Полные баки. Полная ответственность и инициатива.
>(А после службы - сосиски, пиво, "Гольдкёрн", медсёстры в госпитолях, уважения бюргерства и т.п.))))
Для этого нужно иеть СВ на порядок меньше и без балласта.

С уважением
От Chestnut
К Гегемон (04.01.2010 16:52:02)
Дата 04.01.2010 16:55:57

Re: О дает

>Скажу как гуманитарий
>>А вот главнокомандующий армии Родезии в свое время смирил гордыню и пошел служить капралом, хотя имел чин лейтенанта.
>>Уточню.
>>1. Он пошёл в армию ДРУГОГО государства.
>Британской империи. Т.е. это как если бы он перешел из (условно) армии СССР в армию РФ

Не было "армии Британской империи" -- были отдельные армии входящих в неё государств и гособразований


'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Гегемон
К Chestnut (04.01.2010 16:55:57)
Дата 04.01.2010 17:07:30

Re: О дает

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>>>А вот главнокомандующий армии Родезии в свое время смирил гордыню и пошел служить капралом, хотя имел чин лейтенанта.
>>>Уточню.
>>>1. Он пошёл в армию ДРУГОГО государства.
>>Британской империи. Т.е. это как если бы он перешел из (условно) армии СССР в армию РФ
>Не было "армии Британской империи" -- были отдельные армии входящих в неё государств и гособразований
Конкретно - в Британскую армию, в Black Watch (Royal Highland Regiment).


>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (04.01.2010 16:02:07)
Дата 04.01.2010 16:21:17

Увы,это вы не понимаете.

>Скажу как гуманитарий

>>И чтобы вынудить их уволиться, им предлагают в качестве вакантных должностей должности СЕРЖАНТСКОГО И СТАРШИНСКОГО СОСТАВА! Так, одному подполковнику с академическим образованием была предложена должность КОМАНДИРА МОТОСТРЕЛКОВОГО ОТДЕЛЕНИЯ! И у офицера, безупречно отслужившего почти два десятка лет, есть выбор: либо плюнуть на отданные службе годы и уволиться без пенсии и выходного пособия, либо смирить гордыню и дослуживать недостающие до пенсии годы фактически МЛАДШИМ СЕРЖАНТОМ.
>А вот главнокомандующий армии Родезии в свое время смирил гордыню и пошел служить капралом, хотя имел чин лейтенанта.
Вы сами читали,что написали?РФ=Родезии?Лейтенант пошел капралом.А полковник сержантом?Почитайте архив форума.Уже катали это.
>>Важно показать всё таким образом, чтобы картинка получилась идиллической и оптимистичной. Доложить начальству только то, что оно хочет услышать, что поприятнее, а всё, что не укладывается в оптимистичный доклад, всё, что может вызвать раздражение, тщательно отредактировать и вычистить.
>Понятное дело, это началось только при Сердюкове. А при Жукове-Малиновском-Гречко-Устинове-Язове-Родионове - нинини, правду, только правду и всю правду!
Сейчас совсем другое.Да приписывали и скрывали.Но не в масштабе ВС РФ в целом.
>>Вал обмана нарастает — и остановить его просто некому. Потому что больше не существует никакой структуры, способной проверить "правильность" или "неправильность" действий реформаторов. Они никому не подотчётны и никого не боятся, закрытые от критики авторитетом и протекцией премьер-министра и президента.
>А какая структура должна проверять реформаторов? Реформируемое министерство?
А вот в этом и беда.Нет у нас такого органа. В США конгресс и сенат матку бы таким реформаторам вырвали бы.
>>При этом промахи и провалы выдаются за победы и достижения. Так, собственные грубейшие ошибки в ходе войны с Грузией, когда новоиспечённый "энгеша" Макаров умудрился "забыть" отдать вовремя необходимые директивы ВВС и ВДВ, вследствии чего российские Сухопутные войска на начальном этапе войны оказались без авиационного прикрытия под грузинскими бомбами, а "мобильные" ВДВ входили в Южную Осетию в хвосте сухопутной группировки, были выданы господином Макаровым за ошибки и некомпетентность нижестоящих штабов, что якобы и послужило толчком к началу "реформы".
>А ведь прав был Макаров. Это он должен был запрашивать авиацию? А десантники должны были ехать на своих консервных банках перед танками?
А вы знакомы со структурой отдачи боевых приказов и распоряжений в ВС РФ?В тогй ситуации как раз и НГШ и должен был отдать сначала ПБР(предварительное боевое распоряжение)(если есть время),а потом БР(боевое распоряжение).И ВВС и ВДВ. и Сух.Войскам.
>>То есть ни о какой "контрактной" армии речи больше просто не идёт, и в любой следующей войне в бой пойдут все те же восемнадцатилетние мальчишки. Причём, если раньше, хоть и не гласно, но считалось законом отправлять на войну только тех, кто отслужил не менее одного года, то теперь в бой мы будем посылать солдат, которые отслужат всего три-четыре месяца, ведь срок службы теперь всего год!
>Вот ведь черт побери! А как собирались воевать ВС СССР? Штатным составом соединений, или сводными отрядами "черпаков" и "дембелей"?
Это не про СССР, а про совр.РФ. Когда уходили во 2-ю Чечню брали только тех,которые отслужили 1,5 года и контрактников.
>>Но и этот центр сейчас укомплектован меньше, чем на треть. Врут командующие округов, пытаясь угодить вышестоящим начальникам, объявляя о "полной укомплектованности" и "боеготовности" вновь сформированных бригад, которые на самом деле наспех укомплектованы офицерами, многие из которых никогда не командовали подразделениями постоянной готовности, не организовывали боевую подготовку, но смогли вовремя "договориться" с "кадровиками" и не оказались за штатами.
>А откуда нужно было взять офицеров? Телепортировать из ГСВГ 1987 г.?
Не в округах было достаточно частей и соединений постоянной боевой готовности, в них сокращались офицеры.Их можно было отправить в другие части и соединения,которые разворачивались.Но данных офицеров выперли за штат.

>>ПОЭТОМУ В ХОДЕ октябрьской проверки, несмотря на все скидки проверяющих, свыше 60% бригад были оценены лишь на "удовлетворительно", четыре бригады получили оценку "неудовлетворительно", а оценку "хорошо" получила лишь каждая третья бригада.
>Эта оценка, конечно же, тоже пример вранья и приписок?
Нет.Приписка была первая проверка бригад нового штата.Когда в январе 2009 года наша бригада играла экспериментальные учения и реально их провалила.И вывод был сделан, что новый облик бригад-не оправдал себя.Но этот вывод засунули в ж...пу,а в новом выводе написали что ВСЕ СУПЕР.
От Гегемон
К 74omsbr (04.01.2010 16:21:17)
Дата 04.01.2010 16:46:38

Re: Увы,это вы...

Скажу как гуманитарий

>>>И чтобы вынудить их уволиться, им предлагают в качестве вакантных должностей должности СЕРЖАНТСКОГО И СТАРШИНСКОГО СОСТАВА! Так, одному подполковнику с академическим образованием была предложена должность КОМАНДИРА МОТОСТРЕЛКОВОГО ОТДЕЛЕНИЯ! И у офицера, безупречно отслужившего почти два десятка лет, есть выбор: либо плюнуть на отданные службе годы и уволиться без пенсии и выходного пособия, либо смирить гордыню и дослуживать недостающие до пенсии годы фактически МЛАДШИМ СЕРЖАНТОМ.
>>А вот главнокомандующий армии Родезии в свое время смирил гордыню и пошел служить капралом, хотя имел чин лейтенанта.
>Вы сами читали,что написали?РФ=Родезии?Лейтенант пошел капралом.А полковник сержантом?Почитайте архив форума.Уже катали это.
И? Лейтенант был британской армии и хотел быть военным. На родине было сокращение территориальныхсил, пришлось идти в капралы. Был вариант - уволиться вообще.
А что там в действительности с полковником, что ему предложили - командовать отделением или должность, эквивалентную командиру отделения, или подчиненных как у командира отделения, или объем задач как у командира отделения - это Шурыгина надо спрашивать.

>>>Важно показать всё таким образом, чтобы картинка получилась идиллической и оптимистичной. Доложить начальству только то, что оно хочет услышать, что поприятнее, а всё, что не укладывается в оптимистичный доклад, всё, что может вызвать раздражение, тщательно отредактировать и вычистить.
>>Понятное дело, это началось только при Сердюкове. А при Жукове-Малиновском-Гречко-Устинове-Язове-Родионове - нинини, правду, только правду и всю правду!
>Сейчас совсем другое.Да приписывали и скрывали.Но не в масштабе ВС РФ в целом.
А из чего складывается масштаб ВС в целом?

>>>Вал обмана нарастает — и остановить его просто некому. Потому что больше не существует никакой структуры, способной проверить "правильность" или "неправильность" действий реформаторов. Они никому не подотчётны и никого не боятся, закрытые от критики авторитетом и протекцией премьер-министра и президента.
>>А какая структура должна проверять реформаторов? Реформируемое министерство?
>А вот в этом и беда.Нет у нас такого органа. В США конгресс и сенат матку бы таким реформаторам вырвали бы.
В ВС США по ходу упразднили дивизионную организацию, а генералитет плотно контролируется политическим руководством. Если бы кадровый военный осмелился публично осудить действия министра - вмиг вылетел бы из армии за нарушение субординации.

>>>При этом промахи и провалы выдаются за победы и достижения. Так, собственные грубейшие ошибки в ходе войны с Грузией, когда новоиспечённый "энгеша" Макаров умудрился "забыть" отдать вовремя необходимые директивы ВВС и ВДВ, вследствии чего российские Сухопутные войска на начальном этапе войны оказались без авиационного прикрытия под грузинскими бомбами, а "мобильные" ВДВ входили в Южную Осетию в хвосте сухопутной группировки, были выданы господином Макаровым за ошибки и некомпетентность нижестоящих штабов, что якобы и послужило толчком к началу "реформы".
>>А ведь прав был Макаров. Это он должен был запрашивать авиацию? А десантники должны были ехать на своих консервных банках перед танками?
>А вы знакомы со структурой отдачи боевых приказов и распоряжений в ВС РФ?В тогй ситуации как раз и НГШ и должен был отдать сначала ПБР(предварительное боевое распоряжение)(если есть время),а потом БР(боевое распоряжение).И ВВС и ВДВ. и Сух.Войскам.
И зачем нам тогда СКВО, если Макаров должен был отдавать приказ на применение его частей?

>>>То есть ни о какой "контрактной" армии речи больше просто не идёт, и в любой следующей войне в бой пойдут все те же восемнадцатилетние мальчишки. Причём, если раньше, хоть и не гласно, но считалось законом отправлять на войну только тех, кто отслужил не менее одного года, то теперь в бой мы будем посылать солдат, которые отслужат всего три-четыре месяца, ведь срок службы теперь всего год!
>>Вот ведь черт побери! А как собирались воевать ВС СССР? Штатным составом соединений, или сводными отрядами "черпаков" и "дембелей"?
>Это не про СССР, а про совр.РФ. Когда уходили во 2-ю Чечню брали только тех,которые отслужили 1,5 года и контрактников.
Я и говорю: разложившаяся армия, в которой солдат солдатом не считается.

>>>Но и этот центр сейчас укомплектован меньше, чем на треть. Врут командующие округов, пытаясь угодить вышестоящим начальникам, объявляя о "полной укомплектованности" и "боеготовности" вновь сформированных бригад, которые на самом деле наспех укомплектованы офицерами, многие из которых никогда не командовали подразделениями постоянной готовности, не организовывали боевую подготовку, но смогли вовремя "договориться" с "кадровиками" и не оказались за штатами.
>>А откуда нужно было взять офицеров? Телепортировать из ГСВГ 1987 г.?
>Не в округах было достаточно частей и соединений постоянной боевой готовности, в них сокращались офицеры.Их можно было отправить в другие части и соединения,которые разворачивались.Но данных офицеров выперли за штат.
А кто проводил реорганизацию? Лично Макаров или окружные кадровики?

>>>ПОЭТОМУ В ХОДЕ октябрьской проверки, несмотря на все скидки проверяющих, свыше 60% бригад были оценены лишь на "удовлетворительно", четыре бригады получили оценку "неудовлетворительно", а оценку "хорошо" получила лишь каждая третья бригада.
>>Эта оценка, конечно же, тоже пример вранья и приписок?
>Нет.Приписка была первая проверка бригад нового штата.
Но не октябрьская? Много ли соединений при Язове могли получить "неуд"?

>Когда в январе 2009 года наша бригада играла экспериментальные учения и реально их провалила.И вывод был сделан, что новый облик бригад-не оправдал себя.Но этот вывод засунули в ж...пу,а в новом выводе написали что ВСЕ СУПЕР.
Ага. А что именно переписали?

С уважением
От Skvortsov
К Гегемон (04.01.2010 16:46:38)
Дата 04.01.2010 18:32:18

Re: А когда США упразднили дивизии?

>Скажу как гуманитарий

>В ВС США по ходу упразднили дивизионную организацию.


http://www.1ad.army.mil/-jumparchive/2009/12/articles/Army%20Chief%20of%20Staff%20Visits%20Soldiers.html

С уважением
От Гегемон
К Skvortsov (04.01.2010 18:32:18)
Дата 04.01.2010 18:44:07

Re: А когда...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>В ВС США по ходу упразднили дивизионную организацию.
> http://www.1ad.army.mil/-jumparchive/2009/12/articles/Army%20Chief%20of%20Staff%20Visits%20Soldiers.html
В тех дивизиях постоянного состава - только батальон управления.

>С уважением
С уважением
От Skvortsov
К Гегемон (04.01.2010 18:44:07)
Дата 04.01.2010 18:48:04

Re: Это Вы сказали как гуманитарий. (-)
От Гегемон
К Skvortsov (04.01.2010 18:48:04)
Дата 04.01.2010 19:10:03

Именно (-)
От Митрофанище
К Гегемон (04.01.2010 16:46:38)
Дата 04.01.2010 17:14:40

Re: Увы,это вы...

В ВС США по ходу упразднили дивизионную организацию, а генералитет плотно контролируется политическим руководством. Если бы кадровый военный осмелился публично осудить действия министра - вмиг вылетел бы из армии за нарушение субординации.

Это для меня откровение.
И когда же "В ВС США по ходу упразднили дивизионную организацию"?
От Гегемон
К Митрофанище (04.01.2010 17:14:40)
Дата 04.01.2010 17:43:58

Re: Увы,это вы...

Скажу как гуманитарий
>В ВС США по ходу упразднили дивизионную организацию, а генералитет плотно контролируется политическим руководством. Если бы кадровый военный осмелился публично осудить действия министра - вмиг вылетел бы из армии за нарушение субординации.

>Это для меня откровение.
>И когда же "В ВС США по ходу упразднили дивизионную организацию"?
В дивизиях остались только батальоны управления. Боевые бригады входят в них только административно, артиллерия дивизии разошлась по бригадам, тыл выведен из состава дивизий и сведен в отдельные модульные бригады.


С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (04.01.2010 17:43:58)
Дата 04.01.2010 17:58:01

Re: Увы,это вы...

Собственно Вам ответили. Так что, только подтверждаю - сейчас бригады не "пустые", но весь дивизионный комплект остался (и даже усилился).

Насколько знаю - ничего не изменилось. Но могу уточнить.
От 74omsbr
К Митрофанище (04.01.2010 17:58:01)
Дата 04.01.2010 18:05:00

Re: Увы,это вы...

>Собственно Вам ответили. Так что, только подтверждаю - сейчас бригады не "пустые", но весь дивизионный комплект остался (и даже усилился).

>Насколько знаю - ничего не изменилось. Но могу уточнить.
Не-не,вы маленько ошибаетесь.В Сух.Войсках США никогда такого понятия,как дивизионный комплект не было.Дивизия все раздавала и оставался,только сам штаб дивизии со штабным батальоном.Это в ВС СССР он действовал централизовано и если раздавался,то маленько-маленько (я про ЗРП,АП, ОИСБ,БС,ОРВБ,ОБМО,ОРБ,ррхбз) в полках были свои такие же организации (зрдн,адн,иср,рс,рмо,рем.рота,рр).Сейчас ВС США сделали свои бригады похожими на наши полки.А дивизия-так и осталась только с одним батальоном.Кроме 2 ПД в которой дивизион М270 подчиняется штабу дивизии и то его не отдали только по тому, что он стоит в Корее.
От Митрофанище
К 74omsbr (04.01.2010 18:05:00)
Дата 04.01.2010 18:21:34

Re: Увы,это вы...

Что, и бригаду армейской авиации раздавали? (((

(А кроме неё есть же ещё ряд подразделений, и особенно подразделений логистики) (((
От 74omsbr
К Митрофанище (04.01.2010 18:21:34)
Дата 04.01.2010 18:44:23

Re: Увы,это вы...

>Что, и бригаду армейской авиации раздавали? (((

>(А кроме неё есть же ещё ряд подразделений, и особенно подразделений логистики) (((
Ну конечно!!!Возьмите Tom Clancy and Fred Francks "Inside the Storm",там все описано.Создавались,даже раздельные посадочные площадки.Даже эскадрильи други м дивизиям отдавались.
А с логистикой (МТО), там еще круче. Все замыкается на Area Support Groups.У нас почему такая котовасия.Потому, что в дивизии-бригаде все службы довольствующие,есть свои склады.А у ВС США склады под Area Support Groups.А эта уже организация рулит всем МТО,включая его перевозку.Командир на МТО не заморачивается,пишет заявку,а Area Support Groups уже распределяет запасы и подразделения подвоза.Да в дивизии существовала Area Support Groups, а в корпусе Corps Support Groups, но они не имели складов.
От Skvortsov
К 74omsbr (04.01.2010 18:44:23)
Дата 04.01.2010 18:47:04

Re: Организация 1-ой танковой дивизии


http://www.1ad.army.mil/organization_chart.html
От astro-02
К Гегемон (04.01.2010 16:46:38)
Дата 04.01.2010 17:14:11

Извините, это неправда

>Скажу как гуманитарий

>В ВС США по ходу упразднили дивизионную организацию, а генералитет плотно контролируется политическим руководством. Если бы кадровый военный осмелился публично осудить действия министра - вмиг вылетел бы из армии за нарушение субординации.

Извините, это неправда - так только гуманитарии считают. Сплошь и рядом высокопоставленные военные открыто и жёстко критикуют высшее военное руководство. И ничего, когда надо министр огрызается.
Критикуют именно потому, что "не вылетят" - не боятся.
Без критики "по делу" вообще невозможно развитие армии.

Пример:
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2008/02/18/288365
От Гегемон
К astro-02 (04.01.2010 17:14:11)
Дата 04.01.2010 17:56:14

Re: Извините, это...

Скажу как гуманитарий

>>В ВС США по ходу упразднили дивизионную организацию, а генералитет плотно контролируется политическим руководством. Если бы кадровый военный осмелился публично осудить действия министра - вмиг вылетел бы из армии за нарушение субординации.
>Извините, это неправда - так только гуманитарии считают. Сплошь и рядом высокопоставленные военные открыто и жёстко критикуют высшее военное руководство. И ничего, когда надо министр огрызается.
А министр ставит их на место, и военные берут под козырек.

>Критикуют именно потому, что "не вылетят" - не боятся.
И потому, что их прикрывают влиятельные покровители.

>Без критики "по делу" вообще невозможно развитие армии.
Кто бы спорил.

>Пример:
> http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2008/02/18/288365
С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (04.01.2010 16:46:38)
Дата 04.01.2010 17:10:18

Re: Увы,это вы...

>Скажу как гуманитарий

>>>>И чтобы вынудить их уволиться, им предлагают в качестве вакантных должностей должности СЕРЖАНТСКОГО И СТАРШИНСКОГО СОСТАВА! Так, одному подполковнику с академическим образованием была предложена должность КОМАНДИРА МОТОСТРЕЛКОВОГО ОТДЕЛЕНИЯ! И у офицера, безупречно отслужившего почти два десятка лет, есть выбор: либо плюнуть на отданные службе годы и уволиться без пенсии и выходного пособия, либо смирить гордыню и дослуживать недостающие до пенсии годы фактически МЛАДШИМ СЕРЖАНТОМ.
>>>А вот главнокомандующий армии Родезии в свое время смирил гордыню и пошел служить капралом, хотя имел чин лейтенанта.
>>Вы сами читали,что написали?РФ=Родезии?Лейтенант пошел капралом.А полковник сержантом?Почитайте архив форума.Уже катали это.
>И? Лейтенант был британской армии и хотел быть военным. На родине было сокращение территориальныхсил, пришлось идти в капралы. Был вариант - уволиться вообще.
>А что там в действительности с полковником, что ему предложили - командовать отделением или должность, эквивалентную командиру отделения, или подчиненных как у командира отделения, или объем задач как у командира отделения - это Шурыгина надо спрашивать.
Не надо у Шурыгина спрашивать.Я это уже постил.Есть указ президента.И уже много офицеров согласилось на это.Либо сиди без денег,либо вали сержантом-старшиной.Я не буду повторяться.Посмотрите архив.
>>>>Важно показать всё таким образом, чтобы картинка получилась идиллической и оптимистичной. Доложить начальству только то, что оно хочет услышать, что поприятнее, а всё, что не укладывается в оптимистичный доклад, всё, что может вызвать раздражение, тщательно отредактировать и вычистить.
>>>Понятное дело, это началось только при Сердюкове. А при Жукове-Малиновском-Гречко-Устинове-Язове-Родионове - нинини, правду, только правду и всю правду!
>>Сейчас совсем другое.Да приписывали и скрывали.Но не в масштабе ВС РФ в целом.
>А из чего складывается масштаб ВС в целом?
Из установки самого министра.Как приказал свои нукерам, так они и проверили.
>>>>Вал обмана нарастает — и остановить его просто некому. Потому что больше не существует никакой структуры, способной проверить "правильность" или "неправильность" действий реформаторов. Они никому не подотчётны и никого не боятся, закрытые от критики авторитетом и протекцией премьер-министра и президента.
>>>А какая структура должна проверять реформаторов? Реформируемое министерство?
>>А вот в этом и беда.Нет у нас такого органа. В США конгресс и сенат матку бы таким реформаторам вырвали бы.
>В ВС США по ходу упразднили дивизионную организацию, а генералитет плотно контролируется политическим руководством. Если бы кадровый военный осмелился публично осудить действия министра - вмиг вылетел бы из армии за нарушение субординации.
Вы гоните???Где в америке упразднили дивизии???Вы пишите БРЕД.В Америке прошла большая реформа,связаная с новой бригадной организацией.Но ДИВИЗИИ остались!!!Да генералитет молчит.Но у нас он тоже молчит.Возмущается младший офицерский состав.С которым очень не хорощо поступили.
>>>>При этом промахи и провалы выдаются за победы и достижения. Так, собственные грубейшие ошибки в ходе войны с Грузией, когда новоиспечённый "энгеша" Макаров умудрился "забыть" отдать вовремя необходимые директивы ВВС и ВДВ, вследствии чего российские Сухопутные войска на начальном этапе войны оказались без авиационного прикрытия под грузинскими бомбами, а "мобильные" ВДВ входили в Южную Осетию в хвосте сухопутной группировки, были выданы господином Макаровым за ошибки и некомпетентность нижестоящих штабов, что якобы и послужило толчком к началу "реформы".
>>>А ведь прав был Макаров. Это он должен был запрашивать авиацию? А десантники должны были ехать на своих консервных банках перед танками?
>>А вы знакомы со структурой отдачи боевых приказов и распоряжений в ВС РФ?В тогй ситуации как раз и НГШ и должен был отдать сначала ПБР(предварительное боевое распоряжение)(если есть время),а потом БР(боевое распоряжение).И ВВС и ВДВ. и Сух.Войскам.
>И зачем нам тогда СКВО, если Макаров должен был отдавать приказ на применение его частей?
Не знаете-не умничайте.У ВВС и ВДВ есть свои Главкоматы.Главкомы ВВС и ВДВ командиру СКВО не подчиняются.Им приказывает НГШ. Вот когда НГШ своим БР отдаст распоряжение ВВС и ПВО на орг. взаимодействия с СКВО, тогда оно и будет.А СКВО не с какого тут боку.
>>>>То есть ни о какой "контрактной" армии речи больше просто не идёт, и в любой следующей войне в бой пойдут все те же восемнадцатилетние мальчишки. Причём, если раньше, хоть и не гласно, но считалось законом отправлять на войну только тех, кто отслужил не менее одного года, то теперь в бой мы будем посылать солдат, которые отслужат всего три-четыре месяца, ведь срок службы теперь всего год!
>>>Вот ведь черт побери! А как собирались воевать ВС СССР? Штатным составом соединений, или сводными отрядами "черпаков" и "дембелей"?
>>Это не про СССР, а про совр.РФ. Когда уходили во 2-ю Чечню брали только тех,которые отслужили 1,5 года и контрактников.
>Я и говорю: разложившаяся армия, в которой солдат солдатом не считается.
Нет уважаемый.Это что бы "солдатские матери" не верещали.Никогда их митингов под КПП воинских частей не видели?А жаль.
>>>>Но и этот центр сейчас укомплектован меньше, чем на треть. Врут командующие округов, пытаясь угодить вышестоящим начальникам, объявляя о "полной укомплектованности" и "боеготовности" вновь сформированных бригад, которые на самом деле наспех укомплектованы офицерами, многие из которых никогда не командовали подразделениями постоянной готовности, не организовывали боевую подготовку, но смогли вовремя "договориться" с "кадровиками" и не оказались за штатами.
>>>А откуда нужно было взять офицеров? Телепортировать из ГСВГ 1987 г.?
>>Не в округах было достаточно частей и соединений постоянной боевой готовности, в них сокращались офицеры.Их можно было отправить в другие части и соединения,которые разворачивались.Но данных офицеров выперли за штат.
>А кто проводил реорганизацию? Лично Макаров или окружные кадровики?
А вы знаете,на какие должности назначают приказом МО РФ, а на какие ком.округа.Узнайте и все поймете.Виноват в такой хрени ГОУ и ОУ округов.

>>Когда в январе 2009 года наша бригада играла экспериментальные учения и реально их провалила.И вывод был сделан, что новый облик бригад-не оправдал себя.Но этот вывод засунули в ж...пу,а в новом выводе написали что ВСЕ СУПЕР.
>Ага. А что именно переписали?
Что бригада справилась.Когда в действительности даже толково не одного распоряжения не отработали.
>С уважением
И Вам так же
От Гегемон
К 74omsbr (04.01.2010 17:10:18)
Дата 04.01.2010 17:20:03

Re: Увы,это вы...

Скажу как гуманитарий

>>>>>И чтобы вынудить их уволиться, им предлагают в качестве вакантных должностей должности СЕРЖАНТСКОГО И СТАРШИНСКОГО СОСТАВА! Так, одному подполковнику с академическим образованием была предложена должность КОМАНДИРА МОТОСТРЕЛКОВОГО ОТДЕЛЕНИЯ! И у офицера, безупречно отслужившего почти два десятка лет, есть выбор: либо плюнуть на отданные службе годы и уволиться без пенсии и выходного пособия, либо смирить гордыню и дослуживать недостающие до пенсии годы фактически МЛАДШИМ СЕРЖАНТОМ.
>>>>А вот главнокомандующий армии Родезии в свое время смирил гордыню и пошел служить капралом, хотя имел чин лейтенанта.
>>>Вы сами читали,что написали?РФ=Родезии?Лейтенант пошел капралом.А полковник сержантом?Почитайте архив форума.Уже катали это.
>>И? Лейтенант был британской армии и хотел быть военным. На родине было сокращение территориальныхсил, пришлось идти в капралы. Был вариант - уволиться вообще.
>>А что там в действительности с полковником, что ему предложили - командовать отделением или должность, эквивалентную командиру отделения, или подчиненных как у командира отделения, или объем задач как у командира отделения - это Шурыгина надо спрашивать.
>Не надо у Шурыгина спрашивать.Я это уже постил.Есть указ президента.И уже много офицеров согласилось на это.Либо сиди без денег,либо вали сержантом-старшиной.Я не буду повторяться.Посмотрите архив.
Вот про это конкретный эпизод? Хорошо, поищу.

>>>>>Важно показать всё таким образом, чтобы картинка получилась идиллической и оптимистичной. Доложить начальству только то, что оно хочет услышать, что поприятнее, а всё, что не укладывается в оптимистичный доклад, всё, что может вызвать раздражение, тщательно отредактировать и вычистить.
>>>>Понятное дело, это началось только при Сердюкове. А при Жукове-Малиновском-Гречко-Устинове-Язове-Родионове - нинини, правду, только правду и всю правду!
>>>Сейчас совсем другое.Да приписывали и скрывали.Но не в масштабе ВС РФ в целом.
>>А из чего складывается масштаб ВС в целом?
>Из установки самого министра.Как приказал свои нукерам, так они и проверили.
Да? А из ожиданий руководства и встречного движения подчиненных - не складывается?

>>>>>Вал обмана нарастает — и остановить его просто некому. Потому что больше не существует никакой структуры, способной проверить "правильность" или "неправильность" действий реформаторов. Они никому не подотчётны и никого не боятся, закрытые от критики авторитетом и протекцией премьер-министра и президента.
>>>>А какая структура должна проверять реформаторов? Реформируемое министерство?
>>>А вот в этом и беда.Нет у нас такого органа. В США конгресс и сенат матку бы таким реформаторам вырвали бы.
>>В ВС США по ходу упразднили дивизионную организацию, а генералитет плотно контролируется политическим руководством. Если бы кадровый военный осмелился публично осудить действия министра - вмиг вылетел бы из армии за нарушение субординации.
>Вы гоните???Где в америке упразднили дивизии???Вы пишите БРЕД.В Америке прошла большая реформа,связаная с новой бригадной организацией.Но ДИВИЗИИ остались!!!Да генералитет молчит.Но у нас он тоже молчит.Возмущается младший офицерский состав.С которым очень не хорощо поступили.
Там от постоянного состава дивизий остался только батальон управления. Боевые и авиационные бригады могут применяться в составе разных дивизионных командований, тыл и артиллерия из бригад выделены даже административно.

>>>>>При этом промахи и провалы выдаются за победы и достижения. Так, собственные грубейшие ошибки в ходе войны с Грузией, когда новоиспечённый "энгеша" Макаров умудрился "забыть" отдать вовремя необходимые директивы ВВС и ВДВ, вследствии чего российские Сухопутные войска на начальном этапе войны оказались без авиационного прикрытия под грузинскими бомбами, а "мобильные" ВДВ входили в Южную Осетию в хвосте сухопутной группировки, были выданы господином Макаровым за ошибки и некомпетентность нижестоящих штабов, что якобы и послужило толчком к началу "реформы".
>>>>А ведь прав был Макаров. Это он должен был запрашивать авиацию? А десантники должны были ехать на своих консервных банках перед танками?
>>>А вы знакомы со структурой отдачи боевых приказов и распоряжений в ВС РФ?В тогй ситуации как раз и НГШ и должен был отдать сначала ПБР(предварительное боевое распоряжение)(если есть время),а потом БР(боевое распоряжение).И ВВС и ВДВ. и Сух.Войскам.
>>И зачем нам тогда СКВО, если Макаров должен был отдавать приказ на применение его частей?
>Не знаете-не умничайте.У ВВС и ВДВ есть свои Главкоматы.Главкомы ВВС и ВДВ командиру СКВО не подчиняются.Им приказывает НГШ. Вот когда НГШ своим БР отдаст распоряжение ВВС и ПВО на орг. взаимодействия с СКВО, тогда оно и будет.А СКВО не с какого тут боку.
То есть для применения сухопутных соединений СКВО в случае начала войны нужен приказ НГШ, правильно я понимаю? То, что ВВСиПВО при советской организации бесполезны для армии - эо я понимаю.

>>>>>То есть ни о какой "контрактной" армии речи больше просто не идёт, и в любой следующей войне в бой пойдут все те же восемнадцатилетние мальчишки. Причём, если раньше, хоть и не гласно, но считалось законом отправлять на войну только тех, кто отслужил не менее одного года, то теперь в бой мы будем посылать солдат, которые отслужат всего три-четыре месяца, ведь срок службы теперь всего год!
>>>>Вот ведь черт побери! А как собирались воевать ВС СССР? Штатным составом соединений, или сводными отрядами "черпаков" и "дембелей"?
>>>Это не про СССР, а про совр.РФ. Когда уходили во 2-ю Чечню брали только тех,которые отслужили 1,5 года и контрактников.
>>Я и говорю: разложившаяся армия, в которой солдат солдатом не считается.
>Нет уважаемый.Это что бы "солдатские матери" не верещали.Никогда их митингов под КПП воинских частей не видели?А жаль.
А у них нет причин для "верещания"?

>>>>>Но и этот центр сейчас укомплектован меньше, чем на треть. Врут командующие округов, пытаясь угодить вышестоящим начальникам, объявляя о "полной укомплектованности" и "боеготовности" вновь сформированных бригад, которые на самом деле наспех укомплектованы офицерами, многие из которых никогда не командовали подразделениями постоянной готовности, не организовывали боевую подготовку, но смогли вовремя "договориться" с "кадровиками" и не оказались за штатами.
>>>>А откуда нужно было взять офицеров? Телепортировать из ГСВГ 1987 г.?
>>>Не в округах было достаточно частей и соединений постоянной боевой готовности, в них сокращались офицеры.Их можно было отправить в другие части и соединения,которые разворачивались.Но данных офицеров выперли за штат.
>>А кто проводил реорганизацию? Лично Макаров или окружные кадровики?
>А вы знаете,на какие должности назначают приказом МО РФ, а на какие ком.округа.Узнайте и все поймете.Виноват в такой хрени ГОУ и ОУ округов.
Нет, не знаю. Потому и спрашиваю.

>>>Когда в январе 2009 года наша бригада играла экспериментальные учения и реально их провалила.И вывод был сделан, что новый облик бригад-не оправдал себя.Но этот вывод засунули в ж...пу,а в новом выводе написали что ВСЕ СУПЕР.
>>Ага. А что именно переписали?
>Что бригада справилась.Когда в действительности даже толково не одного распоряжения не отработали.
Угу. А почему не отработали?

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (04.01.2010 17:20:03)
Дата 04.01.2010 17:44:58

Re: Увы,это вы...


>>>>>>Важно показать всё таким образом, чтобы картинка получилась идиллической и оптимистичной. Доложить начальству только то, что оно хочет услышать, что поприятнее, а всё, что не укладывается в оптимистичный доклад, всё, что может вызвать раздражение, тщательно отредактировать и вычистить.
>>>>>Понятное дело, это началось только при Сердюкове. А при Жукове-Малиновском-Гречко-Устинове-Язове-Родионове - нинини, правду, только правду и всю правду!
>>>>Сейчас совсем другое.Да приписывали и скрывали.Но не в масштабе ВС РФ в целом.
>>>А из чего складывается масштаб ВС в целом?
>>Из установки самого министра.Как приказал свои нукерам, так они и проверили.
>Да? А из ожиданий руководства и встречного движения подчиненных - не складывается?
Нет.Складывается,только из видения проблемы руководством.На подчиненых нас...ть.
>>>>>>Вал обмана нарастает — и остановить его просто некому. Потому что больше не существует никакой структуры, способной проверить "правильность" или "неправильность" действий реформаторов. Они никому не подотчётны и никого не боятся, закрытые от критики авторитетом и протекцией премьер-министра и президента.
>>>>>А какая структура должна проверять реформаторов? Реформируемое министерство?
>>>>А вот в этом и беда.Нет у нас такого органа. В США конгресс и сенат матку бы таким реформаторам вырвали бы.
>>>В ВС США по ходу упразднили дивизионную организацию, а генералитет плотно контролируется политическим руководством. Если бы кадровый военный осмелился публично осудить действия министра - вмиг вылетел бы из армии за нарушение субординации.
>>Вы гоните???Где в америке упразднили дивизии???Вы пишите БРЕД.В Америке прошла большая реформа,связаная с новой бригадной организацией.Но ДИВИЗИИ остались!!!Да генералитет молчит.Но у нас он тоже молчит.Возмущается младший офицерский состав.С которым очень не хорощо поступили.
>Там от постоянного состава дивизий остался только батальон управления. Боевые и авиационные бригады могут применяться в составе разных дивизионных командований, тыл и артиллерия из бригад выделены даже административно.
Не разбираетесь-не пишите.Сколько повторять.Раньше бригады были пустыми,был только их штаб все батальоны и дивизионы были отдельными,когда начиналась война по условиям обстановки батальоны-дивизионы придавали разным бригадам.В одной бригаде могло быть 1МПБ 1ТБ 1 АДН, а в другой 3МПБ,2 АДН,как командование считает нужным так и будет.Сейчас бригады стали полного сотава.Бригады трех видов:"тяжелые","пехотные","страйкер".Да много частей были,"reflagged" их переподчинили другим дивизиям. http://en.wikipedia.org/wiki/25th_Infantry_Division_(United_States)ловите ссылку.Так что там с дивизей?Штаб дивизии жив?Дивизионный специальный батальон жив?А чего еще надо?А все остальное раздали по бригадам.Что и раньше было.Просто раньше это делали по обстановки, какой то бригаде больше, какойто меньше. А теперь все равномерно раздали.Дивизионная система не в этом.Дивизионная система-это когда руководство бригадами осуществляет штаб дивизии.
>>>>>>При этом промахи и провалы выдаются за победы и достижения. Так, собственные грубейшие ошибки в ходе войны с Грузией, когда новоиспечённый "энгеша" Макаров умудрился "забыть" отдать вовремя необходимые директивы ВВС и ВДВ, вследствии чего российские Сухопутные войска на начальном этапе войны оказались без авиационного прикрытия под грузинскими бомбами, а "мобильные" ВДВ входили в Южную Осетию в хвосте сухопутной группировки, были выданы господином Макаровым за ошибки и некомпетентность нижестоящих штабов, что якобы и послужило толчком к началу "реформы".
>>>>>А ведь прав был Макаров. Это он должен был запрашивать авиацию? А десантники должны были ехать на своих консервных банках перед танками?
>>>>А вы знакомы со структурой отдачи боевых приказов и распоряжений в ВС РФ?В тогй ситуации как раз и НГШ и должен был отдать сначала ПБР(предварительное боевое распоряжение)(если есть время),а потом БР(боевое распоряжение).И ВВС и ВДВ. и Сух.Войскам.
>>>И зачем нам тогда СКВО, если Макаров должен был отдавать приказ на применение его частей?
>>Не знаете-не умничайте.У ВВС и ВДВ есть свои Главкоматы.Главкомы ВВС и ВДВ командиру СКВО не подчиняются.Им приказывает НГШ. Вот когда НГШ своим БР отдаст распоряжение ВВС и ПВО на орг. взаимодействия с СКВО, тогда оно и будет.А СКВО не с какого тут боку.
>То есть для применения сухопутных соединений СКВО в случае начала войны нужен приказ НГШ, правильно я понимаю? То, что ВВСиПВО при советской организации бесполезны для армии - эо я понимаю.
Вы передергиваете и сильно.Вы писали про ВДВ и ВВС, я Вам объяснил.888-война на территории ДРУГОГО государства.Не НА Северную Осетию напали,а на Южную,это не РФ.Только по распоряжению НГШ, в котором одним из пунктов раскрываются система взаимодействия с другими видами и родами войск и фед. структурами.

>>>>>>То есть ни о какой "контрактной" армии речи больше просто не идёт, и в любой следующей войне в бой пойдут все те же восемнадцатилетние мальчишки. Причём, если раньше, хоть и не гласно, но считалось законом отправлять на войну только тех, кто отслужил не менее одного года, то теперь в бой мы будем посылать солдат, которые отслужат всего три-четыре месяца, ведь срок службы теперь всего год!
>>>>>Вот ведь черт побери! А как собирались воевать ВС СССР? Штатным составом соединений, или сводными отрядами "черпаков" и "дембелей"?
>>>>Это не про СССР, а про совр.РФ. Когда уходили во 2-ю Чечню брали только тех,которые отслужили 1,5 года и контрактников.
>>>Я и говорю: разложившаяся армия, в которой солдат солдатом не считается.
>>Нет уважаемый.Это что бы "солдатские матери" не верещали.Никогда их митингов под КПП воинских частей не видели?А жаль.
>А у них нет причин для "верещания"?
А кто воевать будет?Офицеры и контрактники? Вот и сделали такую систему.Которая жила до Сердюкова-воют ЧПГ, которые укомплектованы контрактниками.ПРимер 42МСД.

>>>>Когда в январе 2009 года наша бригада играла экспериментальные учения и реально их провалила.И вывод был сделан, что новый облик бригад-не оправдал себя.Но этот вывод засунули в ж...пу,а в новом выводе написали что ВСЕ СУПЕР.
>>>Ага. А что именно переписали?
>>Что бригада справилась.Когда в действительности даже толково не одного распоряжения не отработали.
>Угу. А почему не отработали?
Потому,что в новом облике критически мало должностей которые работают на оперативное планирование и на управление.Штабы и оперативные отделения слишком маленькие.Не успевали обработать информацию, ПБР,БР, а без их отработки не было и планов и своих ПБР и БР.На всех уровнях.
>С уважением
От Гегемон
К 74omsbr (04.01.2010 17:44:58)
Дата 04.01.2010 18:12:25

Re: Увы,это вы...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Сейчас совсем другое.Да приписывали и скрывали.Но не в масштабе ВС РФ в целом.
>>>>А из чего складывается масштаб ВС в целом?
>>>Из установки самого министра.Как приказал свои нукерам, так они и проверили.
>>Да? А из ожиданий руководства и встречного движения подчиненных - не складывается?
>Нет.Складывается,только из видения проблемы руководством.На подчиненых нас...ть.
В ВС СССР было насрать на подчиненных?

>Не разбираетесь-не пишите.Сколько повторять.Раньше бригады были пустыми,был только их штаб все батальоны и дивизионы были отдельными,когда начиналась война по условиям обстановки батальоны-дивизионы придавали разным бригадам.В одной бригаде могло быть 1МПБ 1ТБ 1 АДН, а в другой 3МПБ,2 АДН,как командование считает нужным так и будет.Сейчас бригады стали полного сотава.Бригады трех видов:"тяжелые","пехотные","страйкер".Да много частей были,"reflagged" их переподчинили другим дивизиям. http://en.wikipedia.org/wiki/25th_Infantry_Division_(United_States) ловите ссылку.Так что там с дивизей?Штаб дивизии жив?Дивизионный специальный батальон жив?А чего еще надо?А все остальное раздали по бригадам.Что и раньше было.Просто раньше это делали по обстановки, какой то бригаде больше, какойто меньше. А теперь все равномерно раздали.Дивизионная система не в этом.Дивизионная система-это когда руководство бригадами осуществляет штаб дивизии.
Да ну? А где Division Support Command? Это теперь Sustainment Brigade, которая вообще в состав дивизии не входит.

>>То есть для применения сухопутных соединений СКВО в случае начала войны нужен приказ НГШ, правильно я понимаю? То, что ВВСиПВО при советской организации бесполезны для армии - эо я понимаю.
>Вы передергиваете и сильно.Вы писали про ВДВ и ВВС, я Вам объяснил.888-война на территории ДРУГОГО государства.Не НА Северную Осетию напали,а на Южную,это не РФ.Только по распоряжению НГШ, в котором одним из пунктов раскрываются система взаимодействия с другими видами и родами войск и фед. структурами.
Т.е. если бы война началась на территории Северной Осетии, командующий СКВО имел бы право отдать боевые распоряжения командующему армией ВВСиПВО?

>>>>Я и говорю: разложившаяся армия, в которой солдат солдатом не считается.
>>>Нет уважаемый.Это что бы "солдатские матери" не верещали.Никогда их митингов под КПП воинских частей не видели?А жаль.
>>А у них нет причин для "верещания"?
>А кто воевать будет?Офицеры и контрактники? Вот и сделали такую систему.Которая жила до Сердюкова-воют ЧПГ, которые укомплектованы контрактниками.ПРимер 42МСД.
Кто будет воевать в вялотекущих войнах - вопрос, не имеющий однозначного решения. Призывная система заточена на подготовку к большой войне, контрактная - требует совершенно иной структуры военных расходов. Вероятно, потребуется какая-то комбинированная система с использованием призыва, организованного резерва и профессиональных солдат.

>>>>Ага. А что именно переписали?
>>>Что бригада справилась.Когда в действительности даже толково не одного распоряжения не отработали.
>>Угу. А почему не отработали?
>Потому,что в новом облике критически мало должностей которые работают на оперативное планирование и на управление.Штабы и оперативные отделения слишком маленькие.Не успевали обработать информацию, ПБР,БР, а без их отработки не было и планов и своих ПБР и БР.На всех уровнях.
Я слыхал про этот недостаток новой организации. И как, по итогам учений какие-то выводы были сделаны?

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (04.01.2010 18:12:25)
Дата 04.01.2010 18:33:52

Re: Увы,это вы...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>>Сейчас совсем другое.Да приписывали и скрывали.Но не в масштабе ВС РФ в целом.
>>>>>А из чего складывается масштаб ВС в целом?
>>>>Из установки самого министра.Как приказал свои нукерам, так они и проверили.
>>>Да? А из ожиданий руководства и встречного движения подчиненных - не складывается?
>>Нет.Складывается,только из видения проблемы руководством.На подчиненых нас...ть.
>В ВС СССР было насрать на подчиненных?
Я пишу про современные ВС РФ.Но,поговорив с теми кто служил в СССР.Пох...ое отношение к подчиненым-это прерогатива совр.ВС РФ.
>>Не разбираетесь-не пишите.Сколько повторять.Раньше бригады были пустыми,был только их штаб все батальоны и дивизионы были отдельными,когда начиналась война по условиям обстановки батальоны-дивизионы придавали разным бригадам.В одной бригаде могло быть 1МПБ 1ТБ 1 АДН, а в другой 3МПБ,2 АДН,как командование считает нужным так и будет.Сейчас бригады стали полного сотава.Бригады трех видов:"тяжелые","пехотные","страйкер".Да много частей были,"reflagged" их переподчинили другим дивизиям. http://en.wikipedia.org/wiki/25th_Infantry_Division_(United_States) ловите ссылку.Так что там с дивизей?Штаб дивизии жив?Дивизионный специальный батальон жив?А чего еще надо?А все остальное раздали по бригадам.Что и раньше было.Просто раньше это делали по обстановки, какой то бригаде больше, какойто меньше. А теперь все равномерно раздали.Дивизионная система не в этом.Дивизионная система-это когда руководство бригадами осуществляет штаб дивизии.
>Да ну? А где Division Support Command? Это теперь Sustainment Brigade, которая вообще в состав дивизии не входит.
И что теперь? http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainment_Brigade,это еще раз говорит о не знании Вами темы.Ну чего,LRSU тоже из дивизии вывели,ну и что теперь?В ТОЕ есть такое понятие,как штаб дивизии.Значит дивизия есть.Ком.дивизии,так же командует бригадами.Едет бригада из дивизии в Ирак(Афган) со штабом бригады едет оперативная группа штаба дивизии.А почему создали Sustainment Brigade,да потому, что бы меньше проблем было с перевозкой бригады.Возят далековато.А тыл и с его мат.запасами самое громоздкое при перевозке.Вот что бы не ташить все это вместе с бригадой мат.запасы создают на месте,а потом силами Sustainment Brigade развозят.Это просто экономия сил и средств и затрат на перевозку.
>>>То есть для применения сухопутных соединений СКВО в случае начала войны нужен приказ НГШ, правильно я понимаю? То, что ВВСиПВО при советской организации бесполезны для армии - эо я понимаю.
>>Вы передергиваете и сильно.Вы писали про ВДВ и ВВС, я Вам объяснил.888-война на территории ДРУГОГО государства.Не НА Северную Осетию напали,а на Южную,это не РФ.Только по распоряжению НГШ, в котором одним из пунктов раскрываются система взаимодействия с другими видами и родами войск и фед. структурами.
>Т.е. если бы война началась на территории Северной Осетии, командующий СКВО имел бы право отдать боевые распоряжения командующему армией ВВСиПВО?
прочтите пейджер
>>>>>Я и говорю: разложившаяся армия, в которой солдат солдатом не считается.
>>>>Нет уважаемый.Это что бы "солдатские матери" не верещали.Никогда их митингов под КПП воинских частей не видели?А жаль.
>>>А у них нет причин для "верещания"?
>>А кто воевать будет?Офицеры и контрактники? Вот и сделали такую систему.Которая жила до Сердюкова-воют ЧПГ, которые укомплектованы контрактниками.ПРимер 42МСД.
>Кто будет воевать в вялотекущих войнах - вопрос, не имеющий однозначного решения. Призывная система заточена на подготовку к большой войне, контрактная - требует совершенно иной структуры военных расходов. Вероятно, потребуется какая-то комбинированная система с использованием призыва, организованного резерва и профессиональных солдат.
Да,я с Вами на 100% согласен,пример ВС США.
>>>>>Ага. А что именно переписали?
>>>>Что бригада справилась.Когда в действительности даже толково не одного распоряжения не отработали.
>>>Угу. А почему не отработали?
>>Потому,что в новом облике критически мало должностей которые работают на оперативное планирование и на управление.Штабы и оперативные отделения слишком маленькие.Не успевали обработать информацию, ПБР,БР, а без их отработки не было и планов и своих ПБР и БР.На всех уровнях.
>Я слыхал про этот недостаток новой организации. И как, по итогам учений какие-то выводы были сделаны?
Да ну,что вы!!!Читайте Выше.ВСЕ РАБОТАЕТ ОТЛИЧНО!А все д...бы!!!
>С уважением
От Гегемон
К 74omsbr (04.01.2010 18:33:52)
Дата 04.01.2010 19:04:32

Re: Увы,это вы...

Скажу как гуманитарий

>>>Не разбираетесь-не пишите.Сколько повторять.Раньше бригады были пустыми,был только их штаб все батальоны и дивизионы были отдельными,когда начиналась война по условиям обстановки батальоны-дивизионы придавали разным бригадам.В одной бригаде могло быть 1МПБ 1ТБ 1 АДН, а в другой 3МПБ,2 АДН,как командование считает нужным так и будет.Сейчас бригады стали полного сотава.Бригады трех видов:"тяжелые","пехотные","страйкер".Да много частей были,"reflagged" их переподчинили другим дивизиям. http://en.wikipedia.org/wiki/25th_Infantry_Division_(United_States) ловите ссылку.Так что там с дивизей?Штаб дивизии жив?Дивизионный специальный батальон жив?А чего еще надо?А все остальное раздали по бригадам.Что и раньше было.Просто раньше это делали по обстановки, какой то бригаде больше, какойто меньше. А теперь все равномерно раздали.Дивизионная система не в этом.Дивизионная система-это когда руководство бригадами осуществляет штаб дивизии.
>>Да ну? А где Division Support Command? Это теперь Sustainment Brigade, которая вообще в состав дивизии не входит.
>И что теперь? http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainment_Brigade,это еще раз говорит о не знании Вами темы.Ну чего,LRSU тоже из дивизии вывели,ну и что теперь?В ТОЕ есть такое понятие,как штаб дивизии.Значит дивизия есть.Ком.дивизии,так же командует бригадами.Едет бригада из дивизии в Ирак(Афган) со штабом бригады едет оперативная группа штаба дивизии.А почему создали Sustainment Brigade,да потому, что бы меньше проблем было с перевозкой бригады.Возят далековато.А тыл и с его мат.запасами самое громоздкое при перевозке.Вот что бы не ташить все это вместе с бригадой мат.запасы создают на месте,а потом силами Sustainment Brigade развозят.Это просто экономия сил и средств и затрат на перевозку.
В бригаде есть собственный Support battalion, в нем помимо medical, distribution и maintenance companies 4 forward-support companies.
А Sustainment Brigade заведомо выделена из состава дивизии и готова обслуживать в своей зоне ответственности до 10 боевых бригад. Читаем по той же ссылке:
A Sustainment Brigade is designed to operate independently in a Theater of Operations, in conjunction with other Sustainment Brigades under the command of a Sustainment Command (Expeditionary), or directly under a Theater Sustainment Command.

>>>>>>Ага. А что именно переписали?
>>>>>Что бригада справилась.Когда в действительности даже толково не одного распоряжения не отработали.
>>>>Угу. А почему не отработали?
>>>Потому,что в новом облике критически мало должностей которые работают на оперативное планирование и на управление.Штабы и оперативные отделения слишком маленькие.Не успевали обработать информацию, ПБР,БР, а без их отработки не было и планов и своих ПБР и БР.На всех уровнях.
>>Я слыхал про этот недостаток новой организации. И как, по итогам учений какие-то выводы были сделаны?
>Да ну,что вы!!!Читайте Выше.ВСЕ РАБОТАЕТ ОТЛИЧНО!А все д...бы!!!
Но "работает отлично" - это по итогам январских учений и для публики. Я вот слыхал, что собрались вводить разведбатальоны, хотя весной считалось, что в бригаде разведроы достаточно.

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (04.01.2010 19:04:32)
Дата 04.01.2010 19:10:55

Re: Увы,это вы...

>Скажу как гуманитарий

>>>>Не разбираетесь-не пишите.Сколько повторять.Раньше бригады были пустыми,был только их штаб все батальоны и дивизионы были отдельными,когда начиналась война по условиям обстановки батальоны-дивизионы придавали разным бригадам.В одной бригаде могло быть 1МПБ 1ТБ 1 АДН, а в другой 3МПБ,2 АДН,как командование считает нужным так и будет.Сейчас бригады стали полного сотава.Бригады трех видов:"тяжелые","пехотные","страйкер".Да много частей были,"reflagged" их переподчинили другим дивизиям. http://en.wikipedia.org/wiki/25th_Infantry_Division_(United_States) ловите ссылку.Так что там с дивизей?Штаб дивизии жив?Дивизионный специальный батальон жив?А чего еще надо?А все остальное раздали по бригадам.Что и раньше было.Просто раньше это делали по обстановки, какой то бригаде больше, какойто меньше. А теперь все равномерно раздали.Дивизионная система не в этом.Дивизионная система-это когда руководство бригадами осуществляет штаб дивизии.
>>>Да ну? А где Division Support Command? Это теперь Sustainment Brigade, которая вообще в состав дивизии не входит.
>>И что теперь? http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainment_Brigade,это еще раз говорит о не знании Вами темы.Ну чего,LRSU тоже из дивизии вывели,ну и что теперь?В ТОЕ есть такое понятие,как штаб дивизии.Значит дивизия есть.Ком.дивизии,так же командует бригадами.Едет бригада из дивизии в Ирак(Афган) со штабом бригады едет оперативная группа штаба дивизии.А почему создали Sustainment Brigade,да потому, что бы меньше проблем было с перевозкой бригады.Возят далековато.А тыл и с его мат.запасами самое громоздкое при перевозке.Вот что бы не ташить все это вместе с бригадой мат.запасы создают на месте,а потом силами Sustainment Brigade развозят.Это просто экономия сил и средств и затрат на перевозку.
>В бригаде есть собственный Support battalion, в нем помимо medical, distribution и maintenance companies 4 forward-support companies.
>А Sustainment Brigade заведомо выделена из состава дивизии и готова обслуживать в своей зоне ответственности до 10 боевых бригад. Читаем по той же ссылке:
>A Sustainment Brigade is designed to operate independently in a Theater of Operations, in conjunction with other Sustainment Brigades under the command of a Sustainment Command (Expeditionary), or directly under a Theater Sustainment Command.
Ну е-мое.Почитайте мой пост ув.Митрофанище ниже.Полностью орг.штатно узаконили то, что было раньше.Не Sustainment Brigade выведена из состава, а часть подразделений МТО и Рем.обсл. выведены и сведены в организацию под названием Sustainment Brigade, что бы Division Support Commands, Corps Support Groups, and Area Support Groups вот эту всю цепочку убрать.Упростить командование.
>>>>>>>Ага. А что именно переписали?
>>>>>>Что бригада справилась.Когда в действительности даже толково не одного распоряжения не отработали.
>>>>>Угу. А почему не отработали?
>>>>Потому,что в новом облике критически мало должностей которые работают на оперативное планирование и на управление.Штабы и оперативные отделения слишком маленькие.Не успевали обработать информацию, ПБР,БР, а без их отработки не было и планов и своих ПБР и БР.На всех уровнях.
>>>Я слыхал про этот недостаток новой организации. И как, по итогам учений какие-то выводы были сделаны?
>>Да ну,что вы!!!Читайте Выше.ВСЕ РАБОТАЕТ ОТЛИЧНО!А все д...бы!!!
>Но "работает отлично" - это по итогам январских учений и для публики. Я вот слыхал, что собрались вводить разведбатальоны, хотя весной считалось, что в бригаде разведроы достаточно.
Так я о том же.Отлично для публики-а на самом деле х...ня полная.А развед.бат вообще то уже ввели.И даже в штате есть БПЛА вот только их никто и не увидел.
>С уважением
От Гегемон
К 74omsbr (04.01.2010 19:10:55)
Дата 04.01.2010 19:21:39

Re: Увы,это вы...

Скажу как гуманитарий

Что касается отношения к людям в ВС СССР - похожее рассказывали про хрущевское сокращение. Хотя оно тоже было объективно оправданным.

>>>>>Не разбираетесь-не пишите.Сколько повторять.Раньше бригады были пустыми,был только их штаб все батальоны и дивизионы были отдельными,когда начиналась война по условиям обстановки батальоны-дивизионы придавали разным бригадам.В одной бригаде могло быть 1МПБ 1ТБ 1 АДН, а в другой 3МПБ,2 АДН,как командование считает нужным так и будет.Сейчас бригады стали полного сотава.Бригады трех видов:"тяжелые","пехотные","страйкер".Да много частей были,"reflagged" их переподчинили другим дивизиям. http://en.wikipedia.org/wiki/25th_Infantry_Division_(United_States) ловите ссылку.Так что там с дивизей?Штаб дивизии жив?Дивизионный специальный батальон жив?А чего еще надо?А все остальное раздали по бригадам.Что и раньше было.Просто раньше это делали по обстановки, какой то бригаде больше, какойто меньше. А теперь все равномерно раздали.Дивизионная система не в этом.Дивизионная система-это когда руководство бригадами осуществляет штаб дивизии.
>>>>Да ну? А где Division Support Command? Это теперь Sustainment Brigade, которая вообще в состав дивизии не входит.
>>>И что теперь? http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainment_Brigade,это еще раз говорит о не знании Вами темы.Ну чего,LRSU тоже из дивизии вывели,ну и что теперь?В ТОЕ есть такое понятие,как штаб дивизии.Значит дивизия есть.Ком.дивизии,так же командует бригадами.Едет бригада из дивизии в Ирак(Афган) со штабом бригады едет оперативная группа штаба дивизии.А почему создали Sustainment Brigade,да потому, что бы меньше проблем было с перевозкой бригады.Возят далековато.А тыл и с его мат.запасами самое громоздкое при перевозке.Вот что бы не ташить все это вместе с бригадой мат.запасы создают на месте,а потом силами Sustainment Brigade развозят.Это просто экономия сил и средств и затрат на перевозку.
>>В бригаде есть собственный Support battalion, в нем помимо medical, distribution и maintenance companies 4 forward-support companies.
>>А Sustainment Brigade заведомо выделена из состава дивизии и готова обслуживать в своей зоне ответственности до 10 боевых бригад. Читаем по той же ссылке:
>>A Sustainment Brigade is designed to operate independently in a Theater of Operations, in conjunction with other Sustainment Brigades under the command of a Sustainment Command (Expeditionary), or directly under a Theater Sustainment Command.
>Ну е-мое.Почитайте мой пост ув.Митрофанище ниже.Полностью орг.штатно узаконили то, что было раньше.Не Sustainment Brigade выведена из состава, а часть подразделений МТО и Рем.обсл. выведены и сведены в организацию под названием Sustainment Brigade, что бы Division Support Commands, Corps Support Groups, and Area Support Groups вот эту всю цепочку убрать.Упростить командование.
Ну и я о том же: цепочку укоротили, и дивизия осталась без собственного тыла. При их логистике - вполне рациональное решение.
И что в той дивизии остается? Special Troops Battalion? Так его задача - только обеспечиь боевое управление, логистику из ведения дивизии уже вынули.

>>Но "работает отлично" - это по итогам январских учений и для публики. Я вот слыхал, что собрались вводить разведбатальоны, хотя весной считалось, что в бригаде разведроы достаточно.
>Так я о том же.Отлично для публики-а на самом деле х...ня полная.А развед.бат вообще то уже ввели.И даже в штате есть БПЛА вот только их никто и не увидел.
Это понятно, что для публики иного не скажут. Но внутри какие-то выводы делают, разведбаты ввели. Т.е. должно рассосаться.

>>С уважением
С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (04.01.2010 19:21:39)
Дата 04.01.2010 19:28:38

Re: Увы,это вы...

>Скажу как гуманитарий

>Что касается отношения к людям в ВС СССР - похожее рассказывали про хрущевское сокращение. Хотя оно тоже было объективно оправданным.

>>>>>>Не разбираетесь-не пишите.Сколько повторять.Раньше бригады были пустыми,был только их штаб все батальоны и дивизионы были отдельными,когда начиналась война по условиям обстановки батальоны-дивизионы придавали разным бригадам.В одной бригаде могло быть 1МПБ 1ТБ 1 АДН, а в другой 3МПБ,2 АДН,как командование считает нужным так и будет.Сейчас бригады стали полного сотава.Бригады трех видов:"тяжелые","пехотные","страйкер".Да много частей были,"reflagged" их переподчинили другим дивизиям. http://en.wikipedia.org/wiki/25th_Infantry_Division_(United_States) ловите ссылку.Так что там с дивизей?Штаб дивизии жив?Дивизионный специальный батальон жив?А чего еще надо?А все остальное раздали по бригадам.Что и раньше было.Просто раньше это делали по обстановки, какой то бригаде больше, какойто меньше. А теперь все равномерно раздали.Дивизионная система не в этом.Дивизионная система-это когда руководство бригадами осуществляет штаб дивизии.
>>>>>Да ну? А где Division Support Command? Это теперь Sustainment Brigade, которая вообще в состав дивизии не входит.
>>>>И что теперь? http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainment_Brigade,это еще раз говорит о не знании Вами темы.Ну чего,LRSU тоже из дивизии вывели,ну и что теперь?В ТОЕ есть такое понятие,как штаб дивизии.Значит дивизия есть.Ком.дивизии,так же командует бригадами.Едет бригада из дивизии в Ирак(Афган) со штабом бригады едет оперативная группа штаба дивизии.А почему создали Sustainment Brigade,да потому, что бы меньше проблем было с перевозкой бригады.Возят далековато.А тыл и с его мат.запасами самое громоздкое при перевозке.Вот что бы не ташить все это вместе с бригадой мат.запасы создают на месте,а потом силами Sustainment Brigade развозят.Это просто экономия сил и средств и затрат на перевозку.
>>>В бригаде есть собственный Support battalion, в нем помимо medical, distribution и maintenance companies 4 forward-support companies.
>>>А Sustainment Brigade заведомо выделена из состава дивизии и готова обслуживать в своей зоне ответственности до 10 боевых бригад. Читаем по той же ссылке:
>>>A Sustainment Brigade is designed to operate independently in a Theater of Operations, in conjunction with other Sustainment Brigades under the command of a Sustainment Command (Expeditionary), or directly under a Theater Sustainment Command.
>>Ну е-мое.Почитайте мой пост ув.Митрофанище ниже.Полностью орг.штатно узаконили то, что было раньше.Не Sustainment Brigade выведена из состава, а часть подразделений МТО и Рем.обсл. выведены и сведены в организацию под названием Sustainment Brigade, что бы Division Support Commands, Corps Support Groups, and Area Support Groups вот эту всю цепочку убрать.Упростить командование.
>Ну и я о том же: цепочку укоротили, и дивизия осталась без собственного тыла. При их логистике - вполне рациональное решение.
>И что в той дивизии остается? Special Troops Battalion? Так его задача - только обеспечиь боевое управление, логистику из ведения дивизии уже вынули.
Ну и у них раньше МТО не шибко командира заботило.Молодцы,что сказать.
>>>Но "работает отлично" - это по итогам январских учений и для публики. Я вот слыхал, что собрались вводить разведбатальоны, хотя весной считалось, что в бригаде разведроы достаточно.
>>Так я о том же.Отлично для публики-а на самом деле х...ня полная.А развед.бат вообще то уже ввели.И даже в штате есть БПЛА вот только их никто и не увидел.
>Это понятно, что для публики иного не скажут. Но внутри какие-то выводы делают, разведбаты ввели. Т.е. должно рассосаться.
Вы знаете, что такое "Наставление по службе штабов Сух.Войск" и БУСВ ч.1-?Наверно нет.Пока в них не внесут изменения,а проще говоря не перепишут,то нормальной системы управления не будет.А рассосется,то оно рассосется,только как бы поздно не было.
>>>С уважением
>С уважением
От Гегемон
К 74omsbr (04.01.2010 19:28:38)
Дата 04.01.2010 20:16:15

Re: Увы,это вы...

Скажу как гуманитарий

>Ну и у них раньше МТО не шибко командира заботило.Молодцы,что сказать.
Не особо заботило командира, но входило в задачи дивизионного звена. Теперь не входит: дивизионный штаб просто рулит группой самодостаточных бригад.

>>Это понятно, что для публики иного не скажут. Но внутри какие-то выводы делают, разведбаты ввели. Т.е. должно рассосаться.
>Вы знаете, что такое "Наставление по службе штабов Сух.Войск" и БУСВ ч.1-?Наверно нет.
Разумеется, не знаю.

>Пока в них не внесут изменения,а проще говоря не перепишут,то нормальной системы управления не будет.А рассосется,то оно рассосется,только как бы поздно не было.
Стало быть, и раньше было не здорово?

С уважением
От Skvortsov
К Гегемон (04.01.2010 20:16:15)
Дата 04.01.2010 23:21:32

Re: А вот пример бригады:

172-я пехотная бригада:

http://www.172infantry.army.mil/units.htm

Но она входит в состав V корпуса, как и 1 танковая дивизия:

http://www.vcorps.army.mil/organization/default.htm

В этот корпус входит и 2-й кавалерийский полк:

http://www.2scr.army.mil/
От Skvortsov
К Гегемон (04.01.2010 20:16:15)
Дата 04.01.2010 22:47:06

Re: Небольшое уточнение:

>Скажу как гуманитарий

>>Ну и у них раньше МТО не шибко командира заботило.Молодцы,что сказать.
>Не особо заботило командира, но входило в задачи дивизионного звена. Теперь не входит: дивизионный штаб просто рулит группой самодостаточных бригад.

Нет бригад в американской дивизии.

Официальное название - бригадные боевые группы.

http://www.1ad.army.mil/organization_chart.html

https://www.bliss.army.mil/3BCT_1ARM_v2/3_1_ARM_master.htm
От 74omsbr
К Гегемон (04.01.2010 20:16:15)
Дата 04.01.2010 20:32:14

Re: Увы,это вы...

>Скажу как гуманитарий

>>>Это понятно, что для публики иного не скажут. Но внутри какие-то выводы делают, разведбаты ввели. Т.е. должно рассосаться.
>>Вы знаете, что такое "Наставление по службе штабов Сух.Войск" и БУСВ ч.1-?Наверно нет.
>Разумеется, не знаю.

>>Пока в них не внесут изменения,а проще говоря не перепишут,то нормальной системы управления не будет.А рассосется,то оно рассосется,только как бы поздно не было.
>Стало быть, и раньше было не здорово?
Да и раньше было не здорово.Но по крайней мере был порядок и система работы ,стройная структура подчинения.И самое главное система управления и принятия решения была заточена под тем книги,про которые я у Вас спрашивал.А сейчас везде ж...па причем полная.Что будет дальше ни кто не знает,как жить не кто не знает.Изменили штат органов управления, а систему управления не поменяли.А теперь органы управления не справляются.В армии процветает ж...лизничество, стукачество.Все всех сдают.Ведь кто хорошо это делает получает кость в виде премиальных выплат.Теперь нужен только тот, кто стучит хорошо и жопу лижет на отлично.В первую очередь делаются приказы на выплату премий, причем командиры берут себе по максимуму.А потом только вспоминают, что еще и боевая подготовка(будь она неладна) есть и (ох...еть можно) боевая готовность.Во как!Офицеров не хватает даже на то что бы нормальный контроль за личным составом наладить,не говоря уже о дисциплине.
>С уважением
От Zevs
К 74omsbr (04.01.2010 20:32:14)
Дата 05.01.2010 04:25:00

Re: Увы,это вы...

Ave!

>В первую очередь делаются приказы на выплату премий, причем командиры берут себе по максимуму.А потом только вспоминают, что еще и боевая подготовка(будь она неладна) есть и (ох...еть можно) боевая готовность.Во как!

А проблема ли это только ВС РФ?

"Народ и Армия едины!"

Vale!
От HorNet
К Гегемон (04.01.2010 16:46:38)
Дата 04.01.2010 16:58:22

Re: Увы,это вы...


>>Вы сами читали,что написали?РФ=Родезии?Лейтенант пошел капралом.А полковник сержантом?Почитайте архив форума.Уже катали это.
>И? Лейтенант был британской армии и хотел быть военным. На родине было сокращение территориальныхсил, пришлось идти в капралы. Был вариант - уволиться вообще.


Не надо сравнивать с иностранцами и тем более, в военное время. В САСШ, например, в WWII хватало людей, дослужившихся по temporary commission до первых лейтенантов и даже капитанов USMCR. По окончании войны все они были уволены, влились в гражданскую жизнь, которая подошла не всем - и некоторые из них вернулись в Корпус, но уже энлистедами, дослужившись к началу 60-х до мастер стафф сержантов. В их традиции офицер - это не навечно, а пока не отозвана твоя commission. И это, ИМХО, правильно.
Но у нас-то традиция совершенно другая. Я помню время в начале 90-х, когда старшие лейтенанты и даже капитан-лейтенанты ходили в море прикомандированными на мичманских должностях техников в БЧ-4 и БЧ-5 АПЛ. Это было единственной возможностью получить хоть какие-то деньги, ибо морские, в отличие от остальных выплат, платили чуть лучше. Так вот, никто из ходивших так не старался это афишировать, ибо удар по престижу был весьма заметный. Спасала только традиционная замкнутость подводных ЗАТО. А что было делать? Денег не было вообще...
От Гегемон
К HorNet (04.01.2010 16:58:22)
Дата 04.01.2010 17:09:08

А куда их девать? (-)
От HorNet
К Гегемон (04.01.2010 17:09:08)
Дата 04.01.2010 17:18:39

Кого? Деньги? Эх, да с этим-то проблем нет... (-)
От Гегемон
К HorNet (04.01.2010 17:18:39)
Дата 04.01.2010 17:38:37

Нет, полковников. Создавать должности-синекуры и упразднять после выслуги? (-)
От Zevs
К Гегемон (04.01.2010 17:38:37)
Дата 05.01.2010 03:48:59

Re: Нет, полковников....

Ave!

Возглас с галёрки :

Зачем на военных кафедрах гражданских вузов полковники? Для полковников, понимаю, удобно. Но для меня, как законопослушного налогоплатильщика, несколько не понятно. Хотя, с кем из из тех полковников общался - замечательные люди. Но причём здесь ряды ВС РФ?

Или тётеньки-"секретчики" в ВЧ на прапорщитских должностях? Зачем? В НИИ те же тётеньки прекрасно без погон обходились.

Так что прав тов. Сердюков. "Богу -- богово, кесарю -- кесарево, слесарю -- слесарево".

Vale!
От Митрофанище
К Гегемон (04.01.2010 17:38:37)
Дата 04.01.2010 17:49:53

Re: Нет, полковников....

Есть более цивилизованый путь.
Законодательно сократить срок выслуги на пенсию и уволить.


В своё время так было в Белоруссии. Срок выслуги пенсии уменьшили до 15 лет и предложили увольняться ОБЕСПЕЧИВ жильём (и не в деревнях, а в городах (или по желанию)).

Всё. Самая большая в Европе армия "рассосалась" естественным путём, и безболезненно для общества.


Собственно, как я понял, основная претензия именно в "нецивилизованности" сокращений. Когда увольняют не дав дослужить до пенсии год, два, три. Когда увольняют без жилья или с жильём в Дровяной или Безречной.
Вот в чём проблема, на мой взгляд.

С уважением
От wolfschanze
К 74omsbr (04.01.2010 16:21:17)
Дата 04.01.2010 16:29:06

Re: Увы,это вы...


>>Вот ведь черт побери! А как собирались воевать ВС СССР? Штатным составом соединений, или сводными отрядами "черпаков" и "дембелей"?
>Это не про СССР, а про совр.РФ. Когда уходили во 2-ю Чечню брали только тех,которые отслужили 1,5 года и контрактников.
--Эээ, не надо))) Пожелание такое было, только оно отнюдь не всегда выполнялось, сам знаю ребят, поехавших во Вторую Чечню через полгода и совсем не контру.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От 74omsbr
К wolfschanze (04.01.2010 16:29:06)
Дата 04.01.2010 16:34:27

Re: Увы,это вы...


>>>Вот ведь черт побери! А как собирались воевать ВС СССР? Штатным составом соединений, или сводными отрядами "черпаков" и "дембелей"?
>>Это не про СССР, а про совр.РФ. Когда уходили во 2-ю Чечню брали только тех,которые отслужили 1,5 года и контрактников.
>--Эээ, не надо))) Пожелание такое было, только оно отнюдь не всегда выполнялось, сам знаю ребят, поехавших во Вторую Чечню через полгода и совсем не контру.
Да я и не спорю,но распоряжение было.Мы сами его не выполняли,но а что делать?Не с ТНК и ВНК же идти на войну.
>Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Гегемон
К 74omsbr (04.01.2010 16:34:27)
Дата 04.01.2010 16:38:26

Re: Увы,это вы...

Скажу как гуманитарий

>>>>Вот ведь черт побери! А как собирались воевать ВС СССР? Штатным составом соединений, или сводными отрядами "черпаков" и "дембелей"?
>>>Это не про СССР, а про совр.РФ. Когда уходили во 2-ю Чечню брали только тех,которые отслужили 1,5 года и контрактников.
>>--Эээ, не надо))) Пожелание такое было, только оно отнюдь не всегда выполнялось, сам знаю ребят, поехавших во Вторую Чечню через полгода и совсем не контру.
>Да я и не спорю,но распоряжение было.Мы сами его не выполняли,но а что делать?Не с ТНК и ВНК же идти на войну.
Потому что сама постановка вопроса "только полтора года и контрактники" - демагогическая. Если соединение - боевой готовности, то солдат в нем должен заниматься боевой подготовкой и быть готовым к применению. А если его нужно учить специальности - добро пожаловать в учебный батальон.

>>Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
С уважением
От PQ
К Гегемон (04.01.2010 16:38:26)
Дата 04.01.2010 16:47:46

Вообще сейчас в сух. войсках нет боеготовых частей

Т.н. реформа только усилила бардак и разложение. Идет добивание того, что еще работало. Как говорили мои знакомые такой деморализации л.с. еще не было. Служить не хотят даже те кто на хорошем счету. Не дай Бог война. Последствия будут ужасны. Это не мои слова, а людей из войск.

Да, очень "обрадовало" что в профессиональные сержанты рванули кавказцы. Реально получаются не сержанты, а баи.
От astro-02
К PQ (04.01.2010 16:47:46)
Дата 04.01.2010 17:03:46

Хм, это действительно - тенденция?

>Да, очень "обрадовало" что в профессиональные сержанты рванули кавказцы. Реально получаются не сержанты, а баи.
Любопытный итог
От PQ
К astro-02 (04.01.2010 17:03:46)
Дата 04.01.2010 18:33:03

По крайней мере от многих об этом слышал (-)
От Гегемон
К PQ (04.01.2010 16:47:46)
Дата 04.01.2010 16:55:12

А были?

Скажу как гуманитарий

В 2008 г. "боеготовость" означала способность выставить сводный отряд.

>Т.н. реформа только усилила бардак и разложение. Идет добивание того, что еще работало. Как говорили мои знакомые такой деморализации л.с. еще не было. Служить не хотят даже те кто на хорошем счету. Не дай Бог война. Последствия будут ужасны. Это не мои слова, а людей из войск.
ак ведь плохо работало. Может быть, стоит создаваь заново что-то более работоспособное?

>Да, очень "обрадовало" что в профессиональные сержанты рванули кавказцы. Реально получаются не сержанты, а баи.
Так кадровым платить надо и условия предоставлять.

С уважением
От PQ
К Гегемон (04.01.2010 16:02:07)
Дата 04.01.2010 16:12:18

Вы в самом деле расуждаете как гуманитарий

Я не знаю офицеров(а у меня много знакомых)которые что-то хорошее говорили об этой "реформе".
От Белаш
К PQ (04.01.2010 16:12:18)
Дата 04.01.2010 17:30:07

Т. е. офицеры теперь обсуждают приказы? Замечательно. (-)
От astro-02
К Белаш (04.01.2010 17:30:07)
Дата 04.01.2010 17:45:51

Разве запрещено обсуждать приказы? (-)
От Митрофанище
К Белаш (04.01.2010 17:30:07)
Дата 04.01.2010 17:37:08

Re: Т. е....

Почему именно приказы?
От Гегемон
К PQ (04.01.2010 16:12:18)
Дата 04.01.2010 16:19:03

А я узнаю огоньковский разоблачительный стиль конца 1980-х

Скажу как гуманитарий

Тогда опубликовали статью, повествующую о расформировании истребительного полка ПВО и горько жаловались, что способные летать Су-15 просто спалили на аэродроме.

>Я не знаю офицеров (а у меня много знакомых)которые что-то хорошее говорили об этой "реформе".
Было бы гораздо лучше, если бы реформа проводилась 20 лет назад, когда не было такого бардака, разложения и кадрового голода.
А сейчас - какая армия, такие и реформаторы.

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (04.01.2010 16:19:03)
Дата 04.01.2010 16:45:08

Re: А я...

А сейчас - какая армия, такие и реформаторы.

Вы служите в армии?
От Bren-new
К Митрофанище (04.01.2010 16:45:08)
Дата 04.01.2010 20:42:35

Re: А я...

>А сейчас - какая армия, такие и реформаторы.

>Вы служите в армии?
Я служу, подполковник, и с этим согласен.
От Митрофанище
К Bren-new (04.01.2010 20:42:35)
Дата 05.01.2010 11:49:30

Re: А я...

Вдогонку, вчера не было времени "растекаться мыслию по древу".

Несомненно есть довольные реформой, почему бы и нет. Редко когда все бывают довольны или недовольны (но бывает).

К примеру, "объединили" ВВИА с академией им. Ю.А. Гагарина. И начальник кафедры ВВИА естественным образом оказался "отрезан" от своего нового места службы (квартира в Москве).
На его место назначен вчерашний адъюнкт, имеющий жильё в Монино (отец, скажем, бывший лётчик).
В ВВИА этот адъюнкт шёл бы к должности начкафедры ещё бы лет 10.
(И что характерно - опыта бы набирался).
Соответственно, делаем вывод, для данного новоиспеченного начкафедры реформа - отлично.
Для бывшего начкафедры - неприятно, но не более. Ему всё равно в ближайшее время предстояло бы уволиться. Пенсия есть. Квартира есть. Устроиться в Москве - не вопрос. Жена - работает. Дети - учатся тут же, в Москве.


И вот второй случай.
Сократили авиаполк в ЗабВО (неважно где).
В создаваемой базе места нет (ну нет для всех мест при сокращении, это вполне естественно).
Но вот далее:
Пенсии у него нет - 15-19 лет выслуги (календарь).
Квартирный вопрос решён следующим путём - открыт гарнизон, и квартиры переведены из служебного фонда.
Живи не хочу.
Работы нет (никакой) ни для уволенного, ни для жены.
Можно попытаться продать квартиру и купить в Центре?
Можно, но купят её тысяч за 10, и то в рублях. А то и нет.

Так не подскажет ли любезный подполковник Bren-new, к какой категории он принадлежит?
К первой, второй, или к третьей?


Ничего личного.
От Митрофанище
К Bren-new (04.01.2010 20:42:35)
Дата 04.01.2010 21:09:42

Re: А я...

У меня бабушка добровольно на займ подписывалась.
Кроме шуток. Добровольно.
От Гегемон
К Митрофанище (04.01.2010 16:45:08)
Дата 04.01.2010 16:52:59

Re: А я...

Скажу как гуманитарий

>А сейчас - какая армия, такие и реформаторы.
>Вы служите в армии?
Я наблюдаю ее извне.

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (04.01.2010 16:52:59)
Дата 04.01.2010 16:58:24

Re: А я...

Почему-то так и подумал.

Прошу извинить.


P.S. Как-то наблюдал за операцией (товарищ делал), но не было желания высказывать своё мнеие о правильности её хода. Так, предположения.
Другая область.
От Гегемон
К Митрофанище (04.01.2010 16:58:24)
Дата 04.01.2010 17:10:12

Re: А я...

Скажу как гуманитарий

>Почему-то так и подумал.
>Прошу извинить.
А вы солдатом служили?

>P.S. Как-то наблюдал за операцией (товарищ делал), но не было желания высказывать своё мнеие о правильности её хода. Так, предположения.
>Другая область.
Я знаю как пишутся такие статьи. "Немножко крови, немножко слез..."

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (04.01.2010 17:10:12)
Дата 04.01.2010 17:16:01

Re: А я...

Я знаю как пишутся такие статьи. "Немножко крови, немножко слез..."

Это Вы к чему?


Прошу простить, пропустил.
От Гегемон
К Митрофанище (04.01.2010 17:16:01)
Дата 04.01.2010 17:36:11

Re: А я...

Скажу как гуманитарий
>Я знаю как пишутся такие статьи. "Немножко крови, немножко слез..."

>Это Вы к чему?
Автор статьи старательно нагнетает жалость и выживает слезу. В принципе подобным образом можно написать про что угодно.

>Прошу простить, пропустил.
С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (04.01.2010 17:36:11)
Дата 04.01.2010 17:37:57

Re: А я...

Это я понял (и так знаю), не понял - к чему Вы это запостили?
От Гегемон
К Митрофанище (04.01.2010 17:37:57)
Дата 04.01.2010 17:57:48

Re: А я...

Скажу как гуманитарий

>Это я понял (и так знаю), не понял - к чему Вы это запостили?
К ому,что статья имеет характерные признаки клюквы, и лажу видно невооруженным глазом даже человеку, достаточно далекому от внутриармейской проблематики.

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (04.01.2010 17:57:48)
Дата 04.01.2010 18:00:55

Re: А я...

А... Понял. Это уже старость(((
Прошу простить.
Тут я согласен, на то он и писатель, Вы абсолютно правы, тем более, что хотя я давно от этого отошёл, но определённые "натяжки" вижу.
От Митрофанище
К Гегемон (04.01.2010 17:10:12)
Дата 04.01.2010 17:11:24

Re: А я...

Нет.(((
Матросом.)))

Да, а Вы?
От Гегемон
К Митрофанище (04.01.2010 17:11:24)
Дата 04.01.2010 17:36:51

Re: А я...

Скажу как гуманитарий

>Нет.(((
>Матросом.)))
>Да, а Вы?
Солдатом :-) Но ненастоящим - военным строителем :-(

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (04.01.2010 17:36:51)
Дата 04.01.2010 17:42:33

Re: А я...

Тогда и я признаюсь. Я тоже был не настоящим.
Ну, правда, и не в центре континента.)))
От wolfschanze
К Гегемон (04.01.2010 16:02:07)
Дата 04.01.2010 16:06:47

Re: О дает


>А вот главнокомандующий армии Родезии в свое время смирил гордыню и пошел служить капралом, хотя имел чин лейтенанта.
--Извини, Ярослав, но полковника ставить командиром отделения? Это напоминает: "А Вы полковник, пойдете рядовым в роту ротмистра"...

Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От истерик
К wolfschanze (04.01.2010 16:06:47)
Дата 04.01.2010 16:19:46

Re: О дает


>>А вот главнокомандующий армии Родезии в свое время смирил гордыню и пошел служить капралом, хотя имел чин лейтенанта.
>--Извини, Ярослав, но полковника ставить командиром отделения? Это напоминает: "А Вы полковник, пойдете рядовым в роту ротмистра"...

>Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
Насколько я знаю существует:
Товарищ полковник;
полковник;
Эй, полковник.
так о ком ведём речь?
Помнится в позапрошлом году я видел даму-полковника лет тридцатипяти(дело было в управлении , выдающее заключения о военном/невоенном назначении техники)...
От wolfschanze
К истерик (04.01.2010 16:19:46)
Дата 04.01.2010 16:21:32

Re: О дает

--Тогда надо увольнять. Увольнять по причине некомпетенции, это статья о нарушении контракта.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Гегемон
К wolfschanze (04.01.2010 16:06:47)
Дата 04.01.2010 16:13:21

Re: О дает

Скажу как гуманитарий

>>А вот главнокомандующий армии Родезии в свое время смирил гордыню и пошел служить капралом, хотя имел чин лейтенанта.
>--Извини, Ярослав, но полковника ставить командиром отделения? Это напоминает: "А Вы полковник, пойдете рядовым в роту ротмистра"...
А я не говорю, что это нормально. Но сама история - эээээээээ - требует более подробного освещения. А то окажется как с боевой пропагандой Саддама

С уважением
От wolfschanze
К Гегемон (04.01.2010 16:13:21)
Дата 04.01.2010 16:16:52

Re: О дает

--Проверять, разумеется, надо
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие