От PQ
К All
Дата 03.01.2010 14:24:10
Рубрики Современность; Танки;

Танк «Объект 188М»...фото новой нижнегальской башни

Публичное представление этой машины, признаться, нами ожидалось еще к июльской выставке вооружения в Нижнем Тагиле, но видно не судьба… Оно состоялось под наступающий, новый, 2010 год. 8 декабря 2009 года танк «Объект 188М» был представлен В.В.Путину перед совещанием о развитии российского танкостроения, которое прошло в «танковой столице» России – городе Нижний Тагил. Освещая визит Председателя правительства, журналистская братия много «трещала» о командирском варианте серийного ОБТ Т-90А оснащенном программно-техническим комплексом интегрированным в автоматизированную систему управления тактического звена, а о «эМке» стоявшей на демонстрационной площадке ГДВЦ рядом с Т-90АК, и которая явила собой настоящую, подлинную, сенсацию показа – ни слова!
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm
От Mayh3M
К PQ (03.01.2010 14:24:10)
Дата 04.01.2010 10:28:31

Как один из ярых противников Т-90...

Превед :-)

Признаю, что на Оплоте перемудрили конкретно с панармным прицелом и действительно он переккрыл большой сектор обстрела для ЗПУ. Хотя во всём Оплот выглядит симпатичнее. Та же защита бортов явно лучше, чем у Т-90.

Другое дело, я так понимаю, конструкторам пришлось непросто при разработке ЗПУ, т.к. уперлись в габариты - основная проблема, как я понимаю, в том, что хотели и "рыбку съесть и на... сесть" - т.е. создать полноценный ЗПУ с ДУ на командирской башенке, при этом не перекрывая командирский люк?

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От PQ
К Mayh3M (04.01.2010 10:28:31)
Дата 04.01.2010 12:04:59

Насчет защиты бортов

Говорить рано, так как сама "телега" еще не сделана. А на башне защита лучше.
От Harkonnen
К PQ (04.01.2010 12:04:59)
Дата 04.01.2010 13:02:29

Re: Насчет защиты...

>Говорить рано, так как сама "телега" еще не сделана. А на башне защита лучше.

Чем же там лучше защита? "Реликт" действительно установили - и что из этого? Все равно умудрились сделать ослабленные участки под установку КОЭП.
От PQ
К Harkonnen (04.01.2010 13:02:29)
Дата 04.01.2010 13:59:48

Зато "учли" мое пожелание и сзади стоит экран :-) (-)
От ZIL
К PQ (03.01.2010 14:24:10)
Дата 03.01.2010 20:38:42

Можно ли видеть в этом намек на задержки с об. 195? (-)
От Gur Khan
К ZIL (03.01.2010 20:38:42)
Дата 03.01.2010 23:03:00

Re: Можно ли...

Да как сказать... эта машина делается на перспективу с прицелом на несколько десятилетий вперед, по этому заказчик не торопится - он хочет получить готовую машину а не сырую поделку как это нераз бывало особенно в истории с харьковским КБ. ТЗ на нее в очередной раз корректируется. И соответственно работа будет продолжаться. Парадокс, но данная ситуация больше нервирует КБ и серийный завод нежели собственно заказчика. Сиенко уже как-то раз заявлял, что кровь из носу но к 2015 году ее надо ставить в серию. В общем поживем увидим - щас интересное время - облик ВС медленно но кардинально меняется, облик бронетанковых войск будет серьезно изменен измениться и техника. Умные головы в это время как раз просчитывают перспективы , так что поживем - увидим.
От ZIL
К Gur Khan (03.01.2010 23:03:00)
Дата 03.01.2010 23:21:34

Спасибо! (-)
От Harkonnen
К PQ (03.01.2010 14:24:10)
Дата 03.01.2010 19:24:49

Re: Танк «Объект...

>Публичное представление этой машины

Заметка очень странная. Автор, например, без каких-либо подтверждений утверждает «В результате авансирование работ было успешно проедено» - какие доказательства?
При этом утверждается, что «ГАБТУ устраивает тендер на разработку и поставку тренажеров под этой самый несостоявшейся Бурлак» - автор видимо с высоты своего полета пытается нам доказать что в ГАБТУ РФ сидят вредители?
Или же утверждается, что Омское КБТМ якобы имеет «слабые возможности по новому и тем более перспективному проектированию» - абсолютно голословное утверждение, за период 90-х, 2000-х годов на вооружение РФ принято большое число разработок этого, в то время как уральское КБТМ только за 30-лет на своей опытной машине все же додумалось как устанавливать ДЗ на башню танку без ослабленных зон!
Да и не совсем осилили, все же датчики на лобовой части башни стоят вместо ДЗ )))
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 19:24:49)
Дата 03.01.2010 19:35:03

Re: Танк «Объект...

>Заметка очень странная.
Да как угодно. Автор что думал, что хотел сказать, то и сказал. Ничего и никому доказывать и обосновывать он не собирался - просто выполнил свой долг по информированию общественности.
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2010 19:35:03)
Дата 03.01.2010 19:42:44

Re: Танк «Объект...

>Да как угодно. Автор что думал, что хотел сказать, то и сказал. Ничего и никому доказывать и обосновывать он не собирался - просто выполнил свой долг по информированию общественности.

А может быть дезинформирыванию? Оень громкие заявления против рукаводства отрасли и ГАБТУ - подтверждений - НОЛЬ! Видать когда взяли за филе представителей одного КБ и заставили получить результат который нужен заказчику, а не то, что они хотят то сразу начались наезды на Омское КБ, то что делает УКБТМ по совершенствованию Т-90 это просто какая-то диверсия, чего стоит только АЗ с вертикальными выстрелами!
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (03.01.2010 19:42:44)
Дата 03.01.2010 23:55:54

Для тех, кто в танке...

Доброго времени суток.

хъ
... и пропустил первый акт марлезонского балета.

> чего стоит только АЗ с вертикальными выстрелами!

Можно пояснить, шо тут не так? Ну, кроме ухудшения защиты.

--
CU, Ivan
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (03.01.2010 23:55:54)
Дата 04.01.2010 00:02:04

Re: Для тех,

>Доброго времени суток.

>хъ
> ... и пропустил первый акт марлезонского балета.

>> чего стоит только АЗ с вертикальными выстрелами!
>
>Можно пояснить, шо тут не так? Ну, кроме ухудшения защиты.

См. - http://andrei-bt.livejournal.com/27116.html
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (04.01.2010 00:02:04)
Дата 04.01.2010 00:19:25

Итого: без ухода на унитарный выстрел

Доброго времени суток.

>>> чего стоит только АЗ с вертикальными выстрелами!
>>Можно пояснить, шо тут не так? Ну, кроме ухудшения защиты.

вот это ихззззделие
http://img260.imageshack.us/img260/1874/azkbtmu.jpg



является шагом вперёд по сравнению со штатным нижнетагильским подпольным МЗ.
Если учесть возможность опустить места командира и наводчика почти на 20 см вниз, то это вполне нормальный вариант.

Да, есть намного более интересные способы размещения БК и конструкции АЗ.

--
CU, Ivan
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (04.01.2010 00:19:25)
Дата 20.01.2010 16:46:49

Re: Итого: без...

> является шагом вперёд по сравнению со штатным нижнетагильским подпольным МЗ.

>Если учесть возможность опустить места командира и наводчика почти на 20 см вниз, то это вполне нормальный вариант.

> Да, есть намного более интересные способы размещения БК и конструкции АЗ.

У них там АЗ "подпольны"! Видать с таким прогрессом они лет через пять "Эволюционируют" до харьковского МЗ!
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 19:42:44)
Дата 03.01.2010 19:53:32

Re: Танк «Объект...

>А может быть дезинформирыванию?
А это как вам угодно. Я не являюсь представителем УВЗ либо УКБТМ и по этому высказываю сугубо личную точку зрения. Если она не соответствует действительности - значит не соответствует - ты имеешь возможность публикации опровержения - пиши, опровергай, доказывай и проч.... а я поржу над твоими бреднями.

>Оень громкие заявления против рукаводства отрасли и ГАБТУ - подтверждений - НОЛЬ!
А мне наплевать еще раз повторяю - мне с с нашим габту детей не растить, ни от него ни от увз ни от укбтм я денег не получаю, а потому имею право говорить что угодно. Если габту на мои слова в обиде - пусть подает в суд - отвечу.

>Видать когда взяли за филе представителей одного КБ и заставили получить результат который нужен заказчику, а не то, что они хотят то сразу начались наезды на Омское КБ, то что делает УКБТМ по совершенствованию Т-90 это просто какая-то диверсия, чего стоит только АЗ с вертикальными выстрелами!

Ашо раз для непонятливых: к "одному КБ" я не имею никакого отношения и мне ровным счетом наплевать кто кого за что и почему взял! А вот ты докажи свои слова про "взяли за филе", предъяви тогда уже претензии заказчика к одному кб и желательно в сканах документов, причем целиком, а не выжимку одной строчкой...
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2010 19:53:32)
Дата 03.01.2010 20:03:59

Re: Танк «Объект...

> а я поржу над твоими бреднями.

Пока что мы обсуждаем твои бредни.

>Если габту на мои слова в обиде - пусть подает в суд - отвечу.

Тебе не впервой видимо заниматься сепаратистскими заявлениями и выдавать ничем неподтвержденные сплетни.

>Ашо раз для непонятливых: к "одному КБ" я не имею никакого отношения и мне ровным счетом наплевать кто кого за что и почему взял!

Ты разве за публикации их книг с доказаными фактами дезинформации деньги не получаешь?

>А вот ты докажи свои слова про "взяли за филе", предъяви тогда уже претензии заказчика к одному кб и желательно в сканах документов, причем целиком, а не выжимку одной строчкой...

Ты очень резвый, мы обсуждаем пока что твои строки и я так и не получил малейших подтверждений! На основании фактов и результатов испытаний про низкую надежность ходовой части т-72 известно, но раз ты пишешь "Превышение всяких допустимых норм нагрузки настолько велико" - приведи цифры. Какая масса у башни ОКБТМ и какая у тагильской башни?

В итоге что получается - безперспективная тупиковая (ограничение по длине выстрела, отсутвие изоляции выстрелов от экипажа, немодульная броня) башня с увеличенным габаритом (снижение защищенности) от УКБТМ и современная перспективная и уже вышедшая на испытания башня по ОКР "Бурлак" с модульной броней, отделением БК от экипажа, мощной ЗПУ с огромным боезапасом, и самое главноле двухпоточным АЗ! Никто в здравом уме не предпочтет разработку УКБТМ.
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 20:03:59)
Дата 03.01.2010 21:32:07

Re: Танк «Объект...

>Пока что мы обсуждаем твои бредни.
На обсуждение мало похоже - больше на утирание собственных выделений тянет.

>Тебе не впервой видимо заниматься сепаратистскими заявлениями и выдавать ничем неподтвержденные сплетни.

Если я сепаратист, то ты как гражданин государства проводящего откровенно враждебную по отношению к России внешнюю политику должен только радоваться. Не выставляй пож себя этаким радетелем за укрепление российской армии - всем давно известно на какую контору ты пашешь.

>Ты разве за публикации их книг с доказаными фактами дезинформации деньги не получаешь?
В Тагиле только одно издательство - мое, и только одна книжная типография - в которой я работал и если мне заплатят за печатание "Майн Кампфа" - я возьму деньги и его напечатаю, а уж книги УВЗ и подавно! Так как побадаться с такими как ты, для меня в кайф.

>Ты очень резвый

Да уж какой есть.

>На основании фактов и результатов испытаний про низкую надежность ходовой части т-72 известно, но раз ты пишешь "Превышение всяких допустимых норм нагрузки настолько велико" - приведи цифры.

Про "низкую надежность ХЧ Т-72" тебе ответят профессионалы.

>Какая масса у башни ОКБТМ и какая у тагильской башни?

Это закрытая информация. В своем посте на форуме "Сила России" предваряя ссылку на статью я прямо написал:"Пока в рамках того что можно сказать." А что нельзя сказать - я того и не знаю.

>В итоге что получается - безперспективная тупиковая (ограничение по длине выстрела, отсутвие изоляции выстрелов от экипажа, немодульная броня) башня с увеличенным габаритом (снижение защищенности) от УКБТМ и современная перспективная и уже вышедшая на испытания башня по ОКР "Бурлак" с модульной броней, отделением БК от экипажа, мощной ЗПУ с огромным боезапасом, и самое главноле двухпоточным АЗ! Никто в здравом уме не предпочтет разработку УКБТМ.

Ну вот, ты за российское габту заступался выше, а теперь сам говоришь что они безумцы :) Уж определись на чьей ты стороне! И... покажи мне фото "Бурлака" в металее!!! ;)
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2010 21:32:07)
Дата 03.01.2010 21:50:47

Re: Танк «Объект...

>На обсуждение мало похоже - больше на утирание собственных выделений тянет.

>Если я сепаратист, то ты как гражданин государства проводящего откровенно враждебную по отношению к России внешнюю политику должен только радоваться. Не выставляй пож себя этаким радетелем за укрепление российской армии - всем давно известно на какую контору ты пашешь.

А я вот не радуюсь :-)

>В Тагиле только одно издательство - мое, и только одна книжная типография - в которой я работал и если мне заплатят за печатание "Майн Кампфа" - я возьму деньги и его напечатаю, а уж книги УВЗ и подавно! Так как побадаться с такими как ты, для меня в кайф.

Ну отлично, печатай майн-кампф, я в этом не спец, а вот дезу в книгах от КБ УВЗ приходится разоблачать.


>Ну вот, ты за российское габту заступался выше, а теперь сам говоришь что они безумцы :) Уж определись на чьей ты стороне! И... покажи мне фото "Бурлака" в металее!!! ;)

Ах вот они безумны? Где я это сказал? Это же инициативная разработка УКБТМ ты об этом писал! А вот нет оказывается, финансировали ГАБТУ?
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 21:50:47)
Дата 03.01.2010 22:11:09

Re: Танк «Объект...

>А я вот не радуюсь :-)
Смайлик противоречит словам...

>Ну отлично, печатай майн-кампф, я в этом не спец, а вот дезу в книгах от КБ УВЗ приходится разоблачать.

Ну-ну... пытайся разоблачать дальше. Поле для разоблачений тебе создаем немерянное - на этот год увз 3 книжки планирует. Только вот может, разоблачитель ты наш праведный, что-нибудь свое напишешь и издашь? Или Харьков сподвиг бы на что-то действительно достойное, а понимаешь издают рекламные книжульки, где тебя не спросясь двое суток на замену 6ТД прописывают - нехорошо это! Давай потрудись - пусть люди правду узнают из первоисточника!

>Ах вот они безумны? Где я это сказал? Это же инициативная разработка УКБТМ ты об этом писал! А вот нет оказывается, финансировали ГАБТУ?
"Никто в здравом уме не предпочтет разработку УКБТМ" - это твои слова? Они были чуть выше. Дело в том что ГАБТУ не финансировало эту работу, но полученный результат ГАБТУ более чем устроил - Наш новый "верх" руководству ГАБТУ весьма понравился, о чем Вам, Барон с прискорбием сообщаю. За модернизацию Т-80 мы тут как-то зарубались - пока я выигрываю. Могу зарубиться что "Бурлака" у нас не будет, только об этом тогда в личку давай, а то опять замечание вынесут.
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2010 22:11:09)
Дата 03.01.2010 22:25:29

Re: Танк «Объект...

>Смайлик противоречит словам...

Не противореит.


>Ну-ну... пытайся разоблачать дальше. Поле для разоблачений тебе создаем немерянное - на этот год увз 3 книжки планирует.

В книгах УВЗ лучше не давать текст и публиковать только картинки и чертежи :-) А то что не абзац то в лужу садятся. Оплот уже 51 тонну весит, а у Т-90 по твоим данным ходовая сыпется и нельзя поставить нормальное боевое отделение "Бурлак" :-)


>"Никто в здравом уме не предпочтет разработку УКБТМ" - это твои слова? Они были чуть выше. Дело в том что ГАБТУ не финансировало эту работу, но полученный результат ГАБТУ более чем устроил - Наш новый "верх" руководству ГАБТУ весьма понравился, о чем Вам, Барон с прискорбием сообщаю. За модернизацию Т-80 мы тут как-то зарубались - пока я выигрываю. Могу зарубиться что "Бурлака" у нас не будет, только об этом тогда в личку давай, а то опять замечание вынесут.

Учитывая "патриотизм" тагильского КБ и завода, а также многолетний опыт по саботажу решщений правительства я не исключу такой вариант с "Бурлаком". Поживем - увидим. то что "верх" понравился - это хорошо, в кубинке будет новый хороший экспонат и данные твои по Т-80 тоже не подтверждаются :-)
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 22:25:29)
Дата 03.01.2010 22:49:06

Re: Танк «Объект...

>В книгах УВЗ лучше не давать текст и публиковать только картинки и чертежи :-) А то что не абзац то в лужу садятся. Оплот уже 51 тонну весит, а у Т-90 по твоим данным ходовая сыпется и нельзя поставить нормальное боевое отделение "Бурлак" :-)

1.Когда масса Оплота превысит 70 тонн сообщи - вместе посмеемся!
2.А что при массе в 51 тонну у него еще и площадь опорной поверхности увеличилась? А то тут ХКБМ заявляет что с ростом массы удельное давление на грунт не изменилось. Несходняк какой-то! Тут или в массе обшиблись или в удельном давлении... сказочники!

>Учитывая "патриотизм" тагильского КБ и завода, а также многолетний опыт по саботажу решщений правительства я не исключу такой вариант с "Бурлаком". Поживем - увидим. то что "верх" понравился - это хорошо, в кубинке будет новый хороший экспонат и данные твои по Т-80 тоже не подтверждаются

Ой, ужель за 2009 год у нас отмодернизировали 30 Т-80? Где? В какой вариант? В какую часть направили??? Сообщи скорей - я про коньячек помню - мигом оформлю! Про 50 сданных в 2009 году в металлолом на 206 трз эт я знаю, а вот чтоб модернизировали Т-80 для российской армии - ты хватил!
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2010 22:49:06)
Дата 03.01.2010 23:11:36

Re: Танк «Объект...


>1.Когда масса Оплота превысит 70 тонн сообщи - вместе посмеемся!

А что т-90 весит 70 тонн ))))))) Почему не 100 ?
От sergom
К Harkonnen (03.01.2010 23:11:36)
Дата 04.01.2010 08:17:12

Re: Танк «Объект...


>>1.Когда масса Оплота превысит 70 тонн сообщи - вместе посмеемся!
>
>А что т-90 весит 70 тонн ))))))) Почему не 100 ?

И все же, как при увеличении веса и сохранении площади касания с землей удельное давление у оплота уменьшилось? Может быть к цифрам по оплоту нужно подходить со скальпелем? IMHO врут либо о удельном давлении, либо о весе.

От Harkonnen
К PQ (03.01.2010 14:24:10)
Дата 03.01.2010 16:46:44

Re: Танк «Объект...

Полным абсурдом является и утверждение автора, что якобы «обращают на себя внимание меньшие габариты прицелов и очень серьезная их защита от огня малокалиберной артиллерии, пуль и осколков снарядов крупных калибров». Достаточно просто взглянуть на фотографии:
http://img710.imageshack.us/img710/1278/111tn.jpg


http://img689.imageshack.us/img689/8127/222ey.jpg


Создается впечатление, что автор этой заметки сознательно обманывает читателей – где здесь меньшие габариты прицелов? Где их серьезная их защита?
От Александр Антонов
К Harkonnen (03.01.2010 16:46:44)
Дата 03.01.2010 18:34:48

Re: Танк «Объект...

Здравствуйте

>Полным абсурдом является и утверждение автора, что якобы «обращают на себя внимание меньшие габариты прицелов и очень серьезная их защита от огня малокалиберной артиллерии, пуль и осколков снарядов крупных калибров». Достаточно просто взглянуть на фотографии:

>
http://img710.imageshack.us/img710/1278/111tn.jpg



>
http://img689.imageshack.us/img689/8127/222ey.jpg



30 мм броня на оголовке панорамного прицела возможно не просматривается, но в то же время, и пулемет (ПКТМ?) и его система питания закрыты кожухами, которые конечно крупный осколок и уж тем более малокалиберный снаряд не выдержат, но пулю снайперского патрона нормального калибра, вероятно. На фоне безобразиев типа:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c7/M240_Common_Remotely_Operated_Weapon_Station%E2%80%93Lightning.jpg


http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kongsberg_Protector_RWS_on_M1126.jpg


http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rafael_OWS.JPG


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/44/IL04-0229_new.jpg



и т.д. смотриться вполне. Дистанционная пулеметная установка должна быть в кожухе, желательно защищающем оружие и его систему питания не только от пыли и грязи, но и от снайперских 5.56-7.62 мм пуль.

С уважением, Александр
От Harkonnen
К Александр Антонов (03.01.2010 18:34:48)
Дата 03.01.2010 19:31:22

Re: Танк «Объект...


> 30 мм броня на оголовке панорамного прицела возможно не просматривается, но в то же время, и пулемет (ПКТМ?) и его система питания закрыты кожухами, которые конечно крупный осколок и уж тем более малокалиберный снаряд не выдержат, но пулю снайперского патрона нормального калибра, вероятно. На фоне безобразиев типа:

>и т.д. смотриться вполне. Дистанционная пулеметная установка должна быть в кожухе, желательно защищающем оружие и его систему питания не только от пыли и грязи, но и от снайперских 5.56-7.62 мм пуль.

Так значит все еще хуже чем я думал, танк по сути разоружили, вместо мощного 12,7 мм пулемета поставили какую-то пшикалку в кожухе!
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 19:31:22)
Дата 03.01.2010 19:43:25

Re: Танк «Объект...

>Так значит все еще хуже чем я думал, танк по сути разоружили, вместо мощного 12,7 мм пулемета поставили какую-то пшикалку в кожухе!
а для чего танку "мощный 12,7мм пулемет"? думаешь реально для зенитных целей? 7,62 вполне достаточно для вспомогательного вооружения. помниться ты вообще кричал по поводу "куда зенитку дели" - как видишь нашелся пулеметик таки. вот с другой стороны взять к примеру оплот-м - ну стоит там 12,7, и что?- сектор стрельбы крайне ограничен - вперед вообще пулять не может, в некоторых секторах только вверх - это дело или как?
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2010 19:43:25)
Дата 03.01.2010 19:55:25

Re: Танк «Объект...

>>Так значит все еще хуже чем я думал, танк по сути разоружили, вместо мощного 12,7 мм пулемета поставили какую-то пшикалку в кожухе!
>а для чего танку "мощный 12,7мм пулемет"? думаешь реально для зенитных целей? 7,62 вполне достаточно для вспомогательного вооружения. помниться ты вообще кричал по поводу "куда зенитку дели" - как видишь нашелся пулеметик таки. вот с другой стороны взять к примеру оплот-м - ну стоит там 12,7, и что?- сектор стрельбы крайне ограничен - вперед вообще пулять не может, в некоторых секторах только вверх - это дело или как?


Прекрасно, значит по факту имеем разоружение Т-90 и ухудшение его огневой мощи по воздушным и наземныым целям!
По поводу оплота см. http://www.youtube.com/watch?v=yRMlm9jCMho
От sergom
К Harkonnen (03.01.2010 19:55:25)
Дата 04.01.2010 07:35:03

Re: Танк «Объект...

>Прекрасно, значит по факту имеем разоружение Т-90 и ухудшение его огневой мощи по воздушным и наземныым целям!
>По поводу оплота см. http://www.youtube.com/watch?v=yRMlm9jCMho

Очень похоже на сравнение Т-35 и КВ-2 :)

КВ тоже "разоружили" :) :)

По поводу оплота, пулемет действительно зенитный... и судя по секторам обстрела ТОЛЬКО зенитный ... :)
От PQ
К sergom (04.01.2010 07:35:03)
Дата 04.01.2010 12:09:16

Re: Танк «Объект...


>По поводу оплота, пулемет действительно зенитный... и судя по секторам обстрела ТОЛЬКО зенитный ... :)

В самом деле. Вот только мне интересно, когда в каком конфликте из танкового зенитного пулемета был сбит какой нибудь летательный аппарат?

А вот по наземным целям эта ЗПУ может работать с большими ограничениями.


От PQ
К Harkonnen (03.01.2010 19:55:25)
Дата 03.01.2010 20:45:24

На видео прицел перкрывает зону обстрела пулемета

Что об этом спорить то. Нужно башню доворачивать.
От Harkonnen
К PQ (03.01.2010 20:45:24)
Дата 03.01.2010 20:50:33

Re: На видео...

>Что об этом спорить то. Нужно башню доворачивать.

Там по крайней мере нормальный пулемет к-ра 12,7 в то время как на т-90 какая-то деградация. На оплоте небольшая Язона где перекрыт обстрел спереди действительно есть.
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 20:50:33)
Дата 03.01.2010 21:20:15

Re: На видео...

>Там по крайней мере нормальный пулемет к-ра 12,7 в то время как на т-90 какая-то деградация.
Одной пули выпущенной из этой "деградации" тебе в башку вполне хватит чтобы закончить эту глупую дискуссию.
От PQ
К Harkonnen (03.01.2010 20:50:33)
Дата 03.01.2010 20:53:12

А в самом начале видео пулемет ударяется о прицел?

Или мне показалось?
От Harkonnen
К PQ (03.01.2010 20:53:12)
Дата 03.01.2010 20:56:14

Re: А в...

>Или мне показалось?

Нет, там специальная систма, ударится (и попасть в ствол) он не может.
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 20:56:14)
Дата 03.01.2010 21:17:32

Re: А в...

>Нет, там специальная систма, ударится (и попасть в ствол) он не может.
На видео ясно видно как пулемет ударяет о прицел. На видео ясно видно что прицел без бронировки вообще - только корпус самого прибора. На видео ясно видно что пулемет не ведет стрельбу соосно орудию - пушка в бок отвернута.
От Чобиток Василий
К Gur Khan (03.01.2010 21:17:32)
Дата 04.01.2010 04:49:39

Re: А в...

Привет!
>>Нет, там специальная систма, ударится (и попасть в ствол) он не может.
>На видео ясно видно как пулемет ударяет о прицел.

На видео ясно видно, что пулемёт не ударяет о прицел.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От sergom
К Чобиток Василий (04.01.2010 04:49:39)
Дата 04.01.2010 07:36:04

Re: А в...

>Привет!
>>>Нет, там специальная систма, ударится (и попасть в ствол) он не может.
>>На видео ясно видно как пулемет ударяет о прицел.
>
>На видео ясно видно, что пулемёт не ударяет о прицел.

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

Действительно не ударяет, 100%.
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2010 21:17:32)
Дата 03.01.2010 21:29:39

Re: А в...

>На видео ясно видно как пулемет ударяет о прицел.

Я понимаю, праздники, водка, видно то чего нет в действительности))))

>На видео ясно видно что прицел без бронировки вообще - только корпус самого прибора.

У тебя или какие-то альтернативные особенности зрения для оценки брони по видео или ты что-то выдумываешь ))) А что на прицеле должно быть бронировано кроме корпуса? Естественно там есть пулестойкое стекло, есть и защитная крышка для него, чего на т-90 не наблюдается.

>На видео ясно видно что пулемет не ведет стрельбу соосно орудию - пушка в бок отвернута.

Пулемет вперед на видео стреляет. Это действительно видно, но это не спареный пулемет, а зенитный, поэтому он не стреляет соосно орудию.
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 21:29:39)
Дата 03.01.2010 22:12:28

Re: А в...

>У тебя или какие-то альтернативные особенности зрения

Знаешь, наверное действительно что-то со зрением стало - ничего заявленного тобой не увидел...
От АМ
К Gur Khan (03.01.2010 19:43:25)
Дата 03.01.2010 19:51:30

Ре: Танк «Объект...

>>Так значит все еще хуже чем я думал, танк по сути разоружили, вместо мощного 12,7 мм пулемета поставили какую-то пшикалку в кожухе!
>а для чего танку "мощный 12,7мм пулемет"? думаешь реально для зенитных целей? 7,62 вполне достаточно для вспомогательного вооружения.

всётаки на западе для такого предлогают и 0,5 как 40 мм АГС
От Д.И.У.
К АМ (03.01.2010 19:51:30)
Дата 03.01.2010 20:53:59

Ре: Танк «Объект...

>>>Так значит все еще хуже чем я думал, танк по сути разоружили, вместо мощного 12,7 мм пулемета поставили какую-то пшикалку в кожухе!
>>а для чего танку "мощный 12,7мм пулемет"? думаешь реально для зенитных целей? 7,62 вполне достаточно для вспомогательного вооружения.
>
>всётаки на западе для такого предлогают и 0,5 как 40 мм АГС

На "Леопарде" 2А6, "Леклерке", "Челленджере" 2 зенитные пулеметы - 7,62 мм, но отсталыми их не считают.
От АМ
К Д.И.У. (03.01.2010 20:53:59)
Дата 03.01.2010 22:27:59

Ре: Танк «Объект...


>>всётаки на западе для такого предлогают и 0,5 как 40 мм АГС
>
>На "Леопарде" 2А6, "Леклерке", "Челленджере" 2 зенитные пулеметы - 7,62 мм, но отсталыми их не считают.

речь шла о вспомогателном оружии, там перспективные варианты допускают названные калибры
От Александр Антонов
К АМ (03.01.2010 19:51:30)
Дата 03.01.2010 20:49:09

Ре: Танк «Объект...

Здравствуйте

>>>Так значит все еще хуже чем я думал, танк по сути разоружили, вместо мощного 12,7 мм пулемета поставили какую-то пшикалку в кожухе!
>>а для чего танку "мощный 12,7мм пулемет"? думаешь реально для зенитных целей? 7,62 вполне достаточно для вспомогательного вооружения.

>всётаки на западе для такого предлогают и 0,5 как 40 мм АГС

Leclerc AZUR

http://i21.servimg.com/u/f21/11/34/13/70/100_1714.jpg



http://engins-blindes-francais.wifeo.com/leclerc-azur-.php

С уважением, Александр
От Gur Khan
К АМ (03.01.2010 19:51:30)
Дата 03.01.2010 19:55:17

Ре: Танк «Объект...

>всётаки на западе для такого предлогают и 0,5 как 40 мм АГС
ну на западе умные... у них и танки по 60-70 тонн...
От tramp
К Александр Антонов (03.01.2010 18:34:48)
Дата 03.01.2010 19:01:07

Re: Танк «Объект...

>Дистанционная пулеметная установка должна быть в кожухе, желательно защищающем оружие и его систему питания не только от пыли и грязи, но и от снайперских 5.56-7.62 мм пуль.
...и иметь при этом малую ЭПР.

с уважением
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 16:46:44)
Дата 03.01.2010 17:56:37

Re: Танк «Объект...

>Создается впечатление, что автор этой заметки сознательно обманывает читателей – где здесь меньшие габариты прицелов? Где их серьезная их защита?
Вот здесь ее нет действительно:
http://photopribor.ck.ua/ru/products/defense/btt/pnk_6/
http://www.morozov.com.ua/rus/body/oplot_mbt.php
http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_001l.jpg


http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_005l.jpg


а на тагильской машине ;) "имеющий глаза да увидит"!
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2010 17:56:37)
Дата 03.01.2010 19:21:55

Re: Танк «Объект...


>
http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_005l.jpg



>а на тагильской машине ;) "имеющий глаза да увидит"!

Так значит в статье деза? На деле у "Оплота" прицел меньше по габаритам чем у у 90-го! Если оспариваешь - приведи цифры габаритов.
От Александр Антонов
К Harkonnen (03.01.2010 19:21:55)
Дата 03.01.2010 20:39:50

Если взгялнуть на фото.

Здравствуйте

http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_005l.jpg



Видно что на харьковской машине панорамный прицел командира по высоте на уровне датчика ДВЕ-БС будет.

http://otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/t90m01.jpg

На нижне-тагильской же панорамный прицел где то до половины высоты стойки ДВЕ-БС дотягивает.

С уважением, Александр
От Чобиток Василий
К Александр Антонов (03.01.2010 20:39:50)
Дата 04.01.2010 04:44:10

А если правильно взглянуть?

Привет!

>
http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_005l.jpg



>Видно что на харьковской машине панорамный прицел командира по высоте на уровне датчика ДВЕ-БС будет.

Примерно так.
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/oplotm/?img=oplot_m_23.jpg.html

> http://otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/t90m01.jpg

>На нижне-тагильской же панорамный прицел где то до половины высоты стойки ДВЕ-БС дотягивает.

Угу. А высота стойки более чем на треть выше.

С учетом еще и перспективного искажения может оказаться, что разница в размерах не такая существенная, как может показаться непросвещенному наблюдателю.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Александр Антонов (03.01.2010 20:39:50)
Дата 04.01.2010 02:01:23

Re: Если взгялнуть...

>Видно что на харьковской машине панорамный прицел командира по высоте на уровне датчика ДВЕ-БС будет.

Я согласен что относительно датчика уральская панорама гораздо ниже, но я не уверен честно говоря что штанги датчиков у нас и на оплоте имеют одинаковую высоту, а при этом все оценки поплывут. Чисто визуально уральская панорама однозначно выглядит ниже ростом, оплотовская реально огромная, но я не уверен что это будет так уж легко по имеющимся снимкам строго обосновать. Стоит подождать по-моему.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Александр Антонов (03.01.2010 20:39:50)
Дата 03.01.2010 20:47:29

Re: Если взгялнуть...

>Здравствуйте

>
http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_005l.jpg




>Видно что на харьковской машине панорамный прицел командира по высоте на уровне датчика ДВЕ-БС будет.

> http://otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/t90m01.jpg

>На нижне-тагильской же панорамный прицел где то до половины высоты стойки ДВЕ-БС дотягивает.

>С уважением, Александр

Это вы так специально хитро подбираете фото ,на самом деле на рисунках УВЗ этого танка там прицел на уровне ДВЕ, при чем прице панорамный на 90-м выполнен в кормовой части башни которая ниже передней части
http://img130.imageshack.us/img130/710/77296382.jpg

, в итоге прицел на 90-м больше по габаритам.
От sergom
К Harkonnen (03.01.2010 20:47:29)
Дата 04.01.2010 07:38:12

Re: Если взгялнуть...

> , в итоге прицел на 90-м больше по габаритам.

Смелое утверждение :) Доказать не попробуете? Или Вы так просто, бла-бла-бла :)
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 20:47:29)
Дата 03.01.2010 21:14:52

Re: Если взгялнуть...

>Это вы так специально хитро подбираете фото ,на самом деле на рисунках УВЗ этого танка там прицел на уровне ДВЕ, при чем прице панорамный на 90-м выполнен в кормовой части башни которая ниже передней части
http://img130.imageshack.us/img130/710/77296382.jpg


> , в итоге прицел на 90-м больше по габаритам.
А это рисунок не Т-90М и башня там сооовсем другая! Вначале разберись с модификациями! Второе - ваша панорама за счет встроенного оптического канала не позволяет играться с компоновкой. В то же время на российских машинах ее можно ставить где угодно и как угодно. К примеру на БМПТ ее воткнули на высоту 3 метра, на т-90 ее планировали поначалу вообще на телескопической штанге поднимать - причем тут высота по отношению к ДВЕ? Почему ты никак не можешь смириться и признать спокойно что пнк-6 большие габариты имеет? Ведь это естественно за счет наличия оптического канала! На твоем месте если уж пиариться, то по умному - надо наличие этого канала себе в большой плюс записывать и на этом рекламу строить. Сам то что до этого не додумался?
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2010 21:14:52)
Дата 03.01.2010 21:45:08

Re: Если взгялнуть...


>А это рисунок не Т-90М и башня там сооовсем другая! Вначале разберись с модификациями!

А зачем тогда ты подписал под картинкой из патента которая соответствует башне из рисунков УКБТМ "Т-90М" ?

>Второе - ваша панорама за счет встроенного оптического канала не позволяет играться с компоновкой.

Да. это намного лучьше чем смотреть в микроскопический 12 см экран ВСУ-12
А с компоновкой такой громадины как на т-90 поиграться не получится, там прицел для перископа подводной лодки даже великоват по габаритам :-)

>В то же время на российских машинах ее можно ставить где угодно и как угодно. К примеру на БМПТ ее воткнули на высоту 3 метра, на т-90 ее планировали поначалу вообще на телескопической штанге поднимать - причем тут высота по отношению к ДВЕ?

ты вот немного путаешь телевизионную панораму как на БМПТ с многоканальным прицелом с тепловизионным каналом как на "Оплоте".

>Почему ты никак не можешь смириться и признать спокойно что пнк-6 большие габариты имеет?

Жду фактов - видимо у тебя нет габаритов прицела поставленного на Т-90?
Приведи данные - сравним.
От xab
К Harkonnen (03.01.2010 21:45:08)
Дата 19.01.2010 17:21:47

Re: Если взгялнуть...

>А зачем тогда ты подписал под картинкой из патента которая соответствует башне из рисунков УКБТМ "Т-90М" ?

Вам уже объясняли как и для чего делаются патенты на военную тематику.

С уважением XAB.
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 21:45:08)
Дата 03.01.2010 22:40:18

Re: Если взгялнуть...

>А зачем тогда ты подписал под картинкой из патента которая соответствует башне из рисунков УКБТМ "Т-90М" ?
1. Сейчас речь о приведенных ТОБОЙ рисунках:
http://img130.imageshack.us/img130/710/77296382.jpg


2. В моей статье, которую ты так ретиво обсуждаешь: http://www.otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/t90m.htm нет ни одного упоминания про Т-90М - прочти еще раз внимательно!
3. Ты тут любишь критиковать УВЗовские книги, но видно читаешь их невнимательно! Еслиб ты их внимательно читал, то давно бы понял что в традициях тагильского КБ унаследованных между прочим еще от Морозова и Кошкина создавать сразу несколько вариантов одной машины, чтобы можно было бы выбрать из них самый оптимальный. На рисунке из патента всего лишь один из вариантов.
4. Если ты, мона ми, ориентируешся на рисунок из патента подписанный мной как Т-90М, то к чему разговоры про АЗ с вертикальным расположением кассет, который ты тут совершенно необоснованно поливаешь грязью - на разрезе классический тагильский АЗ.
Так что еще раз повторюсь - разберись сначала с модификациями, а потом рот открывай...

>Да. это намного лучьше чем смотреть в микроскопический 12 см экран ВСУ-12
Я где-то писал про ВСУ-12? Ты о чем?

>ты вот немного путаешь телевизионную панораму как на БМПТ с многоканальным прицелом с тепловизионным каналом как на "Оплоте".

Ничуть. На БМПТ стоит панорамный прицел командира Б07К1 имеющий 3 канала: тепловизионный, низкоуровневый телевизионный и лазерный дальномер. Вполне себе нормальный прицел. От ПНК-6 отличается тем что отсутствует оптический канал. За счет этого Б07К1 может устанавливаться где угодно и как угодно, и естественно имеет меньшие габариты хотя бы из-за отсутствия перископической системы призм и линз. Опять же что касается ВСУ-12, то я пока умолчу о том что реально стоит на 188м ( а то слюней подавишься ), а вот напомню что на оплоте - М у наводчика вот такой вот "телевизор":
http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_016.jpg

- чья бы корова мычала... :)

>Жду фактов - видимо у тебя нет габаритов прицела поставленного на Т-90?
>Приведи данные - сравним.
А почему ты не хочешь первым указать габариты пнк-6? У меня нет габаритов панарамы 188м. Мало того, я да же незнаю ее марку. Но я честно об этом говорю, а вот ты видать по ПНК-6 то же нихрена не знаешь, но почему-то стесняешься этого признать - что какие-то комплексы мучают?
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2010 22:40:18)
Дата 03.01.2010 23:29:49

Re: Если взгялнуть...

>1. Сейчас речь о приведенных ТОБОЙ рисунках:

Речь о том что ты подписал как Т-90М и его башня за исключением панорамы соответсвует той что на рисунках УКБТМ.

>2. В моей статье, которую ты так ретиво обсуждаешь: http://www.otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/t90m.htm нет ни одного упоминания про Т-90М - прочти еще раз внимательно!
>3. Ты тут любишь критиковать УВЗовские книги, но видно читаешь их невнимательно! Еслиб ты их внимательно читал, то давно бы понял что в традициях тагильского КБ унаследованных между прочим еще от Морозова и Кошкина создавать сразу несколько вариантов одной машины, чтобы можно было бы выбрать из них самый оптимальный. На рисунке из патента всего лишь один из вариантов.

Какие танки? Ты же пишешь в своей заметке что сейчас башню только осилили, а ты уже сейчас заговорил про "несколько вариантов одной машины"? Аппетиты ростут во время беседы )))

>4. Если ты, мона ми, ориентируешся на рисунок из патента подписанный мной как Т-90М, то к чему разговоры про АЗ с вертикальным расположением кассет, который ты тут совершенно необоснованно поливаешь грязью - на разрезе классический тагильский АЗ.

Тот АЗ что горизонтальный никаких перспектив по удлинению снаряда не имеет. То что с вертикальными - вообще сон разума! В место того чтобы как предлагают в Омском КБ отделить БК от экипажа, повысить безопасность танка сделать больший автоматизированный БК в тагиле еще больше ухудшают опасность поражения вертикальных выстрелов в АЗ, ухудшают обитаемость боеого отделения и эргономику! И почему по твоему мне эта идея не нравится?

>Я где-то писал про ВСУ-12? Ты о чем?

А что там за монитор?


>Ничуть. На БМПТ стоит панорамный прицел командира Б07К1 имеющий 3 канала: тепловизионный, низкоуровневый телевизионный и лазерный дальномер.

Там низкоуровневый телевизионный и лазерный дальномер.

[113K]


тепловизионного нет (ОАФ, №3 2009).

>Вполне себе нормальный прицел. От ПНК-6 отличается тем что отсутствует оптический канал. За счет этого Б07К1 может устанавливаться где угодно и как угодно

Там нет и тепловизионного канала.

[47K]


Не нужно мне сказки рассказывать.

>естественно имеет меньшие габариты хотя бы из-за отсутствия перископической системы призм и линз. Опять же что касается ВСУ-12, то я пока умолчу о том что реально стоит на 188м ( а то слюней подавишься ), а вот напомню что на оплоте - М у наводчика вот такой вот "телевизор":
http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_016.jpg


> - чья бы корова мычала... :)

На оплоте дисплей вспомогательная опция а на т-90 и бмпт такой вот телевизорик это ВСЕ что есть )))

>А почему ты не хочешь первым указать габариты пнк-6? У меня нет габаритов панарамы 188м. Мало того, я да же незнаю ее марку. Но я честно об этом говорю, а вот ты видать по ПНК-6 то же нихрена не знаешь, но почему-то стесняешься этого признать - что какие-то комплексы мучают?

Если не знаешь, и признаешь это зачем пишешь дезу тогда в своей заметке?
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 23:29:49)
Дата 04.01.2010 09:32:07

Re: Если взгялнуть...

>Речь о том что ты подписал как Т-90М и его башня за исключением панорамы соответсвует той что на рисунках УКБТМ.
Башни там разные и нечего сочинять. В твоем распоряжении 3 картинки, а я имею возможность все это пощупать в железе.

>Какие танки? Ты же пишешь в своей заметке что сейчас башню только осилили, а ты уже сейчас заговорил про "несколько вариантов одной машины"? Аппетиты ростут во время беседы )))

На любое ТЗ у нас готовят сразу несколько вариантов, а потом отбирают лучший. Для этого совсем не обязательно строить аппарат в железе.

>А что там за монитор?

Будешь послушным мальчиком, будешь себя хорошо вести - скажу...

>Там низкоуровневый телевизионный и лазерный дальномер.
>тепловизионного нет (ОАФ, №3 2009).

Блажен кто верует рекламной дезе! Я же могу процитировать НТО:"Панорамный прицел командира Б07К1 состоит из следующих блоков и устройств:
– панорамы командира, конструктивно включающей в себя блок зеркала, блок визирно-дальномерный и приводное вращающееся контактное устройство, и представляющей собой функционально-законченный электронно-оптический прибор;
– блока управления, обеспечивающего взаимодействие составных частей ПК и аппаратурой СУО башни, управляющего работой панорамы командира и переключением режимов работы системы стабилизации поля зрения;
– видеосмотрового устройства командира, предназначенного для вывода телевизионного сигнала формируемого ТВ каналом ПК или ТП канала ПН, а также отображения служебной информации о режимах работы СУО;
– пульта управления прицелом командира, обеспечивающего управление переключением полей зрения и режимами работы ПК, выполнения оперативных регулировок и индикации состояний ПК;
– блока коммутации, обеспечивающего формирование сигналов управления для приводного вращающегося контактного устройства, посредством которого осуществляется наведение блока зеркала ПК в плоскости ГН. Формирование управляющих сигналов осуществляет по командам из блока управления ПК и аппаратуры СУО". Надеюсь что расшифровывать "ТП" не нужно?

>Там нет и тепловизионного канала.

См.выше.

>На оплоте дисплей вспомогательная опция а на т-90 и бмпт такой вот телевизорик это ВСЕ что есть )))

Это как????? А куда выводится изображение с тепловизионный прицельного комплекса ПТТ-2? Вот на этот микромонитор и выводится и как я понимаю (монокулярный (со встроенным микромонитором) http://www.morozov.com.ua/rus/body/oplot_mbt.php) он встроен в прицел так что для того чтоб в этот микромонитор поглядеть нужно будет глазиком к очку прильнуть - весьма удобно и находчиво!

>Если не знаешь, и признаешь это зачем пишешь дезу тогда в своей заметке?

Ровно в том же объеме и по тем же причинам по которым ты гонишь дезу в своем ЖЖ!
От Harkonnen
К Gur Khan (04.01.2010 09:32:07)
Дата 04.01.2010 14:17:58

Re: Если взгялнуть...

>Башни там разные и нечего сочинять. В твоем распоряжении 3 картинки, а я имею возможность все это пощупать в железе.

Что за "все это" - ты же пишешь, что еще только одну башню сделали? Уже пощупал в железе? Чего тогда фоток не покажешь хотя бы :-)
От Gur Khan
К Harkonnen (04.01.2010 14:17:58)
Дата 04.01.2010 18:12:43

Re: Если взгялнуть...

>Что за "все это" - ты же пишешь, что еще только одну башню сделали? Уже пощупал в железе? Чего тогда фоток не покажешь хотя бы :-)
В 130 и 540 не пускают да же с сотовыми телефонами - так что пришлось только посмотреть-потрогать довольствоваться. На путинский показакредитацию так же не получал. так что скажи спасибо что хоть эти фотографии есть
От Gur Khan
К Gur Khan (04.01.2010 09:32:07)
Дата 04.01.2010 09:48:31

билин...

>>Там низкоуровневый телевизионный и лазерный дальномер.
>>тепловизионного нет (ОАФ, №3 2009).

>Блажен кто верует рекламной дезе!

Дико извиняюсь! Там ведь действительно тепловизора нет - командир тепловую картинку от наводчика получает... Ну бывает, ступил...
От Александр Антонов
К Harkonnen (03.01.2010 20:47:29)
Дата 03.01.2010 20:52:34

Не так уж и много фото, что бы их хитро подобрать. :) (-)
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 19:21:55)
Дата 03.01.2010 19:44:57

Re: Танк «Объект...

>Так значит в статье деза? На деле у "Оплота" прицел меньше по габаритам чем у у 90-го! Если оспариваешь - приведи цифры габаритов.
Заметь, не я прошу цифры габаритов, а ты, вот тебе первому и приводить по пнк-6.
От Forger
К PQ (03.01.2010 14:24:10)
Дата 03.01.2010 14:34:38

А где фото? (-)
От RuLavan
К Forger (03.01.2010 14:34:38)
Дата 03.01.2010 14:42:41

Тут

http://otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/t90m.htm

Врут, поди, как всегда...
От RTY
К RuLavan (03.01.2010 14:42:41)
Дата 03.01.2010 15:54:35

Re: Тут

> http://otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/t90m.htm

А больше/крупнее есть?
От PQ
К RuLavan (03.01.2010 14:42:41)
Дата 03.01.2010 14:43:49

Извиняюсь :-) (-)