От Harkonnen
К PQ
Дата 03.01.2010 16:46:44
Рубрики Современность; Танки;

Re: Танк «Объект...

Полным абсурдом является и утверждение автора, что якобы «обращают на себя внимание меньшие габариты прицелов и очень серьезная их защита от огня малокалиберной артиллерии, пуль и осколков снарядов крупных калибров». Достаточно просто взглянуть на фотографии:
http://img710.imageshack.us/img710/1278/111tn.jpg


http://img689.imageshack.us/img689/8127/222ey.jpg


Создается впечатление, что автор этой заметки сознательно обманывает читателей – где здесь меньшие габариты прицелов? Где их серьезная их защита?
От Александр Антонов
К Harkonnen (03.01.2010 16:46:44)
Дата 03.01.2010 18:34:48

Re: Танк «Объект...

Здравствуйте

>Полным абсурдом является и утверждение автора, что якобы «обращают на себя внимание меньшие габариты прицелов и очень серьезная их защита от огня малокалиберной артиллерии, пуль и осколков снарядов крупных калибров». Достаточно просто взглянуть на фотографии:

>
http://img710.imageshack.us/img710/1278/111tn.jpg



>
http://img689.imageshack.us/img689/8127/222ey.jpg



30 мм броня на оголовке панорамного прицела возможно не просматривается, но в то же время, и пулемет (ПКТМ?) и его система питания закрыты кожухами, которые конечно крупный осколок и уж тем более малокалиберный снаряд не выдержат, но пулю снайперского патрона нормального калибра, вероятно. На фоне безобразиев типа:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c7/M240_Common_Remotely_Operated_Weapon_Station%E2%80%93Lightning.jpg


http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kongsberg_Protector_RWS_on_M1126.jpg


http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rafael_OWS.JPG


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/44/IL04-0229_new.jpg



и т.д. смотриться вполне. Дистанционная пулеметная установка должна быть в кожухе, желательно защищающем оружие и его систему питания не только от пыли и грязи, но и от снайперских 5.56-7.62 мм пуль.

С уважением, Александр
От Harkonnen
К Александр Антонов (03.01.2010 18:34:48)
Дата 03.01.2010 19:31:22

Re: Танк «Объект...


> 30 мм броня на оголовке панорамного прицела возможно не просматривается, но в то же время, и пулемет (ПКТМ?) и его система питания закрыты кожухами, которые конечно крупный осколок и уж тем более малокалиберный снаряд не выдержат, но пулю снайперского патрона нормального калибра, вероятно. На фоне безобразиев типа:

>и т.д. смотриться вполне. Дистанционная пулеметная установка должна быть в кожухе, желательно защищающем оружие и его систему питания не только от пыли и грязи, но и от снайперских 5.56-7.62 мм пуль.

Так значит все еще хуже чем я думал, танк по сути разоружили, вместо мощного 12,7 мм пулемета поставили какую-то пшикалку в кожухе!
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 19:31:22)
Дата 03.01.2010 19:43:25

Re: Танк «Объект...

>Так значит все еще хуже чем я думал, танк по сути разоружили, вместо мощного 12,7 мм пулемета поставили какую-то пшикалку в кожухе!
а для чего танку "мощный 12,7мм пулемет"? думаешь реально для зенитных целей? 7,62 вполне достаточно для вспомогательного вооружения. помниться ты вообще кричал по поводу "куда зенитку дели" - как видишь нашелся пулеметик таки. вот с другой стороны взять к примеру оплот-м - ну стоит там 12,7, и что?- сектор стрельбы крайне ограничен - вперед вообще пулять не может, в некоторых секторах только вверх - это дело или как?
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2010 19:43:25)
Дата 03.01.2010 19:55:25

Re: Танк «Объект...

>>Так значит все еще хуже чем я думал, танк по сути разоружили, вместо мощного 12,7 мм пулемета поставили какую-то пшикалку в кожухе!
>а для чего танку "мощный 12,7мм пулемет"? думаешь реально для зенитных целей? 7,62 вполне достаточно для вспомогательного вооружения. помниться ты вообще кричал по поводу "куда зенитку дели" - как видишь нашелся пулеметик таки. вот с другой стороны взять к примеру оплот-м - ну стоит там 12,7, и что?- сектор стрельбы крайне ограничен - вперед вообще пулять не может, в некоторых секторах только вверх - это дело или как?


Прекрасно, значит по факту имеем разоружение Т-90 и ухудшение его огневой мощи по воздушным и наземныым целям!
По поводу оплота см. http://www.youtube.com/watch?v=yRMlm9jCMho
От sergom
К Harkonnen (03.01.2010 19:55:25)
Дата 04.01.2010 07:35:03

Re: Танк «Объект...

>Прекрасно, значит по факту имеем разоружение Т-90 и ухудшение его огневой мощи по воздушным и наземныым целям!
>По поводу оплота см. http://www.youtube.com/watch?v=yRMlm9jCMho

Очень похоже на сравнение Т-35 и КВ-2 :)

КВ тоже "разоружили" :) :)

По поводу оплота, пулемет действительно зенитный... и судя по секторам обстрела ТОЛЬКО зенитный ... :)
От PQ
К sergom (04.01.2010 07:35:03)
Дата 04.01.2010 12:09:16

Re: Танк «Объект...


>По поводу оплота, пулемет действительно зенитный... и судя по секторам обстрела ТОЛЬКО зенитный ... :)

В самом деле. Вот только мне интересно, когда в каком конфликте из танкового зенитного пулемета был сбит какой нибудь летательный аппарат?

А вот по наземным целям эта ЗПУ может работать с большими ограничениями.


От PQ
К Harkonnen (03.01.2010 19:55:25)
Дата 03.01.2010 20:45:24

На видео прицел перкрывает зону обстрела пулемета

Что об этом спорить то. Нужно башню доворачивать.
От Harkonnen
К PQ (03.01.2010 20:45:24)
Дата 03.01.2010 20:50:33

Re: На видео...

>Что об этом спорить то. Нужно башню доворачивать.

Там по крайней мере нормальный пулемет к-ра 12,7 в то время как на т-90 какая-то деградация. На оплоте небольшая Язона где перекрыт обстрел спереди действительно есть.
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 20:50:33)
Дата 03.01.2010 21:20:15

Re: На видео...

>Там по крайней мере нормальный пулемет к-ра 12,7 в то время как на т-90 какая-то деградация.
Одной пули выпущенной из этой "деградации" тебе в башку вполне хватит чтобы закончить эту глупую дискуссию.
От PQ
К Harkonnen (03.01.2010 20:50:33)
Дата 03.01.2010 20:53:12

А в самом начале видео пулемет ударяется о прицел?

Или мне показалось?
От Harkonnen
К PQ (03.01.2010 20:53:12)
Дата 03.01.2010 20:56:14

Re: А в...

>Или мне показалось?

Нет, там специальная систма, ударится (и попасть в ствол) он не может.
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 20:56:14)
Дата 03.01.2010 21:17:32

Re: А в...

>Нет, там специальная систма, ударится (и попасть в ствол) он не может.
На видео ясно видно как пулемет ударяет о прицел. На видео ясно видно что прицел без бронировки вообще - только корпус самого прибора. На видео ясно видно что пулемет не ведет стрельбу соосно орудию - пушка в бок отвернута.
От Чобиток Василий
К Gur Khan (03.01.2010 21:17:32)
Дата 04.01.2010 04:49:39

Re: А в...

Привет!
>>Нет, там специальная систма, ударится (и попасть в ствол) он не может.
>На видео ясно видно как пулемет ударяет о прицел.

На видео ясно видно, что пулемёт не ударяет о прицел.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От sergom
К Чобиток Василий (04.01.2010 04:49:39)
Дата 04.01.2010 07:36:04

Re: А в...

>Привет!
>>>Нет, там специальная систма, ударится (и попасть в ствол) он не может.
>>На видео ясно видно как пулемет ударяет о прицел.
>
>На видео ясно видно, что пулемёт не ударяет о прицел.

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

Действительно не ударяет, 100%.
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2010 21:17:32)
Дата 03.01.2010 21:29:39

Re: А в...

>На видео ясно видно как пулемет ударяет о прицел.

Я понимаю, праздники, водка, видно то чего нет в действительности))))

>На видео ясно видно что прицел без бронировки вообще - только корпус самого прибора.

У тебя или какие-то альтернативные особенности зрения для оценки брони по видео или ты что-то выдумываешь ))) А что на прицеле должно быть бронировано кроме корпуса? Естественно там есть пулестойкое стекло, есть и защитная крышка для него, чего на т-90 не наблюдается.

>На видео ясно видно что пулемет не ведет стрельбу соосно орудию - пушка в бок отвернута.

Пулемет вперед на видео стреляет. Это действительно видно, но это не спареный пулемет, а зенитный, поэтому он не стреляет соосно орудию.
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 21:29:39)
Дата 03.01.2010 22:12:28

Re: А в...

>У тебя или какие-то альтернативные особенности зрения

Знаешь, наверное действительно что-то со зрением стало - ничего заявленного тобой не увидел...
От АМ
К Gur Khan (03.01.2010 19:43:25)
Дата 03.01.2010 19:51:30

Ре: Танк «Объект...

>>Так значит все еще хуже чем я думал, танк по сути разоружили, вместо мощного 12,7 мм пулемета поставили какую-то пшикалку в кожухе!
>а для чего танку "мощный 12,7мм пулемет"? думаешь реально для зенитных целей? 7,62 вполне достаточно для вспомогательного вооружения.

всётаки на западе для такого предлогают и 0,5 как 40 мм АГС
От Д.И.У.
К АМ (03.01.2010 19:51:30)
Дата 03.01.2010 20:53:59

Ре: Танк «Объект...

>>>Так значит все еще хуже чем я думал, танк по сути разоружили, вместо мощного 12,7 мм пулемета поставили какую-то пшикалку в кожухе!
>>а для чего танку "мощный 12,7мм пулемет"? думаешь реально для зенитных целей? 7,62 вполне достаточно для вспомогательного вооружения.
>
>всётаки на западе для такого предлогают и 0,5 как 40 мм АГС

На "Леопарде" 2А6, "Леклерке", "Челленджере" 2 зенитные пулеметы - 7,62 мм, но отсталыми их не считают.
От АМ
К Д.И.У. (03.01.2010 20:53:59)
Дата 03.01.2010 22:27:59

Ре: Танк «Объект...


>>всётаки на западе для такого предлогают и 0,5 как 40 мм АГС
>
>На "Леопарде" 2А6, "Леклерке", "Челленджере" 2 зенитные пулеметы - 7,62 мм, но отсталыми их не считают.

речь шла о вспомогателном оружии, там перспективные варианты допускают названные калибры
От Александр Антонов
К АМ (03.01.2010 19:51:30)
Дата 03.01.2010 20:49:09

Ре: Танк «Объект...

Здравствуйте

>>>Так значит все еще хуже чем я думал, танк по сути разоружили, вместо мощного 12,7 мм пулемета поставили какую-то пшикалку в кожухе!
>>а для чего танку "мощный 12,7мм пулемет"? думаешь реально для зенитных целей? 7,62 вполне достаточно для вспомогательного вооружения.

>всётаки на западе для такого предлогают и 0,5 как 40 мм АГС

Leclerc AZUR

http://i21.servimg.com/u/f21/11/34/13/70/100_1714.jpg



http://engins-blindes-francais.wifeo.com/leclerc-azur-.php

С уважением, Александр
От Gur Khan
К АМ (03.01.2010 19:51:30)
Дата 03.01.2010 19:55:17

Ре: Танк «Объект...

>всётаки на западе для такого предлогают и 0,5 как 40 мм АГС
ну на западе умные... у них и танки по 60-70 тонн...
От tramp
К Александр Антонов (03.01.2010 18:34:48)
Дата 03.01.2010 19:01:07

Re: Танк «Объект...

>Дистанционная пулеметная установка должна быть в кожухе, желательно защищающем оружие и его систему питания не только от пыли и грязи, но и от снайперских 5.56-7.62 мм пуль.
...и иметь при этом малую ЭПР.

с уважением
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 16:46:44)
Дата 03.01.2010 17:56:37

Re: Танк «Объект...

>Создается впечатление, что автор этой заметки сознательно обманывает читателей – где здесь меньшие габариты прицелов? Где их серьезная их защита?
Вот здесь ее нет действительно:
http://photopribor.ck.ua/ru/products/defense/btt/pnk_6/
http://www.morozov.com.ua/rus/body/oplot_mbt.php
http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_001l.jpg


http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_005l.jpg


а на тагильской машине ;) "имеющий глаза да увидит"!
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2010 17:56:37)
Дата 03.01.2010 19:21:55

Re: Танк «Объект...


>
http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_005l.jpg



>а на тагильской машине ;) "имеющий глаза да увидит"!

Так значит в статье деза? На деле у "Оплота" прицел меньше по габаритам чем у у 90-го! Если оспариваешь - приведи цифры габаритов.
От Александр Антонов
К Harkonnen (03.01.2010 19:21:55)
Дата 03.01.2010 20:39:50

Если взгялнуть на фото.

Здравствуйте

http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_005l.jpg



Видно что на харьковской машине панорамный прицел командира по высоте на уровне датчика ДВЕ-БС будет.

http://otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/t90m01.jpg

На нижне-тагильской же панорамный прицел где то до половины высоты стойки ДВЕ-БС дотягивает.

С уважением, Александр
От Чобиток Василий
К Александр Антонов (03.01.2010 20:39:50)
Дата 04.01.2010 04:44:10

А если правильно взглянуть?

Привет!

>
http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_005l.jpg



>Видно что на харьковской машине панорамный прицел командира по высоте на уровне датчика ДВЕ-БС будет.

Примерно так.
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/oplotm/?img=oplot_m_23.jpg.html

> http://otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/t90m01.jpg

>На нижне-тагильской же панорамный прицел где то до половины высоты стойки ДВЕ-БС дотягивает.

Угу. А высота стойки более чем на треть выше.

С учетом еще и перспективного искажения может оказаться, что разница в размерах не такая существенная, как может показаться непросвещенному наблюдателю.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Александр Антонов (03.01.2010 20:39:50)
Дата 04.01.2010 02:01:23

Re: Если взгялнуть...

>Видно что на харьковской машине панорамный прицел командира по высоте на уровне датчика ДВЕ-БС будет.

Я согласен что относительно датчика уральская панорама гораздо ниже, но я не уверен честно говоря что штанги датчиков у нас и на оплоте имеют одинаковую высоту, а при этом все оценки поплывут. Чисто визуально уральская панорама однозначно выглядит ниже ростом, оплотовская реально огромная, но я не уверен что это будет так уж легко по имеющимся снимкам строго обосновать. Стоит подождать по-моему.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Александр Антонов (03.01.2010 20:39:50)
Дата 03.01.2010 20:47:29

Re: Если взгялнуть...

>Здравствуйте

>
http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_005l.jpg




>Видно что на харьковской машине панорамный прицел командира по высоте на уровне датчика ДВЕ-БС будет.

> http://otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/t90m01.jpg

>На нижне-тагильской же панорамный прицел где то до половины высоты стойки ДВЕ-БС дотягивает.

>С уважением, Александр

Это вы так специально хитро подбираете фото ,на самом деле на рисунках УВЗ этого танка там прицел на уровне ДВЕ, при чем прице панорамный на 90-м выполнен в кормовой части башни которая ниже передней части
http://img130.imageshack.us/img130/710/77296382.jpg

, в итоге прицел на 90-м больше по габаритам.
От sergom
К Harkonnen (03.01.2010 20:47:29)
Дата 04.01.2010 07:38:12

Re: Если взгялнуть...

> , в итоге прицел на 90-м больше по габаритам.

Смелое утверждение :) Доказать не попробуете? Или Вы так просто, бла-бла-бла :)
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 20:47:29)
Дата 03.01.2010 21:14:52

Re: Если взгялнуть...

>Это вы так специально хитро подбираете фото ,на самом деле на рисунках УВЗ этого танка там прицел на уровне ДВЕ, при чем прице панорамный на 90-м выполнен в кормовой части башни которая ниже передней части
http://img130.imageshack.us/img130/710/77296382.jpg


> , в итоге прицел на 90-м больше по габаритам.
А это рисунок не Т-90М и башня там сооовсем другая! Вначале разберись с модификациями! Второе - ваша панорама за счет встроенного оптического канала не позволяет играться с компоновкой. В то же время на российских машинах ее можно ставить где угодно и как угодно. К примеру на БМПТ ее воткнули на высоту 3 метра, на т-90 ее планировали поначалу вообще на телескопической штанге поднимать - причем тут высота по отношению к ДВЕ? Почему ты никак не можешь смириться и признать спокойно что пнк-6 большие габариты имеет? Ведь это естественно за счет наличия оптического канала! На твоем месте если уж пиариться, то по умному - надо наличие этого канала себе в большой плюс записывать и на этом рекламу строить. Сам то что до этого не додумался?
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2010 21:14:52)
Дата 03.01.2010 21:45:08

Re: Если взгялнуть...


>А это рисунок не Т-90М и башня там сооовсем другая! Вначале разберись с модификациями!

А зачем тогда ты подписал под картинкой из патента которая соответствует башне из рисунков УКБТМ "Т-90М" ?

>Второе - ваша панорама за счет встроенного оптического канала не позволяет играться с компоновкой.

Да. это намного лучьше чем смотреть в микроскопический 12 см экран ВСУ-12
А с компоновкой такой громадины как на т-90 поиграться не получится, там прицел для перископа подводной лодки даже великоват по габаритам :-)

>В то же время на российских машинах ее можно ставить где угодно и как угодно. К примеру на БМПТ ее воткнули на высоту 3 метра, на т-90 ее планировали поначалу вообще на телескопической штанге поднимать - причем тут высота по отношению к ДВЕ?

ты вот немного путаешь телевизионную панораму как на БМПТ с многоканальным прицелом с тепловизионным каналом как на "Оплоте".

>Почему ты никак не можешь смириться и признать спокойно что пнк-6 большие габариты имеет?

Жду фактов - видимо у тебя нет габаритов прицела поставленного на Т-90?
Приведи данные - сравним.
От xab
К Harkonnen (03.01.2010 21:45:08)
Дата 19.01.2010 17:21:47

Re: Если взгялнуть...

>А зачем тогда ты подписал под картинкой из патента которая соответствует башне из рисунков УКБТМ "Т-90М" ?

Вам уже объясняли как и для чего делаются патенты на военную тематику.

С уважением XAB.
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 21:45:08)
Дата 03.01.2010 22:40:18

Re: Если взгялнуть...

>А зачем тогда ты подписал под картинкой из патента которая соответствует башне из рисунков УКБТМ "Т-90М" ?
1. Сейчас речь о приведенных ТОБОЙ рисунках:
http://img130.imageshack.us/img130/710/77296382.jpg


2. В моей статье, которую ты так ретиво обсуждаешь: http://www.otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/t90m.htm нет ни одного упоминания про Т-90М - прочти еще раз внимательно!
3. Ты тут любишь критиковать УВЗовские книги, но видно читаешь их невнимательно! Еслиб ты их внимательно читал, то давно бы понял что в традициях тагильского КБ унаследованных между прочим еще от Морозова и Кошкина создавать сразу несколько вариантов одной машины, чтобы можно было бы выбрать из них самый оптимальный. На рисунке из патента всего лишь один из вариантов.
4. Если ты, мона ми, ориентируешся на рисунок из патента подписанный мной как Т-90М, то к чему разговоры про АЗ с вертикальным расположением кассет, который ты тут совершенно необоснованно поливаешь грязью - на разрезе классический тагильский АЗ.
Так что еще раз повторюсь - разберись сначала с модификациями, а потом рот открывай...

>Да. это намного лучьше чем смотреть в микроскопический 12 см экран ВСУ-12
Я где-то писал про ВСУ-12? Ты о чем?

>ты вот немного путаешь телевизионную панораму как на БМПТ с многоканальным прицелом с тепловизионным каналом как на "Оплоте".

Ничуть. На БМПТ стоит панорамный прицел командира Б07К1 имеющий 3 канала: тепловизионный, низкоуровневый телевизионный и лазерный дальномер. Вполне себе нормальный прицел. От ПНК-6 отличается тем что отсутствует оптический канал. За счет этого Б07К1 может устанавливаться где угодно и как угодно, и естественно имеет меньшие габариты хотя бы из-за отсутствия перископической системы призм и линз. Опять же что касается ВСУ-12, то я пока умолчу о том что реально стоит на 188м ( а то слюней подавишься ), а вот напомню что на оплоте - М у наводчика вот такой вот "телевизор":
http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_016.jpg

- чья бы корова мычала... :)

>Жду фактов - видимо у тебя нет габаритов прицела поставленного на Т-90?
>Приведи данные - сравним.
А почему ты не хочешь первым указать габариты пнк-6? У меня нет габаритов панарамы 188м. Мало того, я да же незнаю ее марку. Но я честно об этом говорю, а вот ты видать по ПНК-6 то же нихрена не знаешь, но почему-то стесняешься этого признать - что какие-то комплексы мучают?
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2010 22:40:18)
Дата 03.01.2010 23:29:49

Re: Если взгялнуть...

>1. Сейчас речь о приведенных ТОБОЙ рисунках:

Речь о том что ты подписал как Т-90М и его башня за исключением панорамы соответсвует той что на рисунках УКБТМ.

>2. В моей статье, которую ты так ретиво обсуждаешь: http://www.otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/t90m.htm нет ни одного упоминания про Т-90М - прочти еще раз внимательно!
>3. Ты тут любишь критиковать УВЗовские книги, но видно читаешь их невнимательно! Еслиб ты их внимательно читал, то давно бы понял что в традициях тагильского КБ унаследованных между прочим еще от Морозова и Кошкина создавать сразу несколько вариантов одной машины, чтобы можно было бы выбрать из них самый оптимальный. На рисунке из патента всего лишь один из вариантов.

Какие танки? Ты же пишешь в своей заметке что сейчас башню только осилили, а ты уже сейчас заговорил про "несколько вариантов одной машины"? Аппетиты ростут во время беседы )))

>4. Если ты, мона ми, ориентируешся на рисунок из патента подписанный мной как Т-90М, то к чему разговоры про АЗ с вертикальным расположением кассет, который ты тут совершенно необоснованно поливаешь грязью - на разрезе классический тагильский АЗ.

Тот АЗ что горизонтальный никаких перспектив по удлинению снаряда не имеет. То что с вертикальными - вообще сон разума! В место того чтобы как предлагают в Омском КБ отделить БК от экипажа, повысить безопасность танка сделать больший автоматизированный БК в тагиле еще больше ухудшают опасность поражения вертикальных выстрелов в АЗ, ухудшают обитаемость боеого отделения и эргономику! И почему по твоему мне эта идея не нравится?

>Я где-то писал про ВСУ-12? Ты о чем?

А что там за монитор?


>Ничуть. На БМПТ стоит панорамный прицел командира Б07К1 имеющий 3 канала: тепловизионный, низкоуровневый телевизионный и лазерный дальномер.

Там низкоуровневый телевизионный и лазерный дальномер.

[113K]


тепловизионного нет (ОАФ, №3 2009).

>Вполне себе нормальный прицел. От ПНК-6 отличается тем что отсутствует оптический канал. За счет этого Б07К1 может устанавливаться где угодно и как угодно

Там нет и тепловизионного канала.

[47K]


Не нужно мне сказки рассказывать.

>естественно имеет меньшие габариты хотя бы из-за отсутствия перископической системы призм и линз. Опять же что касается ВСУ-12, то я пока умолчу о том что реально стоит на 188м ( а то слюней подавишься ), а вот напомню что на оплоте - М у наводчика вот такой вот "телевизор":
http://www.morozov.com.ua/images/01/Oplot_016.jpg


> - чья бы корова мычала... :)

На оплоте дисплей вспомогательная опция а на т-90 и бмпт такой вот телевизорик это ВСЕ что есть )))

>А почему ты не хочешь первым указать габариты пнк-6? У меня нет габаритов панарамы 188м. Мало того, я да же незнаю ее марку. Но я честно об этом говорю, а вот ты видать по ПНК-6 то же нихрена не знаешь, но почему-то стесняешься этого признать - что какие-то комплексы мучают?

Если не знаешь, и признаешь это зачем пишешь дезу тогда в своей заметке?
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 23:29:49)
Дата 04.01.2010 09:32:07

Re: Если взгялнуть...

>Речь о том что ты подписал как Т-90М и его башня за исключением панорамы соответсвует той что на рисунках УКБТМ.
Башни там разные и нечего сочинять. В твоем распоряжении 3 картинки, а я имею возможность все это пощупать в железе.

>Какие танки? Ты же пишешь в своей заметке что сейчас башню только осилили, а ты уже сейчас заговорил про "несколько вариантов одной машины"? Аппетиты ростут во время беседы )))

На любое ТЗ у нас готовят сразу несколько вариантов, а потом отбирают лучший. Для этого совсем не обязательно строить аппарат в железе.

>А что там за монитор?

Будешь послушным мальчиком, будешь себя хорошо вести - скажу...

>Там низкоуровневый телевизионный и лазерный дальномер.
>тепловизионного нет (ОАФ, №3 2009).

Блажен кто верует рекламной дезе! Я же могу процитировать НТО:"Панорамный прицел командира Б07К1 состоит из следующих блоков и устройств:
– панорамы командира, конструктивно включающей в себя блок зеркала, блок визирно-дальномерный и приводное вращающееся контактное устройство, и представляющей собой функционально-законченный электронно-оптический прибор;
– блока управления, обеспечивающего взаимодействие составных частей ПК и аппаратурой СУО башни, управляющего работой панорамы командира и переключением режимов работы системы стабилизации поля зрения;
– видеосмотрового устройства командира, предназначенного для вывода телевизионного сигнала формируемого ТВ каналом ПК или ТП канала ПН, а также отображения служебной информации о режимах работы СУО;
– пульта управления прицелом командира, обеспечивающего управление переключением полей зрения и режимами работы ПК, выполнения оперативных регулировок и индикации состояний ПК;
– блока коммутации, обеспечивающего формирование сигналов управления для приводного вращающегося контактного устройства, посредством которого осуществляется наведение блока зеркала ПК в плоскости ГН. Формирование управляющих сигналов осуществляет по командам из блока управления ПК и аппаратуры СУО". Надеюсь что расшифровывать "ТП" не нужно?

>Там нет и тепловизионного канала.

См.выше.

>На оплоте дисплей вспомогательная опция а на т-90 и бмпт такой вот телевизорик это ВСЕ что есть )))

Это как????? А куда выводится изображение с тепловизионный прицельного комплекса ПТТ-2? Вот на этот микромонитор и выводится и как я понимаю (монокулярный (со встроенным микромонитором) http://www.morozov.com.ua/rus/body/oplot_mbt.php) он встроен в прицел так что для того чтоб в этот микромонитор поглядеть нужно будет глазиком к очку прильнуть - весьма удобно и находчиво!

>Если не знаешь, и признаешь это зачем пишешь дезу тогда в своей заметке?

Ровно в том же объеме и по тем же причинам по которым ты гонишь дезу в своем ЖЖ!
От Harkonnen
К Gur Khan (04.01.2010 09:32:07)
Дата 04.01.2010 14:17:58

Re: Если взгялнуть...

>Башни там разные и нечего сочинять. В твоем распоряжении 3 картинки, а я имею возможность все это пощупать в железе.

Что за "все это" - ты же пишешь, что еще только одну башню сделали? Уже пощупал в железе? Чего тогда фоток не покажешь хотя бы :-)
От Gur Khan
К Harkonnen (04.01.2010 14:17:58)
Дата 04.01.2010 18:12:43

Re: Если взгялнуть...

>Что за "все это" - ты же пишешь, что еще только одну башню сделали? Уже пощупал в железе? Чего тогда фоток не покажешь хотя бы :-)
В 130 и 540 не пускают да же с сотовыми телефонами - так что пришлось только посмотреть-потрогать довольствоваться. На путинский показакредитацию так же не получал. так что скажи спасибо что хоть эти фотографии есть
От Gur Khan
К Gur Khan (04.01.2010 09:32:07)
Дата 04.01.2010 09:48:31

билин...

>>Там низкоуровневый телевизионный и лазерный дальномер.
>>тепловизионного нет (ОАФ, №3 2009).

>Блажен кто верует рекламной дезе!

Дико извиняюсь! Там ведь действительно тепловизора нет - командир тепловую картинку от наводчика получает... Ну бывает, ступил...
От Александр Антонов
К Harkonnen (03.01.2010 20:47:29)
Дата 03.01.2010 20:52:34

Не так уж и много фото, что бы их хитро подобрать. :) (-)
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2010 19:21:55)
Дата 03.01.2010 19:44:57

Re: Танк «Объект...

>Так значит в статье деза? На деле у "Оплота" прицел меньше по габаритам чем у у 90-го! Если оспариваешь - приведи цифры габаритов.
Заметь, не я прошу цифры габаритов, а ты, вот тебе первому и приводить по пнк-6.