От Прямиков-Нагорный
К А.Никольский
Дата 03.01.2010 23:07:36
Рубрики 11-19 век; Спецслужбы;

http://www.livejournal.ru/themes/id/14031 (-)
От Hokum
К Прямиков-Нагорный (03.01.2010 23:07:36)
Дата 04.01.2010 19:15:07

Интересный нюанс

Сейчас мало кто знает, что слово "бордель" в русском языке изначально было женского рода. Как, впрочем, и "госпиталь" (на фронтоне Бурденко до сих пор сохранилась надпись "Военная Гошпиталь").
Лично для меня выражение "педерастическая бордель" - серьезный аргумент за подлинность письма. Или, как минимум, за очень грамотную фальсификацию. Сам бы я при изготовлении подобной фальшивки этот момент упустил почти гарантированно :))
От Booker
К Hokum (04.01.2010 19:15:07)
Дата 04.01.2010 21:19:24

Не всегда )))

>Сейчас мало кто знает, что слово "бордель" в русском языке изначально было женского рода. Как, впрочем, и "госпиталь" (на фронтоне Бурденко до сих пор сохранилась надпись "Военная Гошпиталь").

Это так в словаре 1847 года. Но во времена Чайковского слово уже вернулось к изначальному полу (французский bordel мужского рода). В письмах Чехова, к примеру:

Вялая, апатичная, лениво философствующая, холодная интеллигенция, которая никак не может придумать для себя приличного образца для кредитных бумажек, которая не патриотична, уныла, бесцветна, которая пьянеет от одной рюмки и посещает пятидесятикопеечный бордель, которая брюзжит и охотно отрицает всё, так как для ленивого мозга легче отрицать, чем утверждать; которая не женится и отказывается воспитывать детей и т. д.

http://feb-web.ru/feb/chekhov/texts/sp0/pi3/PI3-308-.htm

Забавно актуальная характеристика... )))

С уважением.
От Hokum
К Booker (04.01.2010 21:19:24)
Дата 05.01.2010 18:14:31

Re: Не всегда...

>Это так в словаре 1847 года. Но во времена Чайковского слово уже вернулось к изначальному полу (французский bordel мужского рода). В письмах Чехова, к примеру:

Так то в словаре ;) Нам вот тоже высочайше предписали отныне и вовеки писать "кофе" в среднем роде. И какая часть интеллигенции будет этому правилу следовать, да еще не в официальных бумагах, а в личных дневниках? :))
От Chestnut
К Hokum (04.01.2010 19:15:07)
Дата 04.01.2010 19:29:38

Re: Интересный нюанс

>Сейчас мало кто знает, что слово "бордель" в русском языке изначально было женского рода. Как, впрочем, и "госпиталь" (на фронтоне Бурденко до сих пор сохранилась надпись "Военная Гошпиталь").
>Лично для меня выражение "педерастическая бордель" - серьезный аргумент за подлинность письма. Или, как минимум, за очень грамотную фальсификацию. Сам бы я при изготовлении подобной фальшивки этот момент упустил почти гарантированно :))

ИМХО в этом тексте аргументы (помимо того, что отсутствует оригинал письма -- не знаю, насколько часто в корпусе сочинений встречаются вещи, не дошедшие до нас в оригинальной копии; естественно, речь не идёт об Илиаде или Анналах Тацита) о подложности письма основываются главным образом на том, что "этого не могло быть потому что не могло быть никогда"

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От astro-02
К Прямиков-Нагорный (03.01.2010 23:07:36)
Дата 04.01.2010 13:06:59

Спасибо, интересно и убедительно (-)
От Booker
К astro-02 (04.01.2010 13:06:59)
Дата 04.01.2010 13:31:28

А что убедительно-то?

Что жиды пытались дискредитировать патреота?
Странно искать признания в гомосексуализме в дневниках ПИ. В его время это таки была уголовная статья, да и общественное мнение было не на стороне людей с подобными наклонностями.

Про "приговор" к самоубийству согласен, это - чушь.

С уважением.
От astro-02
К Booker (04.01.2010 13:31:28)
Дата 04.01.2010 14:36:58

Re: А что...

>Странно искать признания в гомосексуализме в дневниках ПИ.
Ничего странного, обычное исследование.
>Про "приговор" к самоубийству согласен, это - чушь.
и это крайне неубедительно, и все остальное. Версия травли - весьма убедительна, кому оно выгодно - другой вопрос.
От Гегемон
К Booker (04.01.2010 13:31:28)
Дата 04.01.2010 14:04:29

Re: А что...

Скажу как гуманитарий
>Что жиды пытались дискредитировать патреота?
>Странно искать признания в гомосексуализме в дневниках ПИ. В его время это таки была уголовная статья, да и общественное мнение было не на стороне людей с подобными наклонностями.
Нет, дело не в жыдах.
Автор доказывает, что цитируемые письма по стилистике разительно отличаются от дневниковых записей Чайковского и не вяжутся с известными фактами его жизни.
Если что - у меня своего мнения по этому поводу вообще нет.

>Про "приговор" к самоубийству согласен, это - чушь.

>С уважением.
С уважением
От Booker
К Гегемон (04.01.2010 14:04:29)
Дата 04.01.2010 15:52:43

Re: А что...

>>Что жиды пытались дискредитировать патреота?
>Нет, дело не в жыдах.

Таки немного в них... )))) Автор ЖЖ упирает на этот параметр и Орловой, и Рубинштейна. А последние абзацы вообще непонятно зачем написаны.
Он вообще странный, этот автор. Почему-то зачисляет в один лагерь композитора Александра Серова и "Могучую кучку". А они были антагонистами в творчестве, Серов как раз западник. Чайковский (и Рубинштейн тоже) был ближе к нему в этом смысле. Просто никогда не вмешивался в музыкально-критические перебранки, бесконфликтный был человек.

>Автор доказывает, что цитируемые письма по стилистике разительно отличаются от дневниковых записей Чайковского и не вяжутся с известными фактами его жизни.

Письма - фуфло, это верно. Однако информация о предпочтениях Чайковского исходит от его друзей или людей, относящихся к нему с уважением. Вообще-то, русский фин-де-сикль и Серебряный век изобилуют примерами такого рода.

Просто эти факты: смерть композитора и его ориентация никак не связаны. Я склонен верить слухам о наклонностях ПИ, хотя документов на эту тему и не существует. Но ведь в истории такое бывает, не так ли? ))))

С уважением.
От sergom
К Прямиков-Нагорный (03.01.2010 23:07:36)
Дата 04.01.2010 08:14:13

Re: http://www.livejournal.ru/themes/id/14031

Спасибо, интересно.
От А.Никольский
К Прямиков-Нагорный (03.01.2010 23:07:36)
Дата 04.01.2010 00:27:46

Спасибо огромное!, (но не все ясно)

В общем, версия одного из руководителей МВД может быть и верной:)
С уважением, А.Никольский