От Александр Антонов
К HorNet
Дата 04.01.2010 21:41:00
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Авиапушки в...

Здравствуйте

>Собсна вопрос: насколько важны авиапушки fixed-wings при решении задачи непосредственной поддержки пехоты в настоящее время? Речь не об артсистемах вертолетов, а именно о штатных курсовых артсистемах самолетов-штурмовиков и ИБ? Еще точнее - насколько сильно в решении задачи поддержки проигрывают самолеты, не имеющие встроенных пушек, самолетам, имеющих их? Как в этом смысле выглядят пушки в подах, подвешиваемых под изначально не имеющие такого вооружения самолеты?

Точность и достаточная (но не избыточная) поражающая способность пушек самолётов штурмовиков важны и сегодня. Думаю статья "A-10 e seu Gatling: audaciosmente indo onde nenhum Vulcan de F-16 pode ir" в достаточной мере освещает этот вопрос. Статья на португальском так что сразу в google переводе:

http://translate.google.ru/translate?js=y&prev=_t&hl=ru&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.aereo.jor.br%2F&sl=auto&tl=ru

Характерная цитата:

"...Ни один другой истребитель в действии так что вы можете снимать ваши пушки и другое оружие в 50 метрах от своих войск. Это была хорошая работа наших летчиков..."

"Причесать" цитату не могу, но её смысл ИМХО и так понятен.

С уважением, Александр
От HorNet
К Александр Антонов (04.01.2010 21:41:00)
Дата 05.01.2010 10:51:08

Re: Авиапушки в...


Спасибо. Как обычно, в такого рода статьях нет внятного объяснения причин, по которым постулируется то или иное мнение. Я и задал вопрос на основе мнения какого-то британского же пехотного командира нашего времени о том, что самолет без пушек в CAS'е бесполезен.
Мне как-то понравился речевой оборот в книге Y'Blood'a "Маленькие гиганты", где лт-кдр Хакстэйбл, командир какого-то композита с эскортного авианосца (убей не вспомню точно, кажэцца "Гэмбиер Бэй", а книга не под рукой), пилотируя "авенджер", лидировал в ударе по японским наземным целям пару армейских "тандерболтов", поднятых с его же авианосца. И тогда он "усвоил разительное отличие между двумя и восемью 12,7-мм стволами", ибо после "джаггеров" оставалась "выжженная пустыня".
На этом основании мнение упомянутого британца показалось мне весьма важным.
От ZULU
К Александр Антонов (04.01.2010 21:41:00)
Дата 05.01.2010 00:03:13

А-10 в 50 метрах? Нафиг-нафиг-нафиг. Британцы довызывались

Привет всем

>"...Ни один другой истребитель в действии так что вы можете снимать ваши пушки и другое оружие в 50 метрах от своих войск. Это была хорошая работа наших летчиков..."

http://www.youtube.com/watch?v=lhKp6B7Ktpw&feature=related

С уважением
ЗУЛУ
От Александр Антонов
К ZULU (05.01.2010 00:03:13)
Дата 05.01.2010 01:35:53

По моему британцы отделались лишь испугом.

Здравствуйте

А вот как это выглядит сверху. Версия покороче:

http://www.youtube.com/watch?v=DQg3oBBLKs0

И подлинее:

http://www.youtube.com/watch?v=szX45PdUOmo

С уважением, Александр
От Llandaff
К ZULU (05.01.2010 00:03:13)
Дата 05.01.2010 00:37:31

Траншеи мелковаты :)

Это британцы сами такую сеть траншей накопали, или что-то местное использовали?
И где колючая проволока с минными полями? Где британский опыт ПМВ?