>Это место в цитате, кстати, указывает на то, что Сталин понимал интеллигенцию несколько шире, чем просто отошедших от физического труда.
Да все проще. Как известно, одним из составляющих построения коммунизма должно было стать слияние физического труда с умственным. В результате все трудящиеся должны были стать интеллигентами.
Кстати, вот что еще Сталин сказал тогда про интеллигенцию:
У нас старое отношение к интеллигенции буржуазной, чужой нам, иногда переносят на нашу новую рабоче-крестьянскую интеллигенцию. А что собой представляет наша советская интеллигенция? С одной стороны – это мы – старые большевики, которые душу отдали делу революции и которых не сдвинешь с позиции большевиков, и, с другой стороны, 9/10 молодежи, людей, вышедших из рабочих и крестьян, а также из мелкой трудящейся интеллигенции, вот что представляет собой наша советская рабоче-крестьянская интеллигенция. Они и составляют основное ядро служащих. У нас часто бывает так: работал рабочий у станка, потом пошел учиться, стал образованным человеком, и к нему сразу пропало всякое уважение. Я считаю, что это дикость. При таких взглядах мы можем действительно загубить государство, загубить социализм. Что такое управление? Одни составляют эти директивы. Директивы – это пустое место, если они не выполняются, значит другие исполняют эти директивы. Как они исполняют, – это тоже важно. Надо, чтобы было правильное понимание, чтобы была готовность исполнять директивы, чтобы люди, которые проверяют исполнение и подводят итоги, подсказывали руководителям, в чем были недостатки директив и т.д. Было бы неразумным и наивным думать, что все директивы, которые идут как приказы, как постановления из Москвы, что все они правильны. Это было бы наивно думать. Если москвичам, центру не будут помогать и поправлять их ошибки практики на местах, которые видят на ощупь, что получилось из этих директив, если не будет такого контакта и взаимодействия между центром и людьми с мест, – тогда никакого толку от всей нашей работы не будет. Весь этот аппарат, начиная сверху и кончая низовым звеном, который исполняет директивы, постановления, приказы и проч., он и составляет кадры нашей интеллигенции. Мы еще и дальше будем черпать этих людей из рабочих и крестьян, создавая и воспитывая из них нашу советскую интеллигенцию. А те, которые думают, что человек, уйдя от станка или трактора и став интеллигентом, погиб для общества, есть люди прошлого. Я бы сказал, они хуже врагов, вот эти люди, которые так смотрят на нашу интеллигенцию, на людей, которые вчера были рабочими, а сегодня стали интеллигентами. Те, которые презрительно относятся к нашей интеллигенции, есть жалкие, несчастные люди, махаевцы, ничего общего с марксизмом не имеющие.
Так вот, на эти кадры, на кадры нашей интеллигенции, мы прежде всего и рассчитываем, к ним обращаемся в нашей книге. Это вовсе не значит, что мы не обращаемся к рабочим у станка или к крестьянам у трактора, у плуга, у сохи. Если вы так поняли доклад товарища Жданова, это неправильно. Мы хотим повернуть внимание наших товарищей на кадры партийные, советские, хозяйственные, колхозные. Это все замечательные люди. Вот к этим людям прежде всего мы и обращаемся, потому что как раз внимания к ним, к нашей интеллигенции у нас и не хватало.
Добрый день!
>>Это место в цитате, кстати, указывает на то, что Сталин понимал интеллигенцию несколько шире, чем просто отошедших от физического труда.
>
>Да все проще. Как известно, одним из составляющих построения коммунизма должно было стать слияние физического труда с умственным. В результате все трудящиеся должны были стать интеллигентами.
Это не означает отмены физического труда. Поэтому интеллигент по Сталину - это скорее именно высококультурный человек, идеал развития каждой личности вне зависимости от рода занятий.
>Это не означает отмены физического труда. Поэтому интеллигент по Сталину - это скорее именно высококультурный человек, идеал развития каждой личности вне зависимости от рода занятий.