От И. Кошкин
К КарАн
Дата 18.01.2010 13:52:05
Рубрики Танки; 1941;

Это же песец водителю (-)
От Исаев Алексей
К И. Кошкин (18.01.2010 13:52:05)
Дата 18.01.2010 14:11:19

На ИС-2 только так и лазили (-)
От bedal
К Исаев Алексей (18.01.2010 14:11:19)
Дата 19.01.2010 11:12:16

А на КВ, по словам отца, и вверх можно было только

при определенном положении люльки выходить. Так что, если пушку заклинило в "неправильном" положении - покидание становилось проблемой.

Он был в курсе тонкостей покидания - четыре раза горел.
От Исаев Алексей
К bedal (19.01.2010 11:12:16)
Дата 19.01.2010 23:03:32

Люльки или гильзосборника?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Мне рассказывали, что танкисты жаловались на расположение гильзосборника на КВ, который был под люком.

С уважением, Алексей Исаев
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (18.01.2010 14:11:19)
Дата 18.01.2010 14:44:51

У ИС-2 не было бортовых баков с бензином. (-)
От BVV
К И. Кошкин (18.01.2010 14:44:51)
Дата 18.01.2010 14:46:39

Re: У ИС-2...

Еще как были. Как раз водителя слева и справа обнимали.
От И. Кошкин
К BVV (18.01.2010 14:46:39)
Дата 18.01.2010 14:48:52

Re: У ИС-2...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Еще как были. Как раз водителя слева и справа обнимали.

Но не с бензином. По БТ еще по результатам боев на ДВ и Испании констатировали: у экипажа на покидание машины 2-3 секуды, потом - хана

И. Кошкин
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (18.01.2010 14:11:19)
Дата 18.01.2010 14:39:58

И на Pz III тоже (-)
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (18.01.2010 14:39:58)
Дата 18.01.2010 14:59:39

На Штуге скорее

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

На "трехе" формально люки были в бортах. Или речь об экранированных версиях 1943 г.?

С уважением, Алексей Исаев
От Валера
К Исаев Алексей (18.01.2010 14:59:39)
Дата 18.01.2010 20:35:02

Re: На Штуге...

Формально на Трёхе и Шиуге ещё можно вылезать через люки трансмиссии. ПРичём есть фото где танкисты едут на марше свесив туда ноги.
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (18.01.2010 14:59:39)
Дата 18.01.2010 15:02:14

Это очень формальные люки (+)

Доброе время суток!
На практике они примерно так же удобны, как и днищевой люк Т-34 -то есть крайне неудобны. Вроде я не сильно крупный, но лазал с трудом.
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (18.01.2010 15:02:14)
Дата 18.01.2010 15:07:12

Насчет "не крупный" ты про себя не кокетничай :)

а в танкистов вроде как раз и старались брать некрупных, да и народ тогда был статистически помельче
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (18.01.2010 15:07:12)
Дата 18.01.2010 15:13:28

180/88 это вполне средние габариты для нынешних времён (-)
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (18.01.2010 15:13:28)
Дата 18.01.2010 15:18:57

Вот именно для "нынешних"

для третьего послевоенного советского поколения, которое не знало голода, нехватки витаминов и мяса.

А тогда "призывники ростом меньше винтовки" (с)
К чему сейчас тоже как то незаметно возвращаемся...
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (18.01.2010 15:18:57)
Дата 18.01.2010 16:15:48

А немецкие призывники были больше или меньше наших? (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (18.01.2010 16:15:48)
Дата 18.01.2010 16:22:32

Среднестатистически наверное крупнее


но кроме роста есть еще и масса.

но имхо и афаик "средним ростом европейца" считались 170 см
А 180 см это "гвардейский" и "гренадерский"

По собственым впечатлениям - у меня отец 190 см. Когда я был маленький искал его в толпе глядя над головами - он выделялся.
Когда я дорос до 180 (как и Роман) ощущал себя именно, что "некрупным".
И это как бе наглядный показатель демографии советского строя, чтобы не вещали нам охранители :)
От neuro
К Дмитрий Козырев (18.01.2010 16:22:32)
Дата 18.01.2010 19:13:47

Re: Среднестатистически наверное...


>но кроме роста есть еще и масса.

>но имхо и афаик "средним ростом европейца" считались 170 см
>А 180 см это "гвардейский" и "гренадерский"

Отец у меня попал в армию с ростом 160 и массой около 45 кг (последствия оккупации). На фотографиях 1944г - пацанчик-семикласник. При входе на гражданку весной 1951г - рост 167, масса 65.
Если же считать что на рост влияют только условия в период роста - впадете в ошибку. Влияет еще длинна и масса тела при рождении, то есть кондиции родителей и условия вынашивания. Вот с последним у немцев был больший порядок. Немцы имели сходное преимущество и преимущество в период роста.
С уважением, Рига Ю. В.




От Pav.Riga
К neuro (18.01.2010 19:13:47)
Дата 19.01.2010 00:11:51

Re: У германцев - саксонцы,бранденбуржцы и вост.пруссия - крупнее...

У германцев - саксонцы,бранденбуржцы,Поммерания и восточная Пруссия - крупнее...
(Хотя может это просто мнение отбиравших в гвардию офицеров...)

С уважением к Вашему мнению.
От Роман Алымов
К Лейтенант (18.01.2010 16:15:48)
Дата 18.01.2010 16:18:50

Скорее всего такие же - у них тоже детство пришлось на то ещё время (-)
От sss
К Роман Алымов (18.01.2010 16:18:50)
Дата 18.01.2010 19:50:16

Едва ли. Явно губительными были только годы ПМВ(+)

...и первая послевоенная (1918-1919) зима. Дальнейший период, даже во время пресловутой веймарской гиперинфляции 1923-го года, массовыми голодовками и "брюквенными зимами" уже не сопровождался. После 1924 и вплоть до конца 1920-х тем более.

У именно призывников немецких (т.е. призывной контингент вермахта, достигший 20 летнего возраста после 1936 года) - детство пришлось уже на более-менее нормальное время, не шикарное, конечно, но и далеко не голодное.

Уровень потребления у них был всяко выше, чем в СССР времен гражданки и последующей разрухи.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (18.01.2010 15:18:57)
Дата 18.01.2010 15:30:37

Это спорно (+)

Доброе время суток!
Тот же Брюхов в своих воспоминаниях неоднократно говоорит, что выделялся на общем фоне своим малым ростом и габаритами. При том что у него было что-то порядка 165, не помню точно.

С уважением, Роман
От SKYPH
К Роман Алымов (18.01.2010 15:30:37)
Дата 19.01.2010 02:12:31

Re: Это не совсем так

>Доброе время суток!
> Тот же Брюхов в своих воспоминаниях неоднократно говоорит, что выделялся на общем фоне своим малым ростом и габаритами. При том что у него было что-то порядка 165, не помню точно.

И тем не менее, статистика гласит, что средний рост мужчин мужчин-горожан России 20-27гг рождения это 166 - 168 см. Уроженцы села были еще ниже.


>С уважением, Роман
От И. Кошкин
К Роман Алымов (18.01.2010 15:02:14)
Дата 18.01.2010 15:03:37

удобно, неудобно - есть возможность. А тут - нет (-)
От Алексей Калинин
К И. Кошкин (18.01.2010 15:03:37)
Дата 18.01.2010 15:13:29

Тут - возможность есть

Салют!
В отличие от обычной БТшки, где водитель первым получал 37-мм или бронебойную пулю в грудь, здесь он по крайней мере имеет шансы выжить при обстреле.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Роман Алымов
К И. Кошкин (18.01.2010 15:03:37)
Дата 18.01.2010 15:11:20

Как раз наоборот (+)

Доброе время суток!
Бортовые люки на трёшке - эрзац днищевого эваколюка, который немцы на трёшке не смогли разместить из-за идущих по дну торсионов. Хотя всякая палка о двух концах - днищевой люк тоже непросто использовать не на твёрдом грунте. Хотя наши как-то умудрялись вылезать из него....
С уважением, Роман
От КарАн
К И. Кошкин (18.01.2010 15:03:37)
Дата 18.01.2010 15:09:21

Re: удобно, неудобно...

Приветствую!

У мехвода Т-35 в теории тоже была возможность вылезти через свой люк.
Правда, если была повернута малая башня. В противном случае.....
Что до БТ, но на "эмке" ввели "люк героев". Правда, во время испытаний время покидания экипажа через него составило 13 с половиной минут.

Относительно все - возможностью покидания пожертвовали ради большей защиты лба.

Андрей
От eagle852
К И. Кошкин (18.01.2010 15:03:37)
Дата 18.01.2010 15:08:01

А какая разница, если на покидание 2-3 секунды?

А так, может экранировка 37мм болванку и удержит.

Опять-же, а это экранированное чудо было в таких сверх-товарных количествах?
От И. Кошкин
К eagle852 (18.01.2010 15:08:01)
Дата 18.01.2010 21:45:34

37 мм и Т-34 не всегда держал, а тут это (-)
От eagle852
К И. Кошкин (18.01.2010 21:45:34)
Дата 18.01.2010 22:17:30

Да, T-34 держал не везде и не во всех ракурсах, но...

Но, как-бы, если этот образец экранировки БТ действительно существовал в единственном экземпляре, то собственно и обсуждать нечего. Не было количеств, сыгравших бы существенную роль в смысле повышения потерь механиков-водителей и сильного изменения статистики.

А сама идея экранировки более чем понятна - добронировать как получится, пускай и так, что мехвод через башню лазать будет. Но таки добронировать - авось упадет вероятность, что выскакивать вообще придется...
От КарАн
К eagle852 (18.01.2010 22:17:30)
Дата 18.01.2010 22:19:53

Да в чем проблема вообще 3-м людям через 2 люка пробраться? (-)
От eagle852
К КарАн (18.01.2010 22:19:53)
Дата 18.01.2010 22:42:50

В принципе, при попадании в башню...

... так вот, при попадании в башню (особенно если стрелять будут беглым) путь мехвода может оказаться заблокирован ранеными командиром и/или заряжающим.

- По танкам, наводить в головной, упреждение три-четверти корпуса, бронебойным, ОГОНЬ.
Наводчик попадает.
- Верно.
Ну а дальше следует команда
- Четыре (два, три, нужное подставить) снаряда, беглым, ОГОНЬ.
Результат незамедлит воспоследовать.
От КарАн
К eagle852 (18.01.2010 22:42:50)
Дата 18.01.2010 23:05:43

Re: В принципе,

>... так вот, при попадании в башню (особенно если стрелять будут беглым) путь мехвода может оказаться заблокирован ранеными командиром и/или заряжающим.
В той ситуации, что Вы описали, вылезать мехводу вперед по ходу танка... путь свободен, конечно, только это путь куда? Если - беглым?
В Немирове, как пример, колонну расстреливали как раз при таком упреждении. Просто вели стволом. Вылезших не было. Трупы в люках -были.
Экранировка добавляла 30 мм лба к 22 штатным. Стоило этого того?

Завод пошел по кратчайшему пути. И правильно сделал. Жаль, массово не наладили.
От eagle852
К КарАн (18.01.2010 23:05:43)
Дата 19.01.2010 17:15:17

Дык, я о том и писал.

А сама идея экранировки более чем понятна - добронировать как получится, пускай и так, что мехвод через башню лазать будет. Но таки добронировать - авось упадет вероятность, что выскакивать вообще придется...
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (18.01.2010 21:45:34)
Дата 18.01.2010 21:57:30

Не всегда держал в лоб или в спасительный люк мехвода? (-)
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (18.01.2010 21:57:30)
Дата 18.01.2010 22:17:42

Балку носовую порой протыкал (-)
От КарАн
К eagle852 (18.01.2010 15:08:01)
Дата 18.01.2010 15:09:55

1 штук (-)
От eagle852
К КарАн (18.01.2010 15:09:55)
Дата 18.01.2010 15:30:49

Понял. (-)
От Bronevik
К Роман Алымов (18.01.2010 14:39:58)
Дата 18.01.2010 14:55:46

А не через бортовой люк? (-)