От Toobeekomi
К Д.И.У.
Дата 21.01.2010 21:24:59
Рубрики WWII; Современность;

Я с Вами полностью согласен. Не ради спора, но интересно вот что:

Здравия желаю!

1. Насколько остро стоял еврейский вопрос в РИ и в частности при Николае II? Правильно ли он решался? Была ли практическая необходимость в "черте оседлости"?
2. Так ли уж актуален был "еврейский вопрос" в Германии после ПМВ и каким образом можно было бы его решить в альтернативу нацистам?

С уважением
От Сергей Зыков
К Toobeekomi (21.01.2010 21:24:59)
Дата 22.01.2010 05:09:36

Re: Я с...

>Здравия желаю!

>1. Насколько остро стоял еврейский вопрос в РИ и в частности при Николае II? Правильно ли он решался? Была ли практическая необходимость в "черте оседлости"?

Вы, однако, отлили вопросец. В граните...
Для этой темы надо отдельный форум создавать по образу и подобию вифа... тот еще реактор будет.

Дубнова могу залить то что есть, а вообще бы его целиком.
Симон Дубнов
Письма о старом и новом еврействе, 1897-1907
Об изученіи исторіи русских евреев.

и вот еще:
И. Гессен, В. Фридштейн.
Сборник законов о евреях с разъясненіями по определеніям Правительствующаго Сената. 1904

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гессен_И.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гессен_Ю.
http://ru.wikipedia.org/wiki/С.М._Дубнов

>2. Так ли уж актуален был "еврейский вопрос" в Германии после ПМВ и каким образом можно было бы его решить в альтернативу нацистам?

От Сергей Зыков
К Сергей Зыков (22.01.2010 05:09:36)
Дата 22.01.2010 09:59:04

Re: Я с...

кстати вот статья

Джон Клиер Почему российские евреи не были верноподданными
http://91.205.84.46/nvk/forum/files/Maler/(100122095655)_Dzhon_Klier_Pochemu_rossijskie_evrei_ne_byli_vernopoddannymi.rar

а тут его
Дж. Д. Клиер " Россия собирает своих евреев "
(Происхождение еврейского вопроса в России: 1772-1825)
http://www.odessitclub.org/reading_room/klier/index.htm
От Toobeekomi
К Сергей Зыков (22.01.2010 09:59:04)
Дата 23.01.2010 09:25:17

Благодарю. За ссылку на Дубнова тоже буду благодарен. (-)
От Сергей Зыков
К Toobeekomi (23.01.2010 09:25:17)
Дата 23.01.2010 11:44:23

Re: Благодарю. За...

http://narod.ru/disk/17183630000/dubnow.rar.html

только щас заметил характерный библиотечный штамп :)

[14K]


От Д.И.У.
К Toobeekomi (21.01.2010 21:24:59)
Дата 22.01.2010 02:13:32

Эти вопросы явно не ко мне

По правде говоря, над такими вопросами я как-то не задумывался. Нельзя объять необъятное.

Это вопросы очень сложные и объемные. Их нельзя рассматривать вне исторического и территориального контекста. "Еврейские" регионы вошли в РИ как-бы извне, они были приобретены в ходе раздела Речи Посполитой с "унаследованием" уже сложившихся в РП отношений, таких как союз евреев и поляков против угнетенного православного населения. Т.е. евреи с самого начала оказались на "нелояльной" стороне, и РИ на них реагировала как на некий ненужный и нежелательный довесок к ценному приобретению.
Черта оседлости родилась из нежелания допускать этот "вынужденно приобретенный довесок" на старые "лояльные" территории.

>1. Насколько остро стоял еврейский вопрос в РИ и в частности при Николае II? Правильно ли он решался? Была ли практическая необходимость в "черте оседлости"?

Судя по погромам в царское время и Гражданскую войну, по массовой еврейской эмиграции и по активнейшему участию евреев в революционном движении, вопрос стоял остро.
Судя по плачевным результатам, вопрос этот решался неправильно.
Как было бы правильно - не берусь судить. Вариантов два - испанский и австрийский. Испанский - это насильственная репрессивная ассимиляция с выживанием упорствующих в эмиграцию. В результате от евреев (и мавров) избавились в исторически короткие сроки, но получили два века злобного североафриканского пиратства (где обосновались бедные беглецы) и болезненные осложнения в Нидерландах (где засели богатые беглецы).
Напротив, либеральный вариант - это отмена черты оседлости, полная легализация иудаизма и уравнение в правах. Теоретически это могло привести к постепенной полуассимиляции и смягчению нравов ("русские евреи" стали бы такими, как богемский полуеврей-полунемец Кафка или позднесоветские евреи). Однако вставать на этот путь надо было не при Николае 2-м, а при Екатерине 2-й, ввиду его медленности. При Николае 2-м, когда радикализация уже накопилась, резкое отпускание вожжей могло, напротив, ускорить революцию или вызвать раскол в верхах.

Был выбран некий средний путь, вероятно, худший из всех - но это было неизбежно. Такое было мышление у людей - и резать евреев-иудеев-христопродавцов они были не готовы, и считать равными себе тоже.

>2. Так ли уж актуален был "еврейский вопрос" в Германии после ПМВ и каким образом можно было бы его решить в альтернативу нацистам?

И это совершенно не область моего знания.
Наверное, вопрос был актуален - раз столь многие были им озабочены и он находил такой отклик в массах.
Однако главным он определенно не был - как и перед русской революцией.
Наверное, веймарская республика решала его правильно - то есть не решала вообще, предоставив евреям полное равноправие и надеясь, что вопрос сам рассосется. Может быть, и рассосался бы - как во Франции и прочих европейских странах. Но вот нацистам нужен был символ злодейства и козел отпущения для "консолидации нации" на негативной основе. В силу своей "особости" евреи хорошо подошли на эту роль.