От Melnikov
К Melnikov
Дата 20.01.2010 14:57:09
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Военные игры;

как предварительный итог

1)
Как я уже писал, чисто програмистская работа.
Есть метод, забил его в комп, а далее встал вопрос "а на кой я это сделал?"

Вот тут и появляются бредовые мысли о различных интерпретациях.

Вообщето эти мысли появляются у научного руководителя, а уже потом он думает над методами и решает что подойдет, а что нет. Но в итоге, дисертант тупо и цинично програмит, а лапшу ему науч.руководитель предоставляет.

2)
Посмотрите внимательно на цели работы:
а) интерпретация информации по мобилизационному процессу;
б) математическая модель движения участка фронта;
в) разработки нового алгоритма для моделирования боевых действий на море;
г) реконструкции технических параметров артиллерийских систем;
д) реконструкцию облика древних стрел.

Все это скопом друг с другом никак не связано! Никак!
Если я могу представить связь между "а" и "б", "в" и "г", то как можно все это связать вместе? Например "б" и "в"? (Можно, но в рамках тактики и стратегии, но никак не в связи с п."д"!) "д" вообще логически связывается только с одним: с "г". А со всем остальным - НИКАК!

Ощущение, тчо человек просто "добивал" объем до нужного количества страниц. (Это, кстати, проблема всех програмистских дисеров: прога есть, а текста нема!)

P.S. если честно, дальше продолжать не хочется и смысла нет. Но если кому надо, то я продолжу. (Боюсь только хватит меня не очень на долго.)
От КарАн
К Melnikov (20.01.2010 14:57:09)
Дата 20.01.2010 15:08:28

Спасибо!

Приветствую!

Нда..... А как народ умудряется, еще не защитившись, нахватать за эту тему уже членкоров всяких?

Бред какой-то...

С уважением. Андрей

PS А жаль... Я было подумал, что с помощью данной "вундервафли" удастся выяснить, на какой скорости и по какой траектории должен был наехать на ПАК-36 71 пд танк БТ-7М мл. лейтенанта Горпенюка М.П., чтобы, раздавив ее, перевернуться....
Видно не судьба. Придется по старинке.
От Melnikov
К КарАн (20.01.2010 15:08:28)
Дата 20.01.2010 15:40:31

да чего уж там...

>Нда..... А как народ умудряется, еще не защитившись, нахватать за эту тему уже членкоров всяких?

во-во! растут на фу-фу!

>Бред какой-то...

не то слово!

>PS А жаль... Я было подумал, что с помощью данной "вундервафли" удастся выяснить, ....

Ха!
Там есть гораздо круче пассажи!

-----------------------
В самом конце описания второй главы:
"Подобные выводы позволяют по-новому взглянуть на древнюю тактику стрельбы из лука, а именно на возможности того, что на современном языке называется залповой стрельбой.

Вот так!
Если раньше в фильмах вывидели стрельбу лучников залпом, то теперь доказано - это возможно!
Не целесообразно, а именно ВОЗМОЖНО!

В этом случае исчезает всякая необходимость целиться в определенное место цели ...., что требует высокого мастерства лучника и представляет собой трудно совершенствуемое искусство."

И это тоже "новость"! Стреляя залпом нужно целиться не в конкретное место, а просто во всю фигуру целиком т.к. по закону больших чисел и рассеянию... кто-нибудь да поразит!
8-0
Каково?

---------------------
А еще двумя абзацами ранее рассматривалось захоронение:
"... во время раскопок ... обнаружили парное захоронение (№ 23). Внутри грудных клеток обоих скелетов были найдены наконечники стрел ....

а теперь следите за руками и заранее предупреждаю, вывод который я привел чуть выше в этом посте это выводы непосредственно следующие и из этого примера тоже! Помните об этом!
В найденном вещевом материале содержатся четыре типа наконечников, представляющие собой два абсолютно разных подмножества: проникающего и ударного действия.

Вовод напомню: залповая стрельба возможна!
Замечание: 4 стрелы - 4 выстрела (минимум).

При обнаружении каждого из наконечников по отдельности, при использовании традиционных исследовательских подходов, принадлежность их синхронной партии вызвала бы большие сомнения.

вам ясен ход мысли?
если единое захоронение, значит и стрелы из одного колчана!
Если в захоронении 100 человек, то всех их завалил ОДИН человек!
(Шарлатанство!)

Вычисления, произведенные по пакету «Osseus», дали возможность утверждать, что все четыре наконечника могли иметь древко одинаковой длины и, следовательно, могли храниться в одном колчане.

могли...
а могли и не иметь!

Для ответа на вопрос, а могли ли все четыре наконечника быть выпущены с одного установа лука (с одной начальной скоростью и углом возвышения), был использован пакет «Archer».

могли, а могли и не быть из одного колчана!

Если это 1 человек, то 4 выстрела из одного лука! Только в этом случае они из одного колчана! Иначе - никак!
Вывод о залповой стрельбе вообще противоречит всем этим пассажам. Мало того, две стрелы в одном теле показывают что как минимум ДВОЕ стреляющих попали.
И эта гипотеза более достоверна нежели гипотеза о едином колчане.

В общем, шарлатанство чистой воды!
От Banzay
К Melnikov (20.01.2010 15:40:31)
Дата 20.01.2010 15:42:58

Слегка о..евая, Спасибо за пояснения.... (-)
От Melnikov
К Banzay (20.01.2010 15:42:58)
Дата 20.01.2010 16:01:35

да незачто!

На самом деле из-за таких вот деятелей и не любят математиков в истории. :-(

P.S. (не в пользу Фоменко но и не против)
Через 5-10 лет выйдет историческая книжка в которой пропишут, что все 4 стрелы из одного колчана одного человека. А потом выведут пассаж о супер точности и скорострельности воинов некоего государства.
И вдруг появится математик и будет говорить, что все это не правда. И забьют его историки простым оутлупом: математик - сиди в своих формулах и не лезь в историю!
Эх... где же правда?!