От Казанский
К All
Дата 23.01.2010 22:23:13
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Экзоскелет от Lockheed Martin, видео.

Они похоже далеко продвинулись,уже по горам скачут,осталось только батарейки изобрести. http://www.youtube.com/watch?v=kat8I5UM_Vs&feature=player_embedded
От Мелхиседек
К Казанский (23.01.2010 22:23:13)
Дата 25.01.2010 17:13:11

Re: Экзоскелет от...

>Они похоже далеко продвинулись,уже по горам скачут,осталось только батарейки изобрести. http://www.youtube.com/watch?v=kat8I5UM_Vs&feature=player_embedded

ходить он может, что радует, остаются вопросы:
куда улетит боец по команде "вспышка справа"?
что будет с этим бойцом, если ему приспичит на ходу занять позицию лежа? го не придавит собственным рюкзаком?
каково в этом будет вертеться, если попасть в засаду под перекрестным огнем?
каким образом будет осуществляться смена позиции?
солдатику кости моторчиками не поломает, суставы не вывихнет?
От Banzay
К Мелхиседек (25.01.2010 17:13:11)
Дата 25.01.2010 20:41:04

Особенно интересен...

Приветсвую!

..пеший марш в апреле месяце в Белорусском полесье из деревни Малое Гадюкино в деревню Большое Гадюкино в виде 8км "проходимого" болота глубиной 1 метр
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Мелхиседек
К Banzay (25.01.2010 20:41:04)
Дата 25.01.2010 23:24:47

Re: Особенно интересен...

>..пеший марш в апреле месяце в Белорусском полесье из деревни Малое Гадюкино в деревню Большое Гадюкино в виде 8км "проходимого" болота глубиной 1 метр
злой ты, ты ещё предложи совершить круиз на льдине с рыбаками
От Banzay
К Мелхиседек (25.01.2010 23:24:47)
Дата 26.01.2010 00:08:53

неее на льдине с рыбаками это флот...

Приветсвую!

А вот пеший марш между деревнями это стандартная пехотная задача.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От bstu
К Казанский (23.01.2010 22:23:13)
Дата 25.01.2010 13:29:56

Почитал я ветку и вот что подумал

>Они похоже далеко продвинулись,уже по горам скачут,осталось только батарейки изобрести. http://www.youtube.com/watch?v=kat8I5UM_Vs&feature=player_embedded

Все-таки на данном этапе представленная концепция является больше транспортной системой, чем платформой для оружия/защиты. Кстати, на этом и в видеоролике делается акцент.

Это не означает, что последующие модификации этой системы не будут боевыми.

Проблем у показаной системы несколько, и главная из них - отсутствие ниши. Точнее, очень узкая сфера применения и большое количество ограничений.

Например, транспортная функция наиболее эффективно решается специализированными колесными устройствами. Там, где они не могут применяться - горы (но не альпинизм), например, транспортный экзоскелет будет полезен.

Придание экзоскелету боевых и защитных функций потребует увеличения габаритов и снижения подвижности. Т.е. при таком раскладе мы лишаемся двух главных положительных свойств пехотинца. Тем более, средства поражения бронированного экзоскелета будущего уже сейчас стоят на вооружении всех современных армий.
От Расстрига
К bstu (25.01.2010 13:29:56)
Дата 25.01.2010 17:46:21

Вот кстате в фильме, который Аватар сабж затронут

Правда не совсем ЭС, а Большой Человекоподобный Скафандр (Мех, чтоли его называют).

Концепция применения однако весьма наглядна:

в мирное время тяжести таскает туда-сюда, а когда надо - вместе с простыми пехотинцами по джунглям шастает (где БМП не пролезет), Большое Ружжо несет да тепловизоры.

Так что если рассматривать ЭС как вариант усиления простой пехоты (+большое ружье, +доп снаряжение), даже если без брони - ниша вполне себе есть.

Да-да конечно, "большое ружье у пехотинца - БМП". Но сравните обзор и подвижность у БМП и у пешехода. Плюс проходимость - в зданиях и по всяким г.внам ЭС пройдет, а БМП не проедет. У квадрика - руки на руле заняты.

''Маятник качнется - бабушка приедет'' - напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.
От bstu
К Расстрига (25.01.2010 17:46:21)
Дата 25.01.2010 18:09:13

Re: Вот кстате...

>Правда не совсем ЭС, а Большой Человекоподобный Скафандр (Мех, чтоли его называют).

Аватар не смотрел :) А в этом качестве мне больше робот из Чужих-1 или -2 (не помню точно) нравится :) Правда, он там совсем не военный.
От Расстрига
К bstu (25.01.2010 18:09:13)
Дата 25.01.2010 21:18:49

Re: Вот кстате...

>Аватар не смотрел :) А в этом качестве мне больше робот из Чужих-1 или -2 (не помню точно) нравится :) Правда, он там совсем не военный.

Тут почти такой же (даром, что режиссер один, и Сигурния та же :)) ) - только побольше и кабину из оргбронестекла приделали

:)

''Маятник качнется - бабушка приедет'' - напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.
От FAP Lap
К bstu (25.01.2010 13:29:56)
Дата 25.01.2010 14:14:37

Re: Почитал я...

>Например, транспортная функция наиболее эффективно решается специализированными колесными устройствами. Там, где они не могут применяться - горы (но не альпинизм), например, транспортный экзоскелет будет полезен.

Вспомнились кадры ввода войск НАТО в Югославию. По середине дороги двигались танки с БМП, а 2-х сторон по обочине топали гурки. У каждого огроменный рюкзак.
И это не в горах, а по обычной дороге.
У пехоты всегда останутся пешие задачи.

Faplap
От Лейтенант
К FAP Lap (25.01.2010 14:14:37)
Дата 25.01.2010 14:44:32

Это от того, что на "БМП для всех" банально не хватает бабла (-)
От FAP Lap
К Лейтенант (25.01.2010 14:44:32)
Дата 25.01.2010 14:46:06

Re: Это от...

Так о том и речь. На каждого пехотинца БМП и вертолетов не напасешься.

Faplap
От Лейтенант
К FAP Lap (25.01.2010 14:46:06)
Дата 25.01.2010 15:55:14

А экзоскелетов напасешся?

Какк будто их Санта дарить будет.
От Rwester
К bstu (25.01.2010 13:29:56)
Дата 25.01.2010 13:54:49

это для нормальной армии

Здравствуйте!

>Например, транспортная функция наиболее эффективно решается специализированными колесными устройствами. Там, где они не могут применяться - горы (но не альпинизм), например, транспортный экзоскелет будет полезен.
А для тех у кого транспортная функция редуцирована или условия сильно горные или война партизанская - вполне.

>Придание экзоскелету боевых и защитных функций
Я бы еще сказал, что американцам это не сдалось, у них и так это есть, а остальным пока слишком дорого.

Рвестер, с уважением
От bstu
К Rwester (25.01.2010 13:54:49)
Дата 25.01.2010 14:05:33

Re: это для...

>Здравствуйте!

>>Например, транспортная функция наиболее эффективно решается специализированными колесными устройствами. Там, где они не могут применяться - горы (но не альпинизм), например, транспортный экзоскелет будет полезен.
>А для тех у кого транспортная функция редуцирована или условия сильно горные или война партизанская - вполне.

Для партизан, может быть... Но, сами понимаете, ниша, на которой сильно не заработаешь, чтобы вложиться в такую дорогостоящую систему. Для сильно горных условий может не подойти - там может потребоваться альпинистское снаряжение и соответствующие умения.

>>Придание экзоскелету боевых и защитных функций
>Я бы еще сказал, что американцам это не сдалось, у них и так это есть, а остальным пока слишком дорого.

Возможно. Но я все-таки хотел сказать, что полноценное развитие этого направления техники сдерживает не технология, а отсутствие необходимости именно в таком решении.

>Рвестер, с уважением
От АМ
К bstu (25.01.2010 13:29:56)
Дата 25.01.2010 13:38:37

Ре: Почитал я...

>Например, транспортная функция наиболее эффективно решается специализированными колесными устройствами. Там, где они не могут применяться - горы (но не альпинизм), например, транспортный экзоскелет будет полезен.

нетолько горы, везде где действует спешаная пехота, тоесть везде где нужна пехота.
А транспортная функция, это повлияет непосредственно на боевые возможности, количество боеприпасов, калибр оружия и автономность пехоты ведь ограничевается физическими возможностями солдата таскать груз
От bstu
К АМ (25.01.2010 13:38:37)
Дата 25.01.2010 13:41:30

Ре: Почитал я...

>>Например, транспортная функция наиболее эффективно решается специализированными колесными устройствами. Там, где они не могут применяться - горы (но не альпинизм), например, транспортный экзоскелет будет полезен.
>
>нетолько горы, везде где действует спешаная пехота, тоесть везде где нужна пехота.
>А транспортная функция, это повлияет непосредственно на боевые возможности, количество боеприпасов, калибр оружия и автономность пехоты ведь ограничевается физическими возможностями солдата таскать груз

Я с трудом представляю себе цепь из экзоскелетов :) Точнее, я не понимаю ее эффективность: в чем преимущество?

А транспортную функция должны выполнять БТР, БМП, грузовики, джипы и т.п.
От АМ
К bstu (25.01.2010 13:41:30)
Дата 25.01.2010 13:50:48

Ре: Почитал я...


>Я с трудом представляю себе цепь из экзоскелетов :) Точнее, я не понимаю ее эффективность: в чем преимущество?

например АГС, 30-40 мм, миномёты, боеприпасы к ним, много чего можно перечислить
От bstu
К АМ (25.01.2010 13:50:48)
Дата 25.01.2010 14:00:38

Ре: Почитал я...


>>Я с трудом представляю себе цепь из экзоскелетов :) Точнее, я не понимаю ее эффективность: в чем преимущество?
>
>например АГС, 30-40 мм, миномёты, боеприпасы к ним, много чего можно перечислить

Я представил стрельбу из АГС от бедра :)))) Вы не находите, что использование БМП в вашем случае гораздо эффективнее? :)
От АМ
К bstu (25.01.2010 14:00:38)
Дата 25.01.2010 14:03:53

Ре: Почитал я...


>>>Я с трудом представляю себе цепь из экзоскелетов :) Точнее, я не понимаю ее эффективность: в чем преимущество?
>>
>>например АГС, 30-40 мм, миномёты, боеприпасы к ним, много чего можно перечислить
>
>Я представил стрельбу из АГС от бедра :)))) Вы не находите, что использование БМП в вашем случае гораздо эффективнее? :)

зачем от бедра?
Зачем применять экзоскелет когда пехоте ненадо спешиватся?
От bstu
К АМ (25.01.2010 14:03:53)
Дата 25.01.2010 14:11:37

Возвращаясь к истокам

"для вещей которые считаются действительно НЕОБХОДИМыМИ" - ваша фраза?

Так вот, экзоскелет ни один из потенциальных заказчиков не считает "действительно необходимым" по тем причинам, которые я изложил в своем исходном сообщении.
От АМ
К bstu (25.01.2010 14:11:37)
Дата 25.01.2010 14:33:15

Ре: Возвращаясь к...

>"для вещей которые считаются действительно НЕОБХОДИМыМИ" - ваша фраза?

>Так вот, экзоскелет ни один из потенциальных заказчиков не считает "действительно необходимым" по тем причинам, которые я изложил в своем исходном сообщении.

их ещё не существует в серийном виде, а так именно финансируют разработки таких вот скилетов на фоне прекращения производства ф-22, вот так
От Ibuki
К bstu (25.01.2010 13:41:30)
Дата 25.01.2010 13:49:48

Ре: Почитал я...

>Я с трудом представляю себе цепь из экзоскелетов :) Точнее, я не понимаю ее эффективность: в чем преимущество?
Я с трудом представлю себе цепь из пехотинцев :) Точнее, я не понимаю ее эффективность: в чем ее преимущество? Допустим боец сидит в БМП, он под защитой надежной брони, и вооружен автоматической пушкой. Зачем спешиваться? Не лучше ли запретить спешивание? А заодно отрезать десантный отсек от БМП и взять Грозный за 2 часа не выходя из под брони?

>А транспортную функция должны выполнять БТР, БМП, грузовики, джипы и т.п.
Вообще не должно быть спешеной пехоты, транспортную и боевую функцию должны выполнять БМП и бронированные джипы.
От bstu
К Ibuki (25.01.2010 13:49:48)
Дата 25.01.2010 13:58:40

Ре: Почитал я...

>>Я с трудом представляю себе цепь из экзоскелетов :) Точнее, я не понимаю ее эффективность: в чем преимущество?
>Я с трудом представлю себе цепь из пехотинцев :) Точнее, я не понимаю ее эффективность: в чем ее преимущество? Допустим боец сидит в БМП, он под защитой надежной брони, и вооружен автоматической пушкой. Зачем спешиваться? Не лучше ли запретить спешивание? А заодно отрезать десантный отсек от БМП и взять Грозный за 2 часа не выходя из под брони?

Полностью зачистить от противника местность без спешивания пока невозможно. Для интереса, полюбопытствуйте на досуге, как брали Аргун в первую чеченскую.

>>А транспортную функция должны выполнять БТР, БМП, грузовики, джипы и т.п.
>Вообще не должно быть спешеной пехоты, транспортную и боевую функцию должны выполнять БМП и бронированные джипы.

Ну так а я о чем? Спешеная пехота может оказаться нужной на местности, исключающей применение колесной или гусенечной техники ( а также на расстояниях, на которую эту технику нельзя переместить авиатранспортом, например).
От Claus
К bstu (25.01.2010 13:41:30)
Дата 25.01.2010 13:45:24

Как минимум защита и вооружение.

плюс возможность таскать бронежилет не непосредственно на теле, а на некотором удалении. Т.е. обычного бойца в бронежилете, пуля если не убьет, то как минимум временно выведет из строя, а боец в экзоскелете, ее переварит, плюс сам супостата отоварит не из 5,45, а из 12,7 например.
От bstu
К Claus (25.01.2010 13:45:24)
Дата 25.01.2010 13:55:03

Re: Как минимум...

>плюс возможность таскать бронежилет не непосредственно на теле, а на некотором удалении. Т.е. обычного бойца в бронежилете, пуля если не убьет, то как минимум временно выведет из строя, а боец в экзоскелете, ее переварит, плюс сам супостата отоварит не из 5,45, а из 12,7 например.

Понимаете, принципиально экзоскелет с бронированием на уровне хорошего армейского броника ничего не несет. Наличие брони - увеличит габариты; наличие 12.7 мм в руках - снизит подвижность; выстрел из штатного оружия противника - повредит экзоскелетона или просто собьет его с ног. Такое оружие уже есть и оно не редкость, а штатность :)

Экзоскелеты при их стоимости (включите сюда НИОКРы по силовой установке и оружию, броне) будет стоить очень дорого => массово в армии они не появятся. А уничтожение единичных усиленных пехотинцев не требует чего-то экстраординарного.
От Claus
К bstu (25.01.2010 13:55:03)
Дата 25.01.2010 14:56:36

Re: Как минимум...

>Понимаете, принципиально экзоскелет с бронированием на уровне хорошего армейского броника ничего не несет.
Это непонятно.
Судя по всему груз в 50-100 кг он сможет носить достаточно свободно.

>Наличие брони - увеличит габариты;
Незначительно увеличит. Там же не лобовая плита от танка будет.
Обычного экрана, вынесенного на несколько см от тела, плюс бронирование конечностей будет более, чем достаточно.

>наличие 12.7 мм в руках - снизит подвижность
Экзоскелет и нужен для сохранения подвижности с такой дурой.

>выстрел из штатного оружия противника - повредит экзоскелетона
Если он будет бронирован, то не повредит, как минимум при стрельбе с большинства ракурсов.

>или просто собьет его с ног. Такое оружие уже есть и оно не редкость, а штатность :)
Перечислите, типы штатного оружия, желательно имеющенгося у каждого пехотинца, способного сбивать противника с ног.

>Экзоскелеты при их стоимости (включите сюда НИОКРы по силовой установке и оружию, броне)
В качестве силовой установки, судя по всему можно использовать обычные двигатели, электро или ДВС, подобные авиамодельным, мощностью в пару л.с.
ничего принципиально сложного там нет. Такие движки меньше 1000$ стоят.
гидравлика тем более не является чем то принципиально новым.
система управления - будет стоить денег только на этапе разработки, само производство и тиражирование программ проблемой не является.

Броня и оружие - это навесные устройства не водящие непосредственно в цену экзоскелета, разработка которых ведется отдельно, причем так и так ведется. Бронники и пулеметы так и так нужны.

Так что есть подозрение, что при массовом производстве такие штуки могут оказаться совсем не столь дорогими, как Вы думаете.
От bstu
К Claus (25.01.2010 14:56:36)
Дата 25.01.2010 15:11:13

Re: Как минимум...

>>Понимаете, принципиально экзоскелет с бронированием на уровне хорошего армейского броника ничего не несет.
>Это непонятно.
>Судя по всему груз в 50-100 кг он сможет носить достаточно свободно.

Транспортная функция.

>>Наличие брони - увеличит габариты;
>Незначительно увеличит. Там же не лобовая плита от танка будет.
>Обычного экрана, вынесенного на несколько см от тела, плюс бронирование конечностей будет более, чем достаточно.

Незначительно????? Ну-ну...

>>наличие 12.7 мм в руках - снизит подвижность
>Экзоскелет и нужен для сохранения подвижности с такой дурой.

Ограничение по длине оружия - тоже ограничение :)

>>выстрел из штатного оружия противника - повредит экзоскелетона
>Если он будет бронирован, то не повредит, как минимум при стрельбе с большинства ракурсов.

>>или просто собьет его с ног. Такое оружие уже есть и оно не редкость, а штатность :)
>Перечислите, типы штатного оружия, желательно имеющенгося у каждого пехотинца, способного сбивать противника с ног.

РПО-А ;) РПГ, РГД, Ф-1, СВД, ПКМ, подствольник, АГС...

>>Экзоскелеты при их стоимости (включите сюда НИОКРы по силовой установке и оружию, броне)
>В качестве силовой установки, судя по всему можно использовать обычные двигатели, электро или ДВС, подобные авиамодельным, мощностью в пару л.с.
>ничего принципиально сложного там нет. Такие движки меньше 1000$ стоят.
>гидравлика тем более не является чем то принципиально новым.
>система управления - будет стоить денег только на этапе разработки, само производство и тиражирование программ проблемой не является.

Отправляю вас к исходному сообщению: задача => решение. Нет таких задач, которые требовали бы решения только в виде экзоскелета.

>Броня и оружие - это навесные устройства не водящие непосредственно в цену экзоскелета, разработка которых ведется отдельно, причем так и так ведется. Бронники и пулеметы так и так нужны.

Отдельно от платформы вооружение не разрабатывается.

>Так что есть подозрение, что при массовом производстве такие штуки могут оказаться совсем не столь дорогими, как Вы думаете.

Я никак не думаю. Я говорил о целях, задачах и решениях.
От Claus
К bstu (25.01.2010 15:11:13)
Дата 25.01.2010 15:21:56

Re: Как минимум...

>Транспортная функция.
Вес может пойти и на боевые функции.


>>>Наличие брони - увеличит габариты;
>>Незначительно увеличит. Там же не лобовая плита от танка будет.
>>Обычного экрана, вынесенного на несколько см от тела, плюс бронирование конечностей будет более, чем достаточно.
>
>Незначительно????? Ну-ну...

Что ну-ну?
Откуда там значительное увеличение размеров? Это всего лишь экзоскелет, а не гиганский человекоподобный робот.
Габаритные размеры увеличатся на несколько см в каждую сторону, за счет толщины и возможного отнесения брони от тела.
Большему то там откуда взяться?

>>>наличие 12.7 мм в руках - снизит подвижность
>>Экзоскелет и нужен для сохранения подвижности с такой дурой.
>
>Ограничение по длине оружия - тоже ограничение :)
Это типа непреодолимое ограничение? снайперы с дрынами подобной длины вполне себе воюют.


>>Перечислите, типы штатного оружия, желательно имеющенгося у каждого пехотинца, способного сбивать противника с ног.
>
>РПО-А ;) РПГ, РГД, Ф-1, СВД, ПКМ, подствольник, АГС...
Это все имеется у каждого бойца? А Ф-1, надо полагать каждый боец способен зашвырнуть метров на 300?

Речь про то и идет, что для штатного оружия каждого пехотинца (М-16/калаш) черовек в бронированном экзоскелете становится трудной целью.

А тяжелое вооружение использовать по отдельным бойцам мягко говоря накладно, да и тяжелов силу малых размеров цели.

>>Броня и оружие - это навесные устройства не водящие непосредственно в цену экзоскелета, разработка которых ведется отдельно, причем так и так ведется. Бронники и пулеметы так и так нужны.
>
>Отдельно от платформы вооружение не разрабатывается.
Что мешает экзоскелеты вооружать обычными пулеметами, в т.ч. и крупнокалиберными. И использовать для бронирования те же материалы, что идут и на бронежилеты, только большей толщины и площади?
От bstu
К Claus (25.01.2010 15:21:56)
Дата 25.01.2010 15:41:09

Re: Как минимум...

>Откуда там значительное увеличение размеров? Это всего лишь экзоскелет, а не гиганский человекоподобный робот.
>Габаритные размеры увеличатся на несколько см в каждую сторону, за счет толщины и возможного отнесения брони от тела.
>Большему то там откуда взяться?

Посчитайте: 2 руки+туловище, берем их как циллиндры и добавляем по 2.5 см на каждый радиус (5 см на диаметр). Это при равномерном бронировании от всей стрелковки до 7.62 включительно. Почему 5 см? На глаз, примерно представляя толщину лобовой плиты бронежилета 6Б13 + зазор и каркас.

Мне указанная конструкция напоминает глубоководный скафандр. А вам?

>>>>наличие 12.7 мм в руках - снизит подвижность
>>>Экзоскелет и нужен для сохранения подвижности с такой дурой.
>>
>>Ограничение по длине оружия - тоже ограничение :)
>Это типа непреодолимое ограничение? снайперы с дрынами подобной длины вполне себе воюют.

Главное качество снайпера - незаметность. Его подвижность на порядок ниже обычного стрелка.

>Это все имеется у каждого бойца? А Ф-1, надо полагать каждый боец способен зашвырнуть метров на 300?

Это есть в группе/отделении/взводе/роте.
От Claus
К bstu (25.01.2010 15:41:09)
Дата 25.01.2010 16:59:36

Re: Как минимум...

>Посчитайте: 2 руки+туловище, берем их как циллиндры и добавляем по 2.5 см на каждый радиус (5 см на диаметр). Это при равномерном бронировании от всей стрелковки до 7.62 включительно. Почему 5 см? На глаз, примерно представляя толщину лобовой плиты бронежилета 6Б13 + зазор и каркас.

>Мне указанная конструкция напоминает глубоководный скафандр. А вам?
Это напоминает человека увеличившегося в размерах на несколько см. Т.е. практически такую же мишень, как и обычный боец.

А в отличии от глубоководного скафандра у экзоскелета есть сервопривод, для компенсации возросшей массы.

>>>Ограничение по длине оружия - тоже ограничение :)
>>Это типа непреодолимое ограничение? снайперы с дрынами подобной длины вполне себе воюют.
>
>Главное качество снайпера - незаметность. Его подвижность на порядок ниже обычного стрелка.

И что? Дрын такой длины вполне доступен для переноски одним обычным бойцом.
Какие серьезные проблемы он создаст бойцу с сервоприводами?


>>Это все имеется у каждого бойца? А Ф-1, надо полагать каждый боец способен зашвырнуть метров на 300?
>
>Это есть в группе/отделении/взводе/роте.
Об этом и речь -для борьбы с обычными бойцами придется применять тяжелое оружие отделения/роты/батальона.
От Фукинава
К bstu (25.01.2010 15:41:09)
Дата 25.01.2010 15:53:26

Ну и? Лыцарь в турнирном доспехе получается. (-)
От bstu
К Фукинава (25.01.2010 15:53:26)
Дата 25.01.2010 15:57:46

Re: Ну и?...

А зачем он такой нужен?
Точнее не так: какие задачи он сможет решать эффективнее, чем имеющиеся средства?
От Фукинава
К bstu (25.01.2010 15:57:46)
Дата 25.01.2010 16:58:27

Гы. Банально.

Универсальный носитель - брони, орудия и боеприпасов. Погрузчик. Полюбому 5 чуваков в экзоскелетах будут дешевле автопогрузчика 155 мм боеприпасов. Габариты и мобильность схожа с обычным пехотинцем - т. е. может и в воронку запрыгнуть, в окопе вести бой, перемещается ползком, заходить в дома и тд. Опять таки при должной организации форсировать неглубокие и неширокие реки по дну.
Грудь, спина и голова защищены по 6 классу, ноги и руки по 4-му например.
Возрастание огневой мощи - рассосредоточение боевых порядков.

Кстати в примере Д.И.У. не учитывается, что если артиллерия будет тотально применять снаряды предназначенные для осколочного поражения легкой бронетехники, то обычной пехоте на поле боя вообще нечего будет делать)))
От bstu
К Фукинава (25.01.2010 16:58:27)
Дата 25.01.2010 18:12:34

Re: Гы. Банально.

>Универсальный носитель - брони, орудия и боеприпасов. Погрузчик. Полюбому 5 чуваков в экзоскелетах будут дешевле автопогрузчика 155 мм боеприпасов.

Вы думаете дешевле? Сомневаюсь...

>Габариты и мобильность схожа с обычным пехотинцем - т. е. может и в воронку запрыгнуть, в окопе вести бой, перемещается ползком, заходить в дома и тд. Опять таки при должной организации форсировать неглубокие и неширокие реки по дну.
>Грудь, спина и голова защищены по 6 классу, ноги и руки по 4-му например.
>Возрастание огневой мощи - рассосредоточение боевых порядков.

Погодите, мы говорим об экзоСКЕЛЕТЕ или о герметичном бронированном скафандре? :)

>Кстати в примере Д.И.У. не учитывается, что если артиллерия будет тотально применять снаряды предназначенные для осколочного поражения легкой бронетехники, то обычной пехоте на поле боя вообще нечего будет делать)))

Окопаться.
От Фукинава
К bstu (25.01.2010 18:12:34)
Дата 25.01.2010 20:56:17

Re: Гы. Банально.

Приветствую Вас,

>>Габариты и мобильность схожа с обычным пехотинцем - т. е. может и в воронку запрыгнуть, в окопе вести бой, перемещается ползком, заходить в дома и тд. Опять таки при должной организации форсировать неглубокие и неширокие реки по дну.
>>Грудь, спина и голова защищены по 6 классу, ноги и руки по 4-му например.
>>Возрастание огневой мощи - рассосредоточение боевых порядков.
>
>Погодите, мы говорим об экзоСКЕЛЕТЕ или о герметичном бронированном скафандре? :)

Вентиляция с принудительной подачей кислорода, и перемещение только на элементах питания с герметизацией движка - это не герметичный бронированный скафандр.

>Окопаться.

Только это и остается да.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm битвы сферичесих коней в ваккуме
От bstu
К Фукинава (25.01.2010 20:56:17)
Дата 26.01.2010 08:12:18

Re: Гы. Банально.

>
>Вентиляция с принудительной подачей кислорода, и перемещение только на элементах питания с герметизацией движка - это не герметичный бронированный скафандр.

Дык тут до скафандра - пол шага. Особенно, если военные в ТТХ ЗОМП пропишут :)))
От Claus
К Фукинава (25.01.2010 16:58:27)
Дата 25.01.2010 17:02:06

Re: Гы. Банально.

>Кстати в примере Д.И.У. не учитывается, что если артиллерия будет тотально применять снаряды предназначенные для осколочного поражения легкой бронетехники, то обычной пехоте на поле боя вообще нечего будет делать)))
Как раз наоборот. Убойность осколков будет откровенно избыточна для поражения обычных пехотинцев, а вот их количестко гораздо меньше, чем в обычном боеприпасе. соответственно вероятность поражения обычного пехотинца снизится.
От Фукинава
К Claus (25.01.2010 17:02:06)
Дата 25.01.2010 17:07:40

Угу. Только от них броники нифига не будут помогать, разве что кроме 6 класса)))

Вероятность попадания осколка в пехотинца уменьшается. Вероятность выведения из строя/гибели растет)))
От Дмитрий Козырев
К bstu (25.01.2010 15:11:13)
Дата 25.01.2010 15:16:56

Re: Как минимум...

>Отправляю вас к исходному сообщению: задача => решение. Нет таких задач, которые требовали бы решения только в виде экзоскелета.

Выбор решения диктуется некоторым набором ограничений. Вопрос какие ограничения установлены и какие приоритеты выбраны. Например это может быть минимизация задейстованных л/с, потому что для "постиндустриальной цивилизации" минимальное число членов общества хочет рисковать своей жизнью за право других заниматься потреблением.
От bstu
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 15:16:56)
Дата 25.01.2010 15:22:53

Re: Как минимум...

>>Отправляю вас к исходному сообщению: задача => решение. Нет таких задач, которые требовали бы решения только в виде экзоскелета.
>
>Выбор решения диктуется некоторым набором ограничений. Вопрос какие ограничения установлены и какие приоритеты выбраны. Например это может быть минимизация задейстованных л/с, потому что для "постиндустриальной цивилизации" минимальное число членов общества хочет рисковать своей жизнью за право других заниматься потреблением.

А вы развейте свою мысль. Возьмите целевую функцию и пропишите основные ограничения. Мне интересно, что получится у вас?
От Дмитрий Козырев
К bstu (25.01.2010 15:22:53)
Дата 25.01.2010 15:25:44

Re: Как минимум...

>А вы развейте свою мысль. Возьмите целевую функцию и пропишите основные ограничения. Мне интересно, что получится у вас?

А я не настоящий сварщик, и не совсем понял Ваш вопрос. Что такое "целевая функция"?
Я вот вижу, что наличие экзоскелетов сокращает расчеты тяжелого оружия пехоты и увеличивает кол-во носимого боекомплекта.. В какую сторону мне это развить?
От bstu
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 15:25:44)
Дата 25.01.2010 15:30:57

Re: Как минимум...

>>А вы развейте свою мысль. Возьмите целевую функцию и пропишите основные ограничения. Мне интересно, что получится у вас?
>
>А я не настоящий сварщик, и не совсем понял Ваш вопрос. Что такое "целевая функция"?
>Я вот вижу, что наличие экзоскелетов сокращает расчеты тяжелого оружия пехоты и увеличивает кол-во носимого боекомплекта.. В какую сторону мне это развить?

Целевая функция - это параметр (набор параметров), которые мы должны максимизировать (минимизировать). Например - дальность хода или вес груза для переноски.
Можно сказать проще: для чего предназначено устройство (его основная функция).
От Дмитрий Козырев
К bstu (25.01.2010 15:30:57)
Дата 25.01.2010 16:06:41

Re: Как минимум...

>Целевая функция - это параметр (набор параметров), которые мы должны максимизировать (минимизировать). Например - дальность хода или вес груза для переноски.
>Можно сказать проще: для чего предназначено устройство (его основная функция).

для повышения защищенности и огневых возможностей пехотинца, т.е. массы переносимого им груза.
От bstu
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 16:06:41)
Дата 25.01.2010 16:18:51

Re: Как минимум...

>>Целевая функция - это параметр (набор параметров), которые мы должны максимизировать (минимизировать). Например - дальность хода или вес груза для переноски.
>>Можно сказать проще: для чего предназначено устройство (его основная функция).
>
>для повышения защищенности и огневых возможностей пехотинца, т.е. массы переносимого им груза.

Просто защищенный хорошовооруженный пехотинец никому не нужен. Солдат должен решать задачи. А какая задача у солдата в экзоскелете, которую нельзя или сложно решить имеющимися средствами?

Я нашел только одну такую задачу: переноска Х кг груза (вооружения, аммуниции) по пересеченной местности на Y км со скоростью V км/ч в условиях невозможности применения иных транспортных или десантных средств. Ограничения: Х > массы стандартного рюкзака; Y > (условно) 100 км или V > 6 км/ч.

Кстати, в пределе - максимально защищенный и вооруженный пехотинец - это ДОТ :) Очень хорош в обороне, пожалуй, лучшее решение :)
От Дмитрий Козырев
К bstu (25.01.2010 16:18:51)
Дата 25.01.2010 16:26:10

Re: Как минимум...

>Просто защищенный хорошовооруженный пехотинец никому не нужен. Солдат должен решать задачи. А какая задача у солдата в экзоскелете, которую нельзя или сложно решить имеющимися средствами?

Задачи солдата определяются комплексом его вооружения. А комплекс вооружения ограничивается биологическими возможностями человека и существующими технологиями (по переносимой массе).
Поэтому для уничтожения огневой точки на поле боя требуется привлекать не менее пехотного отделения с несколькими видами вооружений.
А групповые виды оружия требуют дополнительного прикрытия (т.к. перемещаются в разобранном виде и должны собираться на огневой позиции).
Соответсвенно ЭС может расширить возможности отдельного стрелка.

>Я нашел только одну такую задачу: переноска Х кг груза (вооружения, аммуниции) по пересеченной местности на Y км со скоростью V км/ч в условиях невозможности применения иных транспортных или десантных средств. Ограничения: Х > массы стандартного рюкзака; Y > (условно) 100 км или V > 6 км/ч.

Угу. ТОлько это можно сказать короче - "бой пехоты".

>Кстати, в пределе - максимально защищенный и вооруженный пехотинец - это ДОТ :) Очень хорош в обороне, пожалуй, лучшее решение :)

ДОТ не может двигаться :)
От bstu
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 16:26:10)
Дата 25.01.2010 16:31:42

Re: Как минимум...

>Задачи солдата определяются комплексом его вооружения.

Э-э-э, нет... Уж простите, но все обстоит наоборот. Комплекс вооружения и защиты каждого солдата определяется его ролью и предназначением.

>Поэтому для уничтожения огневой точки на поле боя требуется привлекать не менее пехотного отделения с несколькими видами вооружений.

То же верно для любой механизированной единицы: БТР, БМП, Хамви.

>Соответсвенно ЭС может расширить возможности отдельного стрелка.

Да, точно также, как и БТР, БМП...

>>Я нашел только одну такую задачу: переноска Х кг груза (вооружения, аммуниции) по пересеченной местности на Y км со скоростью V км/ч в условиях невозможности применения иных транспортных или десантных средств. Ограничения: Х > массы стандартного рюкзака; Y > (условно) 100 км или V > 6 км/ч.
>
>Угу. ТОлько это можно сказать короче - "бой пехоты".

Нет.

>>Кстати, в пределе - максимально защищенный и вооруженный пехотинец - это ДОТ :) Очень хорош в обороне, пожалуй, лучшее решение :)
>
>ДОТ не может двигаться :)

Я ж и говорю - в пределе :) Мы полностью пожертвовали подвижностью в угоду максимизации защищенности. Этот принцип работает и в обратную сторону: максимальная подвижность при минимуме брони :)
От Дмитрий Козырев
К bstu (25.01.2010 16:31:42)
Дата 25.01.2010 16:41:04

Re: Как минимум...

>>Задачи солдата определяются комплексом его вооружения.
>
>Э-э-э, нет... Уж простите, но все обстоит наоборот. Комплекс вооружения и защиты каждого солдата определяется его ролью и предназначением.

Не придирайтесь к словам. Есть огромный спектр задач, которые на солдата возложены не могут быть в принципе - именно по причине ограничености человеческих возможностей.
Поэтому сначала определяется круг возможных задач - для подразделения, а потом в рамках этого подразделения определяется комплекс вооружения и защиты каждого конкретного солдата.

>>Поэтому для уничтожения огневой точки на поле боя требуется привлекать не менее пехотного отделения с несколькими видами вооружений.
>
>То же верно для любой механизированной единицы: БТР, БМП, Хамви.

Конечно верно, а что?
Просто есть бой механизированой пехоты, а есть бой легкой пехоты без поддержки техники. У каждого из этих видов боя есть свои тактические рамки.

>>Соответсвенно ЭС может расширить возможности отдельного стрелка.
>
>Да, точно также, как и БТР, БМП...

Не может. Т.к. применение техники имеет свой ряд ограничений.

>>Угу. ТОлько это можно сказать короче - "бой пехоты".
>
>Нет.

Да.

>>ДОТ не может двигаться :)
>
>Я ж и говорю - в пределе :) Мы полностью пожертвовали подвижностью в угоду максимизации защищенности.

Это неправильный предел, т.к. предполагается сохранение подвижности пехотинца.
От bstu
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 16:41:04)
Дата 25.01.2010 18:20:25

Re: Как минимум...

>>>Задачи солдата определяются комплексом его вооружения.
>>
>>Э-э-э, нет... Уж простите, но все обстоит наоборот. Комплекс вооружения и защиты каждого солдата определяется его ролью и предназначением.
>
>Не придирайтесь к словам. Есть огромный спектр задач, которые на солдата возложены не могут быть в принципе - именно по причине ограничености человеческих возможностей.

Дмитрий, извините за резкость, но вы мешаете в кучу очень важные вещи. А именно: принципы создания любых сложных систем и ограничения человеческого организма.
Не вдаваясь в детали, я говорю только о том, что задачи, которые могут решаються нарядом экзоскелетонов могут решаться и другими уже существующими средствами.

Это совершенно не значит, что:
1. ЭС нужно перестать разрабатывать
2. Действительно нет ниши для ЭС
3. Экзоскелеты нужно проектировать под существующие задачи армии.


>>>Поэтому для уничтожения огневой точки на поле боя требуется привлекать не менее пехотного отделения с несколькими видами вооружений.
>>
>>То же верно для любой механизированной единицы: БТР, БМП, Хамви.
>
>Конечно верно, а что?
>Просто есть бой механизированой пехоты, а есть бой легкой пехоты без поддержки техники. У каждого из этих видов боя есть свои тактические рамки.

Аргун в первую чеченскую. Не всегда бывает так, как вы написали: или тяжелая пехота на БМП или цепь на окопы.
В общем случае, отправляю вас к первому абзацу своего ответа.

>>>Соответсвенно ЭС может расширить возможности отдельного стрелка.
>>
>>Да, точно также, как и БТР, БМП...
>
>Не может. Т.к. применение техники имеет свой ряд ограничений.

А применение ЭС ограничений не имеет. Ага, конечно :)

>>>Угу. ТОлько это можно сказать короче - "бой пехоты".
>>
>>Нет.
>
>Да.

Перечитайте мое сообщение.

>>>ДОТ не может двигаться :)
>>
>>Я ж и говорю - в пределе :) Мы полностью пожертвовали подвижностью в угоду максимизации защищенности.
>
>Это неправильный предел, т.к. предполагается сохранение подвижности пехотинца.

Это не "неправильный" предел, а наглядная иллюстрация некоторых законов. Когда подобную логику удается нарушить - это, как правило, является конструкторским или технологическим прорывом.
От Дмитрий Козырев
К bstu (25.01.2010 18:20:25)
Дата 25.01.2010 18:34:16

Re: Как минимум...

>Дмитрий, извините за резкость, но вы мешаете в кучу очень важные вещи. А именно: принципы создания любых сложных систем и ограничения человеческого организма.
>Не вдаваясь в детали, я говорю только о том, что задачи, которые могут решаються нарядом экзоскелетонов могут решаться и другими уже существующими средствами.

Я прекрасно понимаю, что ы хотите сказать. Но "те задачи, которые могут решаться тракторами могут решаться и уже существующей гужевой тягой" - небольшой перефраз, да.

>Это совершенно не значит, что:
>1. ЭС нужно перестать разрабатывать
>2. Действительно нет ниши для ЭС
>3. Экзоскелеты нужно проектировать под существующие задачи армии.

А об чем спор тогда? :)

>>>>Поэтому для уничтожения огневой точки на поле боя требуется привлекать не менее пехотного отделения с несколькими видами вооружений.
>>>
>>>То же верно для любой механизированной единицы: БТР, БМП, Хамви.
>>
>>Конечно верно, а что?
>>Просто есть бой механизированой пехоты, а есть бой легкой пехоты без поддержки техники. У каждого из этих видов боя есть свои тактические рамки.
>
>Аргун в первую чеченскую. Не всегда бывает так, как вы написали: или тяжелая пехота на БМП или цепь на окопы.
>В общем случае, отправляю вас к первому абзацу своего ответа.

>>>>Соответсвенно ЭС может расширить возможности отдельного стрелка.
>>>
>>>Да, точно также, как и БТР, БМП...
>>
>>Не может. Т.к. применение техники имеет свой ряд ограничений.
>
>А применение ЭС ограничений не имеет. Ага, конечно :)

>>>>Угу. ТОлько это можно сказать короче - "бой пехоты".
>>>
>>>Нет.
>>
>>Да.
>
>Перечитайте мое сообщение.

>>>>ДОТ не может двигаться :)
>>>
>>>Я ж и говорю - в пределе :) Мы полностью пожертвовали подвижностью в угоду максимизации защищенности.
>>
>>Это неправильный предел, т.к. предполагается сохранение подвижности пехотинца.
>
>Это не "неправильный" предел, а наглядная иллюстрация некоторых законов. Когда подобную логику удается нарушить - это, как правило, является конструкторским или технологическим прорывом.
От bstu
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 18:34:16)
Дата 25.01.2010 18:41:57

Re: Как минимум...

Дык я вообще не спорил :)
От Claus
К Казанский (23.01.2010 22:23:13)
Дата 25.01.2010 12:58:20

А насколько эта хрень сложна в производстве? могут ли партизаны, при наличии

А насколько эта хрень сложна в производстве? могут ли партизаны, при наличии нескольких энтузиастов (моделистов, программистов и т.п.) наладить производство на коленке?

На первый взгляд чего то принципиально сложного в конструкции нет.
От Rwester
К Claus (25.01.2010 12:58:20)
Дата 25.01.2010 13:24:51

она сложнее тойоты-короллы или проще?

Здравствуйте!

Её может выпускать автомобильный завод средней паршивости? Собственно вот и ответ. Не дело партизан всЯкой фигней заниматься.

А штука востребованная.
Вы бы себе прикупили комплектик для прогулок по лесу, вскапывания огорода и оббегания пробок в москве?

Рвестер, с уважением
От Claus
К Rwester (25.01.2010 13:24:51)
Дата 25.01.2010 13:32:35

Re: она сложнее...

Здесь интереснее другое.
Понятное дело, что для "диких партизан в дикой африке" такой девайс будет малодоступен.

А вот смогут ли всякие партизанские/бандформирования обитающие вблизи цивилизованных мест и имеющие доступ к магазинам автозапчастей, радио и авиамодельных деталей такую хрень собрать?

Чистым террористам/шахидам такая игрушка врятли будет полезна, а вот каким нибудь наркоторговцам проводящим караваны или тем же чеченам в горах, вполне может и пригодиться.
И кстати не исключено, что массовое исзготовление подобных устройств может для нормальной армии весьма серьезную проблему создать, т.к. возможности партизан оснащенных подобной техникой резко возрастут.
От sergе ts
К Claus (25.01.2010 13:32:35)
Дата 25.01.2010 15:55:24

Для партизан менее полезна

С самыми продвинутыми батареями и бешумными генераторами автономность вряд ли будет выше дюжины часов быстрой ходьбы. Для регулярной армии сойдёт - перекинут топливо/батареи вертолётом/БПЛА, скинут с парашютом на крайняк. А партизану откуда взять? А ведь ещё запчасти/ремонт нужны. Длая армии с ежедневной профилактикой в рембате - сойдёт, а какому-нибудь повстанцу в недельном рейде? Для засад и обороны укрепрайонов в горах конечно пойдёт. Для засад и обороны укрепрайонов в горах конечно пойдёт.
От Ktulu
К Claus (25.01.2010 12:58:20)
Дата 25.01.2010 13:02:17

Если партизаны не наладили пока наведение боеприпасов по GPS, то вряд-ли.

>А насколько эта хрень сложна в производстве? могут ли партизаны, при наличии нескольких энтузиастов (моделистов, программистов и т.п.) наладить производство на коленке?

>На первый взгляд чего то принципиально сложного в конструкции нет.

Тоже ведь ничего принципиально сложного нет. Крылышки, приводы, приёмник сигнала, микропроцессор
и программа управления.

--
Алексей
От Claus
К Ktulu (25.01.2010 13:02:17)
Дата 25.01.2010 13:21:03

Например наркоторговцы даже производство ПЛ нададили.

Речь ведь не про самых диких партизанов идет.
От Rwester
К Казанский (23.01.2010 22:23:13)
Дата 24.01.2010 20:46:21

классная штука, но что-то защиты для коленок не заметил...

Здравствуйте!

...а это наверное больно. И имхо было бы логично эту конструкцию сразу со шлемом сделать.

А ведь сделают в конце концов.

Рвестер, с уважением
От Ibuki
К Rwester (24.01.2010 20:46:21)
Дата 25.01.2010 12:14:39

Механизированный шлем

>Здравствуйте!

>...а это наверное больно. И имхо было бы логично эту конструкцию сразу со шлемом сделать.
Со шлемом сразу не делали, потому что HULC разрабатывался как универсальное шасси, без прицела под какое-то конкретное применения, как действующее доказательство концепции. Это гусеничный трактор, а не готовый танк. Но купила его компания производящая военную продукцию ^_^

Касательно самой идеи, да, экзоскелет проблему защиты головы может решить в лоб. Уже сейчас существуют пуленепробиваемые шлемы ( http://www.niistali.ru/pr_secure/shlem.htm БШ-1), другое дело что при такой массе длительно их носить невозможно. Экзоскелет может обеспечивать поддержку шлему, и брать на себя его вес, как он берет нагрузку от рюкзака. В компоновочном плане, мне видится это как манипулятор уставленный на спине экзоскелета и удерживающий шлем за затылочную часть. При такой компоновке обзор и подвижность головы будут сковываться в минимальной степени.

>А ведь сделают в конце концов.
Дальше можно добавить лицевую защиту, так как лишняя масса нас уже не пугает.
http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=100154
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?166438-Helmet-Revision-MPAS-Modular-Protection-Attachment-System

А наличие электропитания на борту позволит бороться с недостатками закрытых шлемов: запотеванием (подогрев бронестекла и обдув), и затрудненным дыханием (принудительная вентиляция объема шлема) ^_^



>Рвестер, с уважением
От Ibuki
К Казанский (23.01.2010 22:23:13)
Дата 24.01.2010 13:46:36

Дизель vs турбина, Т90 vs Т80У

>Они похоже далеко продвинулись,уже по горам скачут,осталось только батарейки изобрести. http://www.youtube.com/watch?v=kat8I5UM_Vs&feature=player_embedded
Или батарейки для экзоскелетов.

Попил ВС США на ниве носимых источников энергии:
http://www.dtic.mil/ndia/2009power/
Старый добрый дизель легче всех.
http://www.dtic.mil/ndia/2009power/May6govarfnc.pdf
Пилят и топливные элементы очень усердно, спирт не страшен для армии США:
http://www.dtic.mil/ndia/2009power/May5BDominick.pdf
Даже пытаются заставить топливные элементы жрать керосин (JP-8):
http://www.dtic.mil/ndia/2009power/May5Fernandes5B.pdf
http://www.tekkie.com/docs/InnovaGen.pdf

А вот Стирлинг керосиновый:
http://www.precision-combustion.com/HP-08.pdf

В общем проблема энергоснабжения решаема (так же как она давно решена на танках без изобретения термоядерных реакторов условно не показанных). Потребности экзоскелета: 200-300 Вт средней мощности, 2000-3000 Вт пиковой. Поэтому наиболее выгодным видится гибридный источник энергии: пакет батарей обеспечивающий пиковую мощность, и относительно маломощный генератор (200-300 Вт) для их подзарядки. Желательно чтобы генератор работал на стандартном топлива (JP-8) это радикально облегчит логистику, БМП Брэдли и экзопехотинцы будут заправляться из одной бочки. А литра JP-8 при КПД 18% хватит на 6 часов или 30 километров марша.
От Random
К Ibuki (24.01.2010 13:46:36)
Дата 25.01.2010 13:22:23

Интересно, что будет в случае внезапного шухера?

Насколько быстро эта хрень позволит солдату удрать с линии огня? Элементарно отскочить, залечь, перекатиться...
_______________________
Не бойся, если ты один. Бойся, если ты ноль.
От Hokum
К Random (25.01.2010 13:22:23)
Дата 25.01.2010 17:24:17

Боюсь, что в случае внезапного шухера...

... этот девайс придется сначала надеть. Функции "сон", "посещение гальюна" и "контакты третьего рода с лицами противоположного пола" конструкцией не предусмотрены.
А залезть в эту сбрую будет чуть посложнее, чем сунуть ноги в сапоги и схватить автомат. Увы.
От Claus
К Hokum (25.01.2010 17:24:17)
Дата 25.01.2010 17:26:56

Внезапный шухер не обязательно в сортире происходитю Он и на патрулировании може

Внезапный шухер не обязательно в сортире происходитю Он и на патрулировании может произойти.
От Random
К Claus (25.01.2010 17:26:56)
Дата 25.01.2010 23:38:52

Собственно, именно это я и имел в виду. Идешь себе по горам, че-нть тащишь... (-)
От Виктор Крестинин
К Hokum (25.01.2010 17:24:17)
Дата 25.01.2010 17:26:21

И "отбиться" за 45 сек. в нем нельзя. Фуфло вобщем. (-)
От Claus
К Ibuki (24.01.2010 13:46:36)
Дата 25.01.2010 11:40:22

Если там достаточно 300-3000Вт, то что мешает использовать вот такую банальную

Если там достаточно 300-3000Вт, то что мешает использовать вот такую банальную штуку:
http://www.airmodel.ru/product_92.html
От Ibuki
К Claus (25.01.2010 11:40:22)
Дата 25.01.2010 11:56:45

В приципе ничего. Расход топлива какой? (-)
От Кадет (рус)
К Ibuki (25.01.2010 11:56:45)
Дата 25.01.2010 12:30:00

пол литра в час метанола, не меньше, при средней нагрузке. (-)
От Claus
К Кадет (рус) (25.01.2010 12:30:00)
Дата 25.01.2010 12:33:56

в общем то это не так уж много, учитывая грузоподъемность девайса и то, что раб

в общем то это не так уж много, учитывая грузоподъемность девайса и то, что работа потребуется не непрерывная.
От Кадет (рус)
К Claus (25.01.2010 12:33:56)
Дата 25.01.2010 12:38:42

в принципе, это самый обычный дизель.

но у модельных движков низкий ресурс. пару десятков часов всего.
так что по любому с нуля что-то делать придется.
От Claus
К Кадет (рус) (25.01.2010 12:38:42)
Дата 25.01.2010 12:44:20

В общем то явно не проблема состряпать подобный двигательс большим ресурсам.

Пусть при той же мощности (2,5 л.с.) он будет весить не 1,5 кг, а 2-2.5кг.
Для экзоскелета, в отличии от модели это будет совершенно некритично.
От Кадет (рус)
К Claus (25.01.2010 11:40:22)
Дата 25.01.2010 11:51:51

ресурс у них очень маленький, это раз

шумность опускаем :))
карбюраторы в силу своей простоты не позволяют очень точно регулировать обороты
жрут много топлива.
От Ibuki
К Ibuki (24.01.2010 13:46:36)
Дата 24.01.2010 16:44:02

Локхид Мартин выбирает Протонекс

http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2010/0120mfc-hulc.html
Локхид Мартин выбирает топливные элементы фирмы Протонекс для своего экзоскелета.
http://www.protonex.com/

Не знаю как у них обстоят дела с керосиновыми топливными элементами, но есть очень интересные образцы на 250 Вт.
http://www.protonex.com/downloads/products/Protonex_UGV_Spec_Sheet.pdf
http://www.protonex.com/downloads/products/Protonex_UAV_Spec_Sheet.pdf
Работают на Sodium Borohydride, страшная дрянь наверное, если принимать внутрь.
От Казанский
К Ibuki (24.01.2010 13:46:36)
Дата 24.01.2010 14:48:35

Re: Дизель vs...

>>Они похоже далеко продвинулись,уже по горам скачут,осталось только батарейки изобрести. http://www.youtube.com/watch?v=kat8I5UM_Vs&feature=player_embedded
>Или батарейки для экзоскелетов.

>Попил ВС США на ниве носимых источников энергии:
> http://www.dtic.mil/ndia/2009power/
>Старый добрый дизель легче всех.
> http://www.dtic.mil/ndia/2009power/May6govarfnc.pdf
>Пилят и топливные элементы очень усердно, спирт не страшен для армии США:
> http://www.dtic.mil/ndia/2009power/May5BDominick.pdf
>Даже пытаются заставить топливные элементы жрать керосин (JP-8):
> http://www.dtic.mil/ndia/2009power/May5Fernandes5B.pdf
> http://www.tekkie.com/docs/InnovaGen.pdf

>А вот Стирлинг керосиновый:
> http://www.precision-combustion.com/HP-08.pdf

>В общем проблема энергоснабжения решаема (так же как она давно решена на танках без изобретения термоядерных реакторов условно не показанных). Потребности экзоскелета: 200-300 Вт средней мощности, 2000-3000 Вт пиковой. Поэтому наиболее выгодным видится гибридный источник энергии: пакет батарей обеспечивающий пиковую мощность, и относительно маломощный генератор (200-300 Вт) для их подзарядки. Желательно чтобы генератор работал на стандартном топлива (JP-8) это радикально облегчит логистику, БМП Брэдли и экзопехотинцы будут заправляться из одной бочки. А литра JP-8 при КПД 18% хватит на 6 часов или 30 километров марша.
 Хорошо убедили,весело стрекоча двигателями от газонокосилок отделение морпехов патрулирует.....что?,какая ниша данного девайса?На ровной местности машина или бтр лучше,а по горам не полазишь не свернув себе шею.Не для того чтоб поддеть спрашиваю,действительно слабо себе представляю как это употребить в данном виде.
От Rwester
К Казанский (24.01.2010 14:48:35)
Дата 25.01.2010 12:45:33

зрите в корень

Здравствуйте!

> Хорошо убедили,весело стрекоча двигателями от газонокосилок отделение морпехов патрулирует.....что?,какая ниша данного девайса?На ровной местности машина или бтр лучше,а по горам не полазишь не свернув себе шею.Не для того чтоб поддеть спрашиваю,действительно слабо себе представляю как это употребить в данном виде.
эта штука не для армии США (т.е. конечно и для них, но не даст впечатляющего эффекта). Эта штука для партизан всех мастей и "бедной" пехоты.

-Стоит дешево
-инфраструктуры не требует.
-Вооружение усиливается.
-и всё остальное тоже.

Рвестер, с уважением
От Гриша
К Rwester (25.01.2010 12:45:33)
Дата 25.01.2010 12:46:53

Re: зрите в...

>-Стоит дешево
>-инфраструктуры не требует.

Данные пункты мне, мягко говоря, не очевидны.
От Rwester
К Гриша (25.01.2010 12:46:53)
Дата 25.01.2010 12:57:25

даже не сомневайтесь

Здравствуйте!
>>-Стоит дешево
>>-инфраструктуры не требует.
>
>Данные пункты мне, мягко говоря, не очевидны.
ха, это концепт стоит десятки миллионов, а когда дойдет до серии/гражданских вариантов/китайских подделок - цена резко упадет. Проблема заправки будет решаться либо для всех сразу либо ни для кого. Если это литр метанола в час, то и проблемы нет.

Для армии США качественное улучшение будет не в скорости бега/хБК/утяжелении оружия и брони. У них это и так есть. Улучшится наведение, связь, управление в бою - вот это да!

Рвестер, с уважением
От Гриша
К Rwester (25.01.2010 12:57:25)
Дата 25.01.2010 13:07:53

Re: даже не...

>Здравствуйте!
>>>-Стоит дешево
>>>-инфраструктуры не требует.
>>
>>Данные пункты мне, мягко говоря, не очевидны.
>ха, это концепт стоит десятки миллионов, а когда дойдет до серии/гражданских вариантов/китайских подделок - цена резко упадет. Проблема заправки будет решаться либо для всех сразу либо ни для кого. Если это литр метанола в час, то и проблемы нет.

>Для армии США качественное улучшение будет не в скорости бега/хБК/утяжелении оружия и брони. У них это и так есть. Улучшится наведение, связь, управление в бою - вот это да!

Как сказал уважаемый Ктулу "если партизаны не наладили наведение боеприпасов по ГПС то врядли". А ведь ГПС это уже 10+ лет как серия/гражданские варианты/китайские подделки.
От Rwester
К Гриша (25.01.2010 13:07:53)
Дата 25.01.2010 13:15:37

уважаемый Ктулу ответил на вопрос "о партизанах и производстве"

Здравствуйте!

>Как сказал уважаемый Ктулу "если партизаны не наладили наведение боеприпасов по ГПС то врядли". А ведь ГПС это уже 10+ лет как серия/гражданские варианты/китайские подделки.
И прав вестимо. Но готовое-то покупать им никто не запретит. Партизаны вообще много чего не производят и ничего - пользуются. Пользуясь аналогией - ведь никого не удивляет наличие джипа у партизан? Так почему бы не быть экзоскелету? Что в нем такого особо военного? Это просто средство передвижения.

Рвестер, с уважением
От Александр Антонов
К Rwester (25.01.2010 13:15:37)
Дата 26.01.2010 01:03:09

Re: уважаемый Ктулу...

Здравствуйте

>И прав вестимо. Но готовое-то покупать им никто не запретит. Партизаны вообще много чего не производят и ничего - пользуются. Пользуясь аналогией - ведь никого не удивляет наличие джипа у партизан? Так почему бы не быть экзоскелету?

Как на счёт военной версии экзоскелета, с совмещенной с его каркасными "косточкам" бронезащитой?. Партизаны такие будут из гражданских экзоскелетов и кусков бронежилетов производить? Будут делать что то сродни, пикапов "Тойота" заблиндированных мешками с песком?

>Что в нем такого особо военного? Это просто средство передвижения.

У партизан есть "Тойоты", но почему то нет HMMVW или "Тигров". Видимо потому что бронированные джипы купить дорого и трудно.

С уважением, Александр
От Rwester
К Александр Антонов (26.01.2010 01:03:09)
Дата 26.01.2010 09:45:44

аполитично мыслите

Здравствуйте!

> Как на счёт военной версии экзоскелета, с совмещенной с его каркасными "косточкам" бронезащитой?. Партизаны такие будут из гражданских экзоскелетов и кусков бронежилетов производить? Будут делать что то сродни, пикапов "Тойота" заблиндированных мешками с песком?
скорее всего вообще не будут. Имхо, военные экзоскелеты для партизан как бронетехника - круто конечно, но малоприменимо. Вот была например у ичкерийцев бронетехника. И что? Вся поиспарялась очень быстро. Потому и экзоскелеты партизанам не для штурмовок позиций регуляров. А для всего, бо штука универсальная.

-Например вес фугаса увеличивается по понятным причинам, а это ограничение на установку/количество/транспортировку и т.д. И вот смотрим клип: привязали пару снарядов к ЭС и принесли куда надо. Дорогого это стоит. На сколько можно поставить фугасов больше?
-Либо организуется крупная засада на колонну. А это не такое просто занятие. Нужно в короткий срок перетаскать уйму грузов, успеть это замаскировать. А после засады постараться по максимуму вывести ценное оборудование и оторваться от погони. И всё это ножками, тк дороги перекроют злые пацаны. И в сжатые сроки, тк вероятные места засад прочесывают. И вертушки летают. И дихлофосники промышляют. И при этом инфу утекающую удержать, дезой её перебить. Потому такие акции ("громкие") случаются редко именно в силу неприятной логистики. Гражданский ЭС всё это сильно упростит.
-Партизаны всё-равно привязаны к дорожной сети. Использование её всегда для партизан риск. Как результат - уйма пожженых нив, шишиг и пр. по ущельям. Мораль - средство, которое может эту проблему решить сильно упростит жизнь партизанам и резко осложнит жизнь регялярам до такой степени, что хоть каждого в военный ЭС одевай.

> У партизан есть "Тойоты", но почему то нет HMMVW или "Тигров". Видимо потому что бронированные джипы купить дорого и трудно.
Есть еще очень важная причина - они им ни в одно место не сдались. Обходятся без хамви как то.

Рвестер, с уважением
От Гриша
К Rwester (25.01.2010 13:15:37)
Дата 25.01.2010 19:43:05

Re: уважаемый Ктулу...

>И прав вестимо. Но готовое-то покупать им никто не запретит. Партизаны вообще много чего не производят и ничего - пользуются. Пользуясь аналогией - ведь никого не удивляет наличие джипа у партизан? Так почему бы не быть экзоскелету? Что в нем такого особо военного? Это просто средство передвижения.

Повстанцы используют джипы потому что есть широкая инфраструктура их поддержки в гражданском обществе. Грубо говоря, на каждом перекрестке может быть сервис для них и это нормально. Если экзоскелеты дойдут до подобного уровня использования, где каждый человек будет иметь собственный экзоскелет, тогда да - партизаны будут их использовать. Пока что такого я не предвижу.
От Rwester
К Гриша (25.01.2010 19:43:05)
Дата 25.01.2010 21:16:21

широкая ли?

Здравствуйте!

>Повстанцы используют джипы потому что есть широкая инфраструктура их поддержки в гражданском обществе.
Э, если -предметно- повстанцы это афганцы, то вопрос как раз не в повсеместности юзанья, а в чудовищной ремонтопригодности конкретной марки с помощью молотка и такой-то мамы.

>Грубо говоря, на каждом перекрестке может быть сервис для них и это нормально.
Да какой сервис. Скорее достаточно
в каждой деревне кузнеца, который скумекает как починить.

> Если экзоскелеты дойдут до подобного уровня использования, где каждый человек будет иметь собственный экзоскелет, тогда да - партизаны будут их использовать.
наверное просто повсеместное использование и простота.

>Пока что такого я не предвижу.
пока да. Ну так ведь и бомбоубежища во дворах не одновременно с рождением авиации копать стали (перефразируя известную песню).

Рвестер, с уважением
От Antenna
К Казанский (24.01.2010 14:48:35)
Дата 24.01.2010 19:54:38

Re: Дизель vs...

>>В общем проблема энергоснабжения решаема (так же как она давно решена на танках без изобретения термоядерных реакторов условно не показанных). Потребности экзоскелета: 200-300 Вт средней мощности, 2000-3000 Вт пиковой. Поэтому наиболее выгодным видится гибридный источник энергии: пакет батарей обеспечивающий пиковую мощность, и относительно маломощный генератор (200-300 Вт) для их подзарядки. Желательно чтобы генератор работал на стандартном топлива (JP-8) это радикально облегчит логистику, БМП Брэдли и экзопехотинцы будут заправляться из одной бочки. А литра JP-8 при КПД 18% хватит на 6 часов или 30 километров марша.
> Хорошо убедили,весело стрекоча двигателями от газонокосилок отделение морпехов патрулирует.....что?,какая ниша данного девайса?На ровной местности машина или бтр лучше,а по горам не полазишь не свернув себе шею.Не для того чтоб поддеть спрашиваю,действительно слабо себе представляю как это употребить в данном виде.

Экзоскелету дать камеру 360 градусов на высокой штанге, оптику помощнее, сенсоров, связь защищенную. Люди сидящие у экранов с информацией с сенсоров экзоскелета могут быть и в бтр и в штабной машине и на той стороне океана. Негру сидящему внутри скелета скармливается уже обработанная информация. Люди у экранов опытные, прошедшие не одну миссию, не устающие потому как посменная работа и находятся в безопасности. Они не такие молодые как содержимое экзоскелета, их на порядок меньше экзоскелетов, но они перемещаются кликом мыши по всему земному шару. Негру остается носить скелет, заправлять и чинить мелкие неисправности или приносить скелет обратно в случае поломки.
От VVS
К Antenna (24.01.2010 19:54:38)
Дата 24.01.2010 20:51:44

Re: Дизель vs...

>Экзоскелету дать камеру 360 градусов на высокой штанге, оптику помощнее, сенсоров, связь защищенную. Люди сидящие у

Шаг 2: Управлять таким девайсом дистанционно
Шаг 3: встроить искусственный интеллект = Т100 для общей войны
Шаг 4: добавить маскировку под человека = Т600 для добивания оставшихся
От Гриша
К Казанский (24.01.2010 14:48:35)
Дата 24.01.2010 19:02:57

А как вам такая ниша - снижение уровня травм?

> Хорошо убедили,весело стрекоча двигателями от газонокосилок отделение морпехов патрулирует.....что?,какая ниша данного девайса?На ровной местности машина или бтр лучше,а по горам не полазишь не свернув себе шею.Не для того чтоб поддеть спрашиваю,действительно слабо себе представляю как это употребить в данном виде.

Причем даже не только от боевых - в Ираке и АФгане 25% травм относятся к мускулатурным и суставным, которые в свою очередь вызываются тяжелой нагрузкой которую пехотинцу носят на себе.

Кстати - насчет гор - посмотрите видеоролик, там очень наглядно по горам прыгают.
От Пехота
К Гриша (24.01.2010 19:02:57)
Дата 24.01.2010 23:03:40

Ничего наглядного

Салам алейкум, аксакалы!

>Кстати - насчет гор - посмотрите видеоролик, там очень наглядно по горам прыгают.

Смотрите ролик внимательней. Он просто очень умело снят, чтобы обыватель не заметил ограничений конструкции.



Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Ibuki
К Казанский (24.01.2010 14:48:35)
Дата 24.01.2010 15:28:44

Re: Дизель vs...

> Хорошо убедили,весело стрекоча двигателями от газонокосилок отделение морпехов патрулирует.....что?,какая ниша данного девайса?На ровной местности машина или бтр лучше,а по горам не полазишь не свернув себе шею.Не для того чтоб поддеть спрашиваю,действительно слабо себе представляю как это употребить в данном виде.
Ну, во-первых, дизель да, шумноват, хотя и наиболее реалистичен и доступен в ближайшем будушем. С другой стороны если генератор гибридный, то только на 2 кг литиево-полимерном аккумуляторе (который нужен по-любому для пиоквых нагрузок) экзоскелет может прошагать час, и простоять еще больше. Если потребуется бесшумное стояние/лежание в засаде, относительно незаметный обходной маневр или еще что такое, то генератор можно отключить.

Во-вторых, топливные элементы и Стирлинг практически бесшумны. У них не все хорошо с удельной мощностью, но "процесс идет", и более отделенном будущем бесшумный генератор для экзоскелета вполне возможен.

Тактическую нишу пускай выдумывают стратеги. Но очевидно одно, большая доступная боевая нагрузка для бойца есть положительный фактор. Фактически современная масса выкладки упирается в возможности человека, хотелось бы еще больше (оружия, боеприпасов, брони, оборудования), да вот только не тянут солдаты. Плюс электростанция экзоскелета, полностью и окончательно решит вопрос энергоснабжения всякой носимой электроники. Вопрос весьма больной, особенно для прожорливых девайсов, например, тепловизионных прицелов.
От Мелхиседек
К Ibuki (24.01.2010 15:28:44)
Дата 25.01.2010 16:37:44

Re: Дизель vs...


>Во-вторых, топливные элементы и Стирлинг практически бесшумны. У них не все хорошо с удельной мощностью, но "процесс идет", и более отделенном будущем бесшумный генератор для экзоскелета вполне возможен.

только со стирлингом нельзя устраивать разборки на бензоколонке, его кпд сильно зависит от разницы температур и летом в пустыне будет работать плохо
От Ibuki
К Мелхиседек (25.01.2010 16:37:44)
Дата 25.01.2010 16:55:25

Re: Дизель vs...

>только со стирлингом нельзя устраивать разборки на бензоколонке, его кпд сильно зависит от разницы температур и летом в пустыне будет работать плохо
Указанный выше имеет температуру приема 650 С, отдачи 80 С, ну будет на жаркой погоде температура отдачи 120 С, температурный диапазон меньше на 8%, фигня. А вот удельные характеристики плохие, если линейно увеличить до 250 Вт, будет масса 10 кг и объём 16 литров, многовато. Зато жрет керосин, бесшумен и общий КПД генератора 22%. Прямо как раки, эти по пять, а эти по три.
От Мелхиседек
К Ibuki (25.01.2010 16:55:25)
Дата 25.01.2010 17:08:12

Re: Дизель vs...

>Указанный выше имеет температуру приема 650 С, отдачи 80 С, ну будет на жаркой погоде температура отдачи 120 С, температурный диапазон меньше на 8%, фигня. А вот удельные характеристики плохие, если линейно увеличить до 250 Вт, будет масса 10 кг и объём 16 литров, многовато. Зато жрет керосин, бесшумен и общий КПД генератора 22%. Прямо как раки, эти по пять, а эти по три.
я понимаю, как в таком температурном диапазоне работает судовой стирлинг, но как это будет с бойцом?

что бы будете делать, что боец не перегрелся от собственного мотора? сколько веса и объема вы потратите на теплоизоляцию?

как в таком случае решается проблема заметности ночью? печенег с пнв и конец отделению?
От Ibuki
К Мелхиседек (25.01.2010 17:08:12)
Дата 25.01.2010 17:30:24

Re: Дизель vs...

>>Указанный выше имеет температуру приема 650 С, отдачи 80 С, ну будет на жаркой погоде температура отдачи 120 С, температурный диапазон меньше на 8%, фигня. А вот удельные характеристики плохие, если линейно увеличить до 250 Вт, будет масса 10 кг и объём 16 литров, многовато. Зато жрет керосин, бесшумен и общий КПД генератора 22%. Прямо как раки, эти по пять, а эти по три.
>я понимаю, как в таком температурном диапазоне работает судовой стирлинг, но как это будет с бойцом?

>что бы будете делать, что боец не перегрелся от собственного мотора? сколько веса и объема вы потратите на теплоизоляцию?
Я понимаю Вы по ссылке не ходили...

>как в таком случае решается проблема заметности ночью? печенег с пнв и конец отделению?
Никак. Для ПНВ разницы не будет, в тепловизоре будет "новогодняя елка".
От Мелхиседек
К Ibuki (25.01.2010 17:30:24)
Дата 25.01.2010 17:34:36

Re: Дизель vs...

>Я понимаю Вы по ссылке не ходили...
по ссылке в корневом посте ходил, как будет работать мотор с таким диапазоном температур... ссылку не помн

>Никак. Для ПНВ разницы не будет, в тепловизоре будет "новогодняя елка".

для солдата ещё как то решаемо, а тут...
От Лейтенант
К Ibuki (24.01.2010 15:28:44)
Дата 24.01.2010 17:26:00

Абстрактная полезность - это хорошо, но вот соотношение стоимость/эффективность

вызывает сомнения, особенно в сравнении с альтернативными направлениями попила расходования бала на оснащение и вооружение.
Типа вместо экзоскелетов на отделение, не лучше ли этому отделению выдать хороший БТР-носитель микро-БПЛА? Или несколько бронированных джипов с крупнокалиберными пулеметами в дистанционно управляемых установках, или банальный транспортный вертолет?

Вариант "из вертолетов будут выезжать джипы-носители БПЛА в которых будут сидеть чуваки в экзоскелетах" кажется мне если не полной финансовой фантастикой, то по крайне мере несколько дороговатым для майнстрима ...
От АМ
К Лейтенант (24.01.2010 17:26:00)
Дата 24.01.2010 20:03:18

Ре: Абстрактная полезность...

>Вариант "из вертолетов будут выезжать джипы-носители БПЛА в которых будут сидеть чуваки в экзоскелетах" кажется мне если не полной финансовой фантастикой, то по крайне мере несколько дороговатым для майнстрима ...

а "фошшисты-крестоносцы", империя добра тоесть, они и есть майнстрим.
Моду делают более 50% всех мировых трат на оборонку.
От Лейтенант
К АМ (24.01.2010 20:03:18)
Дата 24.01.2010 21:35:34

На исполнение всех желаний и им нехватает

Вон как плачутся что Рапторов им мало.
Хотя пословицы "Кому щи жидки, а кому жемчуга мелки" никто не отменял.
От АМ
К Лейтенант (24.01.2010 21:35:34)
Дата 24.01.2010 22:37:49

Ре: На исполнение...

>Вон как плачутся что Рапторов им мало.
>Хотя пословицы "Кому щи жидки, а кому жемчуга мелки" никто не отменял.

те кто принимали решение говорили что просто нет необходимости
От Лейтенант
К АМ (24.01.2010 22:37:49)
Дата 24.01.2010 23:16:56

Зелен виноград

>те кто принимали решение говорили что просто нет необходимости
Нет, они говорили что бабки требуется на более нужные штуковины.
От АМ
К Лейтенант (24.01.2010 23:16:56)
Дата 25.01.2010 02:09:45

Ре: Зелен виноград

>>те кто принимали решение говорили что просто нет необходимости
>Нет, они говорили что бабки требуется на более нужные штуковины.

нет, если бы они говорили что больше ф-22 им необходимы то получилибы их
От Артем
К АМ (25.01.2010 02:09:45)
Дата 25.01.2010 11:33:09

Тогда бы не получили что то еще, это ж очевидно :))) (-)
От АМ
К Артем (25.01.2010 11:33:09)
Дата 25.01.2010 12:35:07

Ре: Тогда бы...

совсем не очевидно
От Лейтенант
К АМ (25.01.2010 12:35:07)
Дата 25.01.2010 14:04:09

Думаете что у армии США ограничений по финансированию вообще нет? Ну-ну ... (-)
От АМ
К Лейтенант (25.01.2010 14:04:09)
Дата 25.01.2010 14:07:07

Ре: Думаете что

для вещей которые считаются действительно НЕОБХОДИМыМИ, нет.

Пример иракская война, посчитали необходимым вести до победного конца, увеличили рашоды на 150-200 миллиардов в год
От Ibuki
К Лейтенант (24.01.2010 17:26:00)
Дата 24.01.2010 17:48:14

Почему или или?

>вызывает сомнения, особенно в сравнении с альтернативными направлениями попила расходования бала на оснащение и вооружение.
>Типа вместо экзоскелетов на отделение, не лучше ли этому отделению выдать хороший БТР-носитель микро-БПЛА? Или несколько бронированных джипов с крупнокалиберными пулеметами в дистанционно управляемых установках, или банальный транспортный вертолет?
Почему вместо? Почему не и БТР, и БПЛА, и джипы бронировать и экзоскелеты? Почему противопоставление или? Тем более что все остальное уже есть. А простой пехотинец не сильно ушел по возможностям от своего аналога полувековой давности. Экзоскелеты позволяют усилить прогресс там где он застоялся. И слабость пехотинца в современной войне является слабостью вооруженных сил развитых стран в целом. Всякие партизанены даже не пытаются завоевать превосходство в воздухе или вести танковые баталии против США и стран НАТО, а вот пострелять в патруль из ПКМ или подорвать грузовик - всегда пожалуйста. И пока пехотинец будет слаб, он будет приоритетной целью. А если разница между пехотинцем США и партизаненом будет такая же как между и Абрамсом и Т-55 , Ф-15 и Миг-21, тогда партизаненам останется только вешаться.

>Вариант "из вертолетов будут выезжать джипы-носители БПЛА в которых будут сидеть чуваки в экзоскелетах" кажется мне если не полной финансовой фантастикой, то по крайне мере несколько дороговатым для майнстрима ...
Уже сейчас одному пехотинцу выдают $ 500 000 (!!!) в виде 1/7 части БМП Бредли. Экзоскелет за $50 000 на этом фоне будет дешевкой. С момента изобретения БМП пехота стала "золотой" безо всяких скелетов, и никто не жалуется ^_^
От Артем
К Ibuki (24.01.2010 17:48:14)
Дата 24.01.2010 18:53:32

Не совсем понятно почему пехотинец в экзоскелете будет (+)

более защищен, чем современный, облаченный в бронежилет и шлем?

Или вы на него по кругу по классу В6 защитите? вместе с самим экзоскелетом? и что это будет за туша?
на мой взгляд это тупиковый путь - пехотинец превратиться в легкий джип с куда меньшей защищенностью

одно из достоинств пехотинца - малые размеры, возможность приспособления к складкам местности, маскировка и т.д. просто теряются в случае с экзоскелетом

я уж не говорю про огромные затраты на перемещение этих сотен килограмм лишнего веса (сам скелет)
От Лейтенант
К Ibuki (24.01.2010 17:48:14)
Дата 24.01.2010 18:06:55

Потому что бабло побеждает зло

>Почему вместо? Почему не и БТР, и БПЛА, и джипы бронировать и экзоскелеты? Почему противопоставление или? Тем более что все остальное уже есть.

Есть, да не у всех, даже в самых богатых армиях.


> А если разница между пехотинцем США и партизаненом будет такая же как между и Абрамсом и Т-55 , Ф-15 и Миг-21, тогда партизаненам останется только вешаться.

А разве она еще не такова? Пехотинцы США гораздо лучше вооружены и обучены. Например они поголовно обеспечены бронежелетами. Также подавляющее преимущество в средствах связи, ПНВ. Да и стрелковка у них поновее, много тяжелого вооружения (типа ПТУР). Так что аналогия с Абрамсом vs Т-55 вполне катит. Думаете если каждому пехотинцу выдать экзоскелет с рейлганом, то партизанены не будут IED мастерить?

>>Вариант "из вертолетов будут выезжать джипы-носители БПЛА в которых будут сидеть чуваки в экзоскелетах" кажется мне если не полной финансовой фантастикой, то по крайне мере несколько дороговатым для майнстрима ...

>Уже сейчас одному пехотинцу выдают $ 500 000 (!!!) в виде 1/7 части БМП Бредли.

В этом утверждении есть большое лукавство. 1/7 БМП Бредли выдают далеко не каждому пехотинцу. Я бы сказал их ничтожному меньшинству. Бредлей меньше сими тысяч. Т.е. обредлены менее 50 000 пехотинцев. А то ведь можно сказать что военнослужащим в ВВС США вообще Рапторы выдают, причем ни с кем даже делится не надо :-)
От Ibuki
К Лейтенант (24.01.2010 18:06:55)
Дата 24.01.2010 22:26:20

Re: Потому что...

>>Почему вместо? Почему не и БТР, и БПЛА, и джипы бронировать и экзоскелеты? Почему противопоставление или? Тем более что все остальное уже есть.
>
>Есть, да не у всех, даже в самых богатых армиях.


>А разве она еще не такова? Пехотинцы США гораздо лучше вооружены и обучены. Например они поголовно обеспечены бронежелетами. Также подавляющее преимущество в средствах связи, ПНВ. Да и стрелковка у них поновее, много тяжелого вооружения (типа ПТУР). Так что аналогия с Абрамсом vs Т-55 вполне катит. Думаете если каждому пехотинцу выдать экзоскелет с рейлганом, то партизанены не будут IED мастерить?
На бумаге морпех выглядит внушительно, но практика критерий истины. А практика такова, что страны третьего мира имеют шансы в столкновении с развитыми страными если сводят дело до пехотных боев. Т-55 на Абрамсы посылать шансов не было (янки сами настреляли больше своих танков, чем бравые иракские танкисты), Миг-21 они вообще закопали в песок, понимали где истина. Зато возня в городах была куда успешней, сколько раз там Фалуджу брали (а сколько раз Грозный)? Морпехи и десантники оказались не так круты на деле, как их коллеги на гусеничных машинах. Нет, конечно, "борцы за свободу" теряют немало своих на одного морпеха, но находят это дело выгодным с точки зрения критерия "стоимость-эффективность", а вот воевать на Т-55 и Миг-21 находят совсем негодным ^_^ А почему? Да потому, что бой на технике развитых стран подперт не одним десятилетием технического прогресса, а бой пехоты куда ближе к матушке-природе, где прогресса никакого не наблюдается.

>В этом утверждении есть большое лукавство. 1/7 БМП Бредли выдают далеко не каждому пехотинцу. Я бы сказал их ничтожному меньшинству. Бредлей меньше сими тысяч. Т.е. обредлены менее 50 000 пехотинцев. А то ведь можно сказать что военнослужащим в ВВС США вообще Рапторы выдают, причем ни с кем даже делится не надо :-)
Никакого лукавства нет, основу сухопутных сил США (как и других развитых стран) составляют танковые и мотопехотные подразделения, в их оргструктуре никаких пехотных дивизий пешком с обозом на подводах не просматривается, если пехотинец есть - то он на БМП за 3,5 млн, если ему БМП не досталось, то он и не пехотинец, а кашевар, водитель грузовика или оператор ПВО, короче товарищ по штату пешком в атаку не ходящий. А насчет 7000 и 50000 Вы правы, пехота, ну те кто действительно воюют на своих двоих нажимая на курок в современных армиях составляет ничтожное меньшинство. И посему их можно вооружать хоть золотыми АК инкрустированными бриллиантами не в ущерб бюджету. Повторюсь, "великая финансовая пехотная революция", которой Вы так боитесь, уже случилась, когда пехоту пересадили на БМП. Боятся уже ничего, можно только винить во всем СССР ^_^
От Лейтенант
К Ibuki (24.01.2010 22:26:20)
Дата 24.01.2010 23:13:31

Re: Потому что...

>>А разве она еще не такова? Пехотинцы США гораздо лучше вооружены и обучены. Например они поголовно обеспечены бронежелетами. Также подавляющее преимущество в средствах связи, ПНВ. Да и стрелковка у них поновее, много тяжелого вооружения (типа ПТУР). Так что аналогия с Абрамсом vs Т-55 вполне катит. Думаете если каждому пехотинцу выдать экзоскелет с рейлганом, то партизанены не будут IED мастерить?

> Т-55 на Абрамсы посылать шансов не было (янки сами настреляли больше своих танков, чем бравые иракские танкисты), Миг-21 они вообще закопали в песок, понимали где истина. Зато возня в городах была куда успешней, сколько раз там Фалуджу брали (а сколько раз Грозный)?

Не надо мешать мух и котлеты. Во время фазы "регулярной войны" ничтожные потери понесли и танки и авиация и пехота США. А вот во время фазы партизанской войны досталось (относительно) и тем и другим и третьим. Сколько там вертолетов в Ираке было потеряно? И танков с бредликами многие десятки. Выкладывали тут видео - америаканский пункт сбора битой американской техники в Ираке типа "свалка" (одна из шести) - внушает. Что харатерно досталось в основном от IED. Против IED экзоскелеты не решение.

> Морпехи и десантники оказались не так круты на деле, как их коллеги на гусеничных машинах.

Характерно что супроив фугасов не так круты оказались и коллеги на танках и прочих страйкерах с бредли.

>Никакого лукавства нет, основу сухопутных сил США (как и других развитых стран) составляют танковые и мотопехотные подразделения, в их оргструктуре никаких пехотных дивизий пешком с обозом на подводах не просматривается, если пехотинец есть - то он на БМП за 3,5 млн, если ему БМП не досталось, то он и не пехотинец, а кашевар, водитель грузовика или оператор ПВО, короче товарищ по штату пешком в атаку не ходящий.

А партизаны в порыве благородства будут нападать только на пехотинцев первой линии, а при встрече с кашеваром или водителем грузовика (ди вообще с большей частью вражеских солдат) будут брезгливо морщиться и отворачиваться? :-)

> А насчет 7000 и 50000 Вы правы, пехота, ну те кто действительно воюют на своих двоих нажимая на курок в современных армиях составляет ничтожное меньшинство. И посему их можно вооружать хоть золотыми АК инкрустированными бриллиантами не в ущерб бюджету.

А вам не кажется, что проблемы как раз отчасти возникают именно от того что пехоты первой линии очень мало и она очень дорогая? Вооружите этих партней еще и "золотыми" экзоскелетами - проблем от этого меньше не станет.
От digger
К Ibuki (24.01.2010 15:28:44)
Дата 24.01.2010 17:24:01

Re: Дизель vs...

>> Хорошо убедили,весело стрекоча двигателями от газонокосилок отделение морпехов патрулирует.....что?

Мое глубокое убеждение, что топливные элементы - это попил.Дизель тоже плох, так как хуже бензинового работает на малом газе, это свойство известно владельцам бензиновых и дизельных генераторов.Заглушить мотор до практически полной неслышимости не проблема, бeнзобак с наполнением и наддутием безопаснее литий-ионных аккумуляторов.
От fenix~mou
К Казанский (24.01.2010 14:48:35)
Дата 24.01.2010 15:19:06

Ниша имеется.


>>В общем проблема энергоснабжения решаема (так же как она давно решена на танках без изобретения термоядерных реакторов условно не показанных). Потребности экзоскелета: 200-300 Вт средней мощности, 2000-3000 Вт пиковой. Поэтому наиболее выгодным видится гибридный источник энергии: пакет батарей обеспечивающий пиковую мощность, и относительно маломощный генератор (200-300 Вт) для их подзарядки. Желательно чтобы генератор работал на стандартном топлива (JP-8) это радикально облегчит логистику, БМП Брэдли и экзопехотинцы будут заправляться из одной бочки. А литра JP-8 при КПД 18% хватит на 6 часов или 30 километров марша.
> Хорошо убедили,весело стрекоча двигателями от газонокосилок отделение морпехов патрулирует.....что?,какая ниша данного девайса?На ровной местности машина или бтр лучше,а по горам не полазишь не свернув себе шею.Не для того чтоб поддеть спрашиваю,действительно слабо себе представляю как это употребить в данном виде.

Носитель индивидуальной стрелковой системы большого калибра и мощности.
Вы же с 20мм автоматической пушкой(или электрогатлингом хотя бы 7.62) бегать и стрелять не можете.
По причине закона сохранения импульса.

По источкниках питания Ibuki зачёт.
Никто больше о главном не подумал. Придумать экзоскелетов или боевых роботов можно миллион, а вот источник энергии придётся из очень небольшого спектра выбирать.
Собственно выбора никакого нет, окисление органики подходящей кислородом воздуха практически единственный способ.
В этом смысле ничего придумывать не надо, всё уже природа придумала - хотя цикл Кребса вряд-ли удасться воспроизвести - но можно и поршнями обойтись.
От Evg
К fenix~mou (24.01.2010 15:19:06)
Дата 25.01.2010 10:37:21

Re: Ниша имеется.


>>>В общем проблема энергоснабжения решаема (так же как она давно решена на танках без изобретения термоядерных реакторов условно не показанных). Потребности экзоскелета: 200-300 Вт средней мощности, 2000-3000 Вт пиковой. Поэтому наиболее выгодным видится гибридный источник энергии: пакет батарей обеспечивающий пиковую мощность, и относительно маломощный генератор (200-300 Вт) для их подзарядки. Желательно чтобы генератор работал на стандартном топлива (JP-8) это радикально облегчит логистику, БМП Брэдли и экзопехотинцы будут заправляться из одной бочки. А литра JP-8 при КПД 18% хватит на 6 часов или 30 километров марша.
>> Хорошо убедили,весело стрекоча двигателями от газонокосилок отделение морпехов патрулирует.....что?,какая ниша данного девайса?На ровной местности машина или бтр лучше,а по горам не полазишь не свернув себе шею.Не для того чтоб поддеть спрашиваю,действительно слабо себе представляю как это употребить в данном виде.
>
>Носитель индивидуальной стрелковой системы большого калибра и мощности.
>Вы же с 20мм автоматической пушкой(или электрогатлингом хотя бы 7.62) бегать и стрелять не можете.
>По причине закона сохранения импульса.

Не проще будет носителю 20мм перемещаться на колёсиках?
Боевой экзоскелет - это ИМХО реинкарнация танкеток. Если так - то зачем их делать ходячими?
При транспортном использовании опять же - чем оно лучше колёс?
От Antenna
К Evg (25.01.2010 10:37:21)
Дата 25.01.2010 12:30:28

Re: Ниша имеется.

>Не проще будет носителю 20мм перемещаться на колёсиках?
>Боевой экзоскелет - это ИМХО реинкарнация танкеток. Если так - то зачем их делать ходячими?
>При транспортном использовании опять же - чем оно лучше колёс?

Это не танкетка, это такое решение для веса сегодняшней электроники и веса батареек. Бонусом автономность - комфорт пехотинца. Можно варьировать для разного климата, где то важно не замерзнуть в первую очередь, где то важно пить хорошую воду. Опять же скинул груз, вынул раненного товарища из экзоскелета и потащил к вертолету один.
От Claus
К Evg (25.01.2010 10:37:21)
Дата 25.01.2010 12:13:28

Re: Ниша имеется.

>Боевой экзоскелет - это ИМХО реинкарнация танкеток. Если так - то зачем их делать ходячими?

Чтобы воевать против других экзоскелетов.
От Evg
К Claus (25.01.2010 12:13:28)
Дата 25.01.2010 12:19:17

Re: Ниша имеется.

>>Боевой экзоскелет - это ИМХО реинкарнация танкеток. Если так - то зачем их делать ходячими?
>
>Чтобы воевать против других экзоскелетов.

А зачем враг будет делать их ходячими?
От Claus
К Evg (25.01.2010 12:19:17)
Дата 25.01.2010 12:35:13

Re: Ниша имеется.

>А зачем враг будет делать их ходячими?
Для боя в городе и на сильнопересеченной местности.
От Артем
К Claus (25.01.2010 12:35:13)
Дата 25.01.2010 13:02:10

В городе!??!? да ни в одну дверь не пролезет :))) (+)

>>А зачем враг будет делать их ходячими?
>Для боя в городе и на сильнопересеченной местности.
=========================
Слишком узкая ниша "сильнопересеченная местность"
От Mayh3M
К Артем (25.01.2010 13:02:10)
Дата 25.01.2010 14:19:57

В горах удобно. Там один мешок по весу тянет за два. Полезный девайс.

Превед :-)

Хуже всего то, что американцы ДВИГАЮТСЯ в этом направлении. А наши до сих пор никак тепловизоры внедрить не могут... короче отставание лет на 50 скоро будет обеспечено. Надеюсь английский все выучили?

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От ascet
К Казанский (23.01.2010 22:23:13)
Дата 24.01.2010 05:02:32

Re: Экзоскелет от...

Прикольно конечно, но вот еще не видел как они прыгают с места и с разбегу.
От digger
К Казанский (23.01.2010 22:23:13)
Дата 24.01.2010 03:51:35

Re: Экзоскелет от...

>осталось только батарейки изобрести.
1.Он гидравлический, электроэнергия вторична.В принципе можно крутить гидронансос любым мотором.
2.Вместо батареек купить туристский бензогенератор за 500 долларов.
3. В него и попадать не надо,достаточно неосторожно приложиться к скале и погнуть шток гидроцилиндра.
От UFO
К Казанский (23.01.2010 22:23:13)
Дата 24.01.2010 02:51:28

Попадите ему в рюкзак чуваки...

Приветствую Вас!

..он вам прикольно спляшет.

С уважением, UFO.
От Kimsky
К UFO (24.01.2010 02:51:28)
Дата 24.01.2010 13:00:21

Хм, а если человеку попасть в спину - будет лучше? (-)
От Alex Lee
К Казанский (23.01.2010 22:23:13)
Дата 24.01.2010 00:33:06

интересно - если эти 80кг потратить на броню.... (-)
От Skwoznyachok
К Alex Lee (24.01.2010 00:33:06)
Дата 24.01.2010 20:32:07

А откуда 80 кг? Масса системы - 53 фунта ~ 24 кг (-)
От И. Кошкин
К Skwoznyachok (24.01.2010 20:32:07)
Дата 24.01.2010 20:51:45

Угу. 200 фунтов - это переносимый груз (-)
От ttt2
К Alex Lee (24.01.2010 00:33:06)
Дата 24.01.2010 15:42:39

то вместо АК всем выдадут РПГ и все станет на свои места (-)
От Василий Фофанов
К ttt2 (24.01.2010 15:42:39)
Дата 25.01.2010 16:41:31

Зачем РПГ?

Перейдем на патрон 9-мм с кумулятивным зарядом. Бронепробиваемость будет не ниже 30 мм, успехов от такого бронировать.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (25.01.2010 16:41:31)
Дата 25.01.2010 17:06:28

Re: Зачем РПГ?

>Перейдем на патрон 9-мм с кумулятивным зарядом. Бронепробиваемость будет не ниже 30 мм, успехов от такого бронировать.
А можно посмотреть на заряды 9 мм калибра? Я только 15 мм видел.

В принципе и на 15 мм вполне удобоваримая штука выходит (хуже АК по настильности траектории и боезапасу, но лучше подствольника радикально):
http://www.youtube.com/watch?v=p4ebtj1jR7c
Но как уже отметили про закраину + арабы немогущие одолеть SAPI, фиг с два они получат широкое распространение. Если кто и будет друг друга из "болтеров" окучивать кумулятивным зарядами, так это подразделения экзопехов США и Японии ^_^, остальные будут наблюдать со скамейки запасных технического прогресса.
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (25.01.2010 16:41:31)
Дата 25.01.2010 16:48:21

Re: Зачем РПГ?

>Перейдем на патрон 9-мм с кумулятивным зарядом.

В теории оно конечно так и красиво.
А на практике мы вроде как до сих пор пользуем патрон с закраиной вековой давности?
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 16:48:21)
Дата 25.01.2010 16:53:32

Re: Зачем РПГ?

>В теории оно конечно так и красиво.

Ну так пока оно все в теории. Изыскания по сверхмалым кумулятивным зарядам ведутся активно, соответственно работы по стрелковому оружию на принципе кумуляции находятся в той же стадии что и работы по армейскому экзоскелету.

>А на практике мы вроде как до сих пор пользуем патрон с закраиной вековой давности?

Во-первых, ну все же не в индивидуальном оружии таки. А во-вторых, ну так на практике мы и ножками пока бегаем прямо как кроманьонцы какие-то :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (25.01.2010 16:53:32)
Дата 25.01.2010 16:58:10

Re: Зачем РПГ?

>>А на практике мы вроде как до сих пор пользуем патрон с закраиной вековой давности?
>
>Во-первых, ну все же не в индивидуальном оружии таки. А во-вторых, ну так на практике мы и ножками пока бегаем прямо как кроманьонцы какие-то :)

Нет, я просто имел ввиду, что налице очевидный пример, что "переход на новый патрон" это мероприятие до крайности затратное (может и сопоставимое с оснащением экзоскелетами) - что так цепляются за старые запасы и отлаженое производство?
От Гриша
К ttt2 (24.01.2010 15:42:39)
Дата 24.01.2010 19:12:00

Не совсем

а) Сколько РПГ "все" будут носить?
б) Какая точность у РПГ против маневрирующей цели размером в два метра?
От RuLavan
К Гриша (24.01.2010 19:12:00)
Дата 25.01.2010 11:47:20

Re: Не совсем

>а) Сколько РПГ "все" будут носить?
>б) Какая точность у РПГ против маневрирующей цели размером в два метра?

РПГ это перебор, конечно. Против такой цели лучше насыщение войск крупнокалиберными магазинными снайперками. Надёжно забронировать такой аппарат от бронебойной 12.7мм думаю нереально.

Врут, поди, как всегда...
От bedal
К RuLavan (25.01.2010 11:47:20)
Дата 25.01.2010 18:37:09

...а для таскания крупнокалиберной тяжести - экзоскелет. Круг замкнулся? (-)
От Claus
К RuLavan (25.01.2010 11:47:20)
Дата 25.01.2010 12:38:22

А как Вы такую толпу снайперов подготовите?

Опять же, таскать 12,7мм дуру каждому зульдатену будет нелегко, в отличии от бойца в Экзоскелете.
От Дмитрий Козырев
К Claus (25.01.2010 12:38:22)
Дата 25.01.2010 13:57:41

Зачем снайперов? Достаточно вернуть винтовку 8-9 мм под стандарный патрон

С бронебойными пулями и самозарядную.
Она будет весить 5-6 кг и вообщем в массо-габаритах вооружения пехотинца начала 20 века.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 13:57:41)
Дата 25.01.2010 14:19:07

А если к ней еще балистический вычислитель приделать и систему самонаведения

То вопросы с "хрен попадешь по маневренному экзоскелету из этого вашего ПТР" во многом отпадут.
Балистический вычислитель сейчас наверно уже вообще не проблема, а систему самонаведения можно сделать вместо проблематичных сервоприводов ствола сделать "по военно-морскому" - после нажатия на курок в режиме "интелектуальный огонь" винтовка сама выбирает подходящий момент выстрела, а бойцу нужно только легонько поподить стволом в районе цели, раз уж руки не дрожат.
От sergе ts
К Лейтенант (25.01.2010 14:19:07)
Дата 25.01.2010 14:58:12

iPod уже сейчас лепят на снайперки

в качестве баллистического вычисителя. А вот"интеллектуальный спуск" - не уверен что будет работать. Процессор современного наладонника размером с телефон может отлеживать цель с частотой порядка 10 кадров/секунду. Этого достаточно для выстрела? Те не буде ли ошибка смещения за 0.1 секунды велика?Причём время обсчёта может варьироваться. С другой стороны если зашить алгоритм в железо мзохет быть быстрее...
От Alex Medvedev
К Claus (25.01.2010 12:38:22)
Дата 25.01.2010 13:22:30

Да ладно, в войне ПТР тысячами выпускали и использовали

И там безо всякой оптики попадали в щели танками илипо стволам. Не все конечно, но вполне массово.
От Ibuki
К Alex Medvedev (25.01.2010 13:22:30)
Дата 25.01.2010 13:33:24

А работу сделала артиллерия

>И там безо всякой оптики попадали в щели танками илипо стволам. Не все конечно, но вполне массово.
И подбили что-то вроде пары процентов от общего числа потерь. Пехота со своими сотнями тысяч ПТР была на подхвате, основную работу делала артиллерия и танковые пушки. Если Вы хотите сказать что против экзоскелета так же действены будут только артиллерия на прямой наводке бронебойными и танковые/БМП пушки.... Хм, ради этого стоит делать железных человеков.
От UFO
К Ibuki (25.01.2010 13:33:24)
Дата 25.01.2010 23:17:22

Есть менее пролславленная, но более важная часть работы ПТР на войне..

Приветствую Вас!

Это пулеметные расчёты и всяческая легкая, в том числе импровизированная фортификация. ИМХО в целом, это было важнее танков..

С уважением, UFO.
От Д.И.У.
К Ibuki (25.01.2010 13:33:24)
Дата 25.01.2010 14:41:22

Re: А работу...

>И подбили что-то вроде пары процентов от общего числа потерь. Пехота со своими сотнями тысяч ПТР была на подхвате, основную работу делала артиллерия и танковые пушки. Если Вы хотите сказать что против экзоскелета так же действены будут только артиллерия на прямой наводке бронебойными и танковые/БМП пушки.... Хм, ради этого стоит делать железных человеков.

Вот именно, артиллерия. Даже дубовый 152/155-мм снаряд создает достаточное число тяжелых осколков, пробивающих 15-20 мм стальную преграду в радиусе примерно 20 м, что сравнимо с эффектом 12,7-мм пуль. Сходную результативность имеют 120-мм мины и БЧ 122-мм Градовских ракет с готовыми тяжелыми осколками; наверное, можно делать и 81/82-мм мины такого же типа - с готовыми осколками, запрессованными в пластмассовый корпус и с ВВ повышенного могущества. Плюс кассетные снаряды и ракеты 152/155-мм и более крупного калибра для стрельбы по площадям.

В таком случае, "дешевой пехоте" будет достаточно играть роль целеуказателей, подсвечивающих врагов-"экзоскелетов" или сообщающих их координаты легкой артиллерии сзади. Ввиду высокой стоимости экзоскелетов, борьба с ними артиллерийским методом будет вполне окупаема.

Для самообороны будут совершенствоваться стрелковые боеприпасы (например, введение пуль из карбида вольфрама может повысить бронепробиваемость вдвое, при увеличении стоимости боеприпасов в 2,5-3 раза - по опыту реально выпускаемых 12,7-мм патронов Б-32 и БС). Появятся тяжелые гранаты с крупными готовыми осколками для РПГ и безоткатных орудий (типа СПГ-9).
От Claus
К Д.И.У. (25.01.2010 14:41:22)
Дата 25.01.2010 15:02:29

Все это будет работать только если скелеты будут действительно дороги, а это не

Все это будет работать только если скелеты будут действительно дороги, а это не факт.
От Дмитрий Козырев
К Д.И.У. (25.01.2010 14:41:22)
Дата 25.01.2010 14:58:49

Re: А работу...

>Вот именно, артиллерия. Даже дубовый 152/155-мм снаряд создает достаточное число тяжелых осколков, пробивающих 15-20 мм стальную преграду в радиусе примерно 20 м, что сравнимо с эффектом 12,7-мм пуль. Сходную результативность имеют 120-мм мины и БЧ 122-мм Градовских ракет с готовыми тяжелыми осколками; наверное, можно делать и 81/82-мм мины такого же типа - с готовыми осколками, запрессованными в пластмассовый корпус и с ВВ повышенного могущества. Плюс кассетные снаряды и ракеты 152/155-мм и более крупного калибра для стрельбы по площадям.

Вы рассматриваете гипотетическое столкновение двух армий, находящихся на примерно равном качественном уровне оснащения. В таком столкновении вклад действий "чистой пехоты" минимален и действительно сводится к целеуказанию и закреплению местности. Исход подобного столкновения определяется информационно-техническим превосходством (в самом широком смысле этого слова). И мы знаем, что американцы изрядно продвинулись на этом поле.
Разумеется не следует здесь искать нишу ЭС и расматривать их вундервафельность.
Ниша ЭС - это последующая зачистка оккупированой местности от разрозненных отрядов партизанского типа, с минимумом техники и огневых средств, строящих свою тактику на внещапности, скрытности, и укрытию в труднопроходиой местности.

Интерес арми США к ЭС позволяет оценить их взгляды на прогнозирование будущих конфликтов.
От Д.И.У.
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 14:58:49)
Дата 25.01.2010 16:22:59

Re: А работу...

>Ниша ЭС - это последующая зачистка оккупированой местности от разрозненных отрядов партизанского типа, с минимумом техники и огневых средств, строящих свою тактику на внещапности, скрытности, и укрытию в труднопроходиой местности.

На первое время самый эффективный метод партизанского противодействия - внедрение новых бронебойных патронов и улучшенных прицелов + приборов, и разработка странами-покровителями улучшенных бронебойных боеприпасов, гранат РПГ, инженерных и минометных мин с тяжелыми готовыми осколками, а также новых гранатометов, ориентированных на борьбу с легкой бронетехникой всех видов.

Впрочем, регулярные армии нельзя отрывать от партизанских движений, поскольку это взаимосвязанные сосуды.

>Интерес арми США к ЭС позволяет оценить их взгляды на прогнозирование будущих конфликтов.

Окружающим странам не следует приравнивать себя к сегодняшним США - особенно это касается даже не России, а малых стран (где проживает большая часть человечества). Да и для США несколько самонадеянно вечно надеяться на роль "безусловного военного гегемона".
От Фукинава
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 14:58:49)
Дата 25.01.2010 15:38:53

Нононо. ЭС это идеальное решение для концепции применения ТБТР. Т. к. даже

если пехота из-за косяков в артподготовке или применения противником каких либо хитростей типа ложных позиций попадет под внезапный кинжальный огонь, то наличие мощной брони позволит минимизировать моральное воздействие и снизить потери в таком случае. Вообще ТБТР и экзопехота созданы друг для друга)))
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 14:58:49)
Дата 25.01.2010 15:22:38

Самое забавное что реальный противник у США совсем не такие партизаны

>Ниша ЭС - это последующая зачистка оккупированой местности от разрозненных отрядов партизанского типа, с минимумом техники и огневых средств, строящих свою тактику на внещапности, скрытности, и укрытию в труднопроходиой местности.

а партизаны-подпольщики, которые не в труднопроходимой мест6ности скрываются, а среди мирного населения. И в непосредственный огневой контакт с регулярной армией вообще склонны не вступать, а предпочитают мину установить или неохраняемый регулярной армией транспорт разграбить.
От Claus
К Лейтенант (25.01.2010 15:22:38)
Дата 25.01.2010 15:27:16

Ну так в бронированных скелетах, у которых броня будет и конечности прикрывать,

Ну так в бронированных скелетах, у которых броня будет и конечности прикрывать, выживаемость личного состава при взрывах мин будет на порядо больше, чем у бойцов в обычных жилетах.

понятное дело, что те кто в непосредственной близости от серьезной мины окажется пострадают и в экзоскелете, но те кто на некотором отдалении будут, скорее всего отделаются легким испугом.
От Лейтенант
К Claus (25.01.2010 15:27:16)
Дата 25.01.2010 17:17:01

А у бронехамви прочих Страйкеров броня конечности не прикрывает?

Или предполагается "матрешка" - в страйкере эзоскелет скафандрового типа, а в нем морпех в бронежилете?
От bstu
К Лейтенант (25.01.2010 17:17:01)
Дата 25.01.2010 18:23:29

Re: А у...

>Или предполагается "матрешка" - в страйкере эзоскелет скафандрового типа, а в нем морпех в бронежилете?

Представил, поржал :))) Спасибо!
От Claus
К Лейтенант (25.01.2010 17:17:01)
Дата 25.01.2010 17:24:27

Re: А у...

>Или предполагается "матрешка" - в страйкере эзоскелет скафандрового типа, а в нем морпех в бронежилете?

Личный состав не сидит все время в страйкерах и прочих страйкерах. Плюс по ним могут из банальной РПГ шарахнуть, в то время как по отдельному бойцу такая стрельба малоперспективна.
От АМ
К Лейтенант (25.01.2010 17:17:01)
Дата 25.01.2010 17:18:28

Ре: А у...

>Или предполагается "матрешка" - в страйкере эзоскелет скафандрового типа, а в нем морпех в бронежилете?

"эшелонирование" ;)
От Ibuki
К Д.И.У. (25.01.2010 14:41:22)
Дата 25.01.2010 14:58:16

Re: А работу...

>Вот именно, артиллерия. Даже дубовый 152/155-мм снаряд создает достаточное число тяжелых осколков, пробивающих 15-20 мм стальную преграду в радиусе примерно 20 м, что сравнимо с эффектом 12,7-мм пуль. Сходную результативность имеют 120-мм мины и БЧ 122-мм Градовских ракет с готовыми тяжелыми осколками; наверное, можно делать и 81/82-мм мины такого же типа - с готовыми осколками, запрессованными в пластмассовый корпус и с ВВ повышенного могущества. Плюс кассетные снаряды и ракеты 152/155-мм и более крупного калибра для стрельбы по площадям.
Достаточное это сколько в граммах? Какое будет соотношение приведенных площадей поражения по живой силе в обычных жилетах и по экзопехотинцу? Как бы не вышло на порядок разница. А это разница в потребном наряде сил на порядок.


>В таком случае, "дешевой пехоте" будет достаточно играть роль целеуказателей, подсвечивающих врагов-"экзоскелетов" или сообщающих их координаты легкой артиллерии сзади. Ввиду высокой стоимости экзоскелетов, борьба с ними артиллерийским методом будет вполне окупаема.
В таком случае экзопехотинцам будет достаточно играть роль целеуказателей, подсвечивающих врагов-дешевую пехоту или сообщающих их координаты легкой артиллерии сзади. Ввиду высокой уязвимости дешевой пехоты, борьба с ними артиллерийским методом будет вполне окупаема. И вообще нет такого выбора у развитых стран: дешевая пехота и экзопехи. Милион резервистов призвать и послать в Афганистан ни США, ни Британия не в состоянии. Есть выбор (в перспективе): дорогая, малочисленная и слабая обычная пехота; или дорогая, малочисленная и сильная экзопехота.


>Для самообороны будут совершенствоваться стрелковые боеприпасы (например, введение пуль из карбида вольфрама может повысить бронепробиваемость вдвое, при увеличении стоимости боеприпасов в 2,5-3 раза - по опыту реально выпускаемых 12,7-мм патронов Б-32 и БС).
На войне стреляют сюрплюсом, солдаты РФ этих карбидов вальфрамов в глаза не видели, хотя цели есть: грузинские БТР можно из ПКМ можно было бы жечь. Куда уж простому партизанену с китайским калашом податься. Интерсептор не пробиваемый из АК у США уже есть, а бронебойных пуль против них у арабов нет.

>Появятся тяжелые гранаты с крупными готовыми осколками для РПГ и безоткатных орудий (типа СПГ-9).
С приведенной площадью поражения с гулькин нос.
От Д.И.У.
К Ibuki (25.01.2010 14:58:16)
Дата 25.01.2010 16:06:15

Re: А работу...

>>Вот именно, артиллерия. Даже дубовый 152/155-мм снаряд создает достаточное число тяжелых осколков, пробивающих 15-20 мм стальную преграду в радиусе примерно 20 м, что сравнимо с эффектом 12,7-мм пуль. Сходную результативность имеют 120-мм мины и БЧ 122-мм Градовских ракет с готовыми тяжелыми осколками; наверное, можно делать и 81/82-мм мины такого же типа - с готовыми осколками, запрессованными в пластмассовый корпус и с ВВ повышенного могущества. Плюс кассетные снаряды и ракеты 152/155-мм и более крупного калибра для стрельбы по площадям.
>Достаточное это сколько в граммах? Какое будет соотношение приведенных площадей поражения по живой силе в обычных жилетах и по экзопехотинцу? Как бы не вышло на порядок разница. А это разница в потребном наряде сил на порядок.

Когда будут готовы серийные экзоскелеты, тогда будет ясно, какой должен быть оптимальный осколок.
Хотя уже сейчас 100-мм снаряды для БМП-3 и 120-мм для "Нон" и французских минометов, как и новые ракеты "Градов", делаются с готовыми осколками, подобранными специально для поражения легкой бронетехники - пехоту они поражают только попутно.
Некоторые системы используют зенитные боеприпасы с вольфрамовыми шариками заодно против пехоты - например, 40-мм пушка шведских БМП.
Добавим к этому воздушный подрыв снарядов и мин при помощи недорогого (теперь) электронного взрывателя, обеспечивающий равномерное и рациональное распределение осколков.
Это даже если не упоминать кассетные снаряды, мины, ракеты и бомбы, поражающие большие площади.
Плюс резко возросшая точность целеуказания при помощи все более легких и разнообразных средств и постепенное внедрение ГПС/ГЛОНАСС коррекции во все более легкие боеприпасы.

По сути, большинство новых осколочных боеприпасов уже разрабатываются и выпускаются против "экзоскелетов" (в смысле легкой бронетехники) со вторичной противопехотной функцией.

Разница в их эффективности против "экзоскелетов" и пехотинцев в обычных бронежилетах не так уж велика - именно потому, что они спроектированы с таким подбором массы ВВ и количества осколков, чтобы "радиус бронебойности" совпадал с радиусом сплошного поражения.

И тактика применения артиллерии особенно не изменится - уже сейчас она ориентирована на поражение в первую очередь легких бронемашин и укрытых огневых точек (пулеметов, ПТРК) и только попутно - обычных пехотинцев, которые слишком многочисленны и могут прятаться в щелях на большой площади.
"Экзоскелет" - по сути еще один тип относительно немногочисленных и приоритетных огневых точек, вроде мини-бронеджипа с пулеметом.

>В таком случае экзопехотинцам будет достаточно играть роль целеуказателей, подсвечивающих врагов-дешевую пехоту или сообщающих их координаты легкой артиллерии сзади. Ввиду высокой уязвимости дешевой пехоты, борьба с ними артиллерийским методом будет вполне окупаема.

В таком случае, что принципиально нового внесет экзопехотинец в военное дело по сравнению с присутствием на поле боя современной БРДМ типа "Феннека"?
И в чем будет его принципиальное преимущество по сравнению с обычным целеуказателем в бронежилете? Который спасается посредством скрытности и маскировки, а не прыгучести и бронирования?

По сути, экзопехотинец получится чем-то средним между этими двумя видами целеуказателей. Может быть, и будет от него какая-то польза, но не настолько принципиальная, чтобы перестала работать традиционная комбинация "пеший целеуказатель + БРМ".

>И вообще нет такого выбора у развитых стран: дешевая пехота и экзопехи. Милион резервистов призвать и послать в Афганистан ни США, ни Британия не в состоянии. Есть выбор (в перспективе): дорогая, малочисленная и слабая обычная пехота; или дорогая, малочисленная и сильная экзопехота.

Просто "развитые страны" давно не вели серьезных войн (в смысле между собой) и потому отвыкли от оценки вооружения по критерию "стоимость-эффективность".
Однако объявлять такие войны делом безвозвратного прошлого - преждевременно.

В случае упорной войны между равными по ВВП противниками массовые армии с дешевым вооружением быстро вернутся в моду, с небольшим "ударным" ядром с дорогосстоящим хайтечным вооружением. Причем это "ядро" будет быстро истощаться с качественной деградацией боевых действий.

>>Для самообороны будут совершенствоваться стрелковые боеприпасы (например, введение пуль из карбида вольфрама может повысить бронепробиваемость вдвое, при увеличении стоимости боеприпасов в 2,5-3 раза - по опыту реально выпускаемых 12,7-мм патронов Б-32 и БС).
>На войне стреляют сюрплюсом, солдаты РФ этих карбидов вальфрамов в глаза не видели, хотя цели есть: грузинские БТР можно из ПКМ можно было бы жечь.

На черта солдату РФ бороться с грузинскими БТР из ПКМ, если у каждого отделения имеется 30-мм пушка на штатной БМП или хотя бы 12,7-мм пулемет НСВ\Корд, к которому выпускаются-таки в России и Казахстане вольфрамовые патроны БС, пробивающие 30 мм под 20 градусов за 750 м (вместо 15-16 мм для стального Б-32).

Но если бронепротивник размножится, не вижу причин, почему бы не разработать супер-бронебойную пулю из вольфрама или обедненного урана для стандартных СВД и ПКП. А то и новую автоматическую винтовку в сходном калибре - с новым стволом под патрон повышенного могущества. В конечном счете, это обойдется дешевле перевода на экзоскелеты.

То есть не отрицаю полезности и перспективности исследований экзоскелетов. Но переход на них будет делом длительным и постепенным, и в течение долгого времени их роль будет вспомогательной и маргинальной.
Революции в военном деле прямо сейчас они не сделают.

>Куда уж простому партизанену с китайским калашом податься. Интерсептор не пробиваемый из АК у США уже есть, а бронебойных пуль против них у арабов нет.

Для АКМ уже разработан бронебойный патрон 7Н27 - не факт, что стандартные ам. бронежилеты его выдержат (пробивает защиту 4-го класса, а иногда и 5-го). Сейчас это большая редкость даже в России, но раз проблема решаема, постепенно будет решена и в Китае, Иране и проч. А значит, и партизаны перевооружатся со временем.

>>Появятся тяжелые гранаты с крупными готовыми осколками для РПГ и безоткатных орудий (типа СПГ-9).
>С приведенной площадью поражения с гулькин нос.

РПГ, особенно РПГ будущего (с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем, повышенной скоростью полета, может быть, и более крутыми прицелами) - точечное оружие. Для такого и гарантированный радиус поражения в 3-5 м достаточен.
От АМ
К Д.И.У. (25.01.2010 14:41:22)
Дата 25.01.2010 14:55:52

Ре: А работу...

>В таком случае, "дешевой пехоте" будет достаточно играть роль целеуказателей, подсвечивающих врагов-"экзоскелетов" или сообщающих их координаты легкой артиллерии сзади. Ввиду высокой стоимости экзоскелетов, борьба с ними артиллерийским методом будет вполне окупаема.

"враги такии тупые", в любой современной армии ставка делается на огневое поражение силами артиллерии.
Да, эти экзоскелеты будут обеспечивать целеуказание артиллерии для уничтожения "дешевой пехоте", хотя это "нечестно"
От Лейтенант
К Д.И.У. (25.01.2010 14:41:22)
Дата 25.01.2010 14:50:50

Крупнокалиберный пулемет даже без спецбоеприпасов должен-бы такие штуки валить

"на ура". Это же все-таки не танк.
От FAP Lap
К Д.И.У. (25.01.2010 14:41:22)
Дата 25.01.2010 14:49:34

Еще одна ниша для экзоскелета

>Вот именно, артиллерия. Даже дубовый 152/155-мм снаряд создает достаточное число тяжелых осколков, пробивающих 15-20 мм стальную преграду в радиусе примерно 20 м, что сравнимо с эффектом 12,7-мм пуль. Сходную результативность имеют 120-мм мины и БЧ 122-мм Градовских ракет с готовыми тяжелыми осколками;

Все эти вкусности надо грузить, таскать, заряжать.

Faplap
От Артем
К FAP Lap (25.01.2010 14:49:34)
Дата 25.01.2010 18:05:58

Вообще-то давно уже придумали автоматы заряжания. (-)
От FAP Lap
К Артем (25.01.2010 18:05:58)
Дата 25.01.2010 18:22:23

Буксируемую артилерию никто не отменял и Град на Приму еще не полностью заменили

Естественно ЭС в первую очередь нужен легкой пехоте, а не механизированных частях. Сколько есть АЗ в например в нашей горной или воздушно-десантной бригаде? А снаряды таскать и заряжать надо.

А какая помощь доля авиатехников.
В той же Ю.Осетии во время 888 была организованна временная вертолетная площадка. Для доставки тяжелого подъемно-транспортного оборудование нужно время. А пара техников в ЭС могут ворочать НУРСы намного дольше, чем они же, но без ЭС.

Faplap
От Ktulu
К FAP Lap (25.01.2010 18:22:23)
Дата 25.01.2010 18:27:40

Буксируемая артиллерия пригодна только для войны с папуасами

Для войн с более-менее продвинутым противником -- только самоходная.

>А какая помощь доля авиатехников.
>В той же Ю.Осетии во время 888 была организованна временная вертолетная площадка. Для доставки тяжелого подъемно-транспортного оборудование нужно время. А пара техников в ЭС могут ворочать НУРСы намного дольше, чем они же, но без ЭС.

В той же самой Ю.О. грузинам, которые не очень далеко ушли в организации военного дела от папуасов,
удалось накрыть нашу миномётную батарею. В войне с серьёзным противником через несколько
минут (если не секунд) после открытия огня стоит ожидать прилёта снарядов на позицию.

--
Алексей
От FAP Lap
К Ktulu (25.01.2010 18:27:40)
Дата 25.01.2010 20:09:21

Оружие постоянно тяжелеет

>Для войн с более-менее продвинутым противником -- только самоходная.

Умрет ствольная буксируемая артиллерия, так утежеляться другие виды вооружений.
Нынешняя ПТУР Атака 50 кг, будущий Гермас-А уже 110 кг. А цеплять его вручную будут.
Снайперской винтовкой калибра противотанкового ружья полувековой дальности уже никого не удивишь.
Можно вернуться к калибру 7,62 без потери в боекомплекте.
Меньше 82-мм миномета уже не встретишь, да и те редкость, все больше 120 мм.
Одноразовые РПГ все больше и больше, гранаты к РПГ-7 все тяжелее, РПГ-29 в 2 раза тяжелее, а спарка Шмеля вообще 22 кг.
40 мм автоматические гранатометы уже есть, а если появится 50 мм?

Faplap
От Лейтенант
К FAP Lap (25.01.2010 20:09:21)
Дата 25.01.2010 20:27:21

Re: Оружие постоянно...

>40 мм автоматические гранатометы уже есть, а если появится 50 мм?

57-мм есть, по крайней мере в образцах.
От FAP Lap
К Ktulu (25.01.2010 18:27:40)
Дата 25.01.2010 19:30:55

И тем не менее

>В той же самой Ю.О. грузинам, которые не очень далеко ушли в организации военного дела от папуасов,
>удалось накрыть нашу миномётную батарею. В войне с серьёзным противником через несколько
>минут (если не секунд) после открытия огня стоит ожидать прилёта снарядов на позицию.

она есть, как есть и минометные батареи. Да у той же МСТА-С основной способ стрельбы при подачи с грунта.
Калибр за последние 100 лет вырос, а вот силы у людей не прибавилось.

Faplap
От АМ
К Alex Medvedev (25.01.2010 13:22:30)
Дата 25.01.2010 13:30:30

Ре: Да ладно,...

>И там безо всякой оптики попадали в щели танками илипо стволам. Не все конечно, но вполне массово.

пре массовом преминение, с пары сотни метров по большому, медленному чудовищу
От Claus
К АМ (25.01.2010 13:30:30)
Дата 25.01.2010 13:40:01

Про это и речь.

Какими будут результаты боя 20 обычных пехотинцев с ПТРами (кстати стоит вспомнить, что у ПТР расчет был из двух человек), против 5 бойцов в экзоскелетах с КПВ каждый.
От Лейтенант
К Claus (25.01.2010 13:40:01)
Дата 25.01.2010 14:48:25

А если вместо ПТР будут "Корды"?

А если Корды будут с какой-нибудь электронной приладой для автоприцеливания (тут с полгода назадзабавеной ролик про пентбольную автоматизированную винтовку выкладывали) или хотя бы для автоматического выбора точного момента выстрела?
От Claus
К Лейтенант (25.01.2010 14:48:25)
Дата 25.01.2010 15:05:32

Если пехоте противника придется поголовна Кордами вооружаться, то скелеты уже оп

Если пехоте противника придется поголовна Кордами вооружаться, то скелеты уже оправданы.
Кроме того, не похоже, что скелеты очень громозки и мешают бойцу залегать, делать перебежки и т.д.
От Alex Medvedev
К Claus (25.01.2010 13:40:01)
Дата 25.01.2010 14:16:39

Это как фишка ляжет

если в обороне, то вспоминая тактику ВОВ -- сосредоточенным огнем будут выносить по одному.

P.S. Кстати бой бойца в экзоскелете против обычных бойцов хорошо показан в "Район №9" :)
От АМ
К Claus (25.01.2010 13:40:01)
Дата 25.01.2010 13:49:36

Ре: Про это...

>Какими будут результаты боя 20 обычных пехотинцев с ПТРами (кстати стоит вспомнить, что у ПТР расчет был из двух человек), против 5 бойцов в экзоскелетах с КПВ каждый.

пехотинцев с ПТРами побьют
От Гриша
К RuLavan (25.01.2010 11:47:20)
Дата 25.01.2010 12:00:41

Re: Не совсем

>>а) Сколько РПГ "все" будут носить?
>>б) Какая точность у РПГ против маневрирующей цели размером в два метра?
>
>РПГ это перебор, конечно. Против такой цели лучше насыщение войск крупнокалиберными магазинными снайперками. Надёжно забронировать такой аппарат от бронебойной 12.7мм думаю нереально.

Скорее всего да, нереально. Но эффект на противника очень существенный - его бойцы должны на себе таскать 13 килограмовую винтовку плюс и 2-5 килограмов амуниции (против обычных 4 кг и 1 кг, т.е. трехкратный перегруз). С тактической точки зрения теряется возможность вести огонь на подавление - запас амуниции этого не позволяет. Цена комплекта куда дороже...ну итд.
От RuLavan
К Гриша (25.01.2010 12:00:41)
Дата 25.01.2010 13:36:54

Re: Не совсем

Говорят что...
>>>а) Сколько РПГ "все" будут носить?
>>>б) Какая точность у РПГ против маневрирующей цели размером в два метра?
>>
>>РПГ это перебор, конечно. Против такой цели лучше насыщение войск крупнокалиберными магазинными снайперками. Надёжно забронировать такой аппарат от бронебойной 12.7мм думаю нереально.
>
>Скорее всего да, нереально. Но эффект на противника очень существенный - его бойцы должны на себе таскать 13 килограмовую винтовку плюс и 2-5 килограмов амуниции (против обычных 4 кг и 1 кг, т.е. трехкратный перегруз). С тактической точки зрения теряется возможность вести огонь на подавление - запас амуниции этого не позволяет. Цена комплекта куда дороже...ну итд.

Ну не каждому же бойцу её давать, конечно :-) Насыщать будут в зависимости от вероятности реально встретить в бою таких панцерзольдатен (а сплошь из них пехота состоять не может в обозримом будущем). Винтовка на роту, взвод, отделение. Или взвод антиматериальных винтовок на батальон, или ещё какие варианты. РПГ-7 с боезапасом таскают, винтовку тоже утащат при необходимости.

Врут, поди, как всегда...
От Артем
К Гриша (25.01.2010 12:00:41)
Дата 25.01.2010 12:20:43

Да вы его даже против АК не забронируете тотально (+)

не говоря уже против СВД с пулями с термоупрочнённым стальным сердечником (не держит даже B6).

А это вообще не требует ничего, кроме как поставлять в части модернизированные боеприпасы
От АМ
К Артем (25.01.2010 12:20:43)
Дата 25.01.2010 12:34:31

Ре: Да вы...

>не говоря уже против СВД с пулями с термоупрочнённым стальным сердечником (не держит даже Б6).

>А это вообще не требует ничего, кроме как поставлять в части модернизированные боеприпасы

это не учитывает одного, эксоскелет позволяет повысить нетолько уровень бронирования но и огневые возможности
Сценарий типа "глупый железный человек" вертится неуклюже на поле а хитрые дешовыи солдатики растреливают его, ИМХО, не реалистичен
От Ibuki
К Артем (25.01.2010 12:20:43)
Дата 25.01.2010 12:31:25

Ваши сведения устарели

>не говоря уже против СВД с пулями с термоупрочнённым стальным сердечником (не держит даже B6).
Керамические пластины что американская военщина уже сейчас использует в своих бронежилетах соответствуют IV классу NIJ, это бронебойная пуля со стальным сердечником калибра 30-06. СВД отдыхает.

От устаревшего ^_~ АК-47 достаточно полиэтиленовой пластины плотностью 0,25кг на кв.дм.
От Мелхиседек
К Ibuki (25.01.2010 12:31:25)
Дата 25.01.2010 17:51:39

Re: Ваши сведения...

>Керамические пластины что американская военщина уже сейчас использует в своих бронежилетах соответствуют IV классу NIJ, это бронебойная пуля со стальным сердечником калибра 30-06. СВД отдыхает.
керамика перестала быть одноразовой? пкмс короткой очередью и нет амера
От Ibuki
К Мелхиседек (25.01.2010 17:51:39)
Дата 25.01.2010 20:32:21

Re: Ваши сведения...

>>Керамические пластины что американская военщина уже сейчас использует в своих бронежилетах соответствуют IV классу NIJ, это бронебойная пуля со стальным сердечником калибра 30-06. СВД отдыхает.
>керамика перестала быть одноразовой? пкмс короткой очередью и нет амера
 http://www.youtube.com/watch?v=cKprcAno1bo
По тому же стандарту NIJ мультихит проверяется стрельбой по вершинам равностороннего треугольника со стороной равной 3 дюймам. "Кучно пошла" Если для борьбы с железными человеками нужна бить очередью с ПКМ, да чтоб легло в треугольник меньше трех дюмов... железные человеки себя явно оправдывают...
От Мелхиседек
К Ibuki (25.01.2010 20:32:21)
Дата 25.01.2010 23:27:26

Re: Ваши сведения...

>По тому же стандарту NIJ мультихит проверяется стрельбой по вершинам равностороннего треугольника со стороной равной 3 дюймам. "Кучно пошла" Если для борьбы с железными человеками нужна бить очередью с ПКМ, да чтоб легло в треугольник меньше трех дюмов... железные человеки себя явно оправдывают...
хватит и одного попаданитя, после чего человек отлеживается в кустах и приходит в себя. если рёбра целы
От Артем
К Ibuki (25.01.2010 12:31:25)
Дата 25.01.2010 13:22:58

Мы же говорим о тотальном(!) бронировании , иначе (+)

>>не говоря уже против СВД с пулями с термоупрочнённым стальным сердечником (не держит даже B6).
>Керамические пластины что американская военщина уже сейчас использует в своих бронежилетах соответствуют IV классу NIJ, это бронебойная пуля со стальным сердечником калибра 30-06. СВД отдыхает.
>От устаревшего ^_~ АК-47 достаточно полиэтиленовой пластины плотностью 0,25кг на кв.дм.
=============================
просто поражается уязвимая зона и ваш экзоскелет с крупнокаиберным пулеметом отдыхает...
По аналогии с бронежилетом - прострелили ногу.
От Фукинава
К Артем (25.01.2010 13:22:58)
Дата 25.01.2010 14:03:13

А Вы прикиньте расход боеприпасов на выведение из строя бойца в

штурмовом экзоскелете 6 класса защиты. И расход боеприпасов на выведение из строя чучмека в противоосколочном бронике.
От Артем
К Фукинава (25.01.2010 14:03:13)
Дата 25.01.2010 14:17:56

Если сделать такой скелет, то это будет (+)

>штурмовом экзоскелете 6 класса защиты. И расход боеприпасов на выведение из строя чучмека в противоосколочном бронике.
========================
поболе космического скафандра при соответсвующем весе, соотвественно все это сказывается на подвижности и заметности на поле боя.
В итоге получается, что не так уж и сложно вывести из строя АГСом или подствольником.
Нужно же не убить, а просто вывести из строя
От Claus
К Артем (25.01.2010 14:17:56)
Дата 25.01.2010 15:08:47

Не факт. В том же ролике боец вполне таскал снаряд (похоже 6") и при этом был ещ

>поболе космического скафандра при соответсвующем весе, соотвественно все это сказывается на подвижности и заметности на поле боя.
>В итоге получается, что не так уж и сложно вывести из строя АГСом или подствольником.
Не факт. В том же ролике боец вполне таскал снаряд (похоже 6") и при этом был еще и навьючен. И размеры геометрические у него были ввполне человеческие, а не с танк.
От Гриша
К Артем (25.01.2010 12:20:43)
Дата 25.01.2010 12:30:28

А "тотальное" забронирование не является единной целью

>не говоря уже против СВД с пулями с термоупрочнённым стальным сердечником (не держит даже B6).

>А это вообще не требует ничего, кроме как поставлять в части модернизированные боеприпасы

Тепершение жилеты не дают "тотального" бронирования, что не мешает хорошо защитить ключевые органы и уменьшить процент убитых солдат. Тотальная же защита от осколков имеет гораздо большую важность, учитывая что большинство солдат на войне убивают именно они. Ну и мелочи типа возможности несения большего количества аммуниции в большем калибра.
От Артем
К Гриша (25.01.2010 12:30:28)
Дата 25.01.2010 13:25:03

Задача то выполнена - боец с экзоскелетом выведен из строя (+)

и не участвует в огневом поединке
От Гриша
К Артем (25.01.2010 13:25:03)
Дата 25.01.2010 20:58:00

Но через неделю будет обратно в бою

А вот противник, который получил 12.7мм пулю в грудь из штатного вооружение екзоскелетона скорее всего нет.
От den~
К Гриша (25.01.2010 12:00:41)
Дата 25.01.2010 12:17:03

скорее подтолкнет к использованию жидких МВ и углепластиков в конструкции

>Скорее всего да, нереально. Но эффект на противника очень существенный - его бойцы должны на себе таскать 13 килограмовую винтовку плюс и 2-5 килограмов амуниции (против обычных 4 кг и 1 кг, т.е. трехкратный перегруз). С тактической точки зрения теряется возможность вести огонь на подавление - запас амуниции этого не позволяет. Цена комплекта куда дороже...ну итд.

+какие-нибудь разрывные пули повышеного могущества - в обчем много чего можно будет запустить в производство из того, что до этого момента было слишком дорого.
От Claus
К den~ (25.01.2010 12:17:03)
Дата 25.01.2010 12:37:11

Для партизаненов война сильно усложнится. (-)
От Лейтенант
К Claus (25.01.2010 12:37:11)
Дата 25.01.2010 13:02:35

Думаете эта штука будет крепче бронехамви (Страйкера, Абрамса, MRAP-а)? (-)
От Claus
К Лейтенант (25.01.2010 13:02:35)
Дата 25.01.2010 13:23:06

Подозреваю. что в бронехамви будет сильно легче чем нибудь тяжелым попасть, прос

Подозреваю. что в бронехамви будет сильно легче чем нибудь тяжелым попасть, просто в силу размеров.
А вот отдельные бойцы, требующие попадания из 20мм или РПГ уже могут стать большой головной болью.
От Лейтенант
К Claus (25.01.2010 13:23:06)
Дата 25.01.2010 13:53:09

В бронехамви попадают не столько РПГ сколько IED-ом, а ему без разницы. (-)
От Rwester
К Claus (25.01.2010 12:37:11)
Дата 25.01.2010 12:49:57

вы думаете партизаны без таких костюмов будут бегать?(-)

Здравствуйте!

вставьте условие, что такой костюм будут таскать все рано или поздно (но очень быстро).

Рвестер, с уважением
От АМ
К Rwester (25.01.2010 12:49:57)
Дата 25.01.2010 12:54:47

Ре: вы думаете...

>Здравствуйте!

>вставьте условие, что такой костюм будут таскать все рано или поздно (но очень быстро).

не реалистично
От Rwester
К АМ (25.01.2010 12:54:47)
Дата 25.01.2010 13:01:26

Ре: вы думаете...

Здравствуйте!

>не реалистично
С чего бы? Платины в конструкции вроде нет, антигравитаторов тоже, ручная работа не предвидится.

Рвестер, с уважением
От АМ
К Rwester (25.01.2010 13:01:26)
Дата 25.01.2010 13:29:15

Ре: вы думаете...

>Здравствуйте!

>>не реалистично
>С чего бы? Платины в конструкции вроде нет, антигравитаторов тоже, ручная работа не предвидится.

такии штуки будут стоить, для партизан, слишком много, количество производителей ограниченно несколькими западными компаниями
От Rwester
К АМ (25.01.2010 13:29:15)
Дата 25.01.2010 13:34:29

вот вам гипотеза

Здравствуйте!


>такии штуки будут стоить, для партизан, слишком много, количество производителей ограниченно несколькими западными компаниями
Если завод делает автомобли, то сделает и экзоскелеты. Кто делает авто, сделает и эту поделку. Возьмет образец, размолекулярит, покумекает и сделает. А автомобили делает много кто.

Рвестер, с уважением
От Ibuki
К Rwester (25.01.2010 13:34:29)
Дата 25.01.2010 13:38:20

Партизаны покупают Тойоты

>Здравствуйте!


>>такии штуки будут стоить, для партизан, слишком много, количество производителей ограниченно несколькими западными компаниями
>Если завод делает автомобли, то сделает и экзоскелеты. Кто делает авто, сделает и эту поделку. Возьмет образец, размолекулярит, покумекает и сделает. А автомобили делает много кто.
А не производят их. Как продукция двойного назначения экспорт попадет под контроль. Американский реднек для охоты может себе купить тепловизионный прицел на ружжо, а талиб - нет.

>Рвестер, с уважением
От Rwester
К Ibuki (25.01.2010 13:38:20)
Дата 25.01.2010 13:43:40

именно

Здравствуйте!


>А не производят их. Как продукция двойного назначения экспорт попадет под контроль. Американский реднек для охоты может себе купить тепловизионный прицел на ружжо, а талиб - нет.
так почему б им не купить "гражданский экзо". Смотрите на это как на транспортное средство ( http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1943344.htm). Нет в нем ничего двойного.

А эффект двойной есть.

Рвестер, с уважением
От Белаш
К Гриша (24.01.2010 19:12:00)
Дата 24.01.2010 20:07:18

Осколочные гранаты, в т. ч. подствольные, не вчера придумали. (-)
От Гриша
К Белаш (24.01.2010 20:07:18)
Дата 25.01.2010 08:57:24

От осколочных гранат уже существующие жилеты защищают (-)
От Ktulu
К Гриша (25.01.2010 08:57:24)
Дата 25.01.2010 09:15:37

Защищают от некоторых типов осколков с некоторых проекций (-)
От Гриша
К Ktulu (25.01.2010 09:15:37)
Дата 25.01.2010 11:37:04

Каких? (-)
От Ktulu
К Гриша (25.01.2010 11:37:04)
Дата 25.01.2010 11:38:26

Руки-ноги-лицо вообще ни от каких (-)
От Гриша
К Ktulu (25.01.2010 11:38:26)
Дата 25.01.2010 11:41:44

Потому что они "жилеты" а не "скафандры"

Давайте серьезней - по вашему, какую угрозу несет осколок от гранаты, попадающий в жилет IOTV ( вне плоскостей прикрытых платинами SAPI)?
От Ktulu
К Гриша (25.01.2010 11:41:44)
Дата 25.01.2010 11:55:24

С кинетической энергией пули АК, например

>Давайте серьезней - по вашему, какую угрозу несет осколок от гранаты, попадающий в жилет IOTV ( вне плоскостей прикрытых платинами SAPI)?

Энергия пули АК на 100 м примем в 1500 Дж.
Осколки могут иметь весьма большую скорость, до 2 км/c.

Таким образом, чтобы такой осколок имел сопоставимую с пулей
энергию, его масса должна равняться
(2*E)/V^2 == 2 * 1500 / 2000^2 == 0,75 грамм.

Осколков таких при взрыве гранаты получается более чем достаточно.

--
Алексей
От Гриша
К Ktulu (25.01.2010 11:55:24)
Дата 25.01.2010 12:19:15

Re: С кинетической...

>>Давайте серьезней - по вашему, какую угрозу несет осколок от гранаты, попадающий в жилет IOTV ( вне плоскостей прикрытых платинами SAPI)?
>
>Энергия пули АК на 100 м примем в 1500 Дж.
>Осколки могут иметь весьма большую скорость, до 2 км/c.

>Таким образом, чтобы такой осколок имел сопоставимую с пулей
>энергию, его масса должна равняться
>(2*E)/V^2 == 2 * 1500 / 2000^2 == 0,75 грамм.

>Осколков таких при взрыве гранаты получается более чем достаточно.

Я нашел следующее исследование результатов взрывов советской гранаты РГ-42 тут ( http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:0Qd1kHC6oGIJ:handle.dtic.mil/100.2/AD031993+fragmentation+grenade+number+of+fragments+site:.mil&hl=en&gl=us&pid=bl&srcid=ADGEESjLtJKk8_r-8VPm_ven4yQH6GNJuFFYNVZMTGFwCutrEC9lu28iBRd9-SkZIhIXQBSgYH5tM0QT2mKmbBE5UjdDW2YzJlSrRwVa04haZJsFGjjGpDIva8VrdxYQdskzTWVpw2wI&sig=AHIEtbTLq70VweSL3MxZlAKw9KUjsYvaVg ) - в ней средний осколок имел массу около 0.2-0.3 грамма, и скорость около 1000 м/с на расстоянии 3 метра от взрыва. Осколков весом в 0.75 грам и более было около 10% (обычно около 5-15 осколков). На мой взгляд этого недостаточно.
От Ktulu
К Гриша (25.01.2010 12:19:15)
Дата 25.01.2010 12:26:21

РГ-42 -- это ручная, наступательная граната, где масса осколков принудительно

минимизируется по понятным причинам. Только она тут причём? У Ф1 и тем более обсуждаемой гранаты
РПГ ситуация будет иной.

>Я нашел следующее исследование результатов взрывов советской гранаты РГ-42

--
Алексей
От Ibuki
К Ktulu (25.01.2010 12:26:21)
Дата 25.01.2010 12:36:25

Давайте Вы не ...

>минимизируется по понятным причинам. Только она тут причём? У Ф1 и тем более обсуждаемой гранаты
>РПГ ситуация будет иной.

... будете ходить вокруг да около, а скажите прямо сколько осколков и на какой дистанции при взрыве гранаты Ф-1 и выстрела ОГ-7В пробивают:
1. Противосколочную защиту, 2-й уровень по отечественной (РФ) классификации.
2. Противопульную защиту, 3-й уровень.
3. Защиту от бронебойных пуль, 6-й уровень.

Со ссылкой на источники.
От Ktulu
К Ibuki (25.01.2010 12:36:25)
Дата 25.01.2010 12:47:28

А ради чего? (-)
От Ibuki
К Ktulu (25.01.2010 12:47:28)
Дата 25.01.2010 12:59:49

слив засчитан... (-)
От Ktulu
К Ibuki (25.01.2010 12:59:49)
Дата 25.01.2010 13:03:15

Вы преувеличиваете собственную значимость. (-)
От Гриша
К Ktulu (25.01.2010 12:26:21)
Дата 25.01.2010 12:32:33

Ну давайте ссылки на подобное исследования для Ф-1 или ОГ-7 - почитаем (-)
От Ktulu
К Гриша (25.01.2010 12:32:33)
Дата 25.01.2010 12:46:58

Не буду. ВВ в выстреле РПГ больше, энергия осколков выше. (-)
От Claus
К Ktulu (25.01.2010 12:46:58)
Дата 25.01.2010 12:59:40

Человек в экзоскелете не является мишенью принципиально большей по размерам, чем

Человек в экзоскелете не является мишенью принципиально большей по размерам, чем просто боец.
От Гриша
К Ktulu (25.01.2010 12:46:58)
Дата 25.01.2010 12:52:19

На нет и суда нет (-)
От Белаш
К Ktulu (25.01.2010 11:55:24)
Дата 25.01.2010 12:00:34

А от осколков надо защищать теперь и экзоскелет. (-)
От Гриша
К Alex Lee (24.01.2010 00:33:06)
Дата 24.01.2010 10:39:29

Re: интересно -...

С учетом движка получается 35кг на двигатель и 65кг на полезную нагрузку. Учитывая что с этими 65-ю подвижность у системы по всей видимости лучше чем у человека несущего 65кг на своем горбу, выглядит достаточно перспективно.
От Артем
К Гриша (24.01.2010 10:39:29)
Дата 24.01.2010 12:26:38

Т.е. реально получается солдат с экзоскелетом (+)

заменяет 2 солдат с рюкзаками. как то некруто пока...
При том, что показатель надежности в первом варианте ниже в разы...
От Hokum
К Артем (24.01.2010 12:26:38)
Дата 24.01.2010 21:10:32

Re: Т.е. реально...

Или в одиночку тащит "Печенега". Или АГС-17. Или пусковую "Джавелина" с боекомплектом. Или несколько "Стингеров". И все это легкой рысью на высоте до 4..5 километров.
Одно такое отделение на господствующей высоте - и без артиллерии и авиации ловить нечего. А кончится боекомплект - массачуссетские мулы еще притащат.
В-общем, пора думать об очередном промежуточном патроне. Между 14.5 и 20 мм ;))
От Артем
К Hokum (24.01.2010 21:10:32)
Дата 24.01.2010 21:37:40

Все это реально перенести ногами, (+)

ног просто больше потребуется и всего то,

что до высоты, вами взята слишком узкая ниша - горная местность. На остальной территории РОссии, а ее как бы не 90% экзоскелет никаких преимуществ перед колесной техникой не имеет. Я бы даже сказал имеет минус - бОльшее энергопотребление.
Соответственно взвод подъехал на БТРах (БМП) к высоте,
расзгрузился и результат тот же + БТР закопал - вообще красота!

ЧТо до горной местности, то думаю пара квадриков полностью решит задачи, которые можно поручить экзоскелетам.

В итоге транспортная функция экзоскелета неконкурентоспособна с существующими средствами транспорта.
От SKYPH
К Артем (24.01.2010 21:37:40)
Дата 25.01.2010 04:01:23

Re: Мне до крайности интересно

>ног просто больше потребуется и всего то,

>что до высоты, вами взята слишком узкая ниша - горная местность. На остальной территории РОссии, а ее как бы не 90% экзоскелет никаких преимуществ перед колесной техникой не имеет.

Как Вы собираетесь передвигаться по лесу без дороги на колесной технике? Всякие глупые вопросы про колесную технику и овраг тоже возникают.
От Артем
К SKYPH (25.01.2010 04:01:23)
Дата 25.01.2010 11:31:35

Без особых сложностей (+)

>Как Вы собираетесь передвигаться по лесу без дороги на колесной технике? Всякие глупые вопросы про колесную технику и овраг тоже возникают.
====================================
квадроцикл передвигается по лесу как у себя дома, расстояния между деревьями вполне хватает и несущей способности грунта вполне хватает.

В принципе, по ширине в 95% случаев проходит автомобиль размером с джип.
Но есть хинт: глухие леса сохранились только на перефирии,
во всех обжитых районах в лесах достаточно много лесных дорог. Они конечно в большинстве заброшены, но даже для Урала не представляют проблем.
У бронированной техники есть хинт - деревья можно валить ходом .
Более того скажу вам, что леса даже имеют специфику, т.к. большей частью не заболочены. А если заболочены, то и экзоскеету там ловить нечего...

Если говорим про овраг, то есть еще один хинт - лебедка.

Но все эти препятствия это максимум 10% пути, остальные 90 - это относительно плоские участки просек, проплешин, дорог, лугов и т.д., где экзоскелет в разы сольет колесной технике
От Hokum
К Артем (25.01.2010 11:31:35)
Дата 25.01.2010 17:05:06

А теперь со всей этой фингей...

... мы попытаемся взлететь :)
Берем квадрик (от 250 кг и выше одним куском) и пытаемся его засунуть в вертолет. В Кайову, Блэк Хока, "восьмерку" или "крокодила". Желательно не на внешнюю подвеску.
Потом пытаемся его выгрузить. Силами личного состава на необорудованной площадке. Можно даже не под огнем. Для пущего цимесу - с частичного висения, с опорой на одно или два колеса.
Наблюдаем, как из соседней вертушки выскакивает толпа бандерлогов в экзоскелетах и с криком "мать-мать-мать" несется по склону, паля в белый свет из 20-дюймовых "гатлингов" :))
От NV
К Hokum (25.01.2010 17:05:06)
Дата 25.01.2010 17:19:36

Элементарно

выпинывают пинком, на земле в случае если сделает уши - вдвоем переворачивается колесами вниз.

А к пехотинцу что в экзоскелете что без него - запчасти не прилагаются (к экзоскелету - могут прилагаться). Так что пусть попрыгает с с вертолета, нагрузка на позвоночник у него меньше не станет. Естественно, в предположении что человек отдельно, груз отдельно.

Виталий
От Дмитрий Козырев
К NV (25.01.2010 17:19:36)
Дата 25.01.2010 17:27:24

Re: Элементарно

>выпинывают пинком, на земле в случае если сделает уши - вдвоем переворачивается колесами вниз.

А не запрыгает ли он весело вниз по склону?
От Артем
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 17:27:24)
Дата 25.01.2010 18:00:35

Re: Элементарно

>>выпинывают пинком, на земле в случае если сделает уши - вдвоем переворачивается колесами вниз.
>А не запрыгает ли он весело вниз по склону?
====================================
В транспортном контейнере далеко не упрыгает и уж точно с ним от падения с 2-3 метров ничего не случится.
А пару-тройку квадриков засунуть в Ми-8 никаких проблем
От Дмитрий Козырев
К Артем (25.01.2010 18:00:35)
Дата 25.01.2010 18:36:58

Re: Элементарно

>>>выпинывают пинком, на земле в случае если сделает уши - вдвоем переворачивается колесами вниз.
>>А не запрыгает ли он весело вниз по склону?
>====================================
>В транспортном контейнере далеко не упрыгает и уж точно с ним от падения с 2-3 метров ничего не случится.

А кто его уберет из точки приземления, для освобождения места для других высаживающихся?
И как на квадроцикле ездить по горной тропинке идущей по склону?
От NV
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 18:36:58)
Дата 25.01.2010 18:47:57

А зачем ?

>А кто его уберет из точки приземления, для освобождения места для других высаживающихся?
>И как на квадроцикле ездить по горной тропинке идущей по склону?

не настолько габаритная вещь. Улягутся более-менее рядом сами. А по тропинке - нормально ездить, ездят же в реальности. У меня неподалеку от дома придурки носятся.

Виталий
От FAP Lap
К Артем (25.01.2010 18:00:35)
Дата 25.01.2010 18:23:48

Re: Элементарно

>А пару-тройку квадриков засунуть в Ми-8 никаких проблем

Получается что один Ми-8 перевозит либо 4-6 квадрокаваллеристов, либо 20 бандерлогов.

Faplap
От Артем
К FAP Lap (25.01.2010 18:23:48)
Дата 25.01.2010 19:45:33

Ну и нормально (+)

>>А пару-тройку квадриков засунуть в Ми-8 никаких проблем
>
>Получается что один Ми-8 перевозит либо 4-6 квадрокаваллеристов, либо 20 бандерлогов.
========================
Учитывая скорость и грузоподъемнгость каждый квадрик 3-4, а то и 5 бандерлогов заменит
От NV
К Артем (25.01.2010 18:00:35)
Дата 25.01.2010 18:19:17

Причем в контейнере сколоченном

>В транспортном контейнере далеко не упрыгает и уж точно с ним от падения с 2-3 метров ничего не случится.
>А пару-тройку квадриков засунуть в Ми-8 никаких проблем

из какого-нибудь горбыля. На костер пойдет потом, кашу варить.

Виталий
От Артем
К NV (25.01.2010 18:19:17)
Дата 25.01.2010 19:46:34

Зачем так утрировать, но в любом случае легче (+)

>из какого-нибудь горбыля. На костер пойдет потом, кашу варить.
======================
Сделать технологичный контейнер для высадки, чем экзоскелет
От Дмитрий Козырев
К Артем (25.01.2010 11:31:35)
Дата 25.01.2010 14:03:46

Re: Без особых...


>квадроцикл передвигается по лесу как у себя дома, расстояния между деревьями вполне хватает и несущей способности грунта вполне хватает.

нужно ехать не там где можно проехать, а там где враг не ожидает. Там где можно проехать он попытается заградить и заминировать.
По кустарнику квадроцикл не проедет.
Неширокий овраг/канаву нужно перепрынгивать, а не преодолевать с криком матом и лебедкой.
Собственно это то что отличает пехотный бой от механизированного.
От Артем
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 14:03:46)
Дата 25.01.2010 14:15:24

Re: Без особых...

>>квадроцикл передвигается по лесу как у себя дома, расстояния между деревьями вполне хватает и несущей способности грунта вполне хватает.
>
>нужно ехать не там где можно проехать, а там где враг не ожидает. Там где можно проехать он попытается заградить и заминировать.
>По кустарнику квадроцикл не проедет.
>Неширокий овраг/канаву нужно перепрынгивать, а не преодолевать с криком матом и лебедкой.
>Собственно это то что отличает пехотный бой от механизированного.
==============================
Мы же говорим о транспортной функции, а не о бое. Соотвественно при выдвижение на требуемое место всегда есть некоторый люфт в маршруте, т.е. можно выбрать место проезда - не туту, а в 10 метрах справа. Соответсвенно весь лес не загородишь...
Если же говорить о бое в лесу, то тут однозначно маленький боец с автоматом даст фору какому угодно громиле с экзоскелетом.
От Rwester
К Артем (25.01.2010 14:15:24)
Дата 25.01.2010 14:31:31

да как сказать

Здравствуйте!

>Если же говорить о бое в лесу, то тут однозначно маленький боец с автоматом даст фору какому угодно громиле с экзоскелетом.
Даже не касаясь удельного "утяжеления" вооружения и бронезащиты, есть еще и боезапас, который у пехотинца вылетает за 20 минут напряженного боя полностью.

Понятно, если это засада то "маленькие"-партизаны завозят запасец в два-три приема, а если "просто" каждый воюет при своем боезапасе, то "маленьким" будет туго.

Рвестер, с уважением
От Генри Путль
К Артем (25.01.2010 14:15:24)
Дата 25.01.2010 14:24:55

Re: Без особых...

И Вам не болеть!
> то тут однозначно маленький боец с автоматом даст фору какому угодно громиле с экзоскелетом.

C чего бы? Если экзоскелет по кругу защищён от 7,62 и осколков, имеет тепловизор и вооружён пулемётом (на круг примерно килограмм 50 нагрузки не считая самого костяка), то грустно будет как раз маленьким пехотинцам

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От Артем
К Генри Путль (25.01.2010 14:24:55)
Дата 25.01.2010 14:47:54

Если он все это имеет, то он будет подобен космонавту (+)

>И Вам не болеть!
>> то тут однозначно маленький боец с автоматом даст фору какому угодно громиле с экзоскелетом.
>
>C чего бы? Если экзоскелет по кругу защищён от 7,62 и осколков, имеет тепловизор и вооружён пулемётом (на круг примерно килограмм 50 нагрузки не считая самого костяка), то грустно будет как раз маленьким пехотинцам
============================
по весу и размерам, а то и больше существенно. С соответсвующей подвижностью и т.д.
В итоге имеем слона в посудной лавке, который падает я канаву и цепляется за стволы и низкие ветки...
в лесу это точно не вариант.
От Генри Путль
К Артем (25.01.2010 14:47:54)
Дата 25.01.2010 14:58:05

"Какие фаши токасателства?"

И Вам не болеть!

>============================
>по весу и размерам, а то и больше существенно. С соответсвующей подвижностью и т.д.
>В итоге имеем слона в посудной лавке, который падает я канаву и цепляется за стволы и низкие ветки...
>в лесу это точно не вариант.

Росту он будет на 5 см выше "носителя" (ибо большая, прочная каска). По толщине - примерно как человек в сапёрном бронекостюме. Весу - килограмм 150-170.

Понятно, что фуэте крутить не получится, но передвигаться перебежками, ховаться в воронках и внезапно выскакивать из-за угла дувала ЭС вполне способен.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От Дмитрий Козырев
К Артем (25.01.2010 14:15:24)
Дата 25.01.2010 14:23:44

Re: Без особых...

>Мы же говорим о транспортной функции, а не о бое.

просто ехать, рахумеется лучше на колесах. Разве кто-то утверждает что экзоскелеты предназначены для замены транспортных средств?
Скорее речь идет о транспортной функции в передовой зоне, где возможен контакт с противником.

>Если же говорить о бое в лесу, то тут однозначно маленький боец с автоматом даст фору какому угодно громиле с экзоскелетом.

во-1х неоднозначно.
во-2х рассматривая ЭС как средство транспортировки тяжелого пехотного оружия подразделения - это существено повышает огневые возможности подразделения, не отменяя обычных пехотинцев, но существено сокращая л/с расчетов ТО.
В
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 14:23:44)
Дата 25.01.2010 14:36:16

Re: Без особых...

>во-2х рассматривая ЭС как средство транспортировки тяжелого пехотного оружия подразделения - это существено повышает огневые возможности подразделения, не отменяя обычных пехотинцев, но существено сокращая л/с расчетов ТО.

Это уже больше похоже на правду. Хотя опять же, почему не квадроцикл?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (25.01.2010 14:36:16)
Дата 25.01.2010 14:46:47

Re: Без особых...

>Это уже больше похоже на правду. Хотя опять же, почему не квадроцикл?

потому что ЭС более приближен к "чистой" пехотной тактике, а именно под нее они как я понимаю и создаются - в технических видах юсарми сознает свое практически абсолютное превосходство.
От Ibuki
К Лейтенант (25.01.2010 14:36:16)
Дата 25.01.2010 14:44:47

Re: Без особых...

>>во-2х рассматривая ЭС как средство транспортировки тяжелого пехотного оружия подразделения - это существено повышает огневые возможности подразделения, не отменяя обычных пехотинцев, но существено сокращая л/с расчетов ТО.
>
>Это уже больше похоже на правду. Хотя опять же, почему не квадроцикл?
Почему сейчас патрули в Афганистане не ездят на квадроциклах, но по 30 гранат для подствольника/1000 патронов для SAW берут с собой на одно рыло? Почему мотопехота из Брэдли/Страйкеров в Ираке не вылетает верхом на квадроциклах и не въезжает на них в арабские хибары для зачисток?
От Лейтенант
К Ibuki (25.01.2010 14:44:47)
Дата 25.01.2010 15:16:05

Re: Без особых...

>Почему сейчас патрули в Афганистане не ездят на квадроциклах, но по 30 гранат для подствольника/1000 патронов для SAW берут с собой на одно рыло?

Незнаю. Честно не знаю.

> Почему мотопехота из Брэдли/Страйкеров в Ираке не вылетает верхом на квадроциклах и не въезжает на них в арабские хибары для зачисток?

Народ говорит, что экзоскелет в дверь не пролезет. Особенно если это будет реальная хибара.
От Ibuki
К Лейтенант (25.01.2010 15:16:05)
Дата 25.01.2010 15:24:09

Re: Без особых...

>>Почему сейчас патрули в Афганистане не ездят на квадроциклах, но по 30 гранат для подствольника/1000 патронов для SAW берут с собой на одно рыло?
>
>Незнаю. Честно не знаю.
"Без особых сложностей" видимо не соответствует действительности.

>> Почему мотопехота из Брэдли/Страйкеров в Ираке не вылетает верхом на квадроциклах и не въезжает на них в арабские хибары для зачисток?
>
>Народ говорит, что экзоскелет в дверь не пролезет. Особенно если это будет реальная хибара.
У другой народ говорит, что пролезет, баш на баш. Квадроцикл не пролезет точно. От него даже на улице проку не будет, ездить верхом и палить из пулемета это для кино, а не для Ирака.
От Лейтенант
К Ibuki (25.01.2010 15:24:09)
Дата 25.01.2010 17:06:39

Re: Без особых...

>>Народ говорит, что экзоскелет в дверь не пролезет. Особенно если это будет реальная хибара.
>У другой народ говорит, что пролезет, баш на баш.

С 20-мм пушкой наперевес? А даже если пролезет нафига он там нужен?
От Claus
К Лейтенант (25.01.2010 17:06:39)
Дата 25.01.2010 17:14:53

Например он может за счет защищенности подойти к этой двери, переварив несколько

Например он может за счет защищенности подойти к этой двери, переварив несколько пуль, а потом просто закинуть нее гранату. А дальше уже спокойно осмативать помещение.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 14:03:46)
Дата 25.01.2010 14:11:07

У меня есть существенные сомнения

>По кустарнику квадроцикл не проедет.

Что экзоскелеты первых поколений будут удовлетворительно двигаться по густому кустарнику и ловко прыгать через канавы.
От erno
К Лейтенант (25.01.2010 14:11:07)
Дата 25.01.2010 15:23:48

Re: У меня...

>Что экзоскелеты первых поколений будут удовлетворительно двигаться по густому кустарнику и ловко прыгать через канавы.

А экзоскелеты вторых и третих поколений будут. Но они не появятся без первых. А если ничего не делать, то ничего и не будет.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (25.01.2010 14:11:07)
Дата 25.01.2010 14:12:59

Re: У меня...

>>По кустарнику квадроцикл не проедет.
>
>Что экзоскелеты первых поколений будут удовлетворительно двигаться по густому кустарнику и ловко прыгать через канавы.

Что поделаешь, у первых танков запас хода тоже был несколько километров...
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 14:12:59)
Дата 25.01.2010 14:32:46

Re: У меня...

>Что поделаешь, у первых танков запас хода тоже был несколько километров...

Первые танки обладали несмотря на все свои недостатки некими немалыми уникальными достоинствами. А вот чем эзоскелет "1-го уровня" лучше квадроцикла пока непонятно.
От Гриша
К Лейтенант (25.01.2010 14:32:46)
Дата 25.01.2010 21:08:24

Ре: У меня...

>Первые танки обладали несмотря на все свои недостатки некими немалыми уникальными достоинствами. А вот чем эзоскелет "1-го уровня" лучше квадроцикла пока непонятно.

Тем что он может пройти там где квадроцикл не пройдет, бронирован лучше и профиль у него лучше в смысле засесть за стенкой или в воронке итд.
От FAP Lap
К Артем (25.01.2010 11:31:35)
Дата 25.01.2010 12:27:19

Re: Без особых...

>Но все эти препятствия это максимум 10% пути, остальные 90 - это относительно плоские участки просек, проплешин, дорог, лугов и т.д., где экзоскелет в разы сольет колесной технике

Не всегда есть возможность иметь колесную технику и вертолеты.
Думаю вот этим бойцам он бы пригодился
http://images.yandex.ru/search?p=0&text=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%88%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%85&spsite=fake-021-4956254.ru&img_url=www.militarygames.ru%2Fg3_fotos%2F002978b.jpg&rpt=simage

В одном док. фильме Дискаверевского производства упоминался один марш-бросок на Фолклендах 3-ей бригады на 80 км увешенных как елка всякой поклажей. Вот для этих случаев он и нужен.

Faplap
От Артем
К FAP Lap (25.01.2010 12:27:19)
Дата 25.01.2010 12:29:14

А что мешало этим бойцам иметь квадроциклы? (-)
От FAP Lap
К Артем (25.01.2010 12:29:14)
Дата 25.01.2010 12:52:14

Re: А что...

Тоже самое что заставило их совершать именно пеший марш. А именно отсутствие техники в виду сложности доставки их на тот ТВД и высадки с ДК на берег.

Faplap
От Лейтенант
К FAP Lap (25.01.2010 12:52:14)
Дата 25.01.2010 12:59:32

Re: А что...

>Тоже самое что заставило их совершать именно пеший марш. А именно отсутствие техники в виду сложности доставки их на тот ТВД и высадки с ДК на берег.

А почему доставить и высадить экзоскелеты будет проще чем
1) Квадроциклы
2) Вертолеты в разумных количествах?
От FAP Lap
К Лейтенант (25.01.2010 12:59:32)
Дата 25.01.2010 13:18:04

Re: А что...

>А почему доставить и высадить экзоскелеты будет проще чем
>1) Квадроциклы
Разница в габаритах и массе. Тут указали мессу системы - 24 кг. Сколько весит квадроцикл я не знаю, но явно тяжелее. Система укладывается практически в стандартный рюкзак. Квадроцикл займет гораздо больше места в высадочном средстве - вертолете и катере.
Сколько бойцов оснащенных квадроциклами высадит Ми-8?

>2) Вертолеты в разумных количествах?
Вот именно что в разумных количествах, т.е. при их современной стоимости = ограниченных количествах. Следовательно скорее всего они будут заняты чем-то поважнее, той же высадкой. А пехоте опять придется пешком топать.

Faplap
От Артем
К FAP Lap (25.01.2010 13:18:04)
Дата 25.01.2010 13:53:06

Ну вот например (+)

>>А почему доставить и высадить экзоскелеты будет проще чем
>>1) Квадроциклы
>Разница в габаритах и массе. Тут указали мессу системы - 24 кг. Сколько весит квадроцикл я не знаю, но явно тяжелее. Система укладывается практически в стандартный рюкзак. Квадроцикл займет гораздо больше места в высадочном средстве - вертолете и катере.
>Сколько бойцов оснащенных квадроциклами высадит Ми-8?
========================================
Берем из магазина стандартную модель - Yamaha Grizzly 450
http://www.moto-extreme.ru/catitem266.shtml

Ее вес - 250 кг, везет она вполовину меньше + седок.
Причем везет со скоростью до 40-50 км/ч, которая скелету даже и не снилась.

Соотвественно, несколько штук таких напихать в Ми-8 или десантный катер в специальных контейнерах (плавучих или для сбрасывания с парашютом не проблема)
От FAP Lap
К Артем (25.01.2010 13:53:06)
Дата 25.01.2010 14:22:04

Re: Ну вот...

>Соотвественно, несколько штук таких напихать в Ми-8 или десантный катер в специальных контейнерах (плавучих или для сбрасывания с парашютом не проблема)

Несколько штук, хм. Тот марш на Фолклендах совершали 2 батальона. Думаете сильно покоцаная британская вертолетная группировка осилила бы высадку потребного количества квадроциклов?
Например Чинуков у них было всего 1 шт.

Faplap
От Артем
К FAP Lap (25.01.2010 14:22:04)
Дата 25.01.2010 14:42:36

Да не так уж и много надо - на них навьючили основной груз (+)

а остальные с существенно более легкой поклажей. Плюс на квадроциклах можно несколько ходок сделать. А разведка!
незабываем про гораздо более высокую скорость квадриков.
От Лейтенант
К FAP Lap (25.01.2010 14:22:04)
Дата 25.01.2010 14:24:02

А пара лишних чинуков им там не была нужна больше этих экзоскелетов? (-)
От FAP Lap
К Лейтенант (25.01.2010 14:24:02)
Дата 25.01.2010 14:25:10

Re: А пара...

Даже если они и были, они бы работали на высадке с кораблей. А батальоны бы шли и шли.
Faplap
От Лейтенант
К FAP Lap (25.01.2010 14:25:10)
Дата 25.01.2010 14:28:36

Синдром - каждому батальону по собственной "Большой берте"

потому что жадный старший начальник поддержки не выделит
От Bronevik
К Артем (25.01.2010 13:53:06)
Дата 25.01.2010 14:21:53

Такая идея уже была- складные мотоциклы для ВДВ, (-)
От Казанский
К Bronevik (25.01.2010 14:21:53)
Дата 25.01.2010 14:29:15

Re: Такая идея...

Не мотоциклы а скутеры-мотороллеры.У них основная ошибка была в выборе размера колес,каточьки ставили которые позволяли ездить в худшем случае по укатанному проселку.Хотя уже сейчас стали выпускать скутеры с диаметром колес которые позволяют преодолевать легкое бездорожье,это я вам как мотоциклист говорю.
От Koshak
К Артем (25.01.2010 12:29:14)
Дата 25.01.2010 12:31:05

И по колеям от какой техники они идут?? :-))))))) (-)
От Артем
К Koshak (25.01.2010 12:31:05)
Дата 25.01.2010 12:36:47

А им как раз колеи не нужны, они легко между деревьев идут (+)

а если нужно по колее, то аккурат посерединке помещаются
От Лейтенант
К Артем (24.01.2010 21:37:40)
Дата 24.01.2010 21:41:57

Для горной местности - транспортное вундрваффе называется вертолет. (-)
От Фукинава
К Артем (24.01.2010 12:26:38)
Дата 24.01.2010 20:01:45

Вы неправы. Экзоскелет повысит выносливость солдат в бою, и самое важное

позволит штатно таскать больший БК чем сейчас, без использования ТС. Смотрите ветераны Чечни нередко говорили, что если выдвигались куда либо на броне, то таскали на себе до 2 БК, это связано с тем, что в первую минуту боя получает преимущество тот у кого огонь плотнее. Это естественно относится к конфликтам малой интенсивности где велика роль индивидуального стрелкового оружия.
От Артем
К Фукинава (24.01.2010 20:01:45)
Дата 24.01.2010 21:40:07

Это скорее вопрос снабжнения и логистики (+)

>позволит штатно таскать больший БК чем сейчас, без использования ТС. Смотрите ветераны Чечни нередко говорили, что если выдвигались куда либо на броне, то таскали на себе до 2 БК, это связано с тем, что в первую минуту боя получает преимущество тот у кого огонь плотнее. Это естественно относится к конфликтам малой интенсивности где велика роль индивидуального стрелкового оружия.
=======================================
Чечня случай нетипичный - действительно слишком пересеченная местность, но я бы использовал квадрики например.
На остальной территории лекго передвигаться на колесной технике.
От Гриша
К Артем (24.01.2010 12:26:38)
Дата 24.01.2010 19:13:04

Re: Т.е. реально...

>заменяет 2 солдат с рюкзаками. как то некруто пока...
>При том, что показатель надежности в первом варианте ниже в разы...

Два солдата с рюкзаками куда дороже - для США, во всяком случае.
От Артем
К Гриша (24.01.2010 19:13:04)
Дата 24.01.2010 19:44:58

Если прибавить стоимиость НИОКР, то едва ли (+)

>Два солдата с рюкзаками куда дороже - для США, во всяком случае.
===============
но дешевле не значит лучше.
2 менее громоздкие и меньшие по размерам цели куда устойчивее на поле боя, чем 1 боец в экзоскелете.
От Гриша
К Артем (24.01.2010 19:44:58)
Дата 25.01.2010 11:35:50

Не едва ли, а именно так

>2 менее громоздкие и меньшие по размерам цели куда устойчивее на поле боя, чем 1 боец в экзоскелете.

2 более слабо защищенные и вооруженные цены гораздо менее устойчивы на поле боя чем 1 боец в экзоскелете.
От Артем
К Гриша (25.01.2010 11:35:50)
Дата 25.01.2010 12:16:02

Вовсе нет! (+)

>>2 менее громоздкие и меньшие по размерам цели куда устойчивее на поле боя, чем 1 боец в экзоскелете.
>
>2 более слабо защищенные и вооруженные цены гораздо менее устойчивы на поле боя чем 1 боец в экзоскелете.
============================
Совсем не очевидно, что интегрально (с учетом всех обстоятельств) эти 2 бойца менее защищены.
Также как нельзя сказать (абсолютно), что мотострелок в БМП более устойчив, чем спешившийся мотострелок.
От Гриша
К Артем (25.01.2010 12:16:02)
Дата 25.01.2010 12:23:13

Re: Вовсе нет!

>Совсем не очевидно, что интегрально (с учетом всех обстоятельств) эти 2 бойца менее защищены.
>Также как нельзя сказать (абсолютно), что мотострелок в БМП более устойчив, чем спешившийся мотострелок.

С таким же успехом нельзя сказать что он "интегрально" менее защишен, что равномерно нивелирует вашу точку зрения.
От Артем
К Гриша (25.01.2010 12:23:13)
Дата 25.01.2010 12:31:14

В принципе так. В остатке имеем попил бабок на экзоскелеты (+)

>>Совсем не очевидно, что интегрально (с учетом всех обстоятельств) эти 2 бойца менее защищены.
>>Также как нельзя сказать (абсолютно), что мотострелок в БМП более устойчив, чем спешившийся мотострелок.
>
>С таким же успехом нельзя сказать что он "интегрально" менее защишен, что равномерно нивелирует вашу точку зрения.
=========================================
Что и требовалось доказать
От Гриша
К Артем (25.01.2010 12:31:14)
Дата 25.01.2010 12:34:27

Да на самом деле все после заточенной ветки - попил. Гыгыгы. (-)
От Артем
К Гриша (25.01.2010 12:34:27)
Дата 25.01.2010 12:41:17

Почему же, есть критерий (+)

если девайс дает преимущества относительно имеющихся, то есть шанс что нет, но нужно разбираться (нужно ли, стоит ли тех денег),
а если не дает, то попил 100%.

В нашем случае, на мой взгляд, как раз второй вариант.
От Лейтенант
К Гриша (24.01.2010 10:39:29)
Дата 24.01.2010 11:33:23

А ситема будет конкурировать с человеко-рюкзаком или с квадроциклом/вертолетом?

А то как бы не получилось как с лошадью - у котрой ниша очень узкая.
От Гриша
К Лейтенант (24.01.2010 11:33:23)
Дата 24.01.2010 11:42:38

Ну это типа как бы есть улучшенный вариант "человекорюкзака"

А действовать она пожалуй будет в совмести с существующими колесными или авиасредствами - взвод приезжает на хаммерах, спешивается и на экзоскелетонах патрулирует зону. Через день другой либо возвращается к хаммерам на дозаправку или делается рандеву с вертолетом/БПЛом с доставкой топлива/жратвы итд.
От Antenna
К Гриша (24.01.2010 11:42:38)
Дата 24.01.2010 13:19:53

А не позволит лучше защищаться от воды?

Помесь зонта и плащ-палатки присобачить к нему. Солдат всегда сухой даже в сезон дождей. В холод приспособить обогрев, запас по массе есть. То есть можно разменять вес на микроклимат офисного помещения для солдата.
От Hokum
К Antenna (24.01.2010 13:19:53)
Дата 24.01.2010 20:27:37

Кстати, очень хороший вопрос

Очевидно, что плавать в этом агрегате проблематично. А хотя бы речку вброд перейти? Или позамыкает все на фиг?
От Артем
К Hokum (24.01.2010 20:27:37)
Дата 24.01.2010 23:44:36

Перейти может и перейдет (+)

но сразу несколько проблем:
1. куда в воде ступать непонятно, а нашаривать путь ногой вслепую уже не получится
2. успеет ли боец выскочить, если эта хрень все же завалится?
3. как сушиться и обслуживать всю эту машинерию потом?
От Antenna
К Antenna (24.01.2010 13:19:53)
Дата 24.01.2010 14:31:16

И на него еще такую камеру поставить.

http://www.cnn.com/interactive/2010/01/world/haiti.360/index.html
можно стрелочками выбирать ракурс и приближение.
От Роман Алымов
К Antenna (24.01.2010 14:31:16)
Дата 24.01.2010 19:18:09

Водитель, похоже, в Ираке ездить учился (-)
От Hokum
К Роман Алымов (24.01.2010 19:18:09)
Дата 24.01.2010 20:37:30

Re: Водитель, похоже,...

Это Вы по Шри-Ланке не ездили. Для тех мест подобный стиль вождения считается очень вежливым и культурным :)
Возьмите толпу в московском метрополитене и замените каждого человека на автомобиль - получите некоторое представление. При этом местные утверждают, что водят очень аккуратно, а вот через пролив, в Индии - там полные отморозки :))
От Antenna
К Роман Алымов (24.01.2010 19:18:09)
Дата 24.01.2010 20:15:27

Если бы такое видео еще и в 3D.

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/monitors/26378
От Казанский
К Alex Lee (24.01.2010 00:33:06)
Дата 24.01.2010 10:05:09

Re: интересно -...

Пока что видимо на батарейки тратят.
От Hokum
К Alex Lee (24.01.2010 00:33:06)
Дата 24.01.2010 01:59:30

... то он ее просто не поднимет :) (-)
От Alex Lee
К Hokum (24.01.2010 01:59:30)
Дата 24.01.2010 22:18:40

экзоскелет не поднимет ? (-)
От И. Кошкин
К Казанский (23.01.2010 22:23:13)
Дата 24.01.2010 00:26:01

Интересно, что ползком все-таки ноги за собой тащит, ползет на локтях.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Они похоже далеко продвинулись,уже по горам скачут,осталось только батарейки изобрести. http://www.youtube.com/watch?v=kat8I5UM_Vs&feature=player_embedded

Но да, сцуко, впечатляет

И. Кошкин
От SerB
К И. Кошкин (24.01.2010 00:26:01)
Дата 24.01.2010 12:43:15

Вопрос времени. У первых танков сзади тележка колёсная для поворота была. (-)
От И. Кошкин
К SerB (24.01.2010 12:43:15)
Дата 24.01.2010 13:11:41

Если не зарубят программу - то таки да (-)
От Пехота
К Казанский (23.01.2010 22:23:13)
Дата 23.01.2010 23:51:30

А что за пулемет у бойца на видео?

Салам алейкум, аксакалы!

>Они похоже далеко продвинулись,уже по горам скачут,осталось только батарейки изобрести. http://www.youtube.com/watch?v=kat8I5UM_Vs&feature=player_embedded


Мое личное мнение: устройство для передвижения вне поля боя. Даже с батарейками.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Max Popenker
К Пехота (23.01.2010 23:51:30)
Дата 25.01.2010 12:21:54

Re: FN MAG a.k.a. M240B

Hell'o

единый пулемет под 7.62НАТО. несколько тяжелее ПКМа (порядка 12 кг без патронов)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Казанский
К Пехота (23.01.2010 23:51:30)
Дата 24.01.2010 00:22:31

Re: А что...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Они похоже далеко продвинулись,уже по горам скачут,осталось только батарейки изобрести. http://www.youtube.com/watch?v=kat8I5UM_Vs&feature=player_embedded
>

>Мое личное мнение: устройство для передвижения вне поля боя. Даже с батарейками.
 Ну да,но зато с 80кг за горбом можно дотопать до нужного места,а там разуться.Кроме того это же еще пока концепт.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Белаш
К Казанский (23.01.2010 22:23:13)
Дата 23.01.2010 23:15:35

Любопытная целевая аудитория и разработчик. (-)
От Александр Антонов
К Казанский (23.01.2010 22:23:13)
Дата 23.01.2010 23:03:33

Re: Экзоскелет от...

>осталось только батарейки изобрести.

The HULC runs on four lithium-ion batteries nestled into a compartment in the small of the soldier's back, allowing for missions lasting up to 48 hours.

Врут наверное.
От Ibuki
К Александр Антонов (23.01.2010 23:03:33)
Дата 23.01.2010 23:20:23

Re: Экзоскелет от...

>>осталось только батарейки изобрести.
>
>The HULC runs on four lithium-ion batteries nestled into a compartment in the small of the soldier's back, allowing for missions lasting up to 48 hours.

>Врут наверное.
Врут. Откуда википедиторы этот абзац взяли одним им это известно.

Вот что пишет сейчас ЛМ по этому поводу:
http://www.lockheedmartin.com/data/assets/mfc/PC/MFC_HULC_PC.pdf
Features
• Range: 20 km on level terrain at 4 km per hour
Как-бы 5 часов выходит продолжительность действия.

Вот что писали ранее:
Features
• Range: 1 hour walk at 3 mph per 4 lbs of batteries

Options
• Long-range extended 72-hour mission model uses silent JP8 generator and weighs 85 lbs with fuel; range is 3 days, walking 8 hours per day at 3 mph

Но теперь продакт кард переписали по какой-то причине.