От Alex Lee
К Казанский
Дата 24.01.2010 00:33:06
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

интересно - если эти 80кг потратить на броню.... (-)
От Skwoznyachok
К Alex Lee (24.01.2010 00:33:06)
Дата 24.01.2010 20:32:07

А откуда 80 кг? Масса системы - 53 фунта ~ 24 кг (-)
От И. Кошкин
К Skwoznyachok (24.01.2010 20:32:07)
Дата 24.01.2010 20:51:45

Угу. 200 фунтов - это переносимый груз (-)
От ttt2
К Alex Lee (24.01.2010 00:33:06)
Дата 24.01.2010 15:42:39

то вместо АК всем выдадут РПГ и все станет на свои места (-)
От Василий Фофанов
К ttt2 (24.01.2010 15:42:39)
Дата 25.01.2010 16:41:31

Зачем РПГ?

Перейдем на патрон 9-мм с кумулятивным зарядом. Бронепробиваемость будет не ниже 30 мм, успехов от такого бронировать.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (25.01.2010 16:41:31)
Дата 25.01.2010 17:06:28

Re: Зачем РПГ?

>Перейдем на патрон 9-мм с кумулятивным зарядом. Бронепробиваемость будет не ниже 30 мм, успехов от такого бронировать.
А можно посмотреть на заряды 9 мм калибра? Я только 15 мм видел.

В принципе и на 15 мм вполне удобоваримая штука выходит (хуже АК по настильности траектории и боезапасу, но лучше подствольника радикально):
http://www.youtube.com/watch?v=p4ebtj1jR7c
Но как уже отметили про закраину + арабы немогущие одолеть SAPI, фиг с два они получат широкое распространение. Если кто и будет друг друга из "болтеров" окучивать кумулятивным зарядами, так это подразделения экзопехов США и Японии ^_^, остальные будут наблюдать со скамейки запасных технического прогресса.
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (25.01.2010 16:41:31)
Дата 25.01.2010 16:48:21

Re: Зачем РПГ?

>Перейдем на патрон 9-мм с кумулятивным зарядом.

В теории оно конечно так и красиво.
А на практике мы вроде как до сих пор пользуем патрон с закраиной вековой давности?
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 16:48:21)
Дата 25.01.2010 16:53:32

Re: Зачем РПГ?

>В теории оно конечно так и красиво.

Ну так пока оно все в теории. Изыскания по сверхмалым кумулятивным зарядам ведутся активно, соответственно работы по стрелковому оружию на принципе кумуляции находятся в той же стадии что и работы по армейскому экзоскелету.

>А на практике мы вроде как до сих пор пользуем патрон с закраиной вековой давности?

Во-первых, ну все же не в индивидуальном оружии таки. А во-вторых, ну так на практике мы и ножками пока бегаем прямо как кроманьонцы какие-то :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (25.01.2010 16:53:32)
Дата 25.01.2010 16:58:10

Re: Зачем РПГ?

>>А на практике мы вроде как до сих пор пользуем патрон с закраиной вековой давности?
>
>Во-первых, ну все же не в индивидуальном оружии таки. А во-вторых, ну так на практике мы и ножками пока бегаем прямо как кроманьонцы какие-то :)

Нет, я просто имел ввиду, что налице очевидный пример, что "переход на новый патрон" это мероприятие до крайности затратное (может и сопоставимое с оснащением экзоскелетами) - что так цепляются за старые запасы и отлаженое производство?
От Гриша
К ttt2 (24.01.2010 15:42:39)
Дата 24.01.2010 19:12:00

Не совсем

а) Сколько РПГ "все" будут носить?
б) Какая точность у РПГ против маневрирующей цели размером в два метра?
От RuLavan
К Гриша (24.01.2010 19:12:00)
Дата 25.01.2010 11:47:20

Re: Не совсем

>а) Сколько РПГ "все" будут носить?
>б) Какая точность у РПГ против маневрирующей цели размером в два метра?

РПГ это перебор, конечно. Против такой цели лучше насыщение войск крупнокалиберными магазинными снайперками. Надёжно забронировать такой аппарат от бронебойной 12.7мм думаю нереально.

Врут, поди, как всегда...
От bedal
К RuLavan (25.01.2010 11:47:20)
Дата 25.01.2010 18:37:09

...а для таскания крупнокалиберной тяжести - экзоскелет. Круг замкнулся? (-)
От Claus
К RuLavan (25.01.2010 11:47:20)
Дата 25.01.2010 12:38:22

А как Вы такую толпу снайперов подготовите?

Опять же, таскать 12,7мм дуру каждому зульдатену будет нелегко, в отличии от бойца в Экзоскелете.
От Дмитрий Козырев
К Claus (25.01.2010 12:38:22)
Дата 25.01.2010 13:57:41

Зачем снайперов? Достаточно вернуть винтовку 8-9 мм под стандарный патрон

С бронебойными пулями и самозарядную.
Она будет весить 5-6 кг и вообщем в массо-габаритах вооружения пехотинца начала 20 века.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 13:57:41)
Дата 25.01.2010 14:19:07

А если к ней еще балистический вычислитель приделать и систему самонаведения

То вопросы с "хрен попадешь по маневренному экзоскелету из этого вашего ПТР" во многом отпадут.
Балистический вычислитель сейчас наверно уже вообще не проблема, а систему самонаведения можно сделать вместо проблематичных сервоприводов ствола сделать "по военно-морскому" - после нажатия на курок в режиме "интелектуальный огонь" винтовка сама выбирает подходящий момент выстрела, а бойцу нужно только легонько поподить стволом в районе цели, раз уж руки не дрожат.
От sergе ts
К Лейтенант (25.01.2010 14:19:07)
Дата 25.01.2010 14:58:12

iPod уже сейчас лепят на снайперки

в качестве баллистического вычисителя. А вот"интеллектуальный спуск" - не уверен что будет работать. Процессор современного наладонника размером с телефон может отлеживать цель с частотой порядка 10 кадров/секунду. Этого достаточно для выстрела? Те не буде ли ошибка смещения за 0.1 секунды велика?Причём время обсчёта может варьироваться. С другой стороны если зашить алгоритм в железо мзохет быть быстрее...
От Alex Medvedev
К Claus (25.01.2010 12:38:22)
Дата 25.01.2010 13:22:30

Да ладно, в войне ПТР тысячами выпускали и использовали

И там безо всякой оптики попадали в щели танками илипо стволам. Не все конечно, но вполне массово.
От Ibuki
К Alex Medvedev (25.01.2010 13:22:30)
Дата 25.01.2010 13:33:24

А работу сделала артиллерия

>И там безо всякой оптики попадали в щели танками илипо стволам. Не все конечно, но вполне массово.
И подбили что-то вроде пары процентов от общего числа потерь. Пехота со своими сотнями тысяч ПТР была на подхвате, основную работу делала артиллерия и танковые пушки. Если Вы хотите сказать что против экзоскелета так же действены будут только артиллерия на прямой наводке бронебойными и танковые/БМП пушки.... Хм, ради этого стоит делать железных человеков.
От UFO
К Ibuki (25.01.2010 13:33:24)
Дата 25.01.2010 23:17:22

Есть менее пролславленная, но более важная часть работы ПТР на войне..

Приветствую Вас!

Это пулеметные расчёты и всяческая легкая, в том числе импровизированная фортификация. ИМХО в целом, это было важнее танков..

С уважением, UFO.
От Д.И.У.
К Ibuki (25.01.2010 13:33:24)
Дата 25.01.2010 14:41:22

Re: А работу...

>И подбили что-то вроде пары процентов от общего числа потерь. Пехота со своими сотнями тысяч ПТР была на подхвате, основную работу делала артиллерия и танковые пушки. Если Вы хотите сказать что против экзоскелета так же действены будут только артиллерия на прямой наводке бронебойными и танковые/БМП пушки.... Хм, ради этого стоит делать железных человеков.

Вот именно, артиллерия. Даже дубовый 152/155-мм снаряд создает достаточное число тяжелых осколков, пробивающих 15-20 мм стальную преграду в радиусе примерно 20 м, что сравнимо с эффектом 12,7-мм пуль. Сходную результативность имеют 120-мм мины и БЧ 122-мм Градовских ракет с готовыми тяжелыми осколками; наверное, можно делать и 81/82-мм мины такого же типа - с готовыми осколками, запрессованными в пластмассовый корпус и с ВВ повышенного могущества. Плюс кассетные снаряды и ракеты 152/155-мм и более крупного калибра для стрельбы по площадям.

В таком случае, "дешевой пехоте" будет достаточно играть роль целеуказателей, подсвечивающих врагов-"экзоскелетов" или сообщающих их координаты легкой артиллерии сзади. Ввиду высокой стоимости экзоскелетов, борьба с ними артиллерийским методом будет вполне окупаема.

Для самообороны будут совершенствоваться стрелковые боеприпасы (например, введение пуль из карбида вольфрама может повысить бронепробиваемость вдвое, при увеличении стоимости боеприпасов в 2,5-3 раза - по опыту реально выпускаемых 12,7-мм патронов Б-32 и БС). Появятся тяжелые гранаты с крупными готовыми осколками для РПГ и безоткатных орудий (типа СПГ-9).
От Claus
К Д.И.У. (25.01.2010 14:41:22)
Дата 25.01.2010 15:02:29

Все это будет работать только если скелеты будут действительно дороги, а это не

Все это будет работать только если скелеты будут действительно дороги, а это не факт.
От Дмитрий Козырев
К Д.И.У. (25.01.2010 14:41:22)
Дата 25.01.2010 14:58:49

Re: А работу...

>Вот именно, артиллерия. Даже дубовый 152/155-мм снаряд создает достаточное число тяжелых осколков, пробивающих 15-20 мм стальную преграду в радиусе примерно 20 м, что сравнимо с эффектом 12,7-мм пуль. Сходную результативность имеют 120-мм мины и БЧ 122-мм Градовских ракет с готовыми тяжелыми осколками; наверное, можно делать и 81/82-мм мины такого же типа - с готовыми осколками, запрессованными в пластмассовый корпус и с ВВ повышенного могущества. Плюс кассетные снаряды и ракеты 152/155-мм и более крупного калибра для стрельбы по площадям.

Вы рассматриваете гипотетическое столкновение двух армий, находящихся на примерно равном качественном уровне оснащения. В таком столкновении вклад действий "чистой пехоты" минимален и действительно сводится к целеуказанию и закреплению местности. Исход подобного столкновения определяется информационно-техническим превосходством (в самом широком смысле этого слова). И мы знаем, что американцы изрядно продвинулись на этом поле.
Разумеется не следует здесь искать нишу ЭС и расматривать их вундервафельность.
Ниша ЭС - это последующая зачистка оккупированой местности от разрозненных отрядов партизанского типа, с минимумом техники и огневых средств, строящих свою тактику на внещапности, скрытности, и укрытию в труднопроходиой местности.

Интерес арми США к ЭС позволяет оценить их взгляды на прогнозирование будущих конфликтов.
От Д.И.У.
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 14:58:49)
Дата 25.01.2010 16:22:59

Re: А работу...

>Ниша ЭС - это последующая зачистка оккупированой местности от разрозненных отрядов партизанского типа, с минимумом техники и огневых средств, строящих свою тактику на внещапности, скрытности, и укрытию в труднопроходиой местности.

На первое время самый эффективный метод партизанского противодействия - внедрение новых бронебойных патронов и улучшенных прицелов + приборов, и разработка странами-покровителями улучшенных бронебойных боеприпасов, гранат РПГ, инженерных и минометных мин с тяжелыми готовыми осколками, а также новых гранатометов, ориентированных на борьбу с легкой бронетехникой всех видов.

Впрочем, регулярные армии нельзя отрывать от партизанских движений, поскольку это взаимосвязанные сосуды.

>Интерес арми США к ЭС позволяет оценить их взгляды на прогнозирование будущих конфликтов.

Окружающим странам не следует приравнивать себя к сегодняшним США - особенно это касается даже не России, а малых стран (где проживает большая часть человечества). Да и для США несколько самонадеянно вечно надеяться на роль "безусловного военного гегемона".
От Фукинава
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 14:58:49)
Дата 25.01.2010 15:38:53

Нононо. ЭС это идеальное решение для концепции применения ТБТР. Т. к. даже

если пехота из-за косяков в артподготовке или применения противником каких либо хитростей типа ложных позиций попадет под внезапный кинжальный огонь, то наличие мощной брони позволит минимизировать моральное воздействие и снизить потери в таком случае. Вообще ТБТР и экзопехота созданы друг для друга)))
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 14:58:49)
Дата 25.01.2010 15:22:38

Самое забавное что реальный противник у США совсем не такие партизаны

>Ниша ЭС - это последующая зачистка оккупированой местности от разрозненных отрядов партизанского типа, с минимумом техники и огневых средств, строящих свою тактику на внещапности, скрытности, и укрытию в труднопроходиой местности.

а партизаны-подпольщики, которые не в труднопроходимой мест6ности скрываются, а среди мирного населения. И в непосредственный огневой контакт с регулярной армией вообще склонны не вступать, а предпочитают мину установить или неохраняемый регулярной армией транспорт разграбить.
От Claus
К Лейтенант (25.01.2010 15:22:38)
Дата 25.01.2010 15:27:16

Ну так в бронированных скелетах, у которых броня будет и конечности прикрывать,

Ну так в бронированных скелетах, у которых броня будет и конечности прикрывать, выживаемость личного состава при взрывах мин будет на порядо больше, чем у бойцов в обычных жилетах.

понятное дело, что те кто в непосредственной близости от серьезной мины окажется пострадают и в экзоскелете, но те кто на некотором отдалении будут, скорее всего отделаются легким испугом.
От Лейтенант
К Claus (25.01.2010 15:27:16)
Дата 25.01.2010 17:17:01

А у бронехамви прочих Страйкеров броня конечности не прикрывает?

Или предполагается "матрешка" - в страйкере эзоскелет скафандрового типа, а в нем морпех в бронежилете?
От bstu
К Лейтенант (25.01.2010 17:17:01)
Дата 25.01.2010 18:23:29

Re: А у...

>Или предполагается "матрешка" - в страйкере эзоскелет скафандрового типа, а в нем морпех в бронежилете?

Представил, поржал :))) Спасибо!
От Claus
К Лейтенант (25.01.2010 17:17:01)
Дата 25.01.2010 17:24:27

Re: А у...

>Или предполагается "матрешка" - в страйкере эзоскелет скафандрового типа, а в нем морпех в бронежилете?

Личный состав не сидит все время в страйкерах и прочих страйкерах. Плюс по ним могут из банальной РПГ шарахнуть, в то время как по отдельному бойцу такая стрельба малоперспективна.
От АМ
К Лейтенант (25.01.2010 17:17:01)
Дата 25.01.2010 17:18:28

Ре: А у...

>Или предполагается "матрешка" - в страйкере эзоскелет скафандрового типа, а в нем морпех в бронежилете?

"эшелонирование" ;)
От Ibuki
К Д.И.У. (25.01.2010 14:41:22)
Дата 25.01.2010 14:58:16

Re: А работу...

>Вот именно, артиллерия. Даже дубовый 152/155-мм снаряд создает достаточное число тяжелых осколков, пробивающих 15-20 мм стальную преграду в радиусе примерно 20 м, что сравнимо с эффектом 12,7-мм пуль. Сходную результативность имеют 120-мм мины и БЧ 122-мм Градовских ракет с готовыми тяжелыми осколками; наверное, можно делать и 81/82-мм мины такого же типа - с готовыми осколками, запрессованными в пластмассовый корпус и с ВВ повышенного могущества. Плюс кассетные снаряды и ракеты 152/155-мм и более крупного калибра для стрельбы по площадям.
Достаточное это сколько в граммах? Какое будет соотношение приведенных площадей поражения по живой силе в обычных жилетах и по экзопехотинцу? Как бы не вышло на порядок разница. А это разница в потребном наряде сил на порядок.


>В таком случае, "дешевой пехоте" будет достаточно играть роль целеуказателей, подсвечивающих врагов-"экзоскелетов" или сообщающих их координаты легкой артиллерии сзади. Ввиду высокой стоимости экзоскелетов, борьба с ними артиллерийским методом будет вполне окупаема.
В таком случае экзопехотинцам будет достаточно играть роль целеуказателей, подсвечивающих врагов-дешевую пехоту или сообщающих их координаты легкой артиллерии сзади. Ввиду высокой уязвимости дешевой пехоты, борьба с ними артиллерийским методом будет вполне окупаема. И вообще нет такого выбора у развитых стран: дешевая пехота и экзопехи. Милион резервистов призвать и послать в Афганистан ни США, ни Британия не в состоянии. Есть выбор (в перспективе): дорогая, малочисленная и слабая обычная пехота; или дорогая, малочисленная и сильная экзопехота.


>Для самообороны будут совершенствоваться стрелковые боеприпасы (например, введение пуль из карбида вольфрама может повысить бронепробиваемость вдвое, при увеличении стоимости боеприпасов в 2,5-3 раза - по опыту реально выпускаемых 12,7-мм патронов Б-32 и БС).
На войне стреляют сюрплюсом, солдаты РФ этих карбидов вальфрамов в глаза не видели, хотя цели есть: грузинские БТР можно из ПКМ можно было бы жечь. Куда уж простому партизанену с китайским калашом податься. Интерсептор не пробиваемый из АК у США уже есть, а бронебойных пуль против них у арабов нет.

>Появятся тяжелые гранаты с крупными готовыми осколками для РПГ и безоткатных орудий (типа СПГ-9).
С приведенной площадью поражения с гулькин нос.
От Д.И.У.
К Ibuki (25.01.2010 14:58:16)
Дата 25.01.2010 16:06:15

Re: А работу...

>>Вот именно, артиллерия. Даже дубовый 152/155-мм снаряд создает достаточное число тяжелых осколков, пробивающих 15-20 мм стальную преграду в радиусе примерно 20 м, что сравнимо с эффектом 12,7-мм пуль. Сходную результативность имеют 120-мм мины и БЧ 122-мм Градовских ракет с готовыми тяжелыми осколками; наверное, можно делать и 81/82-мм мины такого же типа - с готовыми осколками, запрессованными в пластмассовый корпус и с ВВ повышенного могущества. Плюс кассетные снаряды и ракеты 152/155-мм и более крупного калибра для стрельбы по площадям.
>Достаточное это сколько в граммах? Какое будет соотношение приведенных площадей поражения по живой силе в обычных жилетах и по экзопехотинцу? Как бы не вышло на порядок разница. А это разница в потребном наряде сил на порядок.

Когда будут готовы серийные экзоскелеты, тогда будет ясно, какой должен быть оптимальный осколок.
Хотя уже сейчас 100-мм снаряды для БМП-3 и 120-мм для "Нон" и французских минометов, как и новые ракеты "Градов", делаются с готовыми осколками, подобранными специально для поражения легкой бронетехники - пехоту они поражают только попутно.
Некоторые системы используют зенитные боеприпасы с вольфрамовыми шариками заодно против пехоты - например, 40-мм пушка шведских БМП.
Добавим к этому воздушный подрыв снарядов и мин при помощи недорогого (теперь) электронного взрывателя, обеспечивающий равномерное и рациональное распределение осколков.
Это даже если не упоминать кассетные снаряды, мины, ракеты и бомбы, поражающие большие площади.
Плюс резко возросшая точность целеуказания при помощи все более легких и разнообразных средств и постепенное внедрение ГПС/ГЛОНАСС коррекции во все более легкие боеприпасы.

По сути, большинство новых осколочных боеприпасов уже разрабатываются и выпускаются против "экзоскелетов" (в смысле легкой бронетехники) со вторичной противопехотной функцией.

Разница в их эффективности против "экзоскелетов" и пехотинцев в обычных бронежилетах не так уж велика - именно потому, что они спроектированы с таким подбором массы ВВ и количества осколков, чтобы "радиус бронебойности" совпадал с радиусом сплошного поражения.

И тактика применения артиллерии особенно не изменится - уже сейчас она ориентирована на поражение в первую очередь легких бронемашин и укрытых огневых точек (пулеметов, ПТРК) и только попутно - обычных пехотинцев, которые слишком многочисленны и могут прятаться в щелях на большой площади.
"Экзоскелет" - по сути еще один тип относительно немногочисленных и приоритетных огневых точек, вроде мини-бронеджипа с пулеметом.

>В таком случае экзопехотинцам будет достаточно играть роль целеуказателей, подсвечивающих врагов-дешевую пехоту или сообщающих их координаты легкой артиллерии сзади. Ввиду высокой уязвимости дешевой пехоты, борьба с ними артиллерийским методом будет вполне окупаема.

В таком случае, что принципиально нового внесет экзопехотинец в военное дело по сравнению с присутствием на поле боя современной БРДМ типа "Феннека"?
И в чем будет его принципиальное преимущество по сравнению с обычным целеуказателем в бронежилете? Который спасается посредством скрытности и маскировки, а не прыгучести и бронирования?

По сути, экзопехотинец получится чем-то средним между этими двумя видами целеуказателей. Может быть, и будет от него какая-то польза, но не настолько принципиальная, чтобы перестала работать традиционная комбинация "пеший целеуказатель + БРМ".

>И вообще нет такого выбора у развитых стран: дешевая пехота и экзопехи. Милион резервистов призвать и послать в Афганистан ни США, ни Британия не в состоянии. Есть выбор (в перспективе): дорогая, малочисленная и слабая обычная пехота; или дорогая, малочисленная и сильная экзопехота.

Просто "развитые страны" давно не вели серьезных войн (в смысле между собой) и потому отвыкли от оценки вооружения по критерию "стоимость-эффективность".
Однако объявлять такие войны делом безвозвратного прошлого - преждевременно.

В случае упорной войны между равными по ВВП противниками массовые армии с дешевым вооружением быстро вернутся в моду, с небольшим "ударным" ядром с дорогосстоящим хайтечным вооружением. Причем это "ядро" будет быстро истощаться с качественной деградацией боевых действий.

>>Для самообороны будут совершенствоваться стрелковые боеприпасы (например, введение пуль из карбида вольфрама может повысить бронепробиваемость вдвое, при увеличении стоимости боеприпасов в 2,5-3 раза - по опыту реально выпускаемых 12,7-мм патронов Б-32 и БС).
>На войне стреляют сюрплюсом, солдаты РФ этих карбидов вальфрамов в глаза не видели, хотя цели есть: грузинские БТР можно из ПКМ можно было бы жечь.

На черта солдату РФ бороться с грузинскими БТР из ПКМ, если у каждого отделения имеется 30-мм пушка на штатной БМП или хотя бы 12,7-мм пулемет НСВ\Корд, к которому выпускаются-таки в России и Казахстане вольфрамовые патроны БС, пробивающие 30 мм под 20 градусов за 750 м (вместо 15-16 мм для стального Б-32).

Но если бронепротивник размножится, не вижу причин, почему бы не разработать супер-бронебойную пулю из вольфрама или обедненного урана для стандартных СВД и ПКП. А то и новую автоматическую винтовку в сходном калибре - с новым стволом под патрон повышенного могущества. В конечном счете, это обойдется дешевле перевода на экзоскелеты.

То есть не отрицаю полезности и перспективности исследований экзоскелетов. Но переход на них будет делом длительным и постепенным, и в течение долгого времени их роль будет вспомогательной и маргинальной.
Революции в военном деле прямо сейчас они не сделают.

>Куда уж простому партизанену с китайским калашом податься. Интерсептор не пробиваемый из АК у США уже есть, а бронебойных пуль против них у арабов нет.

Для АКМ уже разработан бронебойный патрон 7Н27 - не факт, что стандартные ам. бронежилеты его выдержат (пробивает защиту 4-го класса, а иногда и 5-го). Сейчас это большая редкость даже в России, но раз проблема решаема, постепенно будет решена и в Китае, Иране и проч. А значит, и партизаны перевооружатся со временем.

>>Появятся тяжелые гранаты с крупными готовыми осколками для РПГ и безоткатных орудий (типа СПГ-9).
>С приведенной площадью поражения с гулькин нос.

РПГ, особенно РПГ будущего (с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем, повышенной скоростью полета, может быть, и более крутыми прицелами) - точечное оружие. Для такого и гарантированный радиус поражения в 3-5 м достаточен.
От АМ
К Д.И.У. (25.01.2010 14:41:22)
Дата 25.01.2010 14:55:52

Ре: А работу...

>В таком случае, "дешевой пехоте" будет достаточно играть роль целеуказателей, подсвечивающих врагов-"экзоскелетов" или сообщающих их координаты легкой артиллерии сзади. Ввиду высокой стоимости экзоскелетов, борьба с ними артиллерийским методом будет вполне окупаема.

"враги такии тупые", в любой современной армии ставка делается на огневое поражение силами артиллерии.
Да, эти экзоскелеты будут обеспечивать целеуказание артиллерии для уничтожения "дешевой пехоте", хотя это "нечестно"
От Лейтенант
К Д.И.У. (25.01.2010 14:41:22)
Дата 25.01.2010 14:50:50

Крупнокалиберный пулемет даже без спецбоеприпасов должен-бы такие штуки валить

"на ура". Это же все-таки не танк.
От FAP Lap
К Д.И.У. (25.01.2010 14:41:22)
Дата 25.01.2010 14:49:34

Еще одна ниша для экзоскелета

>Вот именно, артиллерия. Даже дубовый 152/155-мм снаряд создает достаточное число тяжелых осколков, пробивающих 15-20 мм стальную преграду в радиусе примерно 20 м, что сравнимо с эффектом 12,7-мм пуль. Сходную результативность имеют 120-мм мины и БЧ 122-мм Градовских ракет с готовыми тяжелыми осколками;

Все эти вкусности надо грузить, таскать, заряжать.

Faplap
От Артем
К FAP Lap (25.01.2010 14:49:34)
Дата 25.01.2010 18:05:58

Вообще-то давно уже придумали автоматы заряжания. (-)
От FAP Lap
К Артем (25.01.2010 18:05:58)
Дата 25.01.2010 18:22:23

Буксируемую артилерию никто не отменял и Град на Приму еще не полностью заменили

Естественно ЭС в первую очередь нужен легкой пехоте, а не механизированных частях. Сколько есть АЗ в например в нашей горной или воздушно-десантной бригаде? А снаряды таскать и заряжать надо.

А какая помощь доля авиатехников.
В той же Ю.Осетии во время 888 была организованна временная вертолетная площадка. Для доставки тяжелого подъемно-транспортного оборудование нужно время. А пара техников в ЭС могут ворочать НУРСы намного дольше, чем они же, но без ЭС.

Faplap
От Ktulu
К FAP Lap (25.01.2010 18:22:23)
Дата 25.01.2010 18:27:40

Буксируемая артиллерия пригодна только для войны с папуасами

Для войн с более-менее продвинутым противником -- только самоходная.

>А какая помощь доля авиатехников.
>В той же Ю.Осетии во время 888 была организованна временная вертолетная площадка. Для доставки тяжелого подъемно-транспортного оборудование нужно время. А пара техников в ЭС могут ворочать НУРСы намного дольше, чем они же, но без ЭС.

В той же самой Ю.О. грузинам, которые не очень далеко ушли в организации военного дела от папуасов,
удалось накрыть нашу миномётную батарею. В войне с серьёзным противником через несколько
минут (если не секунд) после открытия огня стоит ожидать прилёта снарядов на позицию.

--
Алексей
От FAP Lap
К Ktulu (25.01.2010 18:27:40)
Дата 25.01.2010 20:09:21

Оружие постоянно тяжелеет

>Для войн с более-менее продвинутым противником -- только самоходная.

Умрет ствольная буксируемая артиллерия, так утежеляться другие виды вооружений.
Нынешняя ПТУР Атака 50 кг, будущий Гермас-А уже 110 кг. А цеплять его вручную будут.
Снайперской винтовкой калибра противотанкового ружья полувековой дальности уже никого не удивишь.
Можно вернуться к калибру 7,62 без потери в боекомплекте.
Меньше 82-мм миномета уже не встретишь, да и те редкость, все больше 120 мм.
Одноразовые РПГ все больше и больше, гранаты к РПГ-7 все тяжелее, РПГ-29 в 2 раза тяжелее, а спарка Шмеля вообще 22 кг.
40 мм автоматические гранатометы уже есть, а если появится 50 мм?

Faplap
От Лейтенант
К FAP Lap (25.01.2010 20:09:21)
Дата 25.01.2010 20:27:21

Re: Оружие постоянно...

>40 мм автоматические гранатометы уже есть, а если появится 50 мм?

57-мм есть, по крайней мере в образцах.
От FAP Lap
К Ktulu (25.01.2010 18:27:40)
Дата 25.01.2010 19:30:55

И тем не менее

>В той же самой Ю.О. грузинам, которые не очень далеко ушли в организации военного дела от папуасов,
>удалось накрыть нашу миномётную батарею. В войне с серьёзным противником через несколько
>минут (если не секунд) после открытия огня стоит ожидать прилёта снарядов на позицию.

она есть, как есть и минометные батареи. Да у той же МСТА-С основной способ стрельбы при подачи с грунта.
Калибр за последние 100 лет вырос, а вот силы у людей не прибавилось.

Faplap
От АМ
К Alex Medvedev (25.01.2010 13:22:30)
Дата 25.01.2010 13:30:30

Ре: Да ладно,...

>И там безо всякой оптики попадали в щели танками илипо стволам. Не все конечно, но вполне массово.

пре массовом преминение, с пары сотни метров по большому, медленному чудовищу
От Claus
К АМ (25.01.2010 13:30:30)
Дата 25.01.2010 13:40:01

Про это и речь.

Какими будут результаты боя 20 обычных пехотинцев с ПТРами (кстати стоит вспомнить, что у ПТР расчет был из двух человек), против 5 бойцов в экзоскелетах с КПВ каждый.
От Лейтенант
К Claus (25.01.2010 13:40:01)
Дата 25.01.2010 14:48:25

А если вместо ПТР будут "Корды"?

А если Корды будут с какой-нибудь электронной приладой для автоприцеливания (тут с полгода назадзабавеной ролик про пентбольную автоматизированную винтовку выкладывали) или хотя бы для автоматического выбора точного момента выстрела?
От Claus
К Лейтенант (25.01.2010 14:48:25)
Дата 25.01.2010 15:05:32

Если пехоте противника придется поголовна Кордами вооружаться, то скелеты уже оп

Если пехоте противника придется поголовна Кордами вооружаться, то скелеты уже оправданы.
Кроме того, не похоже, что скелеты очень громозки и мешают бойцу залегать, делать перебежки и т.д.
От Alex Medvedev
К Claus (25.01.2010 13:40:01)
Дата 25.01.2010 14:16:39

Это как фишка ляжет

если в обороне, то вспоминая тактику ВОВ -- сосредоточенным огнем будут выносить по одному.

P.S. Кстати бой бойца в экзоскелете против обычных бойцов хорошо показан в "Район №9" :)
От АМ
К Claus (25.01.2010 13:40:01)
Дата 25.01.2010 13:49:36

Ре: Про это...

>Какими будут результаты боя 20 обычных пехотинцев с ПТРами (кстати стоит вспомнить, что у ПТР расчет был из двух человек), против 5 бойцов в экзоскелетах с КПВ каждый.

пехотинцев с ПТРами побьют
От Гриша
К RuLavan (25.01.2010 11:47:20)
Дата 25.01.2010 12:00:41

Re: Не совсем

>>а) Сколько РПГ "все" будут носить?
>>б) Какая точность у РПГ против маневрирующей цели размером в два метра?
>
>РПГ это перебор, конечно. Против такой цели лучше насыщение войск крупнокалиберными магазинными снайперками. Надёжно забронировать такой аппарат от бронебойной 12.7мм думаю нереально.

Скорее всего да, нереально. Но эффект на противника очень существенный - его бойцы должны на себе таскать 13 килограмовую винтовку плюс и 2-5 килограмов амуниции (против обычных 4 кг и 1 кг, т.е. трехкратный перегруз). С тактической точки зрения теряется возможность вести огонь на подавление - запас амуниции этого не позволяет. Цена комплекта куда дороже...ну итд.
От RuLavan
К Гриша (25.01.2010 12:00:41)
Дата 25.01.2010 13:36:54

Re: Не совсем

Говорят что...
>>>а) Сколько РПГ "все" будут носить?
>>>б) Какая точность у РПГ против маневрирующей цели размером в два метра?
>>
>>РПГ это перебор, конечно. Против такой цели лучше насыщение войск крупнокалиберными магазинными снайперками. Надёжно забронировать такой аппарат от бронебойной 12.7мм думаю нереально.
>
>Скорее всего да, нереально. Но эффект на противника очень существенный - его бойцы должны на себе таскать 13 килограмовую винтовку плюс и 2-5 килограмов амуниции (против обычных 4 кг и 1 кг, т.е. трехкратный перегруз). С тактической точки зрения теряется возможность вести огонь на подавление - запас амуниции этого не позволяет. Цена комплекта куда дороже...ну итд.

Ну не каждому же бойцу её давать, конечно :-) Насыщать будут в зависимости от вероятности реально встретить в бою таких панцерзольдатен (а сплошь из них пехота состоять не может в обозримом будущем). Винтовка на роту, взвод, отделение. Или взвод антиматериальных винтовок на батальон, или ещё какие варианты. РПГ-7 с боезапасом таскают, винтовку тоже утащат при необходимости.

Врут, поди, как всегда...
От Артем
К Гриша (25.01.2010 12:00:41)
Дата 25.01.2010 12:20:43

Да вы его даже против АК не забронируете тотально (+)

не говоря уже против СВД с пулями с термоупрочнённым стальным сердечником (не держит даже B6).

А это вообще не требует ничего, кроме как поставлять в части модернизированные боеприпасы
От АМ
К Артем (25.01.2010 12:20:43)
Дата 25.01.2010 12:34:31

Ре: Да вы...

>не говоря уже против СВД с пулями с термоупрочнённым стальным сердечником (не держит даже Б6).

>А это вообще не требует ничего, кроме как поставлять в части модернизированные боеприпасы

это не учитывает одного, эксоскелет позволяет повысить нетолько уровень бронирования но и огневые возможности
Сценарий типа "глупый железный человек" вертится неуклюже на поле а хитрые дешовыи солдатики растреливают его, ИМХО, не реалистичен
От Ibuki
К Артем (25.01.2010 12:20:43)
Дата 25.01.2010 12:31:25

Ваши сведения устарели

>не говоря уже против СВД с пулями с термоупрочнённым стальным сердечником (не держит даже B6).
Керамические пластины что американская военщина уже сейчас использует в своих бронежилетах соответствуют IV классу NIJ, это бронебойная пуля со стальным сердечником калибра 30-06. СВД отдыхает.

От устаревшего ^_~ АК-47 достаточно полиэтиленовой пластины плотностью 0,25кг на кв.дм.
От Мелхиседек
К Ibuki (25.01.2010 12:31:25)
Дата 25.01.2010 17:51:39

Re: Ваши сведения...

>Керамические пластины что американская военщина уже сейчас использует в своих бронежилетах соответствуют IV классу NIJ, это бронебойная пуля со стальным сердечником калибра 30-06. СВД отдыхает.
керамика перестала быть одноразовой? пкмс короткой очередью и нет амера
От Ibuki
К Мелхиседек (25.01.2010 17:51:39)
Дата 25.01.2010 20:32:21

Re: Ваши сведения...

>>Керамические пластины что американская военщина уже сейчас использует в своих бронежилетах соответствуют IV классу NIJ, это бронебойная пуля со стальным сердечником калибра 30-06. СВД отдыхает.
>керамика перестала быть одноразовой? пкмс короткой очередью и нет амера
 http://www.youtube.com/watch?v=cKprcAno1bo
По тому же стандарту NIJ мультихит проверяется стрельбой по вершинам равностороннего треугольника со стороной равной 3 дюймам. "Кучно пошла" Если для борьбы с железными человеками нужна бить очередью с ПКМ, да чтоб легло в треугольник меньше трех дюмов... железные человеки себя явно оправдывают...
От Мелхиседек
К Ibuki (25.01.2010 20:32:21)
Дата 25.01.2010 23:27:26

Re: Ваши сведения...

>По тому же стандарту NIJ мультихит проверяется стрельбой по вершинам равностороннего треугольника со стороной равной 3 дюймам. "Кучно пошла" Если для борьбы с железными человеками нужна бить очередью с ПКМ, да чтоб легло в треугольник меньше трех дюмов... железные человеки себя явно оправдывают...
хватит и одного попаданитя, после чего человек отлеживается в кустах и приходит в себя. если рёбра целы
От Артем
К Ibuki (25.01.2010 12:31:25)
Дата 25.01.2010 13:22:58

Мы же говорим о тотальном(!) бронировании , иначе (+)

>>не говоря уже против СВД с пулями с термоупрочнённым стальным сердечником (не держит даже B6).
>Керамические пластины что американская военщина уже сейчас использует в своих бронежилетах соответствуют IV классу NIJ, это бронебойная пуля со стальным сердечником калибра 30-06. СВД отдыхает.
>От устаревшего ^_~ АК-47 достаточно полиэтиленовой пластины плотностью 0,25кг на кв.дм.
=============================
просто поражается уязвимая зона и ваш экзоскелет с крупнокаиберным пулеметом отдыхает...
По аналогии с бронежилетом - прострелили ногу.
От Фукинава
К Артем (25.01.2010 13:22:58)
Дата 25.01.2010 14:03:13

А Вы прикиньте расход боеприпасов на выведение из строя бойца в

штурмовом экзоскелете 6 класса защиты. И расход боеприпасов на выведение из строя чучмека в противоосколочном бронике.
От Артем
К Фукинава (25.01.2010 14:03:13)
Дата 25.01.2010 14:17:56

Если сделать такой скелет, то это будет (+)

>штурмовом экзоскелете 6 класса защиты. И расход боеприпасов на выведение из строя чучмека в противоосколочном бронике.
========================
поболе космического скафандра при соответсвующем весе, соотвественно все это сказывается на подвижности и заметности на поле боя.
В итоге получается, что не так уж и сложно вывести из строя АГСом или подствольником.
Нужно же не убить, а просто вывести из строя
От Claus
К Артем (25.01.2010 14:17:56)
Дата 25.01.2010 15:08:47

Не факт. В том же ролике боец вполне таскал снаряд (похоже 6") и при этом был ещ

>поболе космического скафандра при соответсвующем весе, соотвественно все это сказывается на подвижности и заметности на поле боя.
>В итоге получается, что не так уж и сложно вывести из строя АГСом или подствольником.
Не факт. В том же ролике боец вполне таскал снаряд (похоже 6") и при этом был еще и навьючен. И размеры геометрические у него были ввполне человеческие, а не с танк.
От Гриша
К Артем (25.01.2010 12:20:43)
Дата 25.01.2010 12:30:28

А "тотальное" забронирование не является единной целью

>не говоря уже против СВД с пулями с термоупрочнённым стальным сердечником (не держит даже B6).

>А это вообще не требует ничего, кроме как поставлять в части модернизированные боеприпасы

Тепершение жилеты не дают "тотального" бронирования, что не мешает хорошо защитить ключевые органы и уменьшить процент убитых солдат. Тотальная же защита от осколков имеет гораздо большую важность, учитывая что большинство солдат на войне убивают именно они. Ну и мелочи типа возможности несения большего количества аммуниции в большем калибра.
От Артем
К Гриша (25.01.2010 12:30:28)
Дата 25.01.2010 13:25:03

Задача то выполнена - боец с экзоскелетом выведен из строя (+)

и не участвует в огневом поединке
От Гриша
К Артем (25.01.2010 13:25:03)
Дата 25.01.2010 20:58:00

Но через неделю будет обратно в бою

А вот противник, который получил 12.7мм пулю в грудь из штатного вооружение екзоскелетона скорее всего нет.
От den~
К Гриша (25.01.2010 12:00:41)
Дата 25.01.2010 12:17:03

скорее подтолкнет к использованию жидких МВ и углепластиков в конструкции

>Скорее всего да, нереально. Но эффект на противника очень существенный - его бойцы должны на себе таскать 13 килограмовую винтовку плюс и 2-5 килограмов амуниции (против обычных 4 кг и 1 кг, т.е. трехкратный перегруз). С тактической точки зрения теряется возможность вести огонь на подавление - запас амуниции этого не позволяет. Цена комплекта куда дороже...ну итд.

+какие-нибудь разрывные пули повышеного могущества - в обчем много чего можно будет запустить в производство из того, что до этого момента было слишком дорого.
От Claus
К den~ (25.01.2010 12:17:03)
Дата 25.01.2010 12:37:11

Для партизаненов война сильно усложнится. (-)
От Лейтенант
К Claus (25.01.2010 12:37:11)
Дата 25.01.2010 13:02:35

Думаете эта штука будет крепче бронехамви (Страйкера, Абрамса, MRAP-а)? (-)
От Claus
К Лейтенант (25.01.2010 13:02:35)
Дата 25.01.2010 13:23:06

Подозреваю. что в бронехамви будет сильно легче чем нибудь тяжелым попасть, прос

Подозреваю. что в бронехамви будет сильно легче чем нибудь тяжелым попасть, просто в силу размеров.
А вот отдельные бойцы, требующие попадания из 20мм или РПГ уже могут стать большой головной болью.
От Лейтенант
К Claus (25.01.2010 13:23:06)
Дата 25.01.2010 13:53:09

В бронехамви попадают не столько РПГ сколько IED-ом, а ему без разницы. (-)
От Rwester
К Claus (25.01.2010 12:37:11)
Дата 25.01.2010 12:49:57

вы думаете партизаны без таких костюмов будут бегать?(-)

Здравствуйте!

вставьте условие, что такой костюм будут таскать все рано или поздно (но очень быстро).

Рвестер, с уважением
От АМ
К Rwester (25.01.2010 12:49:57)
Дата 25.01.2010 12:54:47

Ре: вы думаете...

>Здравствуйте!

>вставьте условие, что такой костюм будут таскать все рано или поздно (но очень быстро).

не реалистично
От Rwester
К АМ (25.01.2010 12:54:47)
Дата 25.01.2010 13:01:26

Ре: вы думаете...

Здравствуйте!

>не реалистично
С чего бы? Платины в конструкции вроде нет, антигравитаторов тоже, ручная работа не предвидится.

Рвестер, с уважением
От АМ
К Rwester (25.01.2010 13:01:26)
Дата 25.01.2010 13:29:15

Ре: вы думаете...

>Здравствуйте!

>>не реалистично
>С чего бы? Платины в конструкции вроде нет, антигравитаторов тоже, ручная работа не предвидится.

такии штуки будут стоить, для партизан, слишком много, количество производителей ограниченно несколькими западными компаниями
От Rwester
К АМ (25.01.2010 13:29:15)
Дата 25.01.2010 13:34:29

вот вам гипотеза

Здравствуйте!


>такии штуки будут стоить, для партизан, слишком много, количество производителей ограниченно несколькими западными компаниями
Если завод делает автомобли, то сделает и экзоскелеты. Кто делает авто, сделает и эту поделку. Возьмет образец, размолекулярит, покумекает и сделает. А автомобили делает много кто.

Рвестер, с уважением
От Ibuki
К Rwester (25.01.2010 13:34:29)
Дата 25.01.2010 13:38:20

Партизаны покупают Тойоты

>Здравствуйте!


>>такии штуки будут стоить, для партизан, слишком много, количество производителей ограниченно несколькими западными компаниями
>Если завод делает автомобли, то сделает и экзоскелеты. Кто делает авто, сделает и эту поделку. Возьмет образец, размолекулярит, покумекает и сделает. А автомобили делает много кто.
А не производят их. Как продукция двойного назначения экспорт попадет под контроль. Американский реднек для охоты может себе купить тепловизионный прицел на ружжо, а талиб - нет.

>Рвестер, с уважением
От Rwester
К Ibuki (25.01.2010 13:38:20)
Дата 25.01.2010 13:43:40

именно

Здравствуйте!


>А не производят их. Как продукция двойного назначения экспорт попадет под контроль. Американский реднек для охоты может себе купить тепловизионный прицел на ружжо, а талиб - нет.
так почему б им не купить "гражданский экзо". Смотрите на это как на транспортное средство ( http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1943344.htm). Нет в нем ничего двойного.

А эффект двойной есть.

Рвестер, с уважением
От Белаш
К Гриша (24.01.2010 19:12:00)
Дата 24.01.2010 20:07:18

Осколочные гранаты, в т. ч. подствольные, не вчера придумали. (-)
От Гриша
К Белаш (24.01.2010 20:07:18)
Дата 25.01.2010 08:57:24

От осколочных гранат уже существующие жилеты защищают (-)
От Ktulu
К Гриша (25.01.2010 08:57:24)
Дата 25.01.2010 09:15:37

Защищают от некоторых типов осколков с некоторых проекций (-)
От Гриша
К Ktulu (25.01.2010 09:15:37)
Дата 25.01.2010 11:37:04

Каких? (-)
От Ktulu
К Гриша (25.01.2010 11:37:04)
Дата 25.01.2010 11:38:26

Руки-ноги-лицо вообще ни от каких (-)
От Гриша
К Ktulu (25.01.2010 11:38:26)
Дата 25.01.2010 11:41:44

Потому что они "жилеты" а не "скафандры"

Давайте серьезней - по вашему, какую угрозу несет осколок от гранаты, попадающий в жилет IOTV ( вне плоскостей прикрытых платинами SAPI)?
От Ktulu
К Гриша (25.01.2010 11:41:44)
Дата 25.01.2010 11:55:24

С кинетической энергией пули АК, например

>Давайте серьезней - по вашему, какую угрозу несет осколок от гранаты, попадающий в жилет IOTV ( вне плоскостей прикрытых платинами SAPI)?

Энергия пули АК на 100 м примем в 1500 Дж.
Осколки могут иметь весьма большую скорость, до 2 км/c.

Таким образом, чтобы такой осколок имел сопоставимую с пулей
энергию, его масса должна равняться
(2*E)/V^2 == 2 * 1500 / 2000^2 == 0,75 грамм.

Осколков таких при взрыве гранаты получается более чем достаточно.

--
Алексей
От Гриша
К Ktulu (25.01.2010 11:55:24)
Дата 25.01.2010 12:19:15

Re: С кинетической...

>>Давайте серьезней - по вашему, какую угрозу несет осколок от гранаты, попадающий в жилет IOTV ( вне плоскостей прикрытых платинами SAPI)?
>
>Энергия пули АК на 100 м примем в 1500 Дж.
>Осколки могут иметь весьма большую скорость, до 2 км/c.

>Таким образом, чтобы такой осколок имел сопоставимую с пулей
>энергию, его масса должна равняться
>(2*E)/V^2 == 2 * 1500 / 2000^2 == 0,75 грамм.

>Осколков таких при взрыве гранаты получается более чем достаточно.

Я нашел следующее исследование результатов взрывов советской гранаты РГ-42 тут ( http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:0Qd1kHC6oGIJ:handle.dtic.mil/100.2/AD031993+fragmentation+grenade+number+of+fragments+site:.mil&hl=en&gl=us&pid=bl&srcid=ADGEESjLtJKk8_r-8VPm_ven4yQH6GNJuFFYNVZMTGFwCutrEC9lu28iBRd9-SkZIhIXQBSgYH5tM0QT2mKmbBE5UjdDW2YzJlSrRwVa04haZJsFGjjGpDIva8VrdxYQdskzTWVpw2wI&sig=AHIEtbTLq70VweSL3MxZlAKw9KUjsYvaVg ) - в ней средний осколок имел массу около 0.2-0.3 грамма, и скорость около 1000 м/с на расстоянии 3 метра от взрыва. Осколков весом в 0.75 грам и более было около 10% (обычно около 5-15 осколков). На мой взгляд этого недостаточно.
От Ktulu
К Гриша (25.01.2010 12:19:15)
Дата 25.01.2010 12:26:21

РГ-42 -- это ручная, наступательная граната, где масса осколков принудительно

минимизируется по понятным причинам. Только она тут причём? У Ф1 и тем более обсуждаемой гранаты
РПГ ситуация будет иной.

>Я нашел следующее исследование результатов взрывов советской гранаты РГ-42

--
Алексей
От Ibuki
К Ktulu (25.01.2010 12:26:21)
Дата 25.01.2010 12:36:25

Давайте Вы не ...

>минимизируется по понятным причинам. Только она тут причём? У Ф1 и тем более обсуждаемой гранаты
>РПГ ситуация будет иной.

... будете ходить вокруг да около, а скажите прямо сколько осколков и на какой дистанции при взрыве гранаты Ф-1 и выстрела ОГ-7В пробивают:
1. Противосколочную защиту, 2-й уровень по отечественной (РФ) классификации.
2. Противопульную защиту, 3-й уровень.
3. Защиту от бронебойных пуль, 6-й уровень.

Со ссылкой на источники.
От Ktulu
К Ibuki (25.01.2010 12:36:25)
Дата 25.01.2010 12:47:28

А ради чего? (-)
От Ibuki
К Ktulu (25.01.2010 12:47:28)
Дата 25.01.2010 12:59:49

слив засчитан... (-)
От Ktulu
К Ibuki (25.01.2010 12:59:49)
Дата 25.01.2010 13:03:15

Вы преувеличиваете собственную значимость. (-)
От Гриша
К Ktulu (25.01.2010 12:26:21)
Дата 25.01.2010 12:32:33

Ну давайте ссылки на подобное исследования для Ф-1 или ОГ-7 - почитаем (-)
От Ktulu
К Гриша (25.01.2010 12:32:33)
Дата 25.01.2010 12:46:58

Не буду. ВВ в выстреле РПГ больше, энергия осколков выше. (-)
От Claus
К Ktulu (25.01.2010 12:46:58)
Дата 25.01.2010 12:59:40

Человек в экзоскелете не является мишенью принципиально большей по размерам, чем

Человек в экзоскелете не является мишенью принципиально большей по размерам, чем просто боец.
От Гриша
К Ktulu (25.01.2010 12:46:58)
Дата 25.01.2010 12:52:19

На нет и суда нет (-)
От Белаш
К Ktulu (25.01.2010 11:55:24)
Дата 25.01.2010 12:00:34

А от осколков надо защищать теперь и экзоскелет. (-)
От Гриша
К Alex Lee (24.01.2010 00:33:06)
Дата 24.01.2010 10:39:29

Re: интересно -...

С учетом движка получается 35кг на двигатель и 65кг на полезную нагрузку. Учитывая что с этими 65-ю подвижность у системы по всей видимости лучше чем у человека несущего 65кг на своем горбу, выглядит достаточно перспективно.
От Артем
К Гриша (24.01.2010 10:39:29)
Дата 24.01.2010 12:26:38

Т.е. реально получается солдат с экзоскелетом (+)

заменяет 2 солдат с рюкзаками. как то некруто пока...
При том, что показатель надежности в первом варианте ниже в разы...
От Hokum
К Артем (24.01.2010 12:26:38)
Дата 24.01.2010 21:10:32

Re: Т.е. реально...

Или в одиночку тащит "Печенега". Или АГС-17. Или пусковую "Джавелина" с боекомплектом. Или несколько "Стингеров". И все это легкой рысью на высоте до 4..5 километров.
Одно такое отделение на господствующей высоте - и без артиллерии и авиации ловить нечего. А кончится боекомплект - массачуссетские мулы еще притащат.
В-общем, пора думать об очередном промежуточном патроне. Между 14.5 и 20 мм ;))
От Артем
К Hokum (24.01.2010 21:10:32)
Дата 24.01.2010 21:37:40

Все это реально перенести ногами, (+)

ног просто больше потребуется и всего то,

что до высоты, вами взята слишком узкая ниша - горная местность. На остальной территории РОссии, а ее как бы не 90% экзоскелет никаких преимуществ перед колесной техникой не имеет. Я бы даже сказал имеет минус - бОльшее энергопотребление.
Соответственно взвод подъехал на БТРах (БМП) к высоте,
расзгрузился и результат тот же + БТР закопал - вообще красота!

ЧТо до горной местности, то думаю пара квадриков полностью решит задачи, которые можно поручить экзоскелетам.

В итоге транспортная функция экзоскелета неконкурентоспособна с существующими средствами транспорта.
От SKYPH
К Артем (24.01.2010 21:37:40)
Дата 25.01.2010 04:01:23

Re: Мне до крайности интересно

>ног просто больше потребуется и всего то,

>что до высоты, вами взята слишком узкая ниша - горная местность. На остальной территории РОссии, а ее как бы не 90% экзоскелет никаких преимуществ перед колесной техникой не имеет.

Как Вы собираетесь передвигаться по лесу без дороги на колесной технике? Всякие глупые вопросы про колесную технику и овраг тоже возникают.
От Артем
К SKYPH (25.01.2010 04:01:23)
Дата 25.01.2010 11:31:35

Без особых сложностей (+)

>Как Вы собираетесь передвигаться по лесу без дороги на колесной технике? Всякие глупые вопросы про колесную технику и овраг тоже возникают.
====================================
квадроцикл передвигается по лесу как у себя дома, расстояния между деревьями вполне хватает и несущей способности грунта вполне хватает.

В принципе, по ширине в 95% случаев проходит автомобиль размером с джип.
Но есть хинт: глухие леса сохранились только на перефирии,
во всех обжитых районах в лесах достаточно много лесных дорог. Они конечно в большинстве заброшены, но даже для Урала не представляют проблем.
У бронированной техники есть хинт - деревья можно валить ходом .
Более того скажу вам, что леса даже имеют специфику, т.к. большей частью не заболочены. А если заболочены, то и экзоскеету там ловить нечего...

Если говорим про овраг, то есть еще один хинт - лебедка.

Но все эти препятствия это максимум 10% пути, остальные 90 - это относительно плоские участки просек, проплешин, дорог, лугов и т.д., где экзоскелет в разы сольет колесной технике
От Hokum
К Артем (25.01.2010 11:31:35)
Дата 25.01.2010 17:05:06

А теперь со всей этой фингей...

... мы попытаемся взлететь :)
Берем квадрик (от 250 кг и выше одним куском) и пытаемся его засунуть в вертолет. В Кайову, Блэк Хока, "восьмерку" или "крокодила". Желательно не на внешнюю подвеску.
Потом пытаемся его выгрузить. Силами личного состава на необорудованной площадке. Можно даже не под огнем. Для пущего цимесу - с частичного висения, с опорой на одно или два колеса.
Наблюдаем, как из соседней вертушки выскакивает толпа бандерлогов в экзоскелетах и с криком "мать-мать-мать" несется по склону, паля в белый свет из 20-дюймовых "гатлингов" :))
От NV
К Hokum (25.01.2010 17:05:06)
Дата 25.01.2010 17:19:36

Элементарно

выпинывают пинком, на земле в случае если сделает уши - вдвоем переворачивается колесами вниз.

А к пехотинцу что в экзоскелете что без него - запчасти не прилагаются (к экзоскелету - могут прилагаться). Так что пусть попрыгает с с вертолета, нагрузка на позвоночник у него меньше не станет. Естественно, в предположении что человек отдельно, груз отдельно.

Виталий
От Дмитрий Козырев
К NV (25.01.2010 17:19:36)
Дата 25.01.2010 17:27:24

Re: Элементарно

>выпинывают пинком, на земле в случае если сделает уши - вдвоем переворачивается колесами вниз.

А не запрыгает ли он весело вниз по склону?
От Артем
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 17:27:24)
Дата 25.01.2010 18:00:35

Re: Элементарно

>>выпинывают пинком, на земле в случае если сделает уши - вдвоем переворачивается колесами вниз.
>А не запрыгает ли он весело вниз по склону?
====================================
В транспортном контейнере далеко не упрыгает и уж точно с ним от падения с 2-3 метров ничего не случится.
А пару-тройку квадриков засунуть в Ми-8 никаких проблем
От Дмитрий Козырев
К Артем (25.01.2010 18:00:35)
Дата 25.01.2010 18:36:58

Re: Элементарно

>>>выпинывают пинком, на земле в случае если сделает уши - вдвоем переворачивается колесами вниз.
>>А не запрыгает ли он весело вниз по склону?
>====================================
>В транспортном контейнере далеко не упрыгает и уж точно с ним от падения с 2-3 метров ничего не случится.

А кто его уберет из точки приземления, для освобождения места для других высаживающихся?
И как на квадроцикле ездить по горной тропинке идущей по склону?
От NV
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 18:36:58)
Дата 25.01.2010 18:47:57

А зачем ?

>А кто его уберет из точки приземления, для освобождения места для других высаживающихся?
>И как на квадроцикле ездить по горной тропинке идущей по склону?

не настолько габаритная вещь. Улягутся более-менее рядом сами. А по тропинке - нормально ездить, ездят же в реальности. У меня неподалеку от дома придурки носятся.

Виталий
От FAP Lap
К Артем (25.01.2010 18:00:35)
Дата 25.01.2010 18:23:48

Re: Элементарно

>А пару-тройку квадриков засунуть в Ми-8 никаких проблем

Получается что один Ми-8 перевозит либо 4-6 квадрокаваллеристов, либо 20 бандерлогов.

Faplap
От Артем
К FAP Lap (25.01.2010 18:23:48)
Дата 25.01.2010 19:45:33

Ну и нормально (+)

>>А пару-тройку квадриков засунуть в Ми-8 никаких проблем
>
>Получается что один Ми-8 перевозит либо 4-6 квадрокаваллеристов, либо 20 бандерлогов.
========================
Учитывая скорость и грузоподъемнгость каждый квадрик 3-4, а то и 5 бандерлогов заменит
От NV
К Артем (25.01.2010 18:00:35)
Дата 25.01.2010 18:19:17

Причем в контейнере сколоченном

>В транспортном контейнере далеко не упрыгает и уж точно с ним от падения с 2-3 метров ничего не случится.
>А пару-тройку квадриков засунуть в Ми-8 никаких проблем

из какого-нибудь горбыля. На костер пойдет потом, кашу варить.

Виталий
От Артем
К NV (25.01.2010 18:19:17)
Дата 25.01.2010 19:46:34

Зачем так утрировать, но в любом случае легче (+)

>из какого-нибудь горбыля. На костер пойдет потом, кашу варить.
======================
Сделать технологичный контейнер для высадки, чем экзоскелет
От Дмитрий Козырев
К Артем (25.01.2010 11:31:35)
Дата 25.01.2010 14:03:46

Re: Без особых...


>квадроцикл передвигается по лесу как у себя дома, расстояния между деревьями вполне хватает и несущей способности грунта вполне хватает.

нужно ехать не там где можно проехать, а там где враг не ожидает. Там где можно проехать он попытается заградить и заминировать.
По кустарнику квадроцикл не проедет.
Неширокий овраг/канаву нужно перепрынгивать, а не преодолевать с криком матом и лебедкой.
Собственно это то что отличает пехотный бой от механизированного.
От Артем
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 14:03:46)
Дата 25.01.2010 14:15:24

Re: Без особых...

>>квадроцикл передвигается по лесу как у себя дома, расстояния между деревьями вполне хватает и несущей способности грунта вполне хватает.
>
>нужно ехать не там где можно проехать, а там где враг не ожидает. Там где можно проехать он попытается заградить и заминировать.
>По кустарнику квадроцикл не проедет.
>Неширокий овраг/канаву нужно перепрынгивать, а не преодолевать с криком матом и лебедкой.
>Собственно это то что отличает пехотный бой от механизированного.
==============================
Мы же говорим о транспортной функции, а не о бое. Соотвественно при выдвижение на требуемое место всегда есть некоторый люфт в маршруте, т.е. можно выбрать место проезда - не туту, а в 10 метрах справа. Соответсвенно весь лес не загородишь...
Если же говорить о бое в лесу, то тут однозначно маленький боец с автоматом даст фору какому угодно громиле с экзоскелетом.
От Rwester
К Артем (25.01.2010 14:15:24)
Дата 25.01.2010 14:31:31

да как сказать

Здравствуйте!

>Если же говорить о бое в лесу, то тут однозначно маленький боец с автоматом даст фору какому угодно громиле с экзоскелетом.
Даже не касаясь удельного "утяжеления" вооружения и бронезащиты, есть еще и боезапас, который у пехотинца вылетает за 20 минут напряженного боя полностью.

Понятно, если это засада то "маленькие"-партизаны завозят запасец в два-три приема, а если "просто" каждый воюет при своем боезапасе, то "маленьким" будет туго.

Рвестер, с уважением
От Генри Путль
К Артем (25.01.2010 14:15:24)
Дата 25.01.2010 14:24:55

Re: Без особых...

И Вам не болеть!
> то тут однозначно маленький боец с автоматом даст фору какому угодно громиле с экзоскелетом.

C чего бы? Если экзоскелет по кругу защищён от 7,62 и осколков, имеет тепловизор и вооружён пулемётом (на круг примерно килограмм 50 нагрузки не считая самого костяка), то грустно будет как раз маленьким пехотинцам

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От Артем
К Генри Путль (25.01.2010 14:24:55)
Дата 25.01.2010 14:47:54

Если он все это имеет, то он будет подобен космонавту (+)

>И Вам не болеть!
>> то тут однозначно маленький боец с автоматом даст фору какому угодно громиле с экзоскелетом.
>
>C чего бы? Если экзоскелет по кругу защищён от 7,62 и осколков, имеет тепловизор и вооружён пулемётом (на круг примерно килограмм 50 нагрузки не считая самого костяка), то грустно будет как раз маленьким пехотинцам
============================
по весу и размерам, а то и больше существенно. С соответсвующей подвижностью и т.д.
В итоге имеем слона в посудной лавке, который падает я канаву и цепляется за стволы и низкие ветки...
в лесу это точно не вариант.
От Генри Путль
К Артем (25.01.2010 14:47:54)
Дата 25.01.2010 14:58:05

"Какие фаши токасателства?"

И Вам не болеть!

>============================
>по весу и размерам, а то и больше существенно. С соответсвующей подвижностью и т.д.
>В итоге имеем слона в посудной лавке, который падает я канаву и цепляется за стволы и низкие ветки...
>в лесу это точно не вариант.

Росту он будет на 5 см выше "носителя" (ибо большая, прочная каска). По толщине - примерно как человек в сапёрном бронекостюме. Весу - килограмм 150-170.

Понятно, что фуэте крутить не получится, но передвигаться перебежками, ховаться в воронках и внезапно выскакивать из-за угла дувала ЭС вполне способен.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От Дмитрий Козырев
К Артем (25.01.2010 14:15:24)
Дата 25.01.2010 14:23:44

Re: Без особых...

>Мы же говорим о транспортной функции, а не о бое.

просто ехать, рахумеется лучше на колесах. Разве кто-то утверждает что экзоскелеты предназначены для замены транспортных средств?
Скорее речь идет о транспортной функции в передовой зоне, где возможен контакт с противником.

>Если же говорить о бое в лесу, то тут однозначно маленький боец с автоматом даст фору какому угодно громиле с экзоскелетом.

во-1х неоднозначно.
во-2х рассматривая ЭС как средство транспортировки тяжелого пехотного оружия подразделения - это существено повышает огневые возможности подразделения, не отменяя обычных пехотинцев, но существено сокращая л/с расчетов ТО.
В
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 14:23:44)
Дата 25.01.2010 14:36:16

Re: Без особых...

>во-2х рассматривая ЭС как средство транспортировки тяжелого пехотного оружия подразделения - это существено повышает огневые возможности подразделения, не отменяя обычных пехотинцев, но существено сокращая л/с расчетов ТО.

Это уже больше похоже на правду. Хотя опять же, почему не квадроцикл?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (25.01.2010 14:36:16)
Дата 25.01.2010 14:46:47

Re: Без особых...

>Это уже больше похоже на правду. Хотя опять же, почему не квадроцикл?

потому что ЭС более приближен к "чистой" пехотной тактике, а именно под нее они как я понимаю и создаются - в технических видах юсарми сознает свое практически абсолютное превосходство.
От Ibuki
К Лейтенант (25.01.2010 14:36:16)
Дата 25.01.2010 14:44:47

Re: Без особых...

>>во-2х рассматривая ЭС как средство транспортировки тяжелого пехотного оружия подразделения - это существено повышает огневые возможности подразделения, не отменяя обычных пехотинцев, но существено сокращая л/с расчетов ТО.
>
>Это уже больше похоже на правду. Хотя опять же, почему не квадроцикл?
Почему сейчас патрули в Афганистане не ездят на квадроциклах, но по 30 гранат для подствольника/1000 патронов для SAW берут с собой на одно рыло? Почему мотопехота из Брэдли/Страйкеров в Ираке не вылетает верхом на квадроциклах и не въезжает на них в арабские хибары для зачисток?
От Лейтенант
К Ibuki (25.01.2010 14:44:47)
Дата 25.01.2010 15:16:05

Re: Без особых...

>Почему сейчас патрули в Афганистане не ездят на квадроциклах, но по 30 гранат для подствольника/1000 патронов для SAW берут с собой на одно рыло?

Незнаю. Честно не знаю.

> Почему мотопехота из Брэдли/Страйкеров в Ираке не вылетает верхом на квадроциклах и не въезжает на них в арабские хибары для зачисток?

Народ говорит, что экзоскелет в дверь не пролезет. Особенно если это будет реальная хибара.
От Ibuki
К Лейтенант (25.01.2010 15:16:05)
Дата 25.01.2010 15:24:09

Re: Без особых...

>>Почему сейчас патрули в Афганистане не ездят на квадроциклах, но по 30 гранат для подствольника/1000 патронов для SAW берут с собой на одно рыло?
>
>Незнаю. Честно не знаю.
"Без особых сложностей" видимо не соответствует действительности.

>> Почему мотопехота из Брэдли/Страйкеров в Ираке не вылетает верхом на квадроциклах и не въезжает на них в арабские хибары для зачисток?
>
>Народ говорит, что экзоскелет в дверь не пролезет. Особенно если это будет реальная хибара.
У другой народ говорит, что пролезет, баш на баш. Квадроцикл не пролезет точно. От него даже на улице проку не будет, ездить верхом и палить из пулемета это для кино, а не для Ирака.
От Лейтенант
К Ibuki (25.01.2010 15:24:09)
Дата 25.01.2010 17:06:39

Re: Без особых...

>>Народ говорит, что экзоскелет в дверь не пролезет. Особенно если это будет реальная хибара.
>У другой народ говорит, что пролезет, баш на баш.

С 20-мм пушкой наперевес? А даже если пролезет нафига он там нужен?
От Claus
К Лейтенант (25.01.2010 17:06:39)
Дата 25.01.2010 17:14:53

Например он может за счет защищенности подойти к этой двери, переварив несколько

Например он может за счет защищенности подойти к этой двери, переварив несколько пуль, а потом просто закинуть нее гранату. А дальше уже спокойно осмативать помещение.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 14:03:46)
Дата 25.01.2010 14:11:07

У меня есть существенные сомнения

>По кустарнику квадроцикл не проедет.

Что экзоскелеты первых поколений будут удовлетворительно двигаться по густому кустарнику и ловко прыгать через канавы.
От erno
К Лейтенант (25.01.2010 14:11:07)
Дата 25.01.2010 15:23:48

Re: У меня...

>Что экзоскелеты первых поколений будут удовлетворительно двигаться по густому кустарнику и ловко прыгать через канавы.

А экзоскелеты вторых и третих поколений будут. Но они не появятся без первых. А если ничего не делать, то ничего и не будет.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (25.01.2010 14:11:07)
Дата 25.01.2010 14:12:59

Re: У меня...

>>По кустарнику квадроцикл не проедет.
>
>Что экзоскелеты первых поколений будут удовлетворительно двигаться по густому кустарнику и ловко прыгать через канавы.

Что поделаешь, у первых танков запас хода тоже был несколько километров...
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (25.01.2010 14:12:59)
Дата 25.01.2010 14:32:46

Re: У меня...

>Что поделаешь, у первых танков запас хода тоже был несколько километров...

Первые танки обладали несмотря на все свои недостатки некими немалыми уникальными достоинствами. А вот чем эзоскелет "1-го уровня" лучше квадроцикла пока непонятно.
От Гриша
К Лейтенант (25.01.2010 14:32:46)
Дата 25.01.2010 21:08:24

Ре: У меня...

>Первые танки обладали несмотря на все свои недостатки некими немалыми уникальными достоинствами. А вот чем эзоскелет "1-го уровня" лучше квадроцикла пока непонятно.

Тем что он может пройти там где квадроцикл не пройдет, бронирован лучше и профиль у него лучше в смысле засесть за стенкой или в воронке итд.
От FAP Lap
К Артем (25.01.2010 11:31:35)
Дата 25.01.2010 12:27:19

Re: Без особых...

>Но все эти препятствия это максимум 10% пути, остальные 90 - это относительно плоские участки просек, проплешин, дорог, лугов и т.д., где экзоскелет в разы сольет колесной технике

Не всегда есть возможность иметь колесную технику и вертолеты.
Думаю вот этим бойцам он бы пригодился
http://images.yandex.ru/search?p=0&text=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%88%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%85&spsite=fake-021-4956254.ru&img_url=www.militarygames.ru%2Fg3_fotos%2F002978b.jpg&rpt=simage

В одном док. фильме Дискаверевского производства упоминался один марш-бросок на Фолклендах 3-ей бригады на 80 км увешенных как елка всякой поклажей. Вот для этих случаев он и нужен.

Faplap
От Артем
К FAP Lap (25.01.2010 12:27:19)
Дата 25.01.2010 12:29:14

А что мешало этим бойцам иметь квадроциклы? (-)
От FAP Lap
К Артем (25.01.2010 12:29:14)
Дата 25.01.2010 12:52:14

Re: А что...

Тоже самое что заставило их совершать именно пеший марш. А именно отсутствие техники в виду сложности доставки их на тот ТВД и высадки с ДК на берег.

Faplap
От Лейтенант
К FAP Lap (25.01.2010 12:52:14)
Дата 25.01.2010 12:59:32

Re: А что...

>Тоже самое что заставило их совершать именно пеший марш. А именно отсутствие техники в виду сложности доставки их на тот ТВД и высадки с ДК на берег.

А почему доставить и высадить экзоскелеты будет проще чем
1) Квадроциклы
2) Вертолеты в разумных количествах?
От FAP Lap
К Лейтенант (25.01.2010 12:59:32)
Дата 25.01.2010 13:18:04

Re: А что...

>А почему доставить и высадить экзоскелеты будет проще чем
>1) Квадроциклы
Разница в габаритах и массе. Тут указали мессу системы - 24 кг. Сколько весит квадроцикл я не знаю, но явно тяжелее. Система укладывается практически в стандартный рюкзак. Квадроцикл займет гораздо больше места в высадочном средстве - вертолете и катере.
Сколько бойцов оснащенных квадроциклами высадит Ми-8?

>2) Вертолеты в разумных количествах?
Вот именно что в разумных количествах, т.е. при их современной стоимости = ограниченных количествах. Следовательно скорее всего они будут заняты чем-то поважнее, той же высадкой. А пехоте опять придется пешком топать.

Faplap
От Артем
К FAP Lap (25.01.2010 13:18:04)
Дата 25.01.2010 13:53:06

Ну вот например (+)

>>А почему доставить и высадить экзоскелеты будет проще чем
>>1) Квадроциклы
>Разница в габаритах и массе. Тут указали мессу системы - 24 кг. Сколько весит квадроцикл я не знаю, но явно тяжелее. Система укладывается практически в стандартный рюкзак. Квадроцикл займет гораздо больше места в высадочном средстве - вертолете и катере.
>Сколько бойцов оснащенных квадроциклами высадит Ми-8?
========================================
Берем из магазина стандартную модель - Yamaha Grizzly 450
http://www.moto-extreme.ru/catitem266.shtml

Ее вес - 250 кг, везет она вполовину меньше + седок.
Причем везет со скоростью до 40-50 км/ч, которая скелету даже и не снилась.

Соотвественно, несколько штук таких напихать в Ми-8 или десантный катер в специальных контейнерах (плавучих или для сбрасывания с парашютом не проблема)
От FAP Lap
К Артем (25.01.2010 13:53:06)
Дата 25.01.2010 14:22:04

Re: Ну вот...

>Соотвественно, несколько штук таких напихать в Ми-8 или десантный катер в специальных контейнерах (плавучих или для сбрасывания с парашютом не проблема)

Несколько штук, хм. Тот марш на Фолклендах совершали 2 батальона. Думаете сильно покоцаная британская вертолетная группировка осилила бы высадку потребного количества квадроциклов?
Например Чинуков у них было всего 1 шт.

Faplap
От Артем
К FAP Lap (25.01.2010 14:22:04)
Дата 25.01.2010 14:42:36

Да не так уж и много надо - на них навьючили основной груз (+)

а остальные с существенно более легкой поклажей. Плюс на квадроциклах можно несколько ходок сделать. А разведка!
незабываем про гораздо более высокую скорость квадриков.
От Лейтенант
К FAP Lap (25.01.2010 14:22:04)
Дата 25.01.2010 14:24:02

А пара лишних чинуков им там не была нужна больше этих экзоскелетов? (-)
От FAP Lap
К Лейтенант (25.01.2010 14:24:02)
Дата 25.01.2010 14:25:10

Re: А пара...

Даже если они и были, они бы работали на высадке с кораблей. А батальоны бы шли и шли.
Faplap
От Лейтенант
К FAP Lap (25.01.2010 14:25:10)
Дата 25.01.2010 14:28:36

Синдром - каждому батальону по собственной "Большой берте"

потому что жадный старший начальник поддержки не выделит
От Bronevik
К Артем (25.01.2010 13:53:06)
Дата 25.01.2010 14:21:53

Такая идея уже была- складные мотоциклы для ВДВ, (-)
От Казанский
К Bronevik (25.01.2010 14:21:53)
Дата 25.01.2010 14:29:15

Re: Такая идея...

Не мотоциклы а скутеры-мотороллеры.У них основная ошибка была в выборе размера колес,каточьки ставили которые позволяли ездить в худшем случае по укатанному проселку.Хотя уже сейчас стали выпускать скутеры с диаметром колес которые позволяют преодолевать легкое бездорожье,это я вам как мотоциклист говорю.
От Koshak
К Артем (25.01.2010 12:29:14)
Дата 25.01.2010 12:31:05

И по колеям от какой техники они идут?? :-))))))) (-)
От Артем
К Koshak (25.01.2010 12:31:05)
Дата 25.01.2010 12:36:47

А им как раз колеи не нужны, они легко между деревьев идут (+)

а если нужно по колее, то аккурат посерединке помещаются
От Лейтенант
К Артем (24.01.2010 21:37:40)
Дата 24.01.2010 21:41:57

Для горной местности - транспортное вундрваффе называется вертолет. (-)
От Фукинава
К Артем (24.01.2010 12:26:38)
Дата 24.01.2010 20:01:45

Вы неправы. Экзоскелет повысит выносливость солдат в бою, и самое важное

позволит штатно таскать больший БК чем сейчас, без использования ТС. Смотрите ветераны Чечни нередко говорили, что если выдвигались куда либо на броне, то таскали на себе до 2 БК, это связано с тем, что в первую минуту боя получает преимущество тот у кого огонь плотнее. Это естественно относится к конфликтам малой интенсивности где велика роль индивидуального стрелкового оружия.
От Артем
К Фукинава (24.01.2010 20:01:45)
Дата 24.01.2010 21:40:07

Это скорее вопрос снабжнения и логистики (+)

>позволит штатно таскать больший БК чем сейчас, без использования ТС. Смотрите ветераны Чечни нередко говорили, что если выдвигались куда либо на броне, то таскали на себе до 2 БК, это связано с тем, что в первую минуту боя получает преимущество тот у кого огонь плотнее. Это естественно относится к конфликтам малой интенсивности где велика роль индивидуального стрелкового оружия.
=======================================
Чечня случай нетипичный - действительно слишком пересеченная местность, но я бы использовал квадрики например.
На остальной территории лекго передвигаться на колесной технике.
От Гриша
К Артем (24.01.2010 12:26:38)
Дата 24.01.2010 19:13:04

Re: Т.е. реально...

>заменяет 2 солдат с рюкзаками. как то некруто пока...
>При том, что показатель надежности в первом варианте ниже в разы...

Два солдата с рюкзаками куда дороже - для США, во всяком случае.
От Артем
К Гриша (24.01.2010 19:13:04)
Дата 24.01.2010 19:44:58

Если прибавить стоимиость НИОКР, то едва ли (+)

>Два солдата с рюкзаками куда дороже - для США, во всяком случае.
===============
но дешевле не значит лучше.
2 менее громоздкие и меньшие по размерам цели куда устойчивее на поле боя, чем 1 боец в экзоскелете.
От Гриша
К Артем (24.01.2010 19:44:58)
Дата 25.01.2010 11:35:50

Не едва ли, а именно так

>2 менее громоздкие и меньшие по размерам цели куда устойчивее на поле боя, чем 1 боец в экзоскелете.

2 более слабо защищенные и вооруженные цены гораздо менее устойчивы на поле боя чем 1 боец в экзоскелете.
От Артем
К Гриша (25.01.2010 11:35:50)
Дата 25.01.2010 12:16:02

Вовсе нет! (+)

>>2 менее громоздкие и меньшие по размерам цели куда устойчивее на поле боя, чем 1 боец в экзоскелете.
>
>2 более слабо защищенные и вооруженные цены гораздо менее устойчивы на поле боя чем 1 боец в экзоскелете.
============================
Совсем не очевидно, что интегрально (с учетом всех обстоятельств) эти 2 бойца менее защищены.
Также как нельзя сказать (абсолютно), что мотострелок в БМП более устойчив, чем спешившийся мотострелок.
От Гриша
К Артем (25.01.2010 12:16:02)
Дата 25.01.2010 12:23:13

Re: Вовсе нет!

>Совсем не очевидно, что интегрально (с учетом всех обстоятельств) эти 2 бойца менее защищены.
>Также как нельзя сказать (абсолютно), что мотострелок в БМП более устойчив, чем спешившийся мотострелок.

С таким же успехом нельзя сказать что он "интегрально" менее защишен, что равномерно нивелирует вашу точку зрения.
От Артем
К Гриша (25.01.2010 12:23:13)
Дата 25.01.2010 12:31:14

В принципе так. В остатке имеем попил бабок на экзоскелеты (+)

>>Совсем не очевидно, что интегрально (с учетом всех обстоятельств) эти 2 бойца менее защищены.
>>Также как нельзя сказать (абсолютно), что мотострелок в БМП более устойчив, чем спешившийся мотострелок.
>
>С таким же успехом нельзя сказать что он "интегрально" менее защишен, что равномерно нивелирует вашу точку зрения.
=========================================
Что и требовалось доказать
От Гриша
К Артем (25.01.2010 12:31:14)
Дата 25.01.2010 12:34:27

Да на самом деле все после заточенной ветки - попил. Гыгыгы. (-)
От Артем
К Гриша (25.01.2010 12:34:27)
Дата 25.01.2010 12:41:17

Почему же, есть критерий (+)

если девайс дает преимущества относительно имеющихся, то есть шанс что нет, но нужно разбираться (нужно ли, стоит ли тех денег),
а если не дает, то попил 100%.

В нашем случае, на мой взгляд, как раз второй вариант.
От Лейтенант
К Гриша (24.01.2010 10:39:29)
Дата 24.01.2010 11:33:23

А ситема будет конкурировать с человеко-рюкзаком или с квадроциклом/вертолетом?

А то как бы не получилось как с лошадью - у котрой ниша очень узкая.
От Гриша
К Лейтенант (24.01.2010 11:33:23)
Дата 24.01.2010 11:42:38

Ну это типа как бы есть улучшенный вариант "человекорюкзака"

А действовать она пожалуй будет в совмести с существующими колесными или авиасредствами - взвод приезжает на хаммерах, спешивается и на экзоскелетонах патрулирует зону. Через день другой либо возвращается к хаммерам на дозаправку или делается рандеву с вертолетом/БПЛом с доставкой топлива/жратвы итд.
От Antenna
К Гриша (24.01.2010 11:42:38)
Дата 24.01.2010 13:19:53

А не позволит лучше защищаться от воды?

Помесь зонта и плащ-палатки присобачить к нему. Солдат всегда сухой даже в сезон дождей. В холод приспособить обогрев, запас по массе есть. То есть можно разменять вес на микроклимат офисного помещения для солдата.
От Hokum
К Antenna (24.01.2010 13:19:53)
Дата 24.01.2010 20:27:37

Кстати, очень хороший вопрос

Очевидно, что плавать в этом агрегате проблематично. А хотя бы речку вброд перейти? Или позамыкает все на фиг?
От Артем
К Hokum (24.01.2010 20:27:37)
Дата 24.01.2010 23:44:36

Перейти может и перейдет (+)

но сразу несколько проблем:
1. куда в воде ступать непонятно, а нашаривать путь ногой вслепую уже не получится
2. успеет ли боец выскочить, если эта хрень все же завалится?
3. как сушиться и обслуживать всю эту машинерию потом?
От Antenna
К Antenna (24.01.2010 13:19:53)
Дата 24.01.2010 14:31:16

И на него еще такую камеру поставить.

http://www.cnn.com/interactive/2010/01/world/haiti.360/index.html
можно стрелочками выбирать ракурс и приближение.
От Роман Алымов
К Antenna (24.01.2010 14:31:16)
Дата 24.01.2010 19:18:09

Водитель, похоже, в Ираке ездить учился (-)
От Hokum
К Роман Алымов (24.01.2010 19:18:09)
Дата 24.01.2010 20:37:30

Re: Водитель, похоже,...

Это Вы по Шри-Ланке не ездили. Для тех мест подобный стиль вождения считается очень вежливым и культурным :)
Возьмите толпу в московском метрополитене и замените каждого человека на автомобиль - получите некоторое представление. При этом местные утверждают, что водят очень аккуратно, а вот через пролив, в Индии - там полные отморозки :))
От Antenna
К Роман Алымов (24.01.2010 19:18:09)
Дата 24.01.2010 20:15:27

Если бы такое видео еще и в 3D.

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/monitors/26378
От Казанский
К Alex Lee (24.01.2010 00:33:06)
Дата 24.01.2010 10:05:09

Re: интересно -...

Пока что видимо на батарейки тратят.
От Hokum
К Alex Lee (24.01.2010 00:33:06)
Дата 24.01.2010 01:59:30

... то он ее просто не поднимет :) (-)
От Alex Lee
К Hokum (24.01.2010 01:59:30)
Дата 24.01.2010 22:18:40

экзоскелет не поднимет ? (-)