От Гриша
К Артем
Дата 24.01.2010 19:13:04
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: Т.е. реально...

>заменяет 2 солдат с рюкзаками. как то некруто пока...
>При том, что показатель надежности в первом варианте ниже в разы...

Два солдата с рюкзаками куда дороже - для США, во всяком случае.
От Артем
К Гриша (24.01.2010 19:13:04)
Дата 24.01.2010 19:44:58

Если прибавить стоимиость НИОКР, то едва ли (+)

>Два солдата с рюкзаками куда дороже - для США, во всяком случае.
===============
но дешевле не значит лучше.
2 менее громоздкие и меньшие по размерам цели куда устойчивее на поле боя, чем 1 боец в экзоскелете.
От Гриша
К Артем (24.01.2010 19:44:58)
Дата 25.01.2010 11:35:50

Не едва ли, а именно так

>2 менее громоздкие и меньшие по размерам цели куда устойчивее на поле боя, чем 1 боец в экзоскелете.

2 более слабо защищенные и вооруженные цены гораздо менее устойчивы на поле боя чем 1 боец в экзоскелете.
От Артем
К Гриша (25.01.2010 11:35:50)
Дата 25.01.2010 12:16:02

Вовсе нет! (+)

>>2 менее громоздкие и меньшие по размерам цели куда устойчивее на поле боя, чем 1 боец в экзоскелете.
>
>2 более слабо защищенные и вооруженные цены гораздо менее устойчивы на поле боя чем 1 боец в экзоскелете.
============================
Совсем не очевидно, что интегрально (с учетом всех обстоятельств) эти 2 бойца менее защищены.
Также как нельзя сказать (абсолютно), что мотострелок в БМП более устойчив, чем спешившийся мотострелок.
От Гриша
К Артем (25.01.2010 12:16:02)
Дата 25.01.2010 12:23:13

Re: Вовсе нет!

>Совсем не очевидно, что интегрально (с учетом всех обстоятельств) эти 2 бойца менее защищены.
>Также как нельзя сказать (абсолютно), что мотострелок в БМП более устойчив, чем спешившийся мотострелок.

С таким же успехом нельзя сказать что он "интегрально" менее защишен, что равномерно нивелирует вашу точку зрения.
От Артем
К Гриша (25.01.2010 12:23:13)
Дата 25.01.2010 12:31:14

В принципе так. В остатке имеем попил бабок на экзоскелеты (+)

>>Совсем не очевидно, что интегрально (с учетом всех обстоятельств) эти 2 бойца менее защищены.
>>Также как нельзя сказать (абсолютно), что мотострелок в БМП более устойчив, чем спешившийся мотострелок.
>
>С таким же успехом нельзя сказать что он "интегрально" менее защишен, что равномерно нивелирует вашу точку зрения.
=========================================
Что и требовалось доказать
От Гриша
К Артем (25.01.2010 12:31:14)
Дата 25.01.2010 12:34:27

Да на самом деле все после заточенной ветки - попил. Гыгыгы. (-)
От Артем
К Гриша (25.01.2010 12:34:27)
Дата 25.01.2010 12:41:17

Почему же, есть критерий (+)

если девайс дает преимущества относительно имеющихся, то есть шанс что нет, но нужно разбираться (нужно ли, стоит ли тех денег),
а если не дает, то попил 100%.

В нашем случае, на мой взгляд, как раз второй вариант.