От bstu
К А.Никольский
Дата 26.01.2010 14:56:31
Рубрики ВВС;

Re: Пропагандистский наброс...

Алексей!

ПАК ФА действительно может стать на одну ступеньку с Булавой и Бореями. Я бы не взялся оценивать, какой проект "проще". Как ракетчику, мне очень хорошо видно, что Булава - это мегасложный проект, который реализовать на данном этапе может только 2 страны. Наша его реализовывает, в способности американцев с нуля разработать новую морскую ракету с носителем я не уверен (точнее, не уверен в том, что этот гипотетический проект не сдвинет сроки и стоимость далеко вправо :)). А уж учитывая разруху в ракетной отрасли РФ...

В этом месте я бы мог сказать, что авиация подверглась чуть меньшему упадку, чем ракетная промышленность. Все-таки основные заводы боевой авиации сохранились и кое как жили на экспортных заказах. Хотя 5-е поколеие - это мощно, конечно.

Пожалуй, кроме этих двух проектов мне в голову ничего не приходит равноценного :)
От Hokum
К bstu (26.01.2010 14:56:31)
Дата 26.01.2010 21:01:47

Re: Пропагандистский наброс...

>ПАК ФА действительно может стать на одну ступеньку с Булавой и Бореями.

Это, простите, как? Половина построенных упадет, а мы через пять лет будем спорить - есть ли шанс довести зверушку до ума или пора доставать из нафталина и реанимировать старые проекты?
По мне, сравнение с "Булавой" - ни разу не комплимент, а с точностью до наоборот.
От bstu
К Hokum (26.01.2010 21:01:47)
Дата 27.01.2010 08:10:29

Re: Пропагандистский наброс...

>>ПАК ФА действительно может стать на одну ступеньку с Булавой и Бореями.
>
>Это, простите, как? Половина построенных упадет, а мы через пять лет будем спорить - есть ли шанс довести зверушку до ума или пора доставать из нафталина и реанимировать старые проекты?
>По мне, сравнение с "Булавой" - ни разу не комплимент, а с точностью до наоборот.

Хорошо, что это только по вам :) Знаете, сколько двигателей РД-33 к МиГ-29 было сожжено на стенде, прежде чем они в серию пошли? Около 1000 штук. А сейчас повернется ли у кого-то назвать 33-й неудачным? :) Всякое бывает... Мы просто привыкли потреблять, не задумываясь о труде и сложностях процесса создания чего-то принципиально нового. Тем более в цехах без крыши на оборудовании царя Гороха...
От U235
К bstu (26.01.2010 14:56:31)
Дата 26.01.2010 15:36:15

Почему только две?

Чем французская М51 хуже Булавы? А китайские БРПЛ?
От Александр Антонов
К U235 (26.01.2010 15:36:15)
Дата 26.01.2010 16:22:56

Re: Почему только...

Здравствуйте

>Чем французская М51 хуже Булавы? А китайские БРПЛ?

Хотя бы боевым оснащением. Французы отложили завершение разработки перспектиных TNO на 2015 год, используют старые боезаряды TN75. Китайцы якобы прикручивают к JL-2 боевое оснащение от DF-31 (РГЧ ИН с 3-4 90 КТ боезарядами или моноблок 250-1000 КТ). Да и вообще китайцы не конкуренты, у них КВО якобы 500 м:

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/china/jl-2.htm

Можно вспомнить и об американцах. У тех серьезные проблемы. Производство ядерных зарядов свернуто еще в 90-е годы. ОКР по "Reliable Replacement Warhead" до сих пор так толком и не начались. Пора кстати начинать разработку ПЛАРБ на замену "Огайо", а денег нет:

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/571/

"...14 ПЛАРБ класса Ohio, которые обеспечивают потенциал ответного ядерного удара, с 2027 года должны выводиться из состава флота. Поскольку бомбардировщики и МБР в перспективе будут обладать все меньшей ударной мощью, страна нуждается в еще более живучих преемниках системы Trident. Первая лодка нового поколения будет построена в 2027 году, и это означает, что ее строительство должно начаться в 2019 году, а разработка новой ПЛАРБ займет шесть лет (с 2012 года). НИОКР разработки новой стратегической субмарины будет стоить 15 млрд долл, строительство головной лодки обойдется в не менее 10 млрд долл, стоимость строительства каждой из следующих 11 лодок будет равна 5 млрд долл, в результате чего общая стоимость программы достигнет 80 млрд долл.
Где флот собирается найти дополнительные 5 млрд долл в год к имеющимся 13-14 млрд ? Эта проблема усугубляется необходимостью продолжать строительство ударных ПЛА класса Virginia на время перехода к новой морской стратегической ядерной системе...")

Впрочем я отвлёкся.

Таким образом боевое оснащение "Булавы"/"Ярса" на сегодня самое совершенное в мире. Хотя... некоторые товарищи могут написать: "Ну мы ж не видели как ОНО взрывается..." :)))

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Александр Антонов (26.01.2010 16:22:56)
Дата 26.01.2010 16:24:23

Re: Почему только...

>Таким образом боевое оснащение "Булавы"/"Ярса" на сегодня самое совершенное в мире. Хотя... некоторые товарищи могут написать: "Ну мы ж не видели как ОНО взрывается..." :)))

Ничего там нет особенного -- оснащение как оснащение себе... :-)
От Александр Антонов
К Александр Стукалин (26.01.2010 16:24:23)
Дата 26.01.2010 16:49:05

Re: Почему только...

Здравствуйте

>Ничего там нет особенного -- оснащение как оснащение себе... :-)

И то правда. Банальные MaRV. :-)

С уважением, Александр
От Александр Антонов
К U235 (26.01.2010 15:36:15)
Дата 26.01.2010 16:19:14

Re: Почему только...

Здравствуйте

>Чем французская М51 хуже Булавы? А китайские БРПЛ?

Хотя бы боевым оснащением. Французы отложили завершение разработки перспектиных TNO на 2015 год, используют старые боезаряды TN75. Китайцы якобы прикручивают к JL-2 боевое оснащение от DF-31 (РГЧ ИН с 3-4 90 КТ боезарядами или моноблок 250-1000 КТ). Да и вообще китайцы не конкуренты, у них КВО якобы 500 м:

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/china/jl-2.htm

Можно вспомнить и об американцах. У тех серьезные проблемы. Производство ядерных зарядов свернуто еще в 90-е годы. ОКР по "Reliable Replacement Warhead" до сих пор так толком и не начались. Пора кстати начинать разработку ПЛАРБ на замену "Огайо", а денег нет:

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/571/

"...14 ПЛАРБ класса Ohio, которые обеспечивают потенциал ответного ядерного удара, с 2027 года должны выводиться из состава флота. Поскольку бомбардировщики и МБР в перспективе будут обладать все меньшей ударной мощью, страна нуждается в еще более живучих преемниках системы Trident. Первая лодка нового поколения будет построена в 2027 году, и это означает, что ее строительство должно начаться в 2019 году, а разработка новой ПЛАРБ займет шесть лет (с 2012 года). НИОКР разработки новой стратегической субмарины будет стоить 15 млрд долл, строительство головной лодки обойдется в не менее 10 млрд долл, стоимость строительства каждой из следующих 11 лодок будет равна 5 млрд долл, в результате чего общая стоимость программы достигнет 80 млрд долл.
Где флот собирается найти дополнительные 5 млрд долл в год к имеющимся 13-14 млрд ? Эта проблема усугубляется необходимостью продолжать строительство ударных ПЛА класса Virginia на время перехода к новой морской стратегической ядерной системе...")

Впрочем я отвлёкся.

Таким образом боевое оснащение "Булавы"/"Ярса" на сегодня самое совершенное в мире.

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Александр Антонов (26.01.2010 16:19:14)
Дата 26.01.2010 16:22:19

Re: Почему только...

>>Чем французская М51 хуже Булавы? А китайские БРПЛ?
>
> Хотя бы боевым оснащением. Французы отложили завершение разработки перспектиных TNO на 2015 год, используют старые боезаряды TN75. Китайцы якобы прикручивают к JL-2 боевое оснащение от DF-31 (РГЧ ИН с 3-4 90 КТ боезарядами или моноблок 250-1000 КТ). Да и вообще китайцы не конкуренты, у них КВО якобы 500 м:

500 м -- это очень хорошее КВО, офигительное КВО просто для БРПЛ... :-)
От bstu
К Александр Стукалин (26.01.2010 16:22:19)
Дата 26.01.2010 16:43:24

Re: Почему только...


>500 м -- это очень хорошее КВО, офигительное КВО просто для БРПЛ... :-)

КВО само по себе не может быть плохим или хорошим :) Оно имеет смысл только применительно к мощности заряда :)

Так что, для 100 кт 500 метров - это может быть много. А для 1 Мт - очень мало :)
От bstu
К U235 (26.01.2010 15:36:15)
Дата 26.01.2010 15:48:36

Re: Почему только...

>Чем французская М51 хуже Булавы? А китайские БРПЛ?

Не хуже, но они создают ракету под существующий проект лодки. Новый проект носителя делаем только мы. А это сильно повышает сложность задачи и последствия неудач...
От eagle852
К bstu (26.01.2010 15:48:36)
Дата 26.01.2010 15:54:52

А зачем мы это делаем? В смысле все с новья?

>Не хуже, но они создают ракету под существующий проект лодки. Новый проект носителя делаем только мы. А это сильно повышает сложность задачи и последствия неудач...

Это все замечательно. Даже, господи-прости, просматриваются намеки на какие-то перспективы (про попил не будем по условиям задачи). Но есть смутное ощущение, что весь процесс идет как с нуля - как будто до этого ничего никогда не делалось.

Тополь-М, насколько я понимаю отнюдь не с нуля делался, а на вполне приличном заделе восьмидесятых - да поправят меня, если я неправ.
От Д2009
К eagle852 (26.01.2010 15:54:52)
Дата 26.01.2010 16:04:37

Re: А зачем...

>>Но есть смутное ощущение, что весь процесс идет как с нуля - как будто до этого ничего никогда не делалось.

Перерыв очень большой.




От eagle852
К Д2009 (26.01.2010 16:04:37)
Дата 26.01.2010 16:13:52

Понял. Что-то в этом роде я и предполагал. (-)