От Exeter
К Дмитрий Козырев
Дата 26.01.2010 15:19:33
Рубрики ВВС;

Да ладно, 4-моторных бомберов тогда было немало (-)
От Д2009
К Exeter (26.01.2010 15:19:33)
Дата 26.01.2010 15:32:17

Re: Да ладно,...

Четырех Золотых Знамен Именной Бомбовоз "Горный Орел"...
От Дмитрий Козырев
К Exeter (26.01.2010 15:19:33)
Дата 26.01.2010 15:25:03

4 моторных цельнометалических монопланов? (+)

"реактивных истребителей" сейчас тоже немало.
Речь идет про "смену поколения", т.е. переход на иные конструкторские и технологические решения.

В полетах в атмосфере.

Так что тщательнее, пропагандируйте :)
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (26.01.2010 15:25:03)
Дата 26.01.2010 17:00:02

Фото три с половиной МБ. Но редкое.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.

http://www.dlr.de/100Jahre/en/Portaldata/37/Resources/images/1920_rohrbach.jpg



Самолёт не полетел из-за решения стран победительниц, но последствия имел. Сначала в Германии, а после и в СССР. О нём знали во всём мире, а теперь забыли.

Дмитрий Журко
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (26.01.2010 17:00:02)
Дата 26.01.2010 17:34:48

Фото интересное, но Вы вероятно что-то им сказать хотели? (-)
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (26.01.2010 17:34:48)
Дата 26.01.2010 17:47:31

Поведать хотел, что немецкая авиация была тогда для СССР примером и образцом. (-)
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (26.01.2010 17:34:48)
Дата 26.01.2010 17:45:49

Четырёхмоторный цельнометаллический моноплан на фото не виден? В 1919 году. (-)
От NV
К Дм. Журко (26.01.2010 17:45:49)
Дата 26.01.2010 22:05:10

Если бы он еще и свободнонесущее крыло имел - но он в отличие от ТБ-3

его не имеет. А это существенно.

А то, что СССР получил в 20-е технологию строительства цельнометаллических самолетов от Юнкерса - не секрет и не тайна.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (26.01.2010 22:05:10)
Дата 26.01.2010 22:25:02

Вы о паре расчалок? Дел-то.

Добрый вечер, уважаемый Виталий.

>его не имеет. А это существенно.

Несущественно на ожидавшихся скоростях. Современные самолёты для таких скоростей часто имеют подкосы и расчалки. С другой стороны, свободнонесущие толстые цельнометалические крылья появились не в СССР.

Вот Rohrbach применил гладкую обшивку. Кто-то сочтёт, что он тем обогнал Junkers, а кто-то учтёт, что тогда это оказалось не столь уж удачным решением. Тем более, что Rohrbach потом перешёл к гофру и сам, на время.

Сверхтолстый профиль ТБ-1 и 3 это прогресс или устарелое решение?

>А то, что СССР получил в 20-е технологию строительства цельнометаллических самолетов от Юнкерса - не секрет и не тайна.

Для кого и тайна. А кто-то, привязавшись к мелочам, пропагандирует достижения СССР как мировые.

Да, в чём-то там, если долго и подробно определять, ТБ-3 "впереди планеты всей". Обычно так: Шавров пишет "впервые в СССР", а пионэры воспроизводят -- впервые в мире. Основание -- "я не знаю другого такого...", то есть невежество.

Кто, скажем, тут осведомлялся об работах в США того времени, до Депрессии? Но не по airwar.ru, а чуть подробнее.

Дмитрий Журко
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (26.01.2010 17:45:49)
Дата 26.01.2010 18:08:23

Вы вероятно опять с кем то боретесь?

Я ведь не пишу что ТБ-3 был уникальным и не имеющим аналогов в мире самолетом.
Я пишу, что конструирование, постройка и доведение до крупной серии этого самолета была несомненным достижением советского авиастроения на общемировом фоне.

Тоже может быть будет и с ПАК ФА если он все таки полетит и будет соотвествовать заявленым характеристикам. Несмотря на то что летает Ф-22.
Не смешивайте абсолютные и относительные оценки и не боритесь столь рьяно.
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (26.01.2010 18:08:23)
Дата 26.01.2010 18:21:34

И не "с кем-то", а с чем-то.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.

С расхожими в нынешней России ошибочными мнениями. А ещё точнее, с далеко идущими выводами из этих мнений. О чём и это обсуждение, где *мнение* о нынешних достижениях сравнивается с *мнением* о достижениях прошлых.

Мнение, что ТБ-3 "открыл эпоху в авиации и послужил образцом" -- расхожее и отчасти неправильное.

Дмитрий Журко
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (26.01.2010 18:21:34)
Дата 27.01.2010 09:54:12

Вот я и говорю, что Вы боретесь со своими фантазиями

>Мнение, что ТБ-3 "открыл эпоху в авиации и послужил образцом" -- расхожее и отчасти неправильное.

Я такого тезиса не выдвигал, но Вы не желаете меня слушать.
Желаю победы в борьбе.
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (26.01.2010 18:08:23)
Дата 26.01.2010 18:17:16

Тогда проще надо. Крупной серии бомбардировщиков в то время вообще ни у кого. (-)
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (26.01.2010 18:17:16)
Дата 26.01.2010 18:26:04

В серии были бипланы (-)
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (26.01.2010 18:26:04)
Дата 26.01.2010 21:06:12

Re:

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.

И правильно, что бипланы: ТБ-2 был во многом лучше ТБ-1, скажем. А серии ничтожные. Смотреть надо на боевые качества, а не на сходства с B-29.

А для развития перспективных замыслов существуют опытные машины. С ними вне СССР порядок. Технологии развивались не в СССР, а им заимствовались.

Дмитрий Журко
От Дм. Журко
К Дм. Журко (26.01.2010 17:00:02)
Дата 26.01.2010 17:13:09

Ссылка на галлерею.

http://www.dlr.de/100Jahre/en/desktopdefault.aspx/tabid-3308/5157_read-7468/
От Сергей Зыков
К Дмитрий Козырев (26.01.2010 15:25:03)
Дата 26.01.2010 15:29:26

Re: 4 моторных...

>"реактивных истребителей" сейчас тоже немало.
>Речь идет про "смену поколения", т.е. переход на иные конструкторские и технологические решения.

Да, переход на иные решения, про проверенным западным образцам
http://www.airwar.ru/enc/cw1/g38.html
От Дмитрий Козырев
К Сергей Зыков (26.01.2010 15:29:26)
Дата 26.01.2010 15:36:22

Re: 4 моторных...

>>"реактивных истребителей" сейчас тоже немало.
>>Речь идет про "смену поколения", т.е. переход на иные конструкторские и технологические решения.
>
>Да, переход на иные решения, про проверенным западным образцам
> http://www.airwar.ru/enc/cw1/g38.html

ну на приоритет никто и не замахивается.
Просто я привел более корректную аналогию - самолет по передовым технологиям, построенный в бедной стране со слабой экономикой.
От DM
К Дмитрий Козырев (26.01.2010 15:36:22)
Дата 26.01.2010 15:55:37

Re: 4 моторных...

>Просто я привел более корректную аналогию - самолет по передовым технологиям, построенный в бедной стране со слабой экономикой.

А почему тогда не ТБ-1?
От Bronevik
К DM (26.01.2010 15:55:37)
Дата 26.01.2010 16:16:18

У ТБ-1 всего лишь 2 мотора, так что "уже не торт")) (-)