От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев
Дата 26.01.2010 17:45:49
Рубрики ВВС;

Четырёхмоторный цельнометаллический моноплан на фото не виден? В 1919 году. (-)
От NV
К Дм. Журко (26.01.2010 17:45:49)
Дата 26.01.2010 22:05:10

Если бы он еще и свободнонесущее крыло имел - но он в отличие от ТБ-3

его не имеет. А это существенно.

А то, что СССР получил в 20-е технологию строительства цельнометаллических самолетов от Юнкерса - не секрет и не тайна.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (26.01.2010 22:05:10)
Дата 26.01.2010 22:25:02

Вы о паре расчалок? Дел-то.

Добрый вечер, уважаемый Виталий.

>его не имеет. А это существенно.

Несущественно на ожидавшихся скоростях. Современные самолёты для таких скоростей часто имеют подкосы и расчалки. С другой стороны, свободнонесущие толстые цельнометалические крылья появились не в СССР.

Вот Rohrbach применил гладкую обшивку. Кто-то сочтёт, что он тем обогнал Junkers, а кто-то учтёт, что тогда это оказалось не столь уж удачным решением. Тем более, что Rohrbach потом перешёл к гофру и сам, на время.

Сверхтолстый профиль ТБ-1 и 3 это прогресс или устарелое решение?

>А то, что СССР получил в 20-е технологию строительства цельнометаллических самолетов от Юнкерса - не секрет и не тайна.

Для кого и тайна. А кто-то, привязавшись к мелочам, пропагандирует достижения СССР как мировые.

Да, в чём-то там, если долго и подробно определять, ТБ-3 "впереди планеты всей". Обычно так: Шавров пишет "впервые в СССР", а пионэры воспроизводят -- впервые в мире. Основание -- "я не знаю другого такого...", то есть невежество.

Кто, скажем, тут осведомлялся об работах в США того времени, до Депрессии? Но не по airwar.ru, а чуть подробнее.

Дмитрий Журко
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (26.01.2010 17:45:49)
Дата 26.01.2010 18:08:23

Вы вероятно опять с кем то боретесь?

Я ведь не пишу что ТБ-3 был уникальным и не имеющим аналогов в мире самолетом.
Я пишу, что конструирование, постройка и доведение до крупной серии этого самолета была несомненным достижением советского авиастроения на общемировом фоне.

Тоже может быть будет и с ПАК ФА если он все таки полетит и будет соотвествовать заявленым характеристикам. Несмотря на то что летает Ф-22.
Не смешивайте абсолютные и относительные оценки и не боритесь столь рьяно.
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (26.01.2010 18:08:23)
Дата 26.01.2010 18:21:34

И не "с кем-то", а с чем-то.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.

С расхожими в нынешней России ошибочными мнениями. А ещё точнее, с далеко идущими выводами из этих мнений. О чём и это обсуждение, где *мнение* о нынешних достижениях сравнивается с *мнением* о достижениях прошлых.

Мнение, что ТБ-3 "открыл эпоху в авиации и послужил образцом" -- расхожее и отчасти неправильное.

Дмитрий Журко
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (26.01.2010 18:21:34)
Дата 27.01.2010 09:54:12

Вот я и говорю, что Вы боретесь со своими фантазиями

>Мнение, что ТБ-3 "открыл эпоху в авиации и послужил образцом" -- расхожее и отчасти неправильное.

Я такого тезиса не выдвигал, но Вы не желаете меня слушать.
Желаю победы в борьбе.
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (26.01.2010 18:08:23)
Дата 26.01.2010 18:17:16

Тогда проще надо. Крупной серии бомбардировщиков в то время вообще ни у кого. (-)
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (26.01.2010 18:17:16)
Дата 26.01.2010 18:26:04

В серии были бипланы (-)
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (26.01.2010 18:26:04)
Дата 26.01.2010 21:06:12

Re:

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.

И правильно, что бипланы: ТБ-2 был во многом лучше ТБ-1, скажем. А серии ничтожные. Смотреть надо на боевые качества, а не на сходства с B-29.

А для развития перспективных замыслов существуют опытные машины. С ними вне СССР порядок. Технологии развивались не в СССР, а им заимствовались.

Дмитрий Журко