От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко
Дата 26.01.2010 18:08:23
Рубрики ВВС;

Вы вероятно опять с кем то боретесь?

Я ведь не пишу что ТБ-3 был уникальным и не имеющим аналогов в мире самолетом.
Я пишу, что конструирование, постройка и доведение до крупной серии этого самолета была несомненным достижением советского авиастроения на общемировом фоне.

Тоже может быть будет и с ПАК ФА если он все таки полетит и будет соотвествовать заявленым характеристикам. Несмотря на то что летает Ф-22.
Не смешивайте абсолютные и относительные оценки и не боритесь столь рьяно.
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (26.01.2010 18:08:23)
Дата 26.01.2010 18:21:34

И не "с кем-то", а с чем-то.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.

С расхожими в нынешней России ошибочными мнениями. А ещё точнее, с далеко идущими выводами из этих мнений. О чём и это обсуждение, где *мнение* о нынешних достижениях сравнивается с *мнением* о достижениях прошлых.

Мнение, что ТБ-3 "открыл эпоху в авиации и послужил образцом" -- расхожее и отчасти неправильное.

Дмитрий Журко
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (26.01.2010 18:21:34)
Дата 27.01.2010 09:54:12

Вот я и говорю, что Вы боретесь со своими фантазиями

>Мнение, что ТБ-3 "открыл эпоху в авиации и послужил образцом" -- расхожее и отчасти неправильное.

Я такого тезиса не выдвигал, но Вы не желаете меня слушать.
Желаю победы в борьбе.
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (26.01.2010 18:08:23)
Дата 26.01.2010 18:17:16

Тогда проще надо. Крупной серии бомбардировщиков в то время вообще ни у кого. (-)
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (26.01.2010 18:17:16)
Дата 26.01.2010 18:26:04

В серии были бипланы (-)
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (26.01.2010 18:26:04)
Дата 26.01.2010 21:06:12

Re:

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.

И правильно, что бипланы: ТБ-2 был во многом лучше ТБ-1, скажем. А серии ничтожные. Смотреть надо на боевые качества, а не на сходства с B-29.

А для развития перспективных замыслов существуют опытные машины. С ними вне СССР порядок. Технологии развивались не в СССР, а им заимствовались.

Дмитрий Журко