От U235
К Юрий А.
Дата 26.01.2010 17:53:28
Рубрики ВВС;

Re: Если жд,...

>Так что давайте конкретнее.

Да хотя бы банально фундаменты для опор в таких условиях. Есть хоть один подвесной мост подобных размеров в таких широтах?. А гидрологическая защита опор и защита от их разрушения ледоходом? В таких масштабах подобные проблемы кем-то решались. Если этот мост построят, то он будет уникальным по комплексу решенных в нем проблем.
От Юрий А.
К U235 (26.01.2010 17:53:28)
Дата 26.01.2010 18:04:13

Re: Если жд,...

>>Так что давайте конкретнее.
>
>Да хотя бы банально фундаменты для опор в таких условиях. Есть хоть один подвесной мост подобных размеров в таких широтах?. А гидрологическая защита опор и защита от их разрушения ледоходом? В таких масштабах подобные проблемы кем-то решались. Если этот мост построят, то он будет уникальным по комплексу решенных в нем проблем.

В каких "таких"? Если в вечной мерзлоте, то да ставили. Защита от ледохода тоже не новость. И большие реки, включая Лену. И широты тоже.
И давайте без бла, бла, бла. Что технически нового? Т.е. какие новые разработки там применены? Кто их разработал?
От U235
К Юрий А. (26.01.2010 18:04:13)
Дата 26.01.2010 18:10:38

Re: Если жд,...

>В каких "таких"? Если в вечной мерзлоте, то да ставили. Защита от ледохода тоже не новость. И большие реки, включая Лену. И широты тоже.

Длиной 3 километра через среднее течение Лены, где она уже весьма широка и сурова? Совмещенный автомобильно-железнодорожный? Это всего-то второй мост через Лену, причем первый намного короче и находится в ее верхнем течении.

Ты найдешь хоть один подвесной мост подобных масштабов(3 километра в длину) в таких широтах?
От Юрий А.
К U235 (26.01.2010 18:10:38)
Дата 27.01.2010 09:31:10

Ладно. Троллинг засчитан, начинаю ликбез.

>>В каких "таких"? Если в вечной мерзлоте, то да ставили. Защита от ледохода тоже не новость. И большие реки, включая Лену. И широты тоже.
>
>Длиной 3 километра через среднее течение Лены, где она уже весьма широка и сурова? Совмещенный автомобильно-железнодорожный? Это всего-то второй мост через Лену, причем первый намного короче и находится в ее верхнем течении.

Возьмем для примера, такой Ваш любимый жупел, как «вечная мерзлота»
Итак. У Вас в голове смешались разные понятия. Кол-во освоенного бабла никак не говорит о продвинутости технических достижений. Поэтому Вы путаете новые прорывные технологии и конструктивные решения с грандиозностью проекта и стройки.

ПАК ФА ценен именно первым фактором. Его нельзя сделать на заделах науки доставшейся от СССР. АЯМ строится именно на разработках советских времен. Те технологии, которые там применены, придуманы и опробированны еще в советское время, или являются прямым развитием тех технологий.

Могу Вам назвать еще более грандиозную магистраль, построенную в сложнейших климатических условиях, где использованы те же технологии. Это достроенная не так давно Транстибетская магистраль, связавшая столицу Тибета Лхасу с основной частью Китая. Трасса проходит в условиях вечной мерзлоты и высокогорья. Китайцы очень пиарили эту стройку. И надо отдать должное, что перед тем, как они организовали строительство, стоит снять шляпу. Но вот технические решения и технологии, которые они использовали для прохождения через вечную мерзлоту целиком и полностью спи… позаимствованы в голодные 90-е годы с тынденской мерзлотной станции. Со всеми ошибками, которые мы уже, ко времени строительства их магистрали, обнаружили и исправили, по опыту эксплуатации БАМа.

Так что ничего революционнонового на АЯМе нет, и не предвидится. Да и не могло быть, ибо основные технические решения проработаны еще при СССР. Как и ее развитее, включающее перспективные Беренговскую, Ленно-Енисейскую и Северо-Сибирскую магистрали. Собственно все (!) проекты, включенные в программу 2030 в части реализации до 2015 года проработаны на уровне ТЭО еще в СССР. И решены в имеющихся технологиях.

Что касается моста, за который Вы уцепились. Поживем-увидим. Но есть два фактора, которые заставляют лично меня сомневаться в том, что там будет что-то революционное.
1) Уровень нашего ж.д. мостостроения традиционно высок. Так уж повелось еще с царских времен. Так что существующих технологий и опробированных решений достаточно, чтоб решить поставленные проблемы.
2) Зная состояние нашей науки в этой области (как и в области ж.д. транспорта вообще), сильно сомневаюсь, что в ближайшее время она сможет выдать нагора что-то новое и прорывное. Науку еще предстоит поднять с колен. И годом начала этой кропотливой работы объявлен вот этот 2010. И легкого пути тут не ожидается, даже зная замечательные качества и компетенцию человека, которого отрядили возглавлять это дело.

Так что так. Ваш пример не корректен.