От AFirsov
К BVV
Дата 26.01.2010 10:34:23
Рубрики ВВС;

Хорошо, давайте только про советские ИБ.

Из какого "старья" делали Су-17 и МиГ-27?
От BVV
К AFirsov (26.01.2010 10:34:23)
Дата 26.01.2010 11:08:34

Re: Хорошо, давайте...

>Из какого "старья" делали Су-17 и МиГ-27?
Насколько я знаю, прародители обоих были истребителями. А сами Су-17 и Миг-27 были ударными самолетами, с весьма куцыми возможностями В-В. Собственно что я хотел сказать, по поводу корневого постинга, то что на фото совсем не ИБ в старом советском понимании, поэтому и удивлен ,что данное фото вы использовали для иллюстрации нужности и важности Миг-27, фотка ведь отголосок той первой темы про Миг ?
От AFirsov
К BVV (26.01.2010 11:08:34)
Дата 26.01.2010 13:28:28

Re: Хорошо, давайте...

>>Из какого "старья" делали Су-17 и МиГ-27?
>Насколько я знаю, прародители обоих были истребителями.
Но не старыми - согласитесь, палку перегнули.

>А сами Су-17 и Миг-27 были ударными самолетами, с весьма куцыми возможностями В-В.
Это как раз бабушка надвое сказала. Что они не могут такого, что может F-16 (первых серий)?
Про использование ИБ в звеньях ПВО слышать не приходилось?
Просто летчики ИБ-авиации в первую очередь готовились к ударным задачам, а
"бегать за зайцами" не их профиль. Но, если Родина прикажет, и МиГ-27 и Су-17
вполне себе вели воздушные бои. Главной проблемой были при этом не недостатки самолетов,
а отсутствие соответствующей подготовки пилотов (см. Афган, Перу, Индия).
Упорное желание сохранить как можно дольше Су-17, МиГ-27 в отдельных подтверждают,
что ИБ - это не ошибка природы. Не, конечно, можно их для крутости обозвать
"тактическими", "ударными" и другими истребителями, но сути это не меняет.

>Собственно что я хотел сказать, по поводу корневого постинга, то что на фото совсем не ИБ в старом советском понимании

А что, в советском понимании этого термина?
От BVV
К AFirsov (26.01.2010 13:28:28)
Дата 26.01.2010 13:51:01

Re: Хорошо, давайте...

>>>Из какого "старья" делали Су-17 и МиГ-27?
>>Насколько я знаю, прародители обоих были истребителями.
>Но не старыми - согласитесь, палку перегнули.
В отношении Мига, пожалуй.
>Это как раз бабушка надвое сказала. Что они не могут такого, что может F-16 (первых серий)?
У них нет РЛС , и ставить ее некуда.
>А что, в советском понимании этого термина?
Могу ошибаться, но по моему это машина с ЛТХ истребителя, но предназначенная работать по наземным целям. При этом специализированное БРЭО, которое могло помочь в этом летчику было только на Миг-27К.
От AFirsov
К BVV (26.01.2010 13:51:01)
Дата 26.01.2010 16:37:58

Re: Хорошо, давайте...

>>А что, в советском понимании этого термина?
>Могу ошибаться, но по моему это машина с ЛТХ истребителя, но предназначенная работать по наземным целям. При этом специализированное БРЭО, которое могло помочь в этом летчику было только на Миг-27К.

Ни фига. "Копье" можно и под Су-25 подвесить, но ИБ он от этого не станет.
У нас под ИБ понимали ударный самолет, способный вести "активный наступательный
воздушный бой". Конкретно в Су-17 и МиГ-27 это выражалось в сохранении
изменяемой стреловидности крыла. Спецы по боевому применению ИБ (например, Щербаков)
отмечали, что собственного для ударного самолета типа Су-7 изменяемая геометрия
нафиг не нужна, достаточно крыла стреловидности 45 гр. (с решением всех
проблем, на "сухих"). И если сейчас практически любой самолет можно доработать по
БРЭО до уровня многоцелевого истребителя, до, хоть узлом завяжись, но из
Су-25 в сверхзвуковой самолет не "доработаешь" и ИБ из него не сделаешь
(да и прорыв с ядрен-батоном "во мгле ненастной" на ПМВ не для него).