От ZIL
К AFirsov
Дата 25.01.2010 18:52:36
Рубрики ВВС;

Говорили что не нужен МиГ-27 (и правильно говорили) (-)
От Митрофанище
К ZIL (25.01.2010 18:52:36)
Дата 26.01.2010 10:46:30

Re: Говорили что...

Неправильно говорили, это первое, второе – можно сделать многофункциональный истребитель, но вот сделать многофункционального лётчика – практически невозможно.
От ZIL
К Митрофанище (26.01.2010 10:46:30)
Дата 26.01.2010 14:24:04

Re: Говорили что...

Добрый день!

>Неправильно говорили, это первое,

Согласимся не соглашаться.

>второе – можно сделать многофункциональный истребитель, но вот сделать многофункционального лётчика – практически невозможно.

А при чем тут многофункциональный истребитель? Говорил я про МиГ-27 в роли ИБ. Он не нужен, т.к. устарел. Не ИБ, а МиГ-27.

Нет проблемы сделать многофункционального летчика, если только не ограничиваться 80 летными часами в год, или сколько они получали. Проблема в том, что ресурс и экономичность у советских истребителей были слишком хреновые, а обслуживание/условия эксплуатации - хуже. И если бы их гоняли как в лучших зарубежных странах, то многофункциональных истребителей хватило бы не надолго. Ну и потом понятно, что специализированная машина лучше для своих задач, чем "мастер на все руки".


С уважением, ЗИЛ.
От Александр Антонов
К ZIL (26.01.2010 14:24:04)
Дата 26.01.2010 15:18:55

Re: Говорили что...

Здравствуйте

>Нет проблемы сделать многофункционального летчика, если только не ограничиваться 80 летными часами в год, или сколько они получали.

Экипажи F-15E уже учат ведению ближнего маневренного воздушного боя? И сколько летных часов в год такому обучению отведено?

С уважением, Александр
От ZIL
К Александр Антонов (26.01.2010 15:18:55)
Дата 26.01.2010 16:34:44

Re: Говорили что...

Добрый день!

>Экипажи F-15E уже учат ведению ближнего маневренного воздушного боя? И сколько летных часов в год такому обучению отведено?

Без понятия. Но ИМХО Strike Eagle это скорее ИБ, с принесенными в жертву способностями к БМБ. Возмите что-то более адекватное, вроде Су-30МКИ, например.


С уважением, ЗИЛ.
От Дм. Журко
К ZIL (26.01.2010 16:34:44)
Дата 26.01.2010 17:23:44

У корейцев F-15K не только ИБ. Вопрос организации. (-)
От ZIL
К Дм. Журко (26.01.2010 17:23:44)
Дата 26.01.2010 17:42:56

В общем согласен. Хотя для истребительных задач "Страйк Игл" не оптимален, ИМХО. (-)
От Дм. Журко
К ZIL (26.01.2010 17:42:56)
Дата 27.01.2010 02:32:28

В ВВС разной структуры и размеров, против разных противников -- по-разному.

Здравствуйте, уважаемый ZIL.

Где-то F-104, F-5 или F-16 -- перехватчик, а где-то бомбардировщик. Важно, что при нынешних небольших по численности ВВС многоцелевой самолёт может выпускаться достаточно серийно. Удобно, что перемены в обстановке могут сместить назначение уже приобретённых самолётов.

F-35 создан как-раз по таким вот соображениям. И скоро может выясниться, что и как перехватчик он вполне хорош. Как это выяснилось когда-то с F-16, то есть не сразу.

Дмитрий Журко
От Митрофанище
К Александр Антонов (26.01.2010 15:18:55)
Дата 26.01.2010 15:29:47

Re: Говорили что...

А...
Вы про это.
Ну, тогда и командовать взводом в общевойсковом бою учили на первом курсе любого военного училища.
С тем же результатом.
От Митрофанище
К ZIL (26.01.2010 14:24:04)
Дата 26.01.2010 15:05:58

Re: Говорили что...

Ваш ответ перешёл в плоскость тереотезирования, где трудно что либо доказать, однако то, что за почти 100 лет существования военной авиации так и ни у кого не получилось создать "универсального" пилота - говорит само за себя.

Однако, к главному - отчего, по Вашему Миг-27 устарел?
От ZIL
К Митрофанище (26.01.2010 15:05:58)
Дата 26.01.2010 16:32:03

Re: Говорили что...

Добрый день!

>Ваш ответ перешёл в плоскость тереотезирования, где трудно что либо доказать,

Ну, извините :)

>однако то, что за почти 100 лет существования военной авиации так и ни у кого не получилось создать "универсального" пилота - говорит само за себя.

А при чем тут 100 лет? Многофункциональность началась с 4-го послевоенного поколения, т.е. в 80-х. Практически все современные истребители многофункциональны. По вашему, пилотов "Рафалей", например, готовят либо для воздушного боя либо ударных задачь, ни никак не вместе?

>Однако, к главному - отчего, по Вашему Миг-27 устарел?

От того, что он старый. Вам нужен ИБ - есть Су-34. Хотите менее свежий? Есть Су-24М. Есть целевой штурмовик Су-25. Есть многофункциональные истребители вроде МиГ-29СМТ, МиГ-31БМ, Су-27СМ. Так зачем Вам МиГ-27 - летчиков гробить?


С уважением, ЗИЛ.
От Митрофанище
К ZIL (26.01.2010 16:32:03)
Дата 26.01.2010 23:03:14

Re: Говорили что...

По моему мнению (если именно оно Вас итересует) - это глупо.
Не может (и не должен) сапоги тачать пирожник.

>Однако, к главному - отчего, по Вашему Миг-27 устарел?

От того, что он старый. Вам нужен ИБ - есть Су-34. Хотите менее свежий? Есть Су-24М. Есть целевой штурмовик Су-25. Есть многофункциональные истребители вроде МиГ-29СМТ, МиГ-31БМ, Су-27СМ. Так зачем Вам МиГ-27 - летчиков гробить?

Без обиды, это стоит комментировать, или Вы завтра всё попросите удалить?...
От ZIL
К Митрофанище (26.01.2010 23:03:14)
Дата 27.01.2010 01:53:47

Re: Говорили что...

Добрый день!

>По моему мнению (если именно оно Вас итересует) - это глупо.
>Не может (и не должен) сапоги тачать пирожник.

Объясните, в чем заключаются уникальные возможности МиГ-27, оправдывающие сохранение этой устаревшей (морально и физически) машины на вооружении. А то метафоры какие-то расплывчатые.

>Без обиды, это стоит комментировать, или Вы завтра всё попросите удалить?...

У кого попрошу удалить, и зачем? Не понял.


С уважением, ЗИЛ.
От BVV
К Митрофанище (26.01.2010 10:46:30)
Дата 26.01.2010 10:55:58

Re: Говорили что...

> но вот сделать многофункционального лётчика – практически невозможно.
Американцы, израильтяне судя по всему, об этом не знают.
От tarasv
К BVV (26.01.2010 10:55:58)
Дата 26.01.2010 16:49:11

Re: Говорили что...

>> но вот сделать многофункционального лётчика – практически невозможно.
>Американцы, израильтяне судя по всему, об этом не знают.

Знают. Это в Голландии и Пакистане F-16 истребитель а у американцев с израильтянами он ИБ. Были у американцев и истребительные части на F-16 но они в работе по наземным целям не тренировались почти.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (26.01.2010 16:49:11)
Дата 26.01.2010 17:22:05

То лётчики, а то самолёты. Лётчиков больше, меняются чаще. (-)
От Митрофанище
К BVV (26.01.2010 10:55:58)
Дата 26.01.2010 12:43:35

Re: Говорили что...

Знают.
И те и другие.
От AFirsov
К BVV (26.01.2010 10:55:58)
Дата 26.01.2010 11:58:09

Американцы знают. Вьетнам... Вьетнам... Вьетнам... (-)
От Ibuki
К AFirsov (26.01.2010 11:58:09)
Дата 26.01.2010 13:13:48

Тогда самолеты были несколько другие...

..и вооружение в-п. Приблизительно такие же как архаичный МиГ-27 и его арсенал.
От Митрофанище
К Ibuki (26.01.2010 13:13:48)
Дата 26.01.2010 13:24:01

Re: Тогда самолеты

Вот как раз на это напирают сторонники многофункциональности.
Это было и в ПМВ, и после ней, и в ВМВ, и после неё.
Все хотят сделать (купить) 2да (три, четыре, пять, ...) по цене одного.