>Ваш ответ перешёл в плоскость тереотезирования, где трудно что либо доказать,
Ну, извините :)
>однако то, что за почти 100 лет существования военной авиации так и ни у кого не получилось создать "универсального" пилота - говорит само за себя.
А при чем тут 100 лет? Многофункциональность началась с 4-го послевоенного поколения, т.е. в 80-х. Практически все современные истребители многофункциональны. По вашему, пилотов "Рафалей", например, готовят либо для воздушного боя либо ударных задачь, ни никак не вместе?
>Однако, к главному - отчего, по Вашему Миг-27 устарел?
От того, что он старый. Вам нужен ИБ - есть Су-34. Хотите менее свежий? Есть Су-24М. Есть целевой штурмовик Су-25. Есть многофункциональные истребители вроде МиГ-29СМТ, МиГ-31БМ, Су-27СМ. Так зачем Вам МиГ-27 - летчиков гробить?
По моему мнению (если именно оно Вас итересует) - это глупо.
Не может (и не должен) сапоги тачать пирожник.
>Однако, к главному - отчего, по Вашему Миг-27 устарел?
От того, что он старый. Вам нужен ИБ - есть Су-34. Хотите менее свежий? Есть Су-24М. Есть целевой штурмовик Су-25. Есть многофункциональные истребители вроде МиГ-29СМТ, МиГ-31БМ, Су-27СМ. Так зачем Вам МиГ-27 - летчиков гробить?
Без обиды, это стоит комментировать, или Вы завтра всё попросите удалить?...
>По моему мнению (если именно оно Вас итересует) - это глупо.
>Не может (и не должен) сапоги тачать пирожник.
Объясните, в чем заключаются уникальные возможности МиГ-27, оправдывающие сохранение этой устаревшей (морально и физически) машины на вооружении. А то метафоры какие-то расплывчатые.
>Без обиды, это стоит комментировать, или Вы завтра всё попросите удалить?...