От Dimka
К Александр Солдаткичев
Дата 21.01.2010 12:45:54
Рубрики WWII; 1941;

Re: Вопрос по...

>Здравствуйте

>Неоднократно поднимался на форуме вопрос о боеспособности РККА в 1939 году. Особо горячие головы утверждали даже, что при полном отсутствии немцев РККА не способна была дойти до Германии.
Головы утверждали, что весной 40 при попытке спасти Францию красная армия уперлась бы в Вислу и в самом лучшем случае захватила бы плацдармы и уперлась бы в уры. При этом потери немцев были бы минимальны, наладить нормальное снабжение нам было бы крайне сложно и самой Германии ничего бы не грозило. Немцы добили бы Францию и принялись бы за нас.
И это не рассматривая политическую ситуацию.
От Дмитрий Козырев
К Dimka (21.01.2010 12:45:54)
Дата 21.01.2010 14:40:35

По существу сказаного

>Головы утверждали, что весной 40 при попытке спасти Францию красная армия уперлась бы в Вислу и в самом лучшем случае захватила бы плацдармы и уперлась бы в уры. При этом потери немцев были бы минимальны, наладить нормальное снабжение нам было бы крайне сложно и самой Германии ничего бы не грозило. Немцы добили бы Францию и принялись бы за нас.
>И это не рассматривая политическую ситуацию.

Как раз ключ к вступлению/не вступлению СССР в войну лежит именно в политической плоскости. А если рассматривать чисто военный аспект, который является предметом разногласий, то в 1940 г конечно хуже, чем в 1939, но не столь однозначно сколь описываете Вы.
Во-1х наличие фронта на Востоке создает совершено иную мотивацию для командования союзников на Западе в части упорства сопротивления (например удержание Дюнкерка, как пример)
Во-2х такая кристальная дао-стратегия, как е описали Вы за немцев маловероятна, что показала к примеру уже ПМВ. В дело вступают субъективное "трение" (тм) исполнителей. План Шлиффена тоже предполагал сосредоточение всех усилий на правом фланге и сдачу если потребуется Эльза и Восточной Пруссии ради выигрыша последнего сражения под Парижем. В реале немцы на это не пошли.
От Дмитрий Козырев
К Dimka (21.01.2010 12:45:54)
Дата 21.01.2010 13:31:19

Re: Вопрос по...

>>Здравствуйте
>
>>Неоднократно поднимался на форуме вопрос о боеспособности РККА в 1939 году. Особо горячие головы утверждали даже, что при полном отсутствии немцев РККА не способна была дойти до Германии.
>Головы утверждали, что весной 40 при попытке спасти Францию красная армия уперлась бы в Вислу

А причем здесь 1940 г?
Тот тред начался с того, что ПМР был жизнено необходим, т.к. иначебы Германия прям из Польши не останавливаясь пошла бы в СССР и сожрала его.
От Dimka
К Дмитрий Козырев (21.01.2010 13:31:19)
Дата 21.01.2010 13:52:20

Re: Вопрос по...

>>>Здравствуйте
>>
>>>Неоднократно поднимался на форуме вопрос о боеспособности РККА в 1939 году. Особо горячие головы утверждали даже, что при полном отсутствии немцев РККА не способна была дойти до Германии.
>>Головы утверждали, что весной 40 при попытке спасти Францию красная армия уперлась бы в Вислу
>
>А причем здесь 1940 г?
>Тот тред начался с того, что ПМР был жизнено необходим, т.к. иначебы Германия прям из Польши не останавливаясь пошла бы в СССР и сожрала его.
Там где обсуждалась способность/неспособность дойти до Германии говорилось именно о 40 годе и спасении Франции
От Дмитрий Козырев
К Dimka (21.01.2010 13:52:20)
Дата 21.01.2010 14:15:32

Re: Вопрос по...

>Там где обсуждалась способность/неспособность дойти до Германии говорилось именно о 40 годе и спасении Франции

Ну видете, вы помните совсем другую дискуссию.
ТОпикстаретр имеет ввиду 1939 г - не надо заключать ПМР, а надо вступать в войну вместе с А-Ф, независимо от них.
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (21.01.2010 14:15:32)
Дата 21.01.2010 14:25:23

Там одна дискуссия из другой росла.

Здравствуйте

>Ну видете, вы помните совсем другую дискуссию.
>ТОпикстаретр имеет ввиду 1939 г - не надо заключать ПМР, а надо вступать в войну вместе с А-Ф, независимо от них.

И один из оппонентов на вопрос, сколько дивизий нужно немцам, чтобы защититься от РККА, бодро ответил "Нисколько!".
Вот какой сценарий тогда рассматривался - начало войны в 1939 или в 1940 - сейчас не помню. Сам то я считаю, что чем воевать с немцами в 1939 лучше, чем в 1940. А в 1940 лучше, чем в 1941.

С уважением, Александр Солдаткичев
От SpiritOfTheNight
К Александр Солдаткичев (21.01.2010 14:25:23)
Дата 21.01.2010 18:28:45

Re: А лучше всего вообще не воевать. Кто вообще знал в 1939 что ПМВ не повторитс

что АиФ не сдюжат?
От Александр Солдаткичев
К SpiritOfTheNight (21.01.2010 18:28:45)
Дата 22.01.2010 13:12:33

Странный довод - мы сегодня знаем. (-)
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (21.01.2010 18:28:45)
Дата 21.01.2010 18:47:15

Кто вообще знал в 1991, что будет гиперинфляция? (-)
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (21.01.2010 18:47:15)
Дата 21.01.2010 19:26:26

Re: А какие были основания полагать что две самые сильные страны европы не

урезонят выскочку Гитлера?

Французы вплоть до разгрома были уверены что победят
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (21.01.2010 19:26:26)
Дата 21.01.2010 21:04:44

Такие, что победа в войне не определяется номером страны в рейтинге (-)
От Белаш
К Александр Солдаткичев (21.01.2010 14:25:23)
Дата 21.01.2010 15:09:41

А если не помните, так зачем снова и снова пишете? :)

Приветствую Вас!
>Здравствуйте

>>Ну видете, вы помните совсем другую дискуссию.
>>ТОпикстаретр имеет ввиду 1939 г - не надо заключать ПМР, а надо вступать в войну вместе с А-Ф, независимо от них.
>
>И один из оппонентов на вопрос, сколько дивизий нужно немцам, чтобы защититься от РККА, бодро ответил "Нисколько!".
>Вот какой сценарий тогда рассматривался - начало войны в 1939 или в 1940 - сейчас не помню.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1759/1759652.htm

Уточнение видите?
"Осенью 39-го РККА просто не доедет до Германии в боеспособном состоянии".

Вот цитаты участников похода, на вполне себе солидных должностях, опровергайте :) Смотрите прочие документы. С цифрами, с фактами...

>Сам то я считаю, что чем воевать с немцами в 1939 лучше, чем в 1940. А в 1940 лучше, чем в 1941.

А это уже, простите, какой-то цифровой фетишизм :)
1938 не рассматриваем? А 1942 или даже 1943? Или, скажем, 1923?
И, конечно же, действия немцев тоже «считаемы», как авторам заблагорассудится. Вот только тогда было несколько иначе.

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (21.01.2010 15:09:41)
Дата 21.01.2010 15:21:11

Re: А если...

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1759/1759652.htm

>Уточнение видите?
>"Осенью 39-го РККА просто не доедет до Германии в боеспособном состоянии".

>Вот цитаты участников похода, на вполне себе солидных должностях, опровергайте :) Смотрите прочие документы. С цифрами, с фактами...

"Опровержение цитат", которое Вы предлагаете довольно бессмысленно.
Цитаты описывают определенный уровень состояния дел в соединениях РККА. На основании этих данных возможно моделировать тактические боестолкновения, но не стратегический ход кампании.
Впрочем аналогичные цитаты про вермахт Вам тоже приводили.

>>Сам то я считаю, что чем воевать с немцами в 1939 лучше, чем в 1940. А в 1940 лучше, чем в 1941.
>
>А это уже, простите, какой-то цифровой фетишизм :)
>1938 не рассматриваем? А 1942 или даже 1943? Или, скажем, 1923?

Это так, для полемики добавлено? А зачем?