От Дмитрий Козырев
К Dimka
Дата 21.01.2010 13:31:19
Рубрики WWII; 1941;

Re: Вопрос по...

>>Здравствуйте
>
>>Неоднократно поднимался на форуме вопрос о боеспособности РККА в 1939 году. Особо горячие головы утверждали даже, что при полном отсутствии немцев РККА не способна была дойти до Германии.
>Головы утверждали, что весной 40 при попытке спасти Францию красная армия уперлась бы в Вислу

А причем здесь 1940 г?
Тот тред начался с того, что ПМР был жизнено необходим, т.к. иначебы Германия прям из Польши не останавливаясь пошла бы в СССР и сожрала его.
От Dimka
К Дмитрий Козырев (21.01.2010 13:31:19)
Дата 21.01.2010 13:52:20

Re: Вопрос по...

>>>Здравствуйте
>>
>>>Неоднократно поднимался на форуме вопрос о боеспособности РККА в 1939 году. Особо горячие головы утверждали даже, что при полном отсутствии немцев РККА не способна была дойти до Германии.
>>Головы утверждали, что весной 40 при попытке спасти Францию красная армия уперлась бы в Вислу
>
>А причем здесь 1940 г?
>Тот тред начался с того, что ПМР был жизнено необходим, т.к. иначебы Германия прям из Польши не останавливаясь пошла бы в СССР и сожрала его.
Там где обсуждалась способность/неспособность дойти до Германии говорилось именно о 40 годе и спасении Франции
От Дмитрий Козырев
К Dimka (21.01.2010 13:52:20)
Дата 21.01.2010 14:15:32

Re: Вопрос по...

>Там где обсуждалась способность/неспособность дойти до Германии говорилось именно о 40 годе и спасении Франции

Ну видете, вы помните совсем другую дискуссию.
ТОпикстаретр имеет ввиду 1939 г - не надо заключать ПМР, а надо вступать в войну вместе с А-Ф, независимо от них.
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (21.01.2010 14:15:32)
Дата 21.01.2010 14:25:23

Там одна дискуссия из другой росла.

Здравствуйте

>Ну видете, вы помните совсем другую дискуссию.
>ТОпикстаретр имеет ввиду 1939 г - не надо заключать ПМР, а надо вступать в войну вместе с А-Ф, независимо от них.

И один из оппонентов на вопрос, сколько дивизий нужно немцам, чтобы защититься от РККА, бодро ответил "Нисколько!".
Вот какой сценарий тогда рассматривался - начало войны в 1939 или в 1940 - сейчас не помню. Сам то я считаю, что чем воевать с немцами в 1939 лучше, чем в 1940. А в 1940 лучше, чем в 1941.

С уважением, Александр Солдаткичев
От SpiritOfTheNight
К Александр Солдаткичев (21.01.2010 14:25:23)
Дата 21.01.2010 18:28:45

Re: А лучше всего вообще не воевать. Кто вообще знал в 1939 что ПМВ не повторитс

что АиФ не сдюжат?
От Александр Солдаткичев
К SpiritOfTheNight (21.01.2010 18:28:45)
Дата 22.01.2010 13:12:33

Странный довод - мы сегодня знаем. (-)
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (21.01.2010 18:28:45)
Дата 21.01.2010 18:47:15

Кто вообще знал в 1991, что будет гиперинфляция? (-)
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (21.01.2010 18:47:15)
Дата 21.01.2010 19:26:26

Re: А какие были основания полагать что две самые сильные страны европы не

урезонят выскочку Гитлера?

Французы вплоть до разгрома были уверены что победят
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (21.01.2010 19:26:26)
Дата 21.01.2010 21:04:44

Такие, что победа в войне не определяется номером страны в рейтинге (-)
От Белаш
К Александр Солдаткичев (21.01.2010 14:25:23)
Дата 21.01.2010 15:09:41

А если не помните, так зачем снова и снова пишете? :)

Приветствую Вас!
>Здравствуйте

>>Ну видете, вы помните совсем другую дискуссию.
>>ТОпикстаретр имеет ввиду 1939 г - не надо заключать ПМР, а надо вступать в войну вместе с А-Ф, независимо от них.
>
>И один из оппонентов на вопрос, сколько дивизий нужно немцам, чтобы защититься от РККА, бодро ответил "Нисколько!".
>Вот какой сценарий тогда рассматривался - начало войны в 1939 или в 1940 - сейчас не помню.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1759/1759652.htm

Уточнение видите?
"Осенью 39-го РККА просто не доедет до Германии в боеспособном состоянии".

Вот цитаты участников похода, на вполне себе солидных должностях, опровергайте :) Смотрите прочие документы. С цифрами, с фактами...

>Сам то я считаю, что чем воевать с немцами в 1939 лучше, чем в 1940. А в 1940 лучше, чем в 1941.

А это уже, простите, какой-то цифровой фетишизм :)
1938 не рассматриваем? А 1942 или даже 1943? Или, скажем, 1923?
И, конечно же, действия немцев тоже «считаемы», как авторам заблагорассудится. Вот только тогда было несколько иначе.

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (21.01.2010 15:09:41)
Дата 21.01.2010 15:21:11

Re: А если...

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1759/1759652.htm

>Уточнение видите?
>"Осенью 39-го РККА просто не доедет до Германии в боеспособном состоянии".

>Вот цитаты участников похода, на вполне себе солидных должностях, опровергайте :) Смотрите прочие документы. С цифрами, с фактами...

"Опровержение цитат", которое Вы предлагаете довольно бессмысленно.
Цитаты описывают определенный уровень состояния дел в соединениях РККА. На основании этих данных возможно моделировать тактические боестолкновения, но не стратегический ход кампании.
Впрочем аналогичные цитаты про вермахт Вам тоже приводили.

>>Сам то я считаю, что чем воевать с немцами в 1939 лучше, чем в 1940. А в 1940 лучше, чем в 1941.
>
>А это уже, простите, какой-то цифровой фетишизм :)
>1938 не рассматриваем? А 1942 или даже 1943? Или, скажем, 1923?

Это так, для полемики добавлено? А зачем?