От Манлихер
К All
Дата 27.01.2010 17:39:51
Рубрики WWII; Память; 1917-1939;

Кратенько в ЖЖ. Когда прочитал - был в шоке. Кое кого в это мордой тыкать надо

Моё почтение

http://ya-parazit.livejournal.com/269052.html

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Виктор Крестинин
К Манлихер (27.01.2010 17:39:51)
Дата 28.01.2010 14:08:45

Да, прекрасная дискуссия(+)


http://s.lurkmore.ru/images/e/e1/Arguing.retarded.jpg


От Пехота
К Манлихер (27.01.2010 17:39:51)
Дата 28.01.2010 13:23:18

И никто из участников дискуссии не обратил внимание...

Салам алейкум, аксакалы!


... на то, что слона, убитого бомбой, закопали - похоронили, почти как человека, а не пустили на мясо.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Claus
К Пехота (28.01.2010 13:23:18)
Дата 28.01.2010 13:34:54

Слониху убило в день замыкания блокады, до того как начлся голод.

А вообще очень сложно давать оценку таким поступкам.предсказать свои действия в такой ситуации до того, как в нее попадешь - нереально.
От den~
К Манлихер (27.01.2010 17:39:51)
Дата 27.01.2010 21:20:24

еще ссылка - фотомонтажи: блокада и современный город

http://pollijin.livejournal.com/142649.html
От Сергей Селютин
К den~ (27.01.2010 21:20:24)
Дата 28.01.2010 10:47:49

Бегемот был символом, (+)

а не просто зверем. Символом того, что не все так плохо, и что в снятии блокады и конечной победе сомнений нет.
"Логически подумать", так может Утесову с Бернесом не надо было "Жди меня" исполнять - дать бездельникам винтовки, пусть воюют? "Два бойца" - картина совершенно бесполезная, лучше бы съемочная группа на оборонных заводах вкалывала. Симонов с братией пусть не от Белого до Черного морей разъезжают, а в пехоту. Все газеты перестать выпускать - опять же резерв для обороны. Да что газеты - к чему была маскировка Адмиралтейства, Исаакия, Эрмитажа, кучи других объектов? Картинами топить можно, полотно на фронте пригодится, рабочая сила - к станку.
В войне грамотная организация духовной жизни народа и армии не менее важна, чем материальная составляющая. И это не требует особых доказательств.
От Dimka
К Сергей Селютин (28.01.2010 10:47:49)
Дата 28.01.2010 12:46:18

ну да бегемот- символ, И можно сказать мы съедим бегемота, но не сдадимся (-)
От Лейтенант
К Сергей Селютин (28.01.2010 10:47:49)
Дата 28.01.2010 12:39:40

Так что угодно можно символом объявить. В Париже в 1871 г. бегемота съели,

но сдаваться не стали.
От mes
К Лейтенант (28.01.2010 12:39:40)
Дата 28.01.2010 14:06:06

Вы так говорите как будто бегемот решит проблему питания города.

Он сколько весил? стотыщтонн?
От Koshak
К Лейтенант (28.01.2010 12:39:40)
Дата 28.01.2010 12:49:33

Тогда и война не в Берлине закончилась (-)
От Лейтенант
К Koshak (28.01.2010 12:49:33)
Дата 28.01.2010 13:11:39

Отсутвие конкретно бегемота помешало? Или ритаульных жертвоприношений людей? (-)
От Олег...
К Лейтенант (28.01.2010 13:11:39)
Дата 28.01.2010 13:13:32

Недостаток силы духа помешал... (-)
От Лейтенант
К Олег... (28.01.2010 13:13:32)
Дата 28.01.2010 13:15:23

А бегемот точно дает +2 к Moral? (-)
От Koshak
К Лейтенант (28.01.2010 13:15:23)
Дата 28.01.2010 13:21:59

+2 к Moral дает готовность умереть ради выполнения долга (-)
От Лейтенант
К Koshak (28.01.2010 13:21:59)
Дата 28.01.2010 13:28:28

Японцам что-то это не очень помогло закончить войну в Вашингтоне.

Принцип "Пусть вражеские солдаты умрут за свою Родину и станут героями, а мы просто победим" он все же как-то подейственней.
От Koshak
К Лейтенант (28.01.2010 13:28:28)
Дата 28.01.2010 13:36:45

Потому что "+2 Moral", а не "+ бесконечность эффективности"

>Принцип "Пусть вражеские солдаты умрут за свою Родину и станут героями, а мы просто победим" он все же как-то подейственней.

Сейчас главное не свалиться в дискуссию о "порванных на груди тельняшках")
Судя по нику, вы должны понимать, что такое боевая стойкость, в таком случае не мне вам объяснять,
как моральное состояние влияет на боеспособность армии.
Живой бегемот был важнее для обороны Ленинграда чем пара тонн мяса, это - факт с точки зрения организаторов обороны. Поэтому бегемот и выжил.
Все. Без эмоций.
Дальше дискутировать не о чем.
Мы можем оспаривать решение о сохранении жизни бегемота, но вероятность того, что мы будем неправы выше чем вероятность того, что ошиблись те, кто принял решение в блокадном Ленинграде.
От Claus
К Лейтенант (28.01.2010 13:28:28)
Дата 28.01.2010 13:35:55

Это лишь одна из составляющих. (-)
От Олег...
К Лейтенант (28.01.2010 13:28:28)
Дата 28.01.2010 13:30:29

И немцам не помогло закончить войну в Москве.

И не могло помочь.
От Дмитрий Козырев
К Сергей Селютин (28.01.2010 10:47:49)
Дата 28.01.2010 11:24:52

Не надо приводить ложных аналогий

сабж и потому поскипано.

>В войне грамотная организация духовной жизни народа и армии не менее важна, чем материальная составляющая.

бегемоты сюда не вписываются.
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (28.01.2010 11:24:52)
Дата 28.01.2010 13:33:20

Дима, для людей, пришедших летом 42 в зоопарк, он был Символом (-)
От Banzay
К Чобиток Василий (28.01.2010 13:33:20)
Дата 28.01.2010 13:42:53

Причем АХУ...нным!

Приветсвую!

Воспоминания тех кто выжил в Блокаду , просто говорят как они гордились этим бегемотом.


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Leopan
К Дмитрий Козырев (28.01.2010 11:24:52)
Дата 28.01.2010 11:50:44

Дословно не помню, но в фильме "Офицеры" про бегемота было

у мальчика воспитывали чувство прекрасного
От Дмитрий Козырев
К Leopan (28.01.2010 11:50:44)
Дата 28.01.2010 11:54:44

Ценный комментарий. Дедушка генерал внука в зоопарк НЕ пускал :)

т.к. время увольнения истекло.
А суворовец Трофимов сбежал "посмотреть на бегемота", на те деньги, которые бабушка выдала ему на такси.
После чего "драил полы" за опоздание.

И вообще это после войны было.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (28.01.2010 11:54:44)
Дата 28.01.2010 13:16:27

Внук, смотревший бегемота стал образцовым офицером (-)
От ID
К Пехота (28.01.2010 13:16:27)
Дата 28.01.2010 13:26:22

Открыт секрет создания боеспособной армии.

Приветствую Вас!

Всех курсантов в обязательном порядке водить в зоопарк "бегемота смотреть". Если живой бегемот отсутствует - выдать фотографию.
Вам самому не смешно?

С уважением, ID
От Олег...
К ID (28.01.2010 13:26:22)
Дата 28.01.2010 13:29:20

Это стеб? Вы знаете другой секретт?

Армия должна защищать кого-то. Это ее смысл. Все остальное - дело техники.
От ID
К Олег... (28.01.2010 13:29:20)
Дата 28.01.2010 13:33:22

Не знаю.

Приветствую Вас!

>Армия должна защищать кого-то. Это ее смысл.

Но мой дед, который воевал в блокадном ленинграде воевал точно не за бегемота, а скорее за мою бабку, мою мать, мою тетку, которые чуть не умерли от голода. За своих двух погибших братьев, за бабкину сестру, которая воевала зенитчицей на ладоге и в результате обморожения не смогла потом родить.
И даже за своего двоюродного брата, который стал людоедом.

С уважением, ID
От Олег...
К ID (28.01.2010 13:33:22)
Дата 28.01.2010 13:44:55

Ну а мой дед за бегемота воевал тогда... (-)
От ID
К Олег... (28.01.2010 13:44:55)
Дата 28.01.2010 13:46:53

У каждого свои предпочтения.

Приветствую Вас!

Кто-то воюет за семью, кто-то - за бегемота.

С уважением, ID
От Олег...
К ID (28.01.2010 13:46:53)
Дата 28.01.2010 13:49:36

И за семью тоже, естественно...

Мой дед за Родину воевал вообще-то.
От ID
К Олег... (28.01.2010 13:49:36)
Дата 28.01.2010 13:58:49

Вы уж определитесь.

Приветствую Вас!

Здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1944936.htm :
>Мой дед за Родину воевал вообще-то.

а чуть раньше http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1944930.htm :
>Ну а мой дед за бегемота воевал тогда...

С уважением, ID
От Олег...
К ID (28.01.2010 13:58:49)
Дата 28.01.2010 14:01:59

Все уже давно определено...

Мой дед воевал за Родину. Ваш - за семью. В понятие Родины входила и семья, и бегемот и еще много чего. Так как Ваш воевал только за семью, моему пришлось воевать за бегемота. Логика понятна? Или дальше развернуть?
От ID
К Олег... (28.01.2010 14:01:59)
Дата 28.01.2010 14:07:43

Re: Все уже

Приветствую Вас!

>Мой дед воевал за Родину. Ваш - за семью.

Не так.

>В понятие Родины входила и семья, и бегемот и еще много чего.

Это вы сейчас пытаетесь чего-то там накрутить возвышенное. Здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1944930.htm вы просто сказали - "Ну а мой дед за бегемота воевал". Ничего не имею против.

>Так как Ваш воевал только за семью, моему пришлось воевать за бегемота. Логика понятна? Или дальше развернуть?

Не надо - мне неинтересны жупелы в виде бегемотов. Оставляю их вам. Сами можете воевать хоть за цурикатов, хоть за волков-хлопотунов.

С уважением, ID
От Манлихер
К ID (28.01.2010 13:46:53)
Дата 28.01.2010 13:48:53

Не так. Кто-то воюет только за свою семью, а кто-то - и за другие семьи тоже. (-)
От ID
К Манлихер (28.01.2010 13:48:53)
Дата 28.01.2010 14:01:18

Re: Все правильно.

Приветствую Вас!

Только подскажите членом какой семьи был бегемот. И если можно без трескучих лозунгов "советский народ-одна семья".

С уважением, ID
От Сергей Зыков
К Дмитрий Козырев (28.01.2010 11:24:52)
Дата 28.01.2010 11:37:11

это у Д.Козырева не вписываются, а у нас вписываются :) (-)
От Сергей Селютин
К Дмитрий Козырев (28.01.2010 11:24:52)
Дата 28.01.2010 11:34:15

Они не ложные (+)

>бегемоты сюда не вписываются.

А я считаю, что вписываются. Бегемот, живший в Ленинграде 30 лет - вполне себе ленинградец. И бегемота можно показать тысячам людей, а еще миллионы прочитают о нем в газетах. И все будут знать: находим силы на бегемота, значит Лениград не сдадим.

Показывать нужно было людям, что и после страшной войны город и страна будут жить. И что нужно терпеть лишения сейчас не ради войны, но ради мира после нее.
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (28.01.2010 11:24:52)
Дата 28.01.2010 11:30:43

Почему не вписываются? (-)
От mes
К Сергей Селютин (28.01.2010 10:47:49)
Дата 28.01.2010 11:10:02

+1 (-)
От Лейтенант
К Манлихер (27.01.2010 17:39:51)
Дата 27.01.2010 18:21:52

А Вы думаете правильно они поступили?

Чесно говоря мне идея спсать спасать матценности в виде животных и коллекций пшеницы, когда рядом дети умирают, правильной не кажется. Хотя конечно не мне их судить ...
От Исаев Алексей
К Лейтенант (27.01.2010 18:21:52)
Дата 28.01.2010 13:59:22

Городу нужны были 1000 тонн продовольствия в сутки

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Сколько там бегемот весит? А коллекция семян? Даже пирожные им. А.А.Жданова?

С уважением, Алексей Исаев
От Чобиток Василий
К Лейтенант (27.01.2010 18:21:52)
Дата 28.01.2010 13:31:14

Правильно. И подвиг Ленинградцев будут помнить

Привет!
>Чесно говоря мне идея спсать спасать матценности в виде животных и коллекций пшеницы, когда рядом дети умирают, правильной не кажется. Хотя конечно не мне их судить ...

Дети и сейчас умирают :(

Вы пробовали хоть одного спасти?

Я могу дать номера счетов их родителей. Где-то так 100-200 тыс. у.е. даст этим детям шанс выжить...

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От И. Кошкин
К Лейтенант (27.01.2010 18:21:52)
Дата 28.01.2010 13:23:21

Тема доставляет своей анальностью. Кот - молодец. Девочка - тоже.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...участникам хочется пожелать новый свершений во всех дисциплинах Специальной Олимпиады!

И. Кошкин
От Манлихер
К И. Кошкин (28.01.2010 13:23:21)
Дата 28.01.2010 13:28:07

(тоскливо) А я ведь предупреждал - не надо... (-)
От dap
К Лейтенант (27.01.2010 18:21:52)
Дата 28.01.2010 13:18:04

Они поступили как люди. Правильно это или нет каждый решает сам.(+)

Можно было бы конечно ОДИН раз нажраться досыта, а потом все равно помереть от голода. Либо сохрать все самому тогда есть шанс спастись.
Это поступок животного.
Можно было сохранить бегемота и племенное зерно.
Это поступок человека.
Что лучше вопрос спорный. Те кто ведут себя как животные имеют больше шансов выжить, тут вы правы.
Можно было еще начать охотиться по ночам на людей. Все равно ведь помрут.

>Чесно говоря мне идея спсать спасать матценности в виде животных и коллекций пшеницы, когда рядом дети умирают, правильной не кажется. Хотя конечно не мне их судить ...
Нет такой мерзости которую люди бы не оправдывали заботой о детях. Хотя обычно и сами в накладе не оставались.
От Сергей Зыков
К Лейтенант (27.01.2010 18:21:52)
Дата 28.01.2010 12:31:56

перефразируя Рэндольфыча нашего Черчиля: «Вам предлагали выбор между честью и

колбасой. Вы выбрали колбасу и получили бесчестье».
От Олег...
К Лейтенант (27.01.2010 18:21:52)
Дата 28.01.2010 09:50:17

"Не хлебом единым жив человек"... (-)
От инженегр
К Лейтенант (27.01.2010 18:21:52)
Дата 27.01.2010 23:13:53

Поступили они, безусловно, правильно.

>Чесно говоря мне идея спсать спасать матценности в виде животных и коллекций пшеницы, когда рядом дети умирают, правильной не кажется. Хотя конечно не мне их судить ...

Извините за некоторую напыщенность, но они сумели остаться людьми, верили в Победу и собирались после неё жить. И прекрасно осознавали, что после войны при восстановлении страны понадобятся и селекционные семена, и даже бегемот в зоопарке. Пусть даже лишь тем, кто выжил.
Был, несмотря на трудности, холод и голод взгляд в будущее, сейчас по большей части взгляд в миску.
Алексей Андреев
От Лейтенант
К инженегр (27.01.2010 23:13:53)
Дата 28.01.2010 00:15:06

Re: Поступили они,...

>Извините за некоторую напыщенность, но они сумели остаться людьми, верили в Победу и собирались после неё жить. И прекрасно осознавали, что после войны при восстановлении страны понадобятся и селекционные семена, и даже бегемот в зоопарке. Пусть даже лишь тем, кто выжил.

Таня Савичева и ее семья по вашей логике после победы были не особо нужны, куда им до бегемота.
От инженегр
К Лейтенант (28.01.2010 00:15:06)
Дата 28.01.2010 12:06:07

Re: Поступили они,...

>Таня Савичева и ее семья по вашей логике после победы были не особо нужны, куда им до бегемота.

Поглядите внимательно, там такая же как Таня Савичева девочка не давала своему отцу съесть кота. Этим люди отличаются от быдла. Жертвенность во имя тех кого любишь. Будь они люди или животные. Впрочем, это уже оф-топ.
Алексей Андреев
От Лейтенант
К инженегр (28.01.2010 12:06:07)
Дата 28.01.2010 12:23:56

Нет никаких свидетельств, что Таня Савичева приняла решение пожертвовать своей

ради бегемота.

>Поглядите внимательно, там такая же как Таня Савичева девочка не давала своему отцу съесть кота. Этим люди отличаются от быдла. Жертвенность во имя тех кого любишь. Будь они люди или животные.

Проблема в том что те кто принял решение "спасать животных" пожертвовали вовсе не своими жизнями, а очень даже чужими. Причем подозреваю что решение принемали те, кто как бы это поямягче сказать, особого недостатка в еде не испытывал.
От инженегр
К Лейтенант (28.01.2010 12:23:56)
Дата 28.01.2010 13:32:45

Проблема как раз в том.

>Проблема в том что те кто принял решение "спасать животных" пожертвовали вовсе не своими жизнями, а очень даже чужими. Причем подозреваю что решение принемали те, кто как бы это поямягче сказать, особого недостатка в еде не испытывал.

Девочка спасала своего кота, хотя сама могла поесть и отца накормить. Никто за неё это решение не принимал и её не заставлял. И даже кот, скотина этакая, понял что к чему и не стал есть попугая. А до вас - увы, не достучаться... Ну и ладно.
Алексей Андреев
От Lazy Cat
К Лейтенант (28.01.2010 12:23:56)
Дата 28.01.2010 12:36:23

Re: Нет никаких свидетельств что сотрудники спасли бегемота насильно

>
>Проблема в том что те кто принял решение "спасать животных" пожертвовали вовсе не своими жизнями, а очень даже чужими. Причем подозреваю что решение принемали те, кто как бы это поямягче сказать, особого недостатка в еде не испытывал.

Так и вижу "как оно всё было на самом деле" согласно вашему описанию.
Сытые НКВДшники с пулемётами по периметру зоопарка, Евдокия Дашина ухаживающая за бегемотом под присмотром двух толстомордых упырей с наганами (типа смотри стерва, бегемот сдохнет мы тебя рядом с ним в расход пустим), ну и ежедневно - сытый проверяющий из соответсвующего учреждения плюс толстый инспектор с Большой земли раз в месяц прилетает...

Правда в приведённом описании всё как-то не так...
От Манлихер
К Лейтенант (28.01.2010 12:23:56)
Дата 28.01.2010 12:36:03

А какие у Вас основания считать, что он бы ее спас? 1-2 раза дать поесть (+)

Моё почтение
>ради бегемота.

...это еще не спасти.

>>Поглядите внимательно, там такая же как Таня Савичева девочка не давала своему отцу съесть кота. Этим люди отличаются от быдла. Жертвенность во имя тех кого любишь. Будь они люди или животные.
>
>Проблема в том что те кто принял решение "спасать животных" пожертвовали вовсе не своими жизнями, а очень даже чужими. Причем подозреваю что решение принемали те, кто как бы это поямягче сказать, особого недостатка в еде не испытывал.

Это Ваше предположение, а не доказанный факт

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От СОР
К Лейтенант (28.01.2010 00:15:06)
Дата 28.01.2010 06:45:06

Съесть можно кого угодно


>
>Таня Савичева и ее семья по вашей логике после победы были не особо нужны, куда им до бегемота.

Просто кого то совесть остановит на кошке, а кого то не остановит на соседе.
От yav
К Лейтенант (27.01.2010 18:21:52)
Дата 27.01.2010 22:45:10

Из воспоминаний госпожи Осиповой

>Чесно говоря мне идея спсать спасать матценности в виде животных и коллекций пшеницы, когда рядом дети умирают, правильной не кажется. Хотя конечно не мне их судить ...

 http://militera.lib.ru/db/osipova_l/01.html


"30 сентября.

Начались первые заморозки... У нас при советской власти никогда не было столько топлива, сколько имеем сейчас. Рядом с нами Дом Отдыха профсоюзов и там остались прекрасные березовые дрова. Такого мы не видели со времени НЭПа... Топи, сколько хочешь. Это тебе не «норма» по ордеру — четверть метра сырой осины на месяц. С другой стороны нашим соседом является особняк Толстого, в котором был «Дом Литератора». — оттуда мы натаскали угля. Зима вполне обеспечена и экономить не надо... Сегодня нам принесли немного селекционных семян со станции Вавилова. Съедобны только фасоль, горох и соя. Но их очень мало. Все это в селекционных мешочках. У меня сердце защемило: люди трудились годами, чтобы вывести эти сорта, а теперь это пойдет на два-три супа. Ничего! В свободной России мы скоро все наверстаем! "

Это одна из причин по которой я считаю что ленинградцы поступили правильно не тронув семян. Более того их поступок - одна из слагающих победы в ВОВ (ИМХО)
От Sneaksie
К yav (27.01.2010 22:45:10)
Дата 28.01.2010 10:51:09

Дневник просто феерический

"Иванов-Разумник высказал предположение, что это большевики, чтобы скомпрометировать немцев, под их марку выпустили листовки. Мы вздохнули с облегчением и опять стали надеяться на лучшее..."

"Если они и мы помрем с голода, то кто же будет работать против большевиков?... "
От Прудникова
К Лейтенант (27.01.2010 18:21:52)
Дата 27.01.2010 20:38:35

Re: А Вы...

>Чесно говоря мне идея спсать спасать матценности в виде животных и коллекций пшеницы, когда рядом дети умирают, правильной не кажется. Хотя конечно не мне их судить ...

Коллектиция пшеницы - это не просто коллекция. Это сортовые семена, которые выводили в 30-х, спасая страну от голода.
От Лейтенант
К Прудникова (27.01.2010 20:38:35)
Дата 27.01.2010 20:49:30

Нет

>Коллектиция пшеницы - это не просто коллекция. Это сортовые семена, которые выводили в 30-х, спасая страну от голода.

Это не сами сортовые семена, это материал который был использован при их выведении. Да, очень ценный. Да, косвенно мог понадобиться для спасения страны от голода после снятия блокады. С семенами я пожалуй погорячисля.
Но спасение бегемота за счет людей и выкармливание детеныша обезьянки человкеческим молоком - это точно как-то черезчур ...
От Evg
К Лейтенант (27.01.2010 20:49:30)
Дата 28.01.2010 10:24:47

Re: Нет


>Но спасение бегемота за счет людей и выкармливание детеныша обезьянки человкеческим молоком - это точно как-то черезчур ...

ИМХО. Просто каждый выполнял свой Долг.
Поставили человека за зверьками ухаживать - вот он и ухаживал. Кто-то из пушки стрелял, кто-то за станком стоял. А этот - ухаживал за животными.
От Манлихер
К Лейтенант (27.01.2010 18:21:52)
Дата 27.01.2010 18:27:08

Уверен, что правильно. Объяснять, простите, не буду - во избежание флейма (-)
От Dimka
К Манлихер (27.01.2010 18:27:08)
Дата 27.01.2010 18:54:42

Я еще в детсве не мог понять, что в этом хорошего, спасали животных, а люди

умирали, а ведь наверное не одну тысячу могли бы спасти.
И за счет того что животные съели и за счет самих животных.
От NV
К Dimka (27.01.2010 18:54:42)
Дата 27.01.2010 19:48:25

А если бы еще и людей ели организованно :(

>умирали, а ведь наверное не одну тысячу могли бы спасти.
>И за счет того что животные съели и за счет самих животных.

то еще бы больше могли спасти. Однако ж этого не делали. А наоборот, каннибалов уничтожали безжалостно и немедленно.

Надо потому что и о моральном облике думать, и о том, что будет завтра и после войны (это о коллекции семян). То, что животных сохранили и семена - укрепляло веру в победу. Я серьезно.

Виталий
От Dimka
К NV (27.01.2010 19:48:25)
Дата 27.01.2010 20:39:51

ну если равнять жизнь бегемота и жизнь человека

>>умирали, а ведь наверное не одну тысячу могли бы спасти.
>>И за счет того что животные съели и за счет самих животных.
>
>то еще бы больше могли спасти. Однако ж этого не делали. А наоборот, каннибалов уничтожали безжалостно и немедленно.
Вот я и считаю, что провести грань - людей есть нельзя, а бегемота можно и нужно было бы правильно

>Надо потому что и о моральном облике думать, и о том, что будет завтра и после войны (это о коллекции семян).
Ну да, но думая о будущем, мне лично будущее, в котором будет жить
на несколько тысяч людей больше, но увы без коллекции семян, нравится гораздо больше, будущего в котором этих людей не будет.
> То, что животных сохранили и семена - укрепляло веру в победу. Я серьезно.
Не у тех кто умер.

>Виталий
От Artem Drabkin
К Dimka (27.01.2010 20:39:51)
Дата 28.01.2010 11:05:14

а еще можно деньги богатых бедным раздавать

Добрый день,

Практическая целесообразность спасения очевидна. Чаще всего человек в таких условиях гибнет, когда утрачивает волю к жизни. Воля к жизни - понимание, что ты нужен здесь и сейчас не себе, а другим. Спасаешь их - спасаешь себя. Тоже самое было и с коллекцией семян Вавилова.


Под шумящие колеса песня девки горяча
От инженегр
К Artem Drabkin (28.01.2010 11:05:14)
Дата 28.01.2010 12:08:12

+100 (-)
От yav
К Artem Drabkin (28.01.2010 11:05:14)
Дата 28.01.2010 12:02:41

+100 (-)
От NV
К Dimka (27.01.2010 20:39:51)
Дата 27.01.2010 23:19:50

А подумать ?

>>Надо потому что и о моральном облике думать, и о том, что будет завтра и после войны (это о коллекции семян).
>Ну да, но думая о будущем, мне лично будущее, в котором будет жить
>на несколько тысяч людей больше, но увы без коллекции семян, нравится гораздо больше, будущего в котором этих людей не будет.

то, что благодаря этим материалам выводятся (и сейчас кстати) сорта, которые миллионы людей кормят и поболее чем тысячи людей от голода спасли - это неужели плохо ? Люди СОЗНАТЕЛЬНО шли на жертвы ради БУДУЩЕГО. Конечно, современному человеку воспитанному зомбоящиком на идее сиюминутной выгоды или уголовного "умри ты сегодня а я завтра" - этого не понять...

Виталий
От Dimka
К NV (27.01.2010 23:19:50)
Дата 28.01.2010 10:42:51

Re: А подумать...

>то, что благодаря этим материалам выводятся (и сейчас кстати) сорта, которые миллионы людей кормят и поболее чем тысячи людей от голода спасли - это неужели плохо ?
Не обсуждая кто какой тезис выдвинул, а какие есть основания так считать?
От Дмитрий Козырев
К NV (27.01.2010 23:19:50)
Дата 28.01.2010 09:51:44

С семенами как раз все понятно, речь о животных

>то, что благодаря этим материалам выводятся (и сейчас кстати) сорта,

тут вопросов нет - семена это труд многих людей в течении многих лет и залог будущих урожаев. Не думаю, что их сохраняли тоннами, а килограмы (которых достаточно для востановления вида) многих людей не спасут.

Речь о животных - зоопарки создают для развлечения публики, животные там ан масс не редкие и не уникальные, потеря которых бы подорвала популяцию.
От Гриша
К NV (27.01.2010 23:19:50)
Дата 28.01.2010 00:52:48

Ре: А подумать...

>>>Надо потому что и о моральном облике думать, и о том, что будет завтра и после войны (это о коллекции семян).
>>Ну да, но думая о будущем, мне лично будущее, в котором будет жить
>>на несколько тысяч людей больше, но увы без коллекции семян, нравится гораздо больше, будущего в котором этих людей не будет.
>
>то, что благодаря этим материалам выводятся (и сейчас кстати) сорта, которые миллионы людей кормят и поболее чем тысячи людей от голода спасли - это неужели плохо ? Люди СОЗНАТЕЛЬНО шли на жертвы ради БУДУЩЕГО. Конечно, современному человеку воспитанному зомбоящиком на идее сиюминутной выгоды или уголовного "умри ты сегодня а я завтра" - этого не понять...

А может один или десятки из этиx тысяч людей принесли бы будущему что то более полезное чем эти зерна - о такой возможности вы не подумали?
От Манлихер
К Гриша (28.01.2010 00:52:48)
Дата 28.01.2010 11:15:21

А может быть, выросли бы и стали предателями Родины. Сослагательное наклонение (-)
От TEXOCMOTP
К Гриша (28.01.2010 00:52:48)
Дата 28.01.2010 04:16:38

Принесли бы...Если бы не померли от голода до того как... (-)
От Манлихер
К Dimka (27.01.2010 20:39:51)
Дата 27.01.2010 21:13:17

А про грань аргументировать можете? Логически?

Моё почтение

>Вот я и считаю, что провести грань - людей есть нельзя, а бегемота можно и нужно было бы правильно

А почему нельзя? Трусов и паникеров там? Уголовников? Диверсантов немецких? Или пленных фашистских военных преступников? Которых все равно расстреляют?

>Не у тех кто умер.

Вы уверены, что если бы людей не останавливало от беспредела то, что заставляло спасать бегемота - не умерло бы еще больше?

Давайте прекращать уже. Не в этой теме.

А Дмитрий Козырев еще спрашивал, почему тема флеймогонная...

>>Виталий
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Dimka
К Манлихер (27.01.2010 21:13:17)
Дата 28.01.2010 10:40:53

Потому, что в культуре, к которой я отношусь и к которой относились жители

Ленинграда, люди людей не едят. А если едят то они уже нелюди.
Наверное если б я был членом племени каннибалов, я б проводил
эту грань иначе.
Есть же жирафов и бегемотов явление вполне нормальное.
От Манлихер
К Dimka (28.01.2010 10:40:53)
Дата 28.01.2010 11:29:31

Ну так в чем же разница-то? Почему в культуре такие правила? Кстати, к (+)

Моё почтение
>Ленинграда, люди людей не едят. А если едят то они уже нелюди.

..вопросу о культуре - западная прагматическая культура такие вещи вполне себе допускает. Пример - авиакатастрофа уругвайского самолета 1972 года в Андах. В 19 веке морячки друг друга кушали неоднократно, полярники, золотоискатели, етс.
Впрочем, японцев в конце 2 мировой за то же самое называли дикарями.

>Наверное если б я был членом племени каннибалов, я б проводил
>эту грань иначе.

Для этого не обязательно быть членом племени. И в Питере ее тоже по-разному для себя люди проводили. И сейчас проводят.

>Есть же жирафов и бегемотов явление вполне нормальное.
Есть кошек - явление в обычной жизни нормальное? Для нас, не для Китая?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Балтиец
К Манлихер (28.01.2010 11:29:31)
Дата 28.01.2010 11:54:59

Re: Ну так...

>..вопросу о культуре - западная прагматическая культура такие вещи вполне себе допускает. Пример - авиакатастрофа уругвайского самолета 1972 года в Андах.
В той катастрофе фишка интересная оказалась. Те, кто не стали есть, а постоянно молились (латиносы как-никак, католики) тоже выжили, причем все. Воистину не мясом единым...
От Манлихер
К Балтиец (28.01.2010 11:54:59)
Дата 28.01.2010 13:14:30

Насколько я знаком с темой, выжили не все. К тому же можно сказать, что (+)

Моё почтение
>>..вопросу о культуре - западная прагматическая культура такие вещи вполне себе допускает. Пример - авиакатастрофа уругвайского самолета 1972 года в Андах.
>В той катастрофе фишка интересная оказалась. Те, кто не стали есть, а постоянно молились (латиносы как-никак, католики) тоже выжили, причем все. Воистину не мясом единым...

...те, кто не ел человечину, выжиле в т.ч. и за счет тех, кто ел - но здесь тема иная. Общество вовсе не объединилось в едином порыве объявив тех, кто ел, аморальными.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Олег...
К Манлихер (28.01.2010 13:14:30)
Дата 28.01.2010 13:18:49

В Ленинграде люди не ставили задачи ВЫЖИТЬ...

А ставили задачу - победить. Потому и выжили, и победили.
От Олег...
К Dimka (28.01.2010 10:40:53)
Дата 28.01.2010 10:50:52

Re: Потому, что...

>Есть же жирафов и бегемотов явление вполне нормальное.

Это Вам кто сказал?

В Ленинграде, они не водились, да и сейчас не водятся. В не самое легкое для страны время их так же ПОКУПАЛИ за золото, вместо колбасы. Это было еще ДО войны, но и тогда люди не жили шикарно. Однако выбор почему-то был сделан в сторону бегемотов и жирафов, а не в торону дополнительной сотни килограммов колбасы.

Сейчас, наверно, этого не понять. То что уже сделано предидущими поколениями современному поколению кажется уже существующим, как бы само собой разумеющимся. А то что это все делалось специально, люди шли на какие-то лишения, чтобы это сделать - понять сейчас тяжело.

Вы-то что нового сделали, для страны, для города? Для двара хотя бы?
От ID
К Олег... (28.01.2010 10:50:52)
Дата 28.01.2010 10:58:58

Re: Потому, что...

Приветствую Вас!


>В Ленинграде, они не водились, да и сейчас не водятся. В не самое легкое для страны время их так же ПОКУПАЛИ за золото, вместо колбасы. Это было еще ДО войны, но и тогда люди не жили шикарно. Однако выбор почему-то был сделан в сторону бегемотов и жирафов, а не в торону дополнительной сотни килограммов колбасы

Эта сотня килограмм колбасы могла спасти сотню жизней. Так что лично я оцениваю все эти тиатнические подвиги по спасению бегемотов только отрицательно.

С уважением, ID
От dap
К ID (28.01.2010 10:58:58)
Дата 28.01.2010 14:02:11

И кого будем ей кормить?(+)

>Эта сотня килограмм колбасы могла спасти сотню жизней. Так что лично я оцениваю все эти тиатнические подвиги по спасению бегемотов только отрицательно.
По лотерее выбирать будем или как? Потому что 100 кг на миллионник это капля в море.
Не было такого выбора бегемот или дети. Был выбор ОДИН раз многим нажраться или много раз ОДНОМУ.
А это уже обычное скотство.
От TsDV
К ID (28.01.2010 10:58:58)
Дата 28.01.2010 12:10:13

вы уверены....

Приветствую...
>Эта сотня килограмм колбасы могла спасти сотню жизней. Так что лично я оцениваю все эти тиатнические подвиги по спасению бегемотов только отрицательно.

что забой этих животных на еду спас бы именно жизни, а не просто продлил бы жизнь тех, кто не перенес блокады, сколько килограмм мяса дало это , нас колько и на какой период хватило бы, Вы потрудитесь посчитать.

С уважением, TsDV.
От ID
К TsDV (28.01.2010 12:10:13)
Дата 28.01.2010 13:23:10

Re: вы уверены....

Приветствую Вас!

>что забой этих животных на еду спас бы именно жизни, а не просто продлил бы жизнь тех,

Я уверен что пара тонн мяса спасла бы несколько жизней. Сколько - не знаю, но спасла бы.

С уважением, ID
От Dimka
К TsDV (28.01.2010 12:10:13)
Дата 28.01.2010 12:40:49

Re: вы уверены....

>что забой этих животных на еду спас бы именно жизни, а не просто продлил бы жизнь тех, кто не перенес блокады, сколько килограмм мяса дало это , нас колько и на какой период хватило бы, Вы потрудитесь посчитать.

От одного бегемота получают 520 килограммов чистого мяса и 30 килограммов внутреннего сала. Всего же пригодные в пищу части туши составляют 70,9 процента
Масса бегемота от 2.5 до 4+т
Я думаю что этого хватило бы чтобы прокормить(не дать умереть от голода)
тысячу детей с середины ноября до середины февраля.
От dap
К Dimka (28.01.2010 12:40:49)
Дата 28.01.2010 14:08:39

Мелко мыслите.(+)

>Я думаю что этого хватило бы чтобы прокормить(не дать умереть от голода)
>тысячу детей с середины ноября до середины февраля.
Что такое тысяча детей? Ерунда.
Можно лучше сделать. Не уменьшать паек, а выдавать его не всем. А тех кого оставили без пайка сразу забить на мясо, пока не похудели. И наварить из них бульончику. С хлебушком самое то. Люди бы остались живы и сыты, воевали бы веселее.
А для очистки совести детишек забивать не будем (да в них и мяса мало). Лучше бабушек забьем. Они свое пожили и тольку от них уже никакого.
А детишек спасем, детишки это святое.
От Рустам
К Dimka (28.01.2010 12:40:49)
Дата 28.01.2010 13:12:57

Re: вы уверены....

Доброго здоровья!
>Масса бегемота от 2.5 до 4+т

это две полуторки груза



С Уважением, Рустам
От марат
К Dimka (28.01.2010 12:40:49)
Дата 28.01.2010 12:58:06

Re: вы уверены....


>От одного бегемота получают 520 килограммов чистого мяса и 30 килограммов внутреннего сала. Всего же пригодные в пищу части туши составляют 70,9 процента
>Масса бегемота от 2.5 до 4+т
>Я думаю что этого хватило бы чтобы прокормить(не дать умереть от голода)
>тысячу детей с середины ноября до середины февраля.
Здравствуйте!
Как определите - этих детей включим в спасаемую 1000, а остальных - нет.
С уважением, Марат
От Олег...
К Dimka (28.01.2010 12:40:49)
Дата 28.01.2010 12:54:26

Re: вы уверены....


А представляете, сколько мождно было бы еще прокормить, поедая трупы людей?
От Олег...
К ID (28.01.2010 10:58:58)
Дата 28.01.2010 12:06:02

Ну так это еще ДО воыны было, а не в Блокаду. Тогда не то купили.

Правда, до Блокады бы та колбаса бы не дожила.
От Сергей Зыков
К ID (28.01.2010 10:58:58)
Дата 28.01.2010 11:03:38

предлагаю консенсус - сожрем, а после войны поставим памятник (-)
От Dimka
К Сергей Зыков (28.01.2010 11:03:38)
Дата 28.01.2010 11:14:14

после войны купим нового бегемота, когда от нехватки колбасы никтоне умрет (-)
От Сергей Зыков
К Dimka (28.01.2010 11:14:14)
Дата 28.01.2010 11:25:59

все умирают. (-)
От ID
К Сергей Зыков (28.01.2010 11:03:38)
Дата 28.01.2010 11:08:13

консенсус ! :) (-)
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (27.01.2010 21:13:17)
Дата 28.01.2010 09:58:24

Я про грань могу

>А почему нельзя?

Потому что надо оставаться человеками. А каннибализм это как раз та самая грань.
Которую вообщем то переходили от безысходности.

>А Дмитрий Козырев еще спрашивал, почему тема флеймогонная...

Это разве флейм? Просто спокойнее надо.
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (28.01.2010 09:58:24)
Дата 28.01.2010 11:14:12

Про уругвайскую команду по регби слышали? Авиакатастрофа 1972 года (+)

Моё почтение
>>А почему нельзя?
>
>Потому что надо оставаться человеками. А каннибализм это как раз та самая грань.
>Которую вообщем то переходили от безысходности.

Переходили и много где. Но в Питере это, как бы помягче сказать, не приветствовалось. Даже при полном понимании безысходности. А уругвайцы - нормально все восприняли, хоть и католики. Только родственников есть не стали.
Так что ни фига каннибализм не грань. По крайней мере, не для всех.
Главная причина - разницы никакой. Челочеческая плоть - ровно такой же источник белка, как и любое иное мясо. А тезис про "оставаться человеками" - чисто умозрительный.
Почему съевший другого человека перестает быть человеком? Немало тех, кто ел, с этим бы не согласились. К тому же возможна ситуация, при которой те, кто ест, могут не знать, чего едят. Если уж про Питер говорим - ведь можно было детей спасать, к чему тут некоторые ведут - наварить из мяса погибших бульончику и вперед.

Вот, у меня, к примеру, кошки живут. Не одна и не две. Но для меня любая из них - как ребенок собственный, их убивать на еду - все равно, что своих детей...

>>А Дмитрий Козырев еще спрашивал, почему тема флеймогонная...
>
>Это разве флейм? Просто спокойнее надо.

Ну, не знаю. Очень похоже.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (28.01.2010 11:14:12)
Дата 28.01.2010 11:28:17

Я читал про последнюю курицу, которую местные жители забили для Маресьева (-)
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (28.01.2010 11:28:17)
Дата 28.01.2010 11:33:40

Во(1) - куриц разводят для того, чтобы их есть. Бегемот в зоопарке для другого

Моё почтение

Во(2) - каждый грань определяет для себя - я не понимаю, о чем мы вообще спорим?
Кто-то из участников ВиФа готов своего кота съесть, кто-то нет. Вот только почему-то первые всячески стараются доказать вторым, что их позиция абсолютно моральна, а людей, сохранявших бегемота, осуждают.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Koshak
К Манлихер (28.01.2010 11:33:40)
Дата 28.01.2010 11:43:14

И вообще - не надо СССР-42 учить управлению коллективным сознанием

>Кто-то из участников ВиФа готов своего кота съесть, кто-то нет. Вот только почему-то первые всячески стараются доказать вторым, что их позиция абсолютно моральна, а людей, сохранявших бегемота, осуждают.

Съели или не съели - это не работники зоопарка решали,
партком сказал-бы - съели бы и бегемота и кого угодно,
но идеологи решили - "бегемота сохранить по возможности! И Шостаковичу весть светь включить! И кино "2 бойца снять"! "
И это - правильно, ибо им тогда было явно виднее, как поддерживать моральное состояние народа и армии!

Му тут до посинения можем копья ломать "есть или не есть бегемота", однако настроение народа тогда НА СВОЕЙ шкуре мы не испытывали и не чувствовали,
и что важнее - 100 кг колбасы или бегемот - символ мы можем только гадать.
(Кстати,Любой нормальный современный рекламщик скажет что бегемот важнее)

>В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Dimka
К Koshak (28.01.2010 11:43:14)
Дата 28.01.2010 12:25:57

Re: И вообще...

>И это - правильно, ибо им тогда было явно виднее, как поддерживать моральное состояние народа и армии!
Это не означает, что они тогда не могли принять неправильное решение.
От Манлихер
К Dimka (28.01.2010 12:25:57)
Дата 28.01.2010 12:31:57

Равно как и то, что Ваше решение - правильнее.

Моё почтение
>>И это - правильно, ибо им тогда было явно виднее, как поддерживать моральное состояние народа и армии!
>Это не означает, что они тогда не могли принять неправильное решение.

Кстати, тезис о правильности их решения более обоснован - Ленинград немцам не сдали и в значительной части за счет морального состояния защитников - или Вы с этим тоже будете спорить?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К Koshak (28.01.2010 11:43:14)
Дата 28.01.2010 11:51:44

+1000 (-)
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (28.01.2010 11:33:40)
Дата 28.01.2010 11:38:18

Та курица тоже была в некоторой мере символом

если Вы помните произведение.
Она отличала своих от фашистов и пряталась от последних, ее звали "Партизанка"

>а людей, сохранявших бегемота, осуждают.

Я уже написал, что я никого не "осуждаю". Я бы назвал это героическим безрассудством.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (28.01.2010 11:38:18)
Дата 28.01.2010 12:52:15

Если бы жители Ленинграда думали рассудком...

Они сдали бьы Ленинград. Зачем, действительно, жизни тратить? Надо сдаться и идти пиво пить.

А ну да, им же сытые НКВД-шники сдаваться не давали!
От Дмитрий Козырев
К Олег... (28.01.2010 12:52:15)
Дата 28.01.2010 12:55:05

Олег, извини, но я не кормлю (-)
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (28.01.2010 11:38:18)
Дата 28.01.2010 11:50:08

Так героизм очень много для кого является синонимом безрассудсства, причем (+)

Моё почтение

...бессмысленного. Рассудочность - она вообще обычно говорит индивидууму "не выпендривайся, долше проживешь".

>если Вы помните произведение.
>Она отличала своих от фашистов и пряталась от последних, ее звали "Партизанка"

Прекрасно помню, потому и сказал, что каждый определяет для себя сам эту самую грань. И роль здесь играют в т.ч. факторы "мое-не мое" и "обычное - не обычное". Вполне возможно, что если бы речь шла не о государственном бегемоте, а о личной корове - ее бы съели.

>>а людей, сохранявших бегемота, осуждают.
>
>Я уже написал, что я никого не "осуждаю". Я бы назвал это героическим безрассудством.

Я не про Вас, здесь есть те, кто осуждает. По крайней мере вопрос "зачем спасали бегемота, когда можно было его мясом людей спасти" я иначе как осуждение оценить не могу.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (28.01.2010 11:50:08)
Дата 28.01.2010 12:04:01

Перечитайте еще раз эссе Свечина "Ложь"

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1265/1265595.htm

От Манлихер
К Дмитрий Козырев (28.01.2010 12:04:01)
Дата 28.01.2010 12:29:42

Дмитрий, я не верю, что Вы не понимаете разницы между гарцеванием при полном (+)

Моё почтение
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1265/1265595.htm

..параде под плотным шрапнельно-пулеметным огнем и присутствием старшего командира на боевой позиции в критический момент для поддержания боевого духа солдат? Простите, но не верю.
Честно - не знаю, насколько правда, что Ефремов в 1942 отказался покинуть свою армию в окружении - но если это правда - его Вы тоже приравниваете к тем, о ком писал Свечин?

Бегемота ведь та несчастная женщина не для самолюбования собственной крутостью спасала. И не для того, чтобы потом всем рассказывать, какая она ух-героическая.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (28.01.2010 12:29:42)
Дата 28.01.2010 12:40:48

Re: Дмитрий, я...

>Моё почтение
>> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1265/1265595.htm
>
>..параде под плотным шрапнельно-пулеметным огнем и присутствием старшего командира на боевой позиции в критический момент для поддержания боевого духа солдат? Простите, но не верю.
>Честно - не знаю, насколько правда, что Ефремов в 1942 отказался покинуть свою армию в окружении - но если это правда - его Вы тоже приравниваете к тем, о ком писал Свечин?

И по сю пору продолжаются дискуссии насколько "морален" поступок командования СОР, покинувшего осажденый город.

Речь скорее идет не про сами поступки и личный выбор людей, а про тех, кто дает им оценку.

>Бегемота ведь та несчастная женщина не для самолюбования собственной крутостью спасала. И не для того, чтобы потом всем рассказывать, какая она ух-героическая.

Так это не ее личный был выбор. Ей приказали, она и спасала. Потом те кто приказал "всем рассказывали" про героизм.
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (28.01.2010 12:40:48)
Дата 28.01.2010 12:55:28

Не думаю, то есть уверен, что спасала не по приказу. По приказу воду в (+)

Моё почтение

...бассейн ведрами на саночках не возят.

>
>И по сю пору продолжаются дискуссии насколько "морален" поступок командования СОР, покинувшего осажденый город.

Видал-с. Опять же, вопрос непростой.

>Речь скорее идет не про сами поступки и личный выбор людей, а про тех, кто дает им оценку.

>>Бегемота ведь та несчастная женщина не для самолюбования собственной крутостью спасала. И не для того, чтобы потом всем рассказывать, какая она ух-героическая.
>
>Так это не ее личный был выбор. Ей приказали, она и спасала. Потом те кто приказал "всем рассказывали" про героизм.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Олег...
К Дмитрий Козырев (28.01.2010 09:58:24)
Дата 28.01.2010 10:38:17

Re: Я про...

Вы бы лично Вы - съели бы свою кошку/собаку/лошадку? Если бы голодали?
От Дмитрий Козырев
К Олег... (28.01.2010 10:38:17)
Дата 28.01.2010 11:27:07

Я не собираюсь заниматься эксгибиционизмом (-)
От Dimka
К Олег... (28.01.2010 10:38:17)
Дата 28.01.2010 10:45:47

Лично я да

>Вы бы лично Вы - съели бы свою кошку/собаку/лошадку? Если бы голодали?
В истории с котом и попугаем.Я бы просто не делал это в открытую. Те не ставил бы ребенка в известность, что он ест своего кота.
От Олег...
К Dimka (28.01.2010 10:45:47)
Дата 28.01.2010 10:46:49

Re: Лично я...

>В истории с котом и попугаем.Я бы просто не делал это в открытую.

У Вас есть кошка-собака?

>Те не ставил бы ребенка в известность, что он ест своего кота.

Почему?
От Dimka
К Олег... (28.01.2010 10:46:49)
Дата 28.01.2010 11:12:32

У меня был кот, которого я любил. Подвязываю с этой темой.

>Почему?
В детсве читал книжку там во время войны(или сразу после нее)
мальчик с бабушкой вырастили козлика. Мальчик к нему очень привязался.
Потом мальчик заболел и попал в больницу. И все было довольно плохо тк мальчик был истощен. И бабушка забила козлик и носила мальчику котлетки и супчики. Мальчик потом конечно расстроился. Но это "потом" у него было.
И на мой взгляд бабушка была права.
От Олег...
К Dimka (28.01.2010 11:12:32)
Дата 28.01.2010 12:55:50

А собака бы не стала есть своего хозяина даже умирая от голода.

Собаке, видимо, это просто в голову не приходит. Хотя странно -ь человек это же всего лишь мясо с ее точки зрения...
От Манлихер
К Олег... (28.01.2010 12:55:50)
Дата 28.01.2010 13:05:38

Бывает, что и едят. Собаки - они разные бывают, как и люди. С разной границей. (-)
От Koshak
К Манлихер (28.01.2010 13:05:38)
Дата 28.01.2010 13:10:27

Re: Бывает, что...

http://www.lenty.ru/gobest.html? http://lenty.ru/cgi-bin/gop.cgi? http://www.regnum.ru/expnews/164310.html?1317
От Манлихер
К Koshak (28.01.2010 13:10:27)
Дата 28.01.2010 13:20:54

Чтобы к котэ претензий не было - про собак

Моё почтение

http://www.presssito.ru/PROISSHESTVIYA/2012/

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Олег...
К Koshak (28.01.2010 13:10:27)
Дата 28.01.2010 13:13:00

Уроды встречаются и среди животных...

Однако это исключения.
От Evg
К Dimka (28.01.2010 11:12:32)
Дата 28.01.2010 11:41:59

Re: У меня...

>>Почему?
>В детсве читал книжку там во время войны(или сразу после нее)
>мальчик с бабушкой вырастили козлика. Мальчик к нему очень привязался.
>Потом мальчик заболел и попал в больницу. И все было довольно плохо тк мальчик был истощен. И бабушка забила козлик и носила мальчику котлетки и супчики. Мальчик потом конечно расстроился. Но это "потом" у него было.
>И на мой взгляд бабушка была права.

Не путайте личного козлика с государственным бегемотом.
Не говоря уже о том, что у мальчика и у бабушки могли быть изначально разные мотивы в выращивании козлика.
От Пехота
К Олег... (28.01.2010 10:46:49)
Дата 28.01.2010 10:59:15

Читал о таком случае

Салам алейкум, аксакалы!
>>В истории с котом и попугаем.Я бы просто не делал это в открытую.
>
>У Вас есть кошка-собака?
>>Те не ставил бы ребенка в известность, что он ест своего кота.
>
>Почему?

Во время блокады мать убила и сварила кошку, чтобы накормить голодающую дочь. Девочка, узнав об этом, повесилась. Не помню источник, и, возможно, не точно излагаю, но суть точно была такова - смерть кошки не спасла человеческую душу. Материал был не в защиту кошек - просто описывались ужасы блокады. Помню, что на меня в детстве это произвело неизгладимое впечатление.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От amyatishkin
К Dimka (27.01.2010 20:39:51)
Дата 27.01.2010 21:04:27

Re: ну если...

>>Надо потому что и о моральном облике думать, и о том, что будет завтра и после войны (это о коллекции семян).
>Ну да, но думая о будущем, мне лично будущее, в котором будет жить
>на несколько тысяч людей больше, но увы без коллекции семян, нравится гораздо больше, будущего в котором этих людей не будет.
>> То, что животных сохранили и семена - укрепляло веру в победу. Я серьезно.
>Не у тех кто умер.

Вы в курсе, когда в СССР был последний большой голод?
Вот спасавшие коллекции семян понимали - они спасают будущее страны.
Теперь, ес-но, для многих это непонятно.
От Dimka
К amyatishkin (27.01.2010 21:04:27)
Дата 28.01.2010 10:34:29

Re: ну если...

>Вы в курсе, когда в СССР был последний большой голод?
после войны
>Вот спасавшие коллекции семян понимали - они спасают будущее страны.
Вот это для меня совсем не очевидно.
Вот такое вот очень нужное и уникальное, будущее от них зависит, но только в Ленинграде и даже не эвакуировали.

>Теперь, ес-но, для многих это непонятно.
Врочем это не главное. Главное,пмсм, что спасая животных зоопарка, не спасли людей. И какое будущее спасали этим?
От NV
К Dimka (28.01.2010 10:34:29)
Дата 28.01.2010 10:42:50

Re: ну если...

>>Вы в курсе, когда в СССР был последний большой голод?
>после войны
>>Вот спасавшие коллекции семян понимали - они спасают будущее страны.
>Вот это для меня совсем не очевидно.
>Вот такое вот очень нужное и уникальное, будущее от них зависит, но только в Ленинграде и даже не эвакуировали.

Где был институт - там и лежало. А не эвакуировали из Ленинграда многое - те же промышленные предприятия наконец, которые на Урале куда больше бы произвели, чем производили в Ленинграде до снятия блокады (сырье - по Ладоге, готовую продукцию - обратно тоже через озеро). Противник, знаете ли, вмешался в планы своими действиями.

>>Теперь, ес-но, для многих это непонятно.
>Врочем это не главное. Главное,пмсм, что спасая животных зоопарка, не спасли людей. И какое будущее спасали этим?

Дело не только в будущем, но и в текущем моральном облике. Вот сами посудите - ну на кой в 42м концерты в блокадном городе устраивать, спектакли оперетты и так далее ? Это ж пустая трата ресурсов. Исходя из сегодняшней скотской логики, конечно.

Виталий
От Dimka
К NV (28.01.2010 10:42:50)
Дата 28.01.2010 10:53:45

Re: ну если...

>Где был институт - там и лежало. А не эвакуировали из Ленинграда многое - те же промышленные предприятия наконец, которые на Урале куда больше бы произвели, чем производили в Ленинграде до снятия блокады (сырье - по Ладоге, готовую продукцию - обратно тоже через озеро). Противник, знаете ли, вмешался в планы своими действиями.
Да, наверное эти коллекции были просто неподъемные.
Если б считали это таким важным для будущего страны, то уж пару тонн
вывезли бы.
>>>Теперь, ес-но, для многих это непонятно.
>Дело не только в будущем, но и в текущем моральном облике. Вот сами посудите - ну на кой в 42м концерты в блокадном городе устраивать, спектакли оперетты и так далее ? Это ж пустая трата ресурсов. Исходя из сегодняшней скотской логики, конечно.
Конечно сравнение зоопарка и концертов притянуто за уши.
Отказ от концертов не позволил бы спасти тысячи(на мой взгляд)жизней.

>Виталий
От NV
К Dimka (28.01.2010 10:53:45)
Дата 28.01.2010 11:07:33

Что ж, о коллекциях

>>Где был институт - там и лежало. А не эвакуировали из Ленинграда многое - те же промышленные предприятия наконец, которые на Урале куда больше бы произвели, чем производили в Ленинграде до снятия блокады (сырье - по Ладоге, готовую продукцию - обратно тоже через озеро). Противник, знаете ли, вмешался в планы своими действиями.
>Да, наверное эти коллекции были просто неподъемные.
>Если б считали это таким важным для будущего страны, то уж пару тонн
>вывезли бы.

а сколько художественных ценностей не эвакуировали ? чрезвычайно ценных между прочим. Кстати, картинами из Русского Музея и Эрмитажа можно было бы топить печи и уж точно спасти тысячи людей от холода. В буржуйку много не надо.

>>>>Теперь, ес-но, для многих это непонятно.
>>Дело не только в будущем, но и в текущем моральном облике. Вот сами посудите - ну на кой в 42м концерты в блокадном городе устраивать, спектакли оперетты и так далее ? Это ж пустая трата ресурсов. Исходя из сегодняшней скотской логики, конечно.
>Конечно сравнение зоопарка и концертов притянуто за уши.
>Отказ от концертов не позволил бы спасти тысячи(на мой взгляд)жизней.

Я привел пример абсолютно бессмысленных с точки зрения простого выживания действий. Пустая трата тепла и электроэнергии на какие-то театры. Да еще и артистов и музыкантов с фронта отзывали. А ради первой трансляции 7 симфонииШостаковича так вообще беспрецедентные меры предприняли. Оно конечно Википедия но тем не менее

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%E2%84%96_7_%28%D0%A8%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%29

______________________________________
Исполнению придавалось исключительно значение. Несмотря на бомбежку и авиаудары в филармонии были зажжены все люстры.

Виктор Козлов, кларнетист:
« Действительно включены были все люстры хрустальные. Зал был освещен, так торжественно. Такой подъем был у музыкантов в настроении, так играли с душой эту музыку. »

Зал филармонии был полон. Публика была самой разнообразной. На концерт пришли моряки, вооруженные пехотинцы, одетые в фуфайки бойцы ПВО, исхудавшие завсегдатаи филармонии. Исполнение симфонии длилось 80 минут. Все это время орудия врага безмолвствовали: артиллеристы, защищавшие город, получили приказ — во что бы то ни стало подавлять огонь немецких орудий.

Новое произведение Шостаковича потрясло слушателей: многие из них плакали, не скрывая слез. Великая музыка сумела выразить то, что объединяло людей в то трудное время, — веру в победу, жертвенность, безграничную любовь к своему городу и стране.

Во время исполнения Симфония транслировалась по радио, а также по громкоговорителям городской сети. Ее слышали не только жители города, но и осаждавшие Ленинград немецкие войска. Много позже, двое туристов из ГДР, разыскавшие Элиасберга, признавались ему:
« Тогда, 9 августа 1942 года, мы поняли, что проиграем войну. Мы ощутили вашу силу, способную преодолеть голод, страх и даже смерть…[1] »

Галина Лелюхина, флейтист:
« Были репродукторы, немцы все это слышали. Как потом говорили, немцы обезумели все, когда это слышали. Они-то считали, что город мертвый.[2]
__________________________________

Вот скажите, ну какое это имело значение что военное что с точки зрения выживания ?

Виталий
От Олег...
К NV (28.01.2010 11:07:33)
Дата 28.01.2010 13:04:38

Вот-вот. А в антректе в буфете бы в это время бегемота доедали бы... (-)
От Манлихер
К Олег... (28.01.2010 13:04:38)
Дата 28.01.2010 13:11:54

То-то и оно, что не доедали (-)
От Олег...
К Манлихер (28.01.2010 13:11:54)
Дата 28.01.2010 13:16:14

Именно что! Я утрировал...

...чтобы стиало понятно, почему ЭТИ люди не стели бегемота. Они бы и спасали бы его еще, в случае опасности, возможно и ценой своей жизни (при бомбежке, пожаре и т.д.).
От Лейтенант
К Dimka (27.01.2010 20:39:51)
Дата 27.01.2010 20:44:56

Особенно донорское молоко для выкармливания обезьянки умиляет ... (-)
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (27.01.2010 18:27:08)
Дата 27.01.2010 18:30:45

Не знаю уж какая тут основа для флейма

сделали как сделали, но рациональныъх и иррациональных доводов за такое решение я не вижу.

"Клеймить" естественно никого не собираюсь.
От Leopan
К Манлихер (27.01.2010 17:39:51)
Дата 27.01.2010 17:50:26

Особенно в свете сравнения с Парижем 1871 (-)
От Манлихер
К Leopan (27.01.2010 17:50:26)
Дата 27.01.2010 18:25:05

Именно в свете сравнения с Парижем 1871 (-)
От DmitryGR
К Манлихер (27.01.2010 18:25:05)
Дата 28.01.2010 13:13:00

Да, французы правильно поступили (-)
От Олег...
К DmitryGR (28.01.2010 13:13:00)
Дата 28.01.2010 13:17:41

Потму войну и проиграли...

А у нас ВСЕ сделали неправильно, потому и войну выиграли. Хотя это было неправильно, и вообще невозможно.
От DmitryGR
К Олег... (28.01.2010 13:17:41)
Дата 28.01.2010 13:19:30

Толсто (-)