От bedal
К Дм. Журко
Дата 24.01.2010 23:31:54
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Не обе....

>>Ту-144 содрал у Конкорда решение по крылу и расположению движков, Конкорд вроде по отклоняемому носу решение спёр, тоже вначале было другое.
>
>Такой отклоняемый нос впервые прнименён британцами на Delta, в первой половине 50-ых. У них позаимствовано американцами для XB-70. Так что в Concord использованы собственные работы британцев, которые заимствованы в Ту-144 и «Сотке».
Отклоняемый нос как таковой - да. Речь именно о применённой схеме.

>>>Су-24 - вообще-то являлся нашей реакцией на TSR-2. Ну кто ж его тогда знал что такой знатный аэроплан похоронят.
>>Реакцией - да, но схему содрали с того самого самолёта, от которого его и не отличишь, если подробностей не рассмотришь.
>Отличий довольно много. Су-24 делался по нескольким образцам сразу.
Схема собственно изменяемой геометрии - именно от 111, как и общая схема, отличия - в деталях. То, что схему шасси упёрли - прямо описано в мемуарах.

>>F-15 не был реакцией на МиГ-25, но схему они стырили, с чем и не спорят (разве что в конфах вроде этой :-)
>Схему МиГ-25 «стырили» с Vigilante, о чём есть и авторитетный мемуар одного из разработчиков МиГ-25. Повлиять на F-15 плохие фотографии с парада вряд ли могли.
Да, конечно, о чём и речь, преемственность в стиле "шашки". Виджилент-25-15. Причём это как раз тот случай, когда ни за одну сторону не стыдно - каждый продвигал спёртую концепцию заметно вперед.

>>На эту тему можете поспорить с Лозино-Лозинским. Хотя, может, он знал меньше вас...
>Дело и в том, что такие «картинки» появлялись в американских журналах с 50-ых. Там собирались в космос лететь на самолёте, пока успехи СССР их резко не развернули. Вот тут влияние есть несомненное для меня.
Картинки - фигня, картинок было море вследствие того, что американская космонавтика растёт из авиации, в отличие от нашей. При этом именно шаттловских очертаний там не было, всё больше несущий корпус. Причём по вполне объективным причинам - крылатиков на размере меньше шаттла делать совсем уж невыгодно.

А вот слова Лозино-Лозинского - абсолютный довод, если кому не ясно, почему - я не виноват.

От tarasv
К bedal (24.01.2010 23:31:54)
Дата 25.01.2010 02:33:11

Re: Не обе....

>>Отличий довольно много. Су-24 делался по нескольким образцам сразу.
>Схема собственно изменяемой геометрии - именно от 111, как и общая схема, отличия - в деталях. То, что схему шасси упёрли - прямо описано в мемуарах.

Конструкция и кинематика основных стоек шасси Су-24 и F-111 ничего общего не имеют. Так что можно поподробней с чего схему шасси Су-24 уперли и в чьих мемуарах об этом написано?


Орфографический словарь читал - не помогает :)

От bedal
К tarasv (25.01.2010 02:33:11)
Дата 25.01.2010 08:52:37

Прошу прощения, память подвела.

Помню, у Самойловича было про срисовывание шасси где-то на выставке, а дальше мозги услужливо подтащили...