От Kosta
К Mike
Дата 24.01.2010 23:40:01
Рубрики Флот;

Re: а ничего...

Странно, если на рынке не было ничего лучше в 1915-м, то что уж говорить о 1904-м.
От Constantin
К Kosta (24.01.2010 23:40:01)
Дата 24.01.2010 23:55:06

Re: а ничего...

>Странно, если на рынке не было ничего лучше в 1915-м, то что уж говорить о 1904-м.

в 15 вообще ничего не было. купили что продали.
причем тут 1904 вообще не понятно. Затопленный корабль поднять и ввести в строй дело непростое и длительное в любом случае. Вон русские с Меджидие сколько валандались.
От Kosta
К Constantin (24.01.2010 23:55:06)
Дата 25.01.2010 00:00:37

Re: а ничего...


>в 15 вообще ничего не было. купили что продали.
>причем тут 1904 вообще не понятно.

В 1904 году кораблю 5 лет - новьё вобщем то. Оставлять его в ремонтопригодном состоянии в порту, захваченном противником - не есть комильфо.
От Constantin
К Kosta (25.01.2010 00:00:37)
Дата 25.01.2010 00:11:35

Re: а ничего...


>В 1904 году кораблю 5 лет - новьё вобщем то. Оставлять его в ремонтопригодном состоянии в порту, захваченном противником - не есть комильфо.

да какое там ремонтопригодное состояние? у варяга трубки в котлах текли, да и артиллерию всю менять. Даже если бы русские его оставили у пирса на ввод в строй потребовались бы месяцы. а так его японцы чуть ли не после войны только подняли, а в строй он вошел к 1907.
От Nachtwolf
К Constantin (25.01.2010 00:11:35)
Дата 25.01.2010 01:52:51

Это что, за неполных четыре месяца его умудрились убить почти насмерть?

>да какое там ремонтопригодное состояние? у варяга трубки в котлах текли, да и артиллерию всю менять. Даже если бы русские его оставили у пирса на ввод в строй потребовались бы месяцы. а так его японцы чуть ли не после войны только подняли, а в строй он вошел к 1907.

На испытаниях, которые проводились после переборки машин, 16 октября 1903 года он бегал почти с 23-х узловой скоростью. Явно ведь с текущими трубками таких результатов не покажешь.
От TsDV
К Nachtwolf (25.01.2010 01:52:51)
Дата 25.01.2010 12:50:47

В период событий в Чемульпо он больше 19 не давал, если вообще не меньше...

Приветствую...
У него шансов от Асамы даже уйти не было
От Nachtwolf
К TsDV (25.01.2010 12:50:47)
Дата 25.01.2010 14:49:25

Не давал или не мог дать?

Во всяком случае, возвращаясь после боя обратно в Чемульпо, он развил (с учётом встречного течения) 18-узловый ход. Есть подозрения, что до боя, не получив повреждений и не имея затоплений, он должен был бегать изрядно пошустрее.
От Мелхиседек
К Nachtwolf (25.01.2010 01:52:51)
Дата 25.01.2010 09:00:41

Re: Это что,...

>На испытаниях, которые проводились после переборки машин, 16 октября 1903 года он бегал почти с 23-х узловой скоростью. Явно ведь с текущими трубками таких результатов не покажешь.
а что вы хотели от котлов никлосса?
От истерик
К Мелхиседек (25.01.2010 09:00:41)
Дата 26.01.2010 20:49:00

Re: Это что,...

>>На испытаниях, которые проводились после переборки машин, 16 октября 1903 года он бегал почти с 23-х узловой скоростью. Явно ведь с текущими трубками таких результатов не покажешь.
>а что вы хотели от котлов никлосса?
"Ретвизан" с такими же котлами , имея пробоину и несколько сотен тонн воды, свои 18 узлов давал..
"Дело было не в бобине....."
От Nachtwolf
К истерик (26.01.2010 20:49:00)
Дата 26.01.2010 21:19:45

Точно так-же обстояло дело и с "Варягом"

>"Ретвизан" с такими же котлами , имея пробоину и несколько сотен тонн воды, свои 18 узлов давал..

Но дело не в конкретных ТТХ, а самой постановке вопроса. Руднев ведь не комиссией по списанию командовал, а боевым кораблём. Полагаю, что и в тогдашних уставах был пункт о необходимости приведения в негодность любого военного имущества, могущего поспать в руки противника. А тут не просто вагон сапог, а боевое оружие!
ЗЫ. Представил себе ситуацию в ВОВ, когда командир авиаполка при отступлении бросил на оставляемом аэродроме эскадрилью, скажем "Харикейнов". Причём, может и в покоцаном виде, но при этом ещё вполне поддающемся восстановлению. И принявшийся объяснять свои действия "где надо" тем, что "Харрикейн" хреновый самолёт и пусть теперь немцы с ним мучаются, а доблестной Красной Армии такого дерьма и даром не надо.
От Kimsky
К Мелхиседек (25.01.2010 09:00:41)
Дата 25.01.2010 15:57:18

Ну, например того же, чего у тех же французов.

отсутствия ярковыраженных проблем относительно что Бельвиллей, что Лаграфелей.
От Мелхиседек
К Kimsky (25.01.2010 15:57:18)
Дата 25.01.2010 16:12:40

Re: Ну, например...

>отсутствия ярковыраженных проблем относительно что Бельвиллей, что Лаграфелей.
у нас на храбром тоже работало, но какой ценой?
От Kimsky
К Мелхиседек (25.01.2010 16:12:40)
Дата 25.01.2010 22:02:08

Ценой нормального обслуживания?

Повторюсь - французы ставили Никлоссы, Бельвилли, Лаграфелли. Не считая Норманов и Гюйо, но это уже другая история.
Причем - на корабли одних типов. Никаких особых стонов по поводу Никлоссов слышно не было, и это при том, что всякие "Ля Марин Франсез" любой матросский пук освещали как эпидемию дизентерии.
От Kosta
К Constantin (25.01.2010 00:11:35)
Дата 25.01.2010 00:15:06

Re: а ничего...

>да какое там ремонтопригодное состояние? у варяга трубки в котлах текли, да и артиллерию всю менять. Даже если бы русские его оставили у пирса на ввод в строй потребовались бы месяцы. а так его японцы чуть ли не после войны только подняли, а в строй он вошел к 1907.

По этой логике "Корейца" им надо именно что оставить у пирса - нехай узкоглазые маются с этимм старьем. Зачем его взрывали - решительно непонятно.
От Constantin
К Kosta (25.01.2010 00:15:06)
Дата 25.01.2010 00:21:54

Re: а ничего...

>
>По этой логике "Корейца" им надо именно что оставить у пирса - нехай узкоглазые маются с этимм старьем. Зачем его взрывали - решительно непонятно.

Кореец был в нормальном состоянии и в бою в него ни разу не попали.
взрыв же очень эффектен - уничтожен чтобы не попасть к врагам.
От Kosta
К Constantin (25.01.2010 00:21:54)
Дата 25.01.2010 00:30:14

Re: а ничего...

>
>Кореец был в нормальном состоянии и в бою в него ни разу не попали.
>взрыв же очень эффектен - уничтожен чтобы не попасть к врагам.

А это не вы в соседней ветке его старьем назвали?
От Constantin
К Kosta (25.01.2010 00:30:14)
Дата 25.01.2010 00:36:20

Re: а ничего...


>А это не вы в соседней ветке его старьем назвали?

старье оно и есть старье.
Но попади он к японам целым (а как известно он до боя был в нормальном состоянии и в бою повреждений не получил) они его вполне могли бы использовать для обстрела того же Артура.
Подъем же его со дна был нерентабелен никому - ни русским, ни японцам. Взрыв в данном контексте еще и некий моральный эффект дает.
От Mike
К Kosta (25.01.2010 00:15:06)
Дата 25.01.2010 00:16:51

Re: а ничего...

>По этой логике "Корейца" им надо именно что оставить у пирса - нехай узкоглазые маются с этимм старьем. Зачем его взрывали - решительно непонятно.

"Кореец" как раз исправен и практичен, его оставить - дать японцам лишнюю канонерку для поддержки остады Порт-Артура.

С уважением, Mike.
От Mike
К Kosta (25.01.2010 00:00:37)
Дата 25.01.2010 00:10:56

Re: а ничего...


>>в 15 вообще ничего не было. купили что продали.
>>причем тут 1904 вообще не понятно.
>
>В 1904 году кораблю 5 лет - новьё вобщем то. Оставлять его в ремонтопригодном состоянии в порту, захваченном противником - не есть комильфо.

Это брак, за который к тому же подержались кулибины и нахимовы отечественного разлива.

С уважением, Mike.