От Constantin
К Kosta
Дата 24.01.2010 23:30:49
Рубрики Флот;

Re: Вопрос по...

Варяг просто затопили. никто не предполагал что "Желтые обезьяны" выиграют войну. После победы его вполне могли поднять. Что и было исполнено но японцами.
От Kosta
К Constantin (24.01.2010 23:30:49)
Дата 24.01.2010 23:38:08

Re: Вопрос по...

>Варяг просто затопили. никто не предполагал что "Желтые обезьяны" выиграют войну.

Так что, взрыв "Корейца" и сожжение "Сунгари" по этой логике надо трактовать как преступное уничтожение вверенного имущества?
От Constantin
К Kosta (24.01.2010 23:38:08)
Дата 24.01.2010 23:51:12

Re: Вопрос по...

Так что, взрыв "Корейца" и сожжение "Сунгари" по этой логике надо трактовать как преступное уничтожение вверенного имущества?

Кореец был старьем. его восстановление после подъема себе дороже бы вышло.
От Kosta
К Constantin (24.01.2010 23:51:12)
Дата 24.01.2010 23:58:50

Re: Вопрос по...

>Так что, взрыв "Корейца" и сожжение "Сунгари" по этой логике надо трактовать как преступное уничтожение вверенного имущества?

>Кореец был старьем. его восстановление после подъема себе дороже бы вышло.

Это была бы версия. Если забыть, что от взрыва "Варяга" Руднева отговорили иностранные "стационеры".
От Constantin
К Kosta (24.01.2010 23:58:50)
Дата 25.01.2010 00:17:33

Re: Вопрос по...


>Это была бы версия. Если забыть, что от взрыва "Варяга" Руднева отговорили иностранные "стационеры".

думаю у Руднева были инструкции как поступить. Вывести корабль надолго из строя можно и не взрывая его целиком. подрывы машин очень эффективны. Корабли при этом на плаву остаются. Затопленные же корабли далеко не всегда удается ввести в строй.
От Kosta
К Constantin (25.01.2010 00:17:33)
Дата 25.01.2010 00:33:15

Re: Вопрос по...


>>Это была бы версия. Если забыть, что от взрыва "Варяга" Руднева отговорили иностранные "стационеры".
>
>думаю у Руднева были инструкции как поступить.

Полагаю, это нонсенс. Во всяком случае, история умалчивает о каких-либо инструкциях на сей счет.
От Kimsky
К Kosta (24.01.2010 23:58:50)
Дата 25.01.2010 00:13:41

Даже если предположить что и впрямь отговорили

- а не Руднев списал на них - то серию мелких взрывов устроить не мешало ничто.
От Kosta
К Kimsky (25.01.2010 00:13:41)
Дата 25.01.2010 00:31:27

Re: Даже если...

>- а не Руднев списал на них - то серию мелких взрывов устроить не мешало ничто.

Тогда вопрос: почему не устроил?
От Kimsky
К Kosta (25.01.2010 00:31:27)
Дата 25.01.2010 08:28:49

А ответ на это следует давать в зависимости от личного отношения к Рудневу... (-)
От Kosta
К Kimsky (25.01.2010 08:28:49)
Дата 25.01.2010 12:02:53

Re: А ответ

Возможно. Но меня, собственно, интересовала техническая возможность полностью вывести крейсер из строя без взрыва пороховых погребов.
От Kimsky
К Kosta (25.01.2010 12:02:53)
Дата 25.01.2010 14:55:34

Я подозреваю, что рвануть под фундаментами машин некоторое количество

пироксилина - и не факт, что будут возиться с восстановлением.

До кучи - рулевая машина, валы гребных винтов... и восстановление станет вряд ли сколь нибудь целесообразным. Хотя, конечно, при желании восстанавливается что угодно при каком угодно состоянии.
От Kosta
К Kimsky (25.01.2010 14:55:34)
Дата 25.01.2010 17:23:01

Re: Я подозреваю,...

>До кучи - рулевая машина, валы гребных винтов... и восстановление станет вряд ли сколь нибудь целесообразным. Хотя, конечно, при желании восстанавливается что угодно при каком угодно состоянии.

"Сунгари", судя по всем источникам, сожгли нахрен. Что не помешало японцам ее поднять, восстановить и еще 20 лет юзать. Вот я и думаю - что назвать неприемлимым ущербом, когда восстанавливать дороже, чем построить заново.
От Мелхиседек
К Kimsky (25.01.2010 14:55:34)
Дата 25.01.2010 16:03:11

Re: Я подозреваю,...

>пироксилина - и не факт, что будут возиться с восстановлением.

микасу восстановили
От Evg
К Kosta (25.01.2010 00:31:27)
Дата 25.01.2010 07:15:33

Re: Даже если...

>>- а не Руднев списал на них - то серию мелких взрывов устроить не мешало ничто.
>
>Тогда вопрос: почему не устроил?

Потому что крейсер новый.
Наваляем побыстрому японцам, поднимем, будет дальше плавать.
Кто ж знал что не наваляем.
Примерно по такой логике в первые дни ВОВ наши отступающие части технику часто не уничтожали а прятали, притапливали в речушках и т.п. Ибо через неделю-две "придет Красная армия..."
Кто ж знал что придет значительно позже.
Первые дни войны.
От Kosta
К Evg (25.01.2010 07:15:33)
Дата 25.01.2010 12:01:04

Re: Даже если...


>Потому что крейсер новый.
>Наваляем побыстрому японцам, поднимем, будет дальше плавать.
>Кто ж знал что не наваляем.

Это типичное "объяснение задним числом". Потому что в эту логику не укладывается первоначальное желание Руднева взорвать крейсер, нейтрализованное "стационерами".
От Evg
К Kosta (25.01.2010 12:01:04)
Дата 25.01.2010 12:13:14

Re: Даже если...


>>Потому что крейсер новый.
>>Наваляем побыстрому японцам, поднимем, будет дальше плавать.
>>Кто ж знал что не наваляем.
>
>Это типичное "объяснение задним числом". Потому что в эту логику не укладывается первоначальное желание Руднева взорвать крейсер, нейтрализованное "стационерами".

ЕМНИП "Нейтрализация желания стационерами" - гипотеза.
От Kosta
К Evg (25.01.2010 12:13:14)
Дата 25.01.2010 12:21:37

Re: Даже если...

>
>ЕМНИП "Нейтрализация желания стационерами" - гипотеза.

Тогда расскажите где и при каких обстоятельствах возникла идея о "затоплении с целью последующего подъёма".
От истерик
К Kosta (25.01.2010 12:21:37)
Дата 26.01.2010 20:52:30

Re: Даже если...

>>
>>ЕМНИП "Нейтрализация желания стационерами" - гипотеза.
>
>Тогда расскажите где и при каких обстоятельствах возникла идея о "затоплении с целью последующего подъёма".
Тогда можно вспомнить и "Новик" ...
А подрыв "Изумруда"?
От Mike
К Kosta (25.01.2010 00:31:27)
Дата 25.01.2010 00:36:24

а когда?

>>- а не Руднев списал на них - то серию мелких взрывов устроить не мешало ничто.
>
>Тогда вопрос: почему не устроил?

В 1 ч. 50 м. Командир вернулся на крейсер где сообщил офицерам о своем намерении причем последние его одобрили
В то же время к крейсеру подошли шлюпки с французского, английского и итальянского крейсеров. начали сажать на шлюпки раненых а затем и остальную команду и офицеров.

В 3 ч. 30 м. Вся команда покинула крейсер. Старший и трюмный механики с хозяевами отсеков открыли клапана и кингстоны и тоже покинули крейсер. Пришлось остановиться на потоплении крейсера вследствии просбы иностранных командиров не взрывать судна чтобы не подвергнуть опасности их корабли на узком рейде, а также и потому что крейсер погружался все больше и больше.

В 3 ч. 50 м. Командир со старшим боцманом удостоверившись еще раз что все люди покинули крейсер, отвалили от него на французском катере который ожидал их у трапа.
Крейсер «Варяг» постепенно наполнялся водой и продолжал крениться на левый борт. Кормовая часть его была вся в огне.

В 6 ч. 10 м. Крейсер «Варяг» погрузился в воду легши совсем на левый борт

Это из вахтенного журнала.


С уважением, Mike.
От Kosta
К Mike (25.01.2010 00:36:24)
Дата 25.01.2010 00:51:28

Вахтенный журнал, к сожалению

не отвечает на поставленный вопрос. Как и рапорт Руднева начальству, фактически дублирующий журнал.