От Баир Иринчеев
К All
Дата 26.01.2010 08:34:06
Рубрики WWII; Флот; Артиллерия;

Вопрос экспертам по советскому флоту - главный калибр крейсера Киров

В прошлые выходные был с группой финских любителей военной истории в Питере, поездка была посвящена битве за Ленинград. Съездили к башням Кирова на Васильевском. У финнов возник вопрос: что это за калибр 180 мм, почему такой необычный, какие были преимущества у него?

Ответить не смог, не обладаю знаниями. Может кто-то подсказать?

с уважением,

Баир
От Олег...
К Баир Иринчеев (26.01.2010 08:34:06)
Дата 28.01.2010 16:07:39

И тоже коротко не по флоту, а по береговой обороне...

1. Калибр 180-мм достаточно дальнобойный, для того, чтобы простреливать минно-артиллерийские позиции. То есть уничтожаем легкие тральщики, и линкоры на мины и так не полезут.

2. При этом снаряд 180-мм (что-то около 70 кг по памяти), практически максимальный, допускавший ручное заряжание. То есть минимум механизации (как на заряжании, так и в погребах), значит простые и дешевые установки.

То есть максимальный возможный калибр для не механизированых береговых батарей.
От Claus
К Олег... (28.01.2010 16:07:39)
Дата 28.01.2010 19:02:28

Re: И тоже

>2. При этом снаряд 180-мм (что-то около 70 кг по памяти), практически максимальный, допускавший ручное заряжание. То есть минимум механизации (как на заряжании, так и в погребах), значит простые и дешевые установки.

Он вообще то 97.5 кг весил. А в ручную и 8" снаряды заряжать можно.
От СанитарЖеня
К Баир Иринчеев (26.01.2010 08:34:06)
Дата 26.01.2010 10:44:17

СССР не участвовал в Вашингтонских соглашениях.

>В прошлые выходные был с группой финских любителей военной истории в Питере, поездка была посвящена битве за Ленинград. Съездили к башням Кирова на Васильевском. У финнов возник вопрос: что это за калибр 180 мм, почему такой необычный, какие были преимущества у него?

>Ответить не смог, не обладаю знаниями. Может кто-то подсказать?

Которые ограничивали калибр орудий лёгких крейсеров 152мм (а тяжёлых - 203мм). Поэтому лёгкий крейсер с 180мм орудиями оказывался теоретически более вооружённым, чем лёгкие "вашингтонцы".

>Баир
От Николай Поникаров
К Баир Иринчеев (26.01.2010 08:34:06)
Дата 26.01.2010 09:25:11

Вкратце

День добрый.

1) У нас уже в 20-е появилась неплохая (по крайней мере, на бумаге) 180-мм пушка. Историю ее появления см. в постинге trampа.

2) СССР готовился отражать вторжение империалистов, в т.ч. тяжелых крейсеров. При этом современных тяжелых кораблей у нас не было, и ресурсов на их создание было не густо. На помощь нашим военно-морским умам пришли международные соглашения: они ограничили водоизмещение тяжелых крейсеров величиной 10 тыс тонн, а калибр ГК - 203 мм, то есть корабли получались довольно слабые. Возникла идея: вооружить наш легкий крейсер 180-мм орудиями, чтобы он имел шансы против вражеского тяжелого крейсера, искусственно втиснутого в вашингтонские ограничения.

Правда, для классических задач легкого крейсера (борьба с эсминцами и себе подобными) корабль был плох - не хватало огневой производительности.

С конца 30-х СССР стал строить океанский флот, в котором должны были быть настоящие тяжелые крейсера, поэтому вместо "Кировых" стали строиться легкие крейсера с классическим калибром 152 мм - зато 12 стволов вместо 9 на "Кирове", и скорострельность выше.

С уважением, Николай.
От Nachtwolf
К Николай Поникаров (26.01.2010 09:25:11)
Дата 26.01.2010 16:38:34

И такой вот практический вопрос - а какая на "Кирове" была процедура пристрелки?

С учётом того, что орудия устанавливались в общей люльке, следовательно метод половинных залпов явно не годился.
От Николай Поникаров
К Nachtwolf (26.01.2010 16:38:34)
Дата 27.01.2010 09:05:47

А почему метод половинных залпов не годится?

День добрый.

>С учётом того, что орудия устанавливались в общей люльке, следовательно метод половинных залпов явно не годился.

На пр. 26 были довольно развитые ПУС, так что пристрелку можно делать как угодно - вырабатываются установки для всех башен.

На учениях чаще всего пристреливались побашенно - стреляет 1 орудие одной из башен, затем орудие следующей и т.д. Видимо, при стрельбе по береговым целям с КП на берегу то же самое.

С уважением, Николай.
От Claus
К Николай Поникаров (27.01.2010 09:05:47)
Дата 28.01.2010 13:15:46

Re: А почему...

>На учениях чаще всего пристреливались побашенно - стреляет 1 орудие одной из башен, затем орудие следующей и т.д. Видимо, при стрельбе по береговым целям с КП на берегу то же самое.

Здесь непонятно следующее как отработают выстрел из одного орудия механизмы соседних орудий расположенных с ним в общей люльке.

Если они не заряжены, то проблем скорее всего не будет.
А вот если заряжены?


С уважением.
От Nachtwolf
К Николай Поникаров (27.01.2010 09:05:47)
Дата 27.01.2010 12:38:21

Re: А почему...

>На учениях чаще всего пристреливались побашенно - стреляет 1 орудие одной из башен, затем орудие следующей и т.д. Видимо, при стрельбе по береговым целям с КП на берегу то же самое.

Поорудийная стрельба нехороша тем, что для отдельного снаряда всегда существуют возмущающие факторы, знак и величину которых трудно предположить.
Поэтому одно дело, когда в пристрелочном залпе идёт сразу 3-4 снаряда и совсем другое, когда один.
Другое дело, что после появления артиллерийских радаров, актуальность постютландских методик упала.
От xab
К Nachtwolf (27.01.2010 12:38:21)
Дата 27.01.2010 17:41:31

Re: А почему...

>Другое дело, что после появления артиллерийских радаров, актуальность постютландских методик упала.

Расскажите пожалуйста как омпеделение места падения снаряда по отметке на радаре вместо засечки по дальномеру повлияло на методику пристрелки?

С уважением XAB.
От Николай Поникаров
К xab (27.01.2010 17:41:31)
Дата 28.01.2010 10:25:28

Re: А почему...

День добрый.

>Расскажите пожалуйста как омпеделение места падения снаряда по отметке на радаре вместо засечки по дальномеру повлияло на методику пристрелки?

Головко пишет по итогам опытных стрельб крейсера "Мурманск" (б. "Милуоки"):
С появлением радиолокационных станций отпадают ранее существовавшие ограничения в использовании наиболее совершенных инструментальных методов стрельбы (стрельба по измеренным отклонениям и измеренным дальностям), вызываемые несовершенством оптических дальномеров. ...
Использование радиолокационных станций сокращает время и количество залпов на пристрелку. ... Большая точность определения дистанции в сочетании с высокой точностью определения элементов движения цели дает возможность ограничить пристрелку выполнением одной очереди (на трех прицелах).

Впрочем, это не имеет отношения к исходному вопросу - какими стволами осуществлять пристрелку. Тем более, что на "Кирове" в войну РЛС управления огнем не было.

С уважением, Николай.
От Nachtwolf
К xab (27.01.2010 17:41:31)
Дата 27.01.2010 17:54:38

Re: А почему...

>>Другое дело, что после появления артиллерийских радаров, актуальность постютландских методик упала.
>
>Расскажите пожалуйста как омпеделение места падения снаряда по отметке на радаре вместо засечки по дальномеру повлияло на методику пристрелки?

Увы, в вопросах радиотехники я совершено некомпетентен и просто полагал (возможно и несколько наивно), что распространение радаров и прочей электроники существенно подняло точность огня флотской ствольной артиллерии.
От tramp
К Баир Иринчеев (26.01.2010 08:34:06)
Дата 26.01.2010 09:00:17

Re: Вопрос экспертам...

>В прошлые выходные был с группой финских любителей военной истории в Питере, поездка была посвящена битве за Ленинград. Съездили к башням Кирова на Васильевском. У финнов возник вопрос: что это за калибр 180 мм, почему такой необычный, какие были преимущества у него?

http://mega.km.ru/Weaponry/encyclop.asp?topic=War_Cont_AA_1627&rubr=War_Cont_AA_1627

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/103/103682.htm
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/103/103676.htm
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/577/577709.htm




с уважением
От Баир Иринчеев
К tramp (26.01.2010 09:00:17)
Дата 26.01.2010 12:18:47

спасибо большое за ответы! (-)