От Николай Поникаров
К Nachtwolf
Дата 27.01.2010 09:05:47
Рубрики WWII; Флот; Артиллерия;

А почему метод половинных залпов не годится?

День добрый.

>С учётом того, что орудия устанавливались в общей люльке, следовательно метод половинных залпов явно не годился.

На пр. 26 были довольно развитые ПУС, так что пристрелку можно делать как угодно - вырабатываются установки для всех башен.

На учениях чаще всего пристреливались побашенно - стреляет 1 орудие одной из башен, затем орудие следующей и т.д. Видимо, при стрельбе по береговым целям с КП на берегу то же самое.

С уважением, Николай.
От Claus
К Николай Поникаров (27.01.2010 09:05:47)
Дата 28.01.2010 13:15:46

Re: А почему...

>На учениях чаще всего пристреливались побашенно - стреляет 1 орудие одной из башен, затем орудие следующей и т.д. Видимо, при стрельбе по береговым целям с КП на берегу то же самое.

Здесь непонятно следующее как отработают выстрел из одного орудия механизмы соседних орудий расположенных с ним в общей люльке.

Если они не заряжены, то проблем скорее всего не будет.
А вот если заряжены?


С уважением.
От Nachtwolf
К Николай Поникаров (27.01.2010 09:05:47)
Дата 27.01.2010 12:38:21

Re: А почему...

>На учениях чаще всего пристреливались побашенно - стреляет 1 орудие одной из башен, затем орудие следующей и т.д. Видимо, при стрельбе по береговым целям с КП на берегу то же самое.

Поорудийная стрельба нехороша тем, что для отдельного снаряда всегда существуют возмущающие факторы, знак и величину которых трудно предположить.
Поэтому одно дело, когда в пристрелочном залпе идёт сразу 3-4 снаряда и совсем другое, когда один.
Другое дело, что после появления артиллерийских радаров, актуальность постютландских методик упала.
От xab
К Nachtwolf (27.01.2010 12:38:21)
Дата 27.01.2010 17:41:31

Re: А почему...

>Другое дело, что после появления артиллерийских радаров, актуальность постютландских методик упала.

Расскажите пожалуйста как омпеделение места падения снаряда по отметке на радаре вместо засечки по дальномеру повлияло на методику пристрелки?

С уважением XAB.
От Николай Поникаров
К xab (27.01.2010 17:41:31)
Дата 28.01.2010 10:25:28

Re: А почему...

День добрый.

>Расскажите пожалуйста как омпеделение места падения снаряда по отметке на радаре вместо засечки по дальномеру повлияло на методику пристрелки?

Головко пишет по итогам опытных стрельб крейсера "Мурманск" (б. "Милуоки"):
С появлением радиолокационных станций отпадают ранее существовавшие ограничения в использовании наиболее совершенных инструментальных методов стрельбы (стрельба по измеренным отклонениям и измеренным дальностям), вызываемые несовершенством оптических дальномеров. ...
Использование радиолокационных станций сокращает время и количество залпов на пристрелку. ... Большая точность определения дистанции в сочетании с высокой точностью определения элементов движения цели дает возможность ограничить пристрелку выполнением одной очереди (на трех прицелах).

Впрочем, это не имеет отношения к исходному вопросу - какими стволами осуществлять пристрелку. Тем более, что на "Кирове" в войну РЛС управления огнем не было.

С уважением, Николай.
От Nachtwolf
К xab (27.01.2010 17:41:31)
Дата 27.01.2010 17:54:38

Re: А почему...

>>Другое дело, что после появления артиллерийских радаров, актуальность постютландских методик упала.
>
>Расскажите пожалуйста как омпеделение места падения снаряда по отметке на радаре вместо засечки по дальномеру повлияло на методику пристрелки?

Увы, в вопросах радиотехники я совершено некомпетентен и просто полагал (возможно и несколько наивно), что распространение радаров и прочей электроники существенно подняло точность огня флотской ствольной артиллерии.