От Манлихер
К Одессит
Дата 30.01.2010 13:20:22
Рубрики WWII; Современность;

Мы здесь очень хорошо обсуждаем Пыхалова без самого Пыхалова

Моё почтение
>Добрый день

>
>Поверьте, все хорошо понял. Я просто не считаю, что Пыхалов действует героически. Поскольку Куликово поле ассоциируется у меня (да и у всех, пожалуй) с самопожертвованием и героизмом. Потому полагаю это сравнение, скажем так, натянутым.

Ув.Одессит, я понимаю, что Вы отвечали комментатору, но у Вас получается, будто сам Пыхалов претендует на какой-то героизм. Для вывода о чем лично я не вижу ни одного основания. Ну написал он несколько статей по вопросу об обоснованности депортаций на Кавказе в 1940-х годах - - ну и что? Это ведь сами чеченцы подняли волну в ответ, причем в совершенно отвратительном виде. Вместо того, чтобы спокойно ответить в принятой форме научной дискуссии - что ув.И.Пыхалов в таких-то своих выводах неправ, потому что ... - они в лучших традициях ежовского НКВД публикуют "ответы", наполовину состоящие из площадной ругани и угроз, а на другую половину - из голословных утверждений. Пыхалов-то чем здесь виноват, что у него оппоненты такие ущербные???
А то, что он здесь ссылки на их наезды дает, ПМСМ, совершенно правильно, я считаю, и самолюбование собственным героизмом тут совершенно ни при чем.

Что же теперь, про чеченцев слова худого сказать нельзя, даже если правда - это, значит, будет считаться государственным преступлением против стабильности на Кавказе?

>С уважением www.lander.odessa.ua
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Одессит
К Манлихер (30.01.2010 13:20:22)
Дата 30.01.2010 14:42:05

Re: Мы здесь...

Добрый день

>Ув.Одессит, я понимаю, что Вы отвечали комментатору, но у Вас получается, будто сам Пыхалов претендует на какой-то героизм.

Согласен, он об этом ничего не писал. Собственно, я и отвечал комментатору, проведшему параллели с подпольщиком в оккупированном Минске. Что меня слегка и возмутило.

>Для вывода о чем лично я не вижу ни одного основания. Ну написал он несколько статей по вопросу об обоснованности депортаций на Кавказе в 1940-х годах - - ну и что? Это ведь сами чеченцы подняли волну в ответ, причем в совершенно отвратительном виде. Вместо того, чтобы спокойно ответить в принятой форме научной дискуссии - что ув.И.Пыхалов в таких-то своих выводах неправ, потому что ... - они в лучших традициях ежовского НКВД публикуют "ответы", наполовину состоящие из площадной ругани и угроз, а на другую половину - из голословных утверждений.

Да, отвечают ему не так, как теоретически должны были, т. е. в форме дискуссии. Но и работы Пыхалова - мягко говоря, не наука, а пропаганда в чистом виде. Думаю, у его оппонентов просто маловато мозгов для адекватного реагирования.

>Пыхалов-то чем здесь виноват, что у него оппоненты такие ущербные???

Как чем? Сам он их - ущербных - и выбирал. Не наезжает же он на тех, кто способен адекватно ответить и деликатно, с улыбкой, аргументами растереть оппонента в грязь!

>А то, что он здесь ссылки на их наезды дает, ПМСМ, совершенно правильно, я считаю, и самолюбование собственным героизмом тут совершенно ни при чем.

Вот я так не считаю. Едва ли еженедельно: "ой, мне ответили так-то и так-то"! Для чего это тащть сюда? Дискутируй себе, если нужна моральная поддержка - попроси товарищей, а вывешивать с пугающей регулярностью такие вещи, по-моему, ни к чему.

>Что же теперь, про чеченцев слова худого сказать нельзя, даже если правда - это, значит, будет считаться государственным преступлением против стабильности на Кавказе?

Я этого не говорил.
Но, кстати, раз уж зашла речь об этом, не худо бы уяснить смысл пыхаловских публикаций, т. е. ради чего все это делается. Если ради установления исторических фактов - согласен, нужно. Я в своей монографии тоже в одном из мест использовал его данные. А если с другой целью - непонятно зачем. Просто дразнить едва утихший регион?

С уважением www.lander.odessa.ua
От Балтиец
К Одессит (30.01.2010 14:42:05)
Дата 30.01.2010 18:53:09

Re: Мы здесь...

>Согласен, он об этом ничего не писал. Собственно, я и отвечал комментатору, проведшему параллели с подпольщиком в оккупированном Минске. Что меня слегка и возмутило.
Возмущайтесь где-нибудь на привозе. Или на Молдованке. А здесь я вам не комментатор - о минском подполье знаю, ИМХО, побольше вашего. Натюрлих?
От Одессит
К Балтиец (30.01.2010 18:53:09)
Дата 30.01.2010 19:24:13

А Вы меня не посылайте никуда, не стоит!

Добрый день
>>Согласен, он об этом ничего не писал. Собственно, я и отвечал комментатору, проведшему параллели с подпольщиком в оккупированном Минске. Что меня слегка и возмутило.

>Возмущайтесь где-нибудь на привозе. Или на Молдованке. А здесь я вам не комментатор - о минском подполье знаю, ИМХО, побольше вашего. Натюрлих?

Вы кто, собственно, такой, чтобы мне направление задавать, а?!
И не думаю, что в минском подполье - что бы Вы о нем ни знали - героизма было поменьше, чем у Пыхалова. И что это Вас на немецкий потянуло вдруг?

С уважением www.lander.odessa.ua
От Балтиец
К Одессит (30.01.2010 19:24:13)
Дата 30.01.2010 19:57:54

Re: А Вы...

>Вы кто, собственно, такой, чтобы мне направление задавать, а?!
>И не думаю, что в минском подполье - что бы Вы о нем ни знали - героизма было поменьше, чем у Пыхалова. И что это Вас на немецкий потянуло вдруг?
А вы кто? Обменяемся личным сообщениями, дабы форум не засорять? Милости прошу.
От Манлихер
К Одессит (30.01.2010 14:42:05)
Дата 30.01.2010 16:03:31

Дык вроде Игорь статьи свои наукой тоже никогда не называл...

Моё почтение
>Добрый день
И Вам не хмуриться)))

>
>Да, отвечают ему не так, как теоретически должны были, т. е. в форме дискуссии. Но и работы Пыхалова - мягко говоря, не наука, а пропаганда в чистом виде.

Ну, во(1) пропаганда сама по себе вещь отнюдь не негативная. И, потом, я, конечно, критику его работ здесь видел, но вот лично у меня не сложилось впечатления, что аргументы Пыхалова его критики разбили в пух и прах. ПТон, вон, тоже везде пестни поет, про то, как он Исаева разгромил - и?;))) ПМСМ, Игорь поставил достаточно интересный и обоснованный вопрос - и попытался на него ответить в меру своих возможностей. Он, опять же, не виноват, что на эту тему никто особенно ничего не пишет.

>Думаю, у его оппонентов просто маловато мозгов для адекватного реагирования.

Ну так это опять же их проблема)))

>>Пыхалов-то чем здесь виноват, что у него оппоненты такие ущербные???
>
>Как чем? Сам он их - ущербных - и выбирал. Не наезжает же он на тех, кто способен адекватно ответить и деликатно, с улыбкой, аргументами растереть оппонента в грязь!

Да ну как же он их выбирал??? Пыхалов выбрал тему - либерастическое мифотворчество относительно Великой Отечественной, причем чечены в нем - лишь одна из подтем. И сказки про Хайбах начали рассказывать как раз с той стороны. причем задолго до того, как Пыхалов вообще что-то начал писать.
И, потом, я бы не сказал, что он вообще на кого-либо наезжает. Пишет эмоционально - но не более того. Вот на него наезжают - это факт.

>>А то, что он здесь ссылки на их наезды дает, ПМСМ, совершенно правильно, я считаю, и самолюбование собственным героизмом тут совершенно ни при чем.
>
>Вот я так не считаю. Едва ли еженедельно: "ой, мне ответили так-то и так-то"! Для чего это тащть сюда? Дискутируй себе, если нужна моральная поддержка - попроси товарищей, а вывешивать с пугающей регулярностью такие вещи, по-моему, ни к чему.

А чего тут героического? Книга была издана в 2005 году и вовсе не для того, чтобы показать героизм автора.
А про пугающую регулярность - это претензии к авторам ответов)))
Лично мне, к примеру, интересно видеть здесь эти отзывы, ибо инет активно шерстить, особенно вражеские ресурсы, времени нету. А я хотел бы быть в курсе насчет того, что с той стороны пишут. Да и как правоведу мене интересно - они ж ведь там все привлечением к ответственности по 282 грозятся.

>>Что же теперь, про чеченцев слова худого сказать нельзя, даже если правда - это, значит, будет считаться государственным преступлением против стабильности на Кавказе?
>
>Я этого не говорил.

Ну, я это и не Вам адресовал, прошу прощения за некорректность.

>Но, кстати, раз уж зашла речь об этом, не худо бы уяснить смысл пыхаловских публикаций, т. е. ради чего все это делается. Если ради установления исторических фактов - согласен, нужно. Я в своей монографии тоже в одном из мест использовал его данные. А если с другой целью - непонятно зачем. Просто дразнить едва утихший регион?

Ну так ведь Игорь-то своей книгой и статьями нигде и не размахивает! И издается, мягко говоря, нечасто. После Великой Оболганной-2, ЕМНИП, и не было ничего.
Вот зачем его, с позволения сказать, "оппоненты" постоянно тему мусолят - вот это вопрос.

И, потом, насчет утихшего региона, простите, не могу с Вами согласиться. Некоторые методы утихомиривания - например, сдача Ульмана с Аракчеевым, меня не устаивают совершенно. Ибо ни хрена с подобной публикой не работают. Ведь проходили все уже многократно - заканчивается одним и тем же. Вспомните того же Шамиля - обласкали его, он уничижительные письма писал с поздравлениями по поводу покорения Кавказа - а помер в Медине, да еще сынок его туда типа за ним поехал, да к туркам и переметнулся.

Игорь на текущий момент - один из немногих, кто противостоит байкам про чеченских защитников Бресткой крепости и зверстах НКВД на Кавказе. И если он где-то ошибается, его не гнобить за это надо, а помогать в корректировке - такое мое мнение.

>С уважением www.lander.odessa.ua
Взаимно

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Добрыня
К Манлихер (30.01.2010 16:03:31)
Дата 30.01.2010 21:59:39

После ВО-2 у Игоря вышла ещё "СССР без Сталина" совместно с Денисовым (-)