От mes
К All
Дата 29.01.2010 17:08:36
Рубрики Современность; ВВС;

Т-50 ПГО

Я никак понять не могу ПГО у него есть или нет?
От А.Никольский
К mes (29.01.2010 17:08:36)
Дата 30.01.2010 21:03:52

кстати интересные неофициальные фото в Коммерсанте в т.ч.снизу

который пытается иронизировать насчет заклепок, но фото от этого не менее интересные (насколько я знаю с пуза вообще не планировалось официальные фото делать
http://www.kommersant.ru/dark-gallery.aspx?PicsID=415335&stpid=65
От Александр Стукалин
К А.Никольский (30.01.2010 21:03:52)
Дата 31.01.2010 14:29:40

кстати, на одной из них видно, что фонарь не просто не цельный...

...но еще и не с откидывающейся крышкой, а со сдвигающейся назад.
Прям ака на первых реактивных МиГах. :-)
От Alex Lee
К А.Никольский (30.01.2010 21:03:52)
Дата 30.01.2010 22:39:01

Ну тогда сравним и с этого ракурса (картинка)

Су-27, ПАКФА, YF-23
[118K]


От Александр Антонов
К Alex Lee (30.01.2010 22:39:01)
Дата 31.01.2010 14:33:06

В дополнение


[177K]



От RuLavan
К А.Никольский (30.01.2010 21:03:52)
Дата 30.01.2010 21:44:02

Более крупная версия пуза

http://s002.radikal.ru/i197/1001/6f/614a9c366fc5.jpg



Врут, поди, как всегда...
От МиГ-31
К RuLavan (30.01.2010 21:44:02)
Дата 30.01.2010 22:43:27

Re: Более крупная...

>
http://s002.radikal.ru/i197/1001/6f/614a9c366fc5.jpg


Мда-с.
А машинка-то вполне себе революционная!
"Кулонцы" - молодцы. Горжусь!


>Врут, поди, как всегда...
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От А.Никольский
К МиГ-31 (30.01.2010 22:43:27)
Дата 30.01.2010 23:25:04

тут вот у индийцев один товарищ ругается

как специалист (если не лень) не могли бы прокомментировать, насколько это серьезная критика или же просто рассуждения пикейного жилета? Данный гражданин предъявляет претензии к расположению движков, отсеков вооружения и всего прочего и заключает с умным видом что сие не пятое поколение. Но индийское "министерство военных НИОКР" DRDO он смешно и верно обозвал - действительно попильная контора.
В целом же большинство отзывов индийцев ИМХО положительные, есть и восхищенные, подобные выпады в меньшинстве

Sorry to be the dampener here but it seems our beloved indian governments penchant for wasting money on poor design choices (or get railroaded into them by the russian our beloved DRDO (defence rejects and disasters organisation) comes to the fore here

1) Notice the engines

a) other than the basic oblique semi shielded engine placement (as in the su-27 and mig 29) there seems to be no obvious engine shielding of the JSF and JF-17 (one prototype) type. Someone on bharat rakshak has drawn a speculative ( and BR has for a while now been given to excessive speculation and flights of fancy - see their agni mssile page for example) flow of how they may be internally shielded BUT from this pic the wheel placement seems to block any neccesary width to allow for such a geometry

With the f22 while the intake geometry overlaps the engines the weapons bay placement right in front of the engines logically suggests total shielding see bottom left image in link below
http://home.pon.net/hunnicutt/images/F22.jpg




http://www.kommersant.ru/dark-gallery.aspx?PicsID=415336&stpid=65

b) the entire engine seems unsheathed top and bottom much like the current sukhois which means the IR signature will be significant. even the Mig 1.44 that came out 10-12 years back had better heat sheathing than this. This affects not just rear top and bottom stealth but radiated heat from the top and bottom will also creat a visible heat corona in the front approach

c) This plane is very obviously lacking some of the JSF's breakthrough features such as the conformal electro optical targetting system, the distributive aperture sub system, which means for ground attack it will have to carry external targetting pods and watching out for missiles and fighters in the rear will be manual and a major league pain in the posterior

http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2010/01/Snapshot10.jpg



d) the IRST is very obviously external and so obviously not stealth as is another bump behind the cockpit

e) take a look at this pic
http://www.kommersant.ru/dark-gallery.aspx?PicsID=415336&stpid=65

i am simply astounded at the stupidity (and contradiction) of putting serrated edge bay doors (in this case presumably for the re-fuelling pod) while the quality of the jointing is of a most atrocious quality. Notice how many badly aligned screws are visible and even in this lowish resolution image their lack of flush alignment is all too obvious. Its a bit like montserrat caballe wearing black cuz she thinks it looks " slimming" on her - FAT CHANCE LADY!!!

presumably such shoddy finishing carries on on the rest of the plane as well

truly a case for " for want of a nail the kingdom was lost"

f) A further conntradiction is the limited rear visibility when

1.1 the lack of a rearward DASS array mean the back is basically a fully blind spot
1.2 built in supermanouverability added to unrestricted rear vision could have been a symbiotic plus

g) IMHO this is merely a superficially fifth generation grand stander. The true under the skin, construction, finish challenges of fifth gen have not been met

От jazzist
К А.Никольский (30.01.2010 23:25:04)
Дата 01.02.2010 01:22:43

Re: тут вот...

Пункты а) - d) (и другие ниже) похоже ерунда. Что он может знать о том, какой самолет будет в итоге? я думаю и сами создатели на все 100 этого не знают.

>e) take a look at this pic
> http://www.kommersant.ru/dark-gallery.aspx?PicsID=415336&stpid=65

>i am simply astounded at the stupidity (and contradiction) of putting serrated edge bay doors (in this case presumably for the re-fuelling pod) while the quality of the jointing is of a most atrocious quality. Notice how many badly aligned screws are visible and even in this lowish resolution image their lack of flush alignment is all too obvious. Its a bit like montserrat caballe wearing black cuz she thinks it looks " slimming" on her - FAT CHANCE LADY!!!

>presumably such shoddy finishing carries on on the rest of the plane as well

Здесь есть доля истины. Похоже это стиль Комсомольска. Мы как-то раз на работе подбирали фотки хорошего качесва с салонов носовых частей машин ф-16,15, МиГ-29 луховицких и проч. Эти снимки были аргументом в разговоре с Сухмими., тк.к. на Су-35 лючки на разных бортах разные, в них разное число крепежных винтов, они подогнаны по месту, поэтому разной формы. Все это неконтролируемо портит местную аэродинамику. Но я не знаю как выглядят (в мелких деталях) серийные машины этого завода, может они лучше.
От Александр Антонов
К А.Никольский (30.01.2010 23:25:04)
Дата 31.01.2010 15:31:15

Re: тут вот...

Здравствуйте

Товарищ (словно только что из воздухозаборника вылез и S-образности там не нашёл) что то там глаголил про отсутствующую экранировку компрессоров двигателей (наверное не знает что (и как) те к примеру экранированы на B-1B), про отсутствие ИК экранирования сопловой их части (что то в последнее время ракета ближнего боя с ИК наведением демонстрировали не очень то большую эффективность, а с введением лазерных станций защиты та явно не возрастёт) не нашёл на коммерсантовском фото снизу встроенной системы целеуказания оружию "воздух-земля" (даже на Су-34 "Платан" и тот постоянно в поток не торчит), шарик муляжа? ОЛС у него конечно же не айс не стелс (наверное индиец забыл подумать что стекло может быть радиопрозрачным, а граненым, координатор ОЛС), ну и конечно же под конец повествования понес про винты/заклёпки...
Пошлите ему кто нибудь что ли ссылку на эту фотографию. Пусть лучше изучит своё любимое американское 5-е поколение:

http://pics.livejournal.com/4_e/pic/000qg0ep

С уважением, Александр
От ZIL
К А.Никольский (30.01.2010 23:25:04)
Дата 31.01.2010 00:48:49

Re: тут вот...

Добрый день!

Таких пальцесосаний полно на форумах. Все они как правило обосновывают, почему F-35/F-22 намного лучше Т-50, причем обосновывают на основе технических решение F-35/F-22, не зная ничего про Т-50 и смотря на первый летный прототип/демонстратор.

На Key Publishing высказался один американец (djcross), пообщавшись с коллегами из LM (я полагаю), работавшими над F-117, F-35 и F-22. Сказал, что все впечатлились. Так же предположил, что уровень малозаметности будет как у F-22, при условии адекватный материалов и покрытий.

>как специалист (если не лень) не могли бы прокомментировать, насколько это серьезная критика или же просто рассуждения пикейного жилета? Данный гражданин предъявляет претензии к расположению движков, отсеков вооружения и всего прочего и заключает с умным видом что сие не пятое поколение. Но индийское "министерство военных НИОКР" DRDO он смешно и верно обозвал - действительно попильная контора.

Кстати, а откуда у индийцев спецы по малозаметности?

Пока что есть предварительный обзор Билла Суитмана, главреда Defense Technology International, вполне адекватный, как мне кажется:

http://tinyurl.com/y8ajxxb


С уважением, ЗИЛ.
От Exeter
К А.Никольский (30.01.2010 23:25:04)
Дата 31.01.2010 00:04:31

Если индийцы недовольны, то у них есть две альтернативы


1. Сделать самим

2. Купить F-22

И обе относятся к области юмористики :-))

С уважением, Exeter
От SerB
К Exeter (31.01.2010 00:04:31)
Дата 31.01.2010 01:01:44

Кстати, есть личное ИМХО (+)

Приветствия!

... что если индусы выйдут из программы - у наших и деньги найдутся довести, и электронику слабают. Раз уж полетел

Удачи - SerB
От jazzist
К SerB (31.01.2010 01:01:44)
Дата 01.02.2010 00:57:01

Re: Кстати, есть...

>Приветствия!

>... что если индусы выйдут из программы - у наших и деньги найдутся довести, и электронику слабают. Раз уж полетел

>Удачи - SerB

Да не было еще весной никаких индйских денег в электронике (КСУ во всяком случае). В то же время, ниже Никольский правильно написал, что индийское участие будет огромным плюсом. Но и без них довести эту машину - императив.
От А.Никольский
К SerB (31.01.2010 01:01:44)
Дата 31.01.2010 01:21:06

индийцы в программу еще не вошли

предварительное межправсоглашение есть, такое же соглашение Сухого с ХАЛом тоже, но СП еще не создано и никакого индийского финансирования и участия не было.
Я считаю нам оно (индийское участие) необходимо и является огромным плюсом, финансовым, политическим и имиджевым.
С уважением, А.Никольский
От Пехота
К А.Никольский (31.01.2010 01:21:06)
Дата 01.02.2010 01:55:05

Re: индийцы в...

Салам алейкум, аксакалы!

>Я считаю нам оно (индийское участие) необходимо и является огромным плюсом, финансовым, политическим и имиджевым.
>С уважением, А.Никольский

Не знаю как политическим и имиджевым, а вот финансовым... Готовый самолет будет намного дороже стоить чем в том состоянии в котором он сейчас. Хотя, с другой стороны, если сделать как с "Горшковым"...
:)
PS. А для индусов одни пряники, конечно - они впервые получают возможность выйти на рынок авиационной техники. Да еще с наиболее передовым товаром.
PPS. Пусть они лучше проект транспортного самолета финансируют. :))))

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От А.Никольский
К Пехота (01.02.2010 01:55:05)
Дата 01.02.2010 09:31:07

Re: индийцы в...

>Не знаю как политическим и имиджевым, а вот финансовым... Готовый самолет будет намного дороже стоить чем в том состоянии в котором он сейчас.
++++++++++++
так именно поэтому и желательно участие партнера. Кстати, именно на индийские деньги сделали Су-30МКИ, который вообще-то спас авиапром РФ в "нулевые" годы


Хотя, с другой стороны, если сделать как с "Горшковым"...
++++
все сделать надо по-честному, как с МКИ было. Там кстати тоже задержки были немаленькие, и ничего, самая успешная программа в сфере ВТС


>:)
>PS. А для индусов одни пряники, конечно - они впервые получают возможность выйти на рынок авиационной техники. Да еще с наиболее передовым товаром.
>PPS. Пусть они лучше проект транспортного самолета финансируют. :))))
+++++
финансирование МТА начинается с этого года (и разработка тоже)
С уважением, А.Никольский
От ZIL
К Exeter (31.01.2010 00:04:31)
Дата 31.01.2010 00:29:13

Есть еще одна - объединится с китайцами :) (-)
От SerB
К ZIL (31.01.2010 00:29:13)
Дата 31.01.2010 01:00:27

Ну да, может столь явного тайлинга текстур не будет :-) (-)
От Alex Lee
К МиГ-31 (30.01.2010 22:43:27)
Дата 30.01.2010 23:08:27

Хм. Как-раз вид снизу впечатляет меньше.


>А машинка-то вполне себе революционная!

Не спорю (не спец.), но на обывательский взгляд - как-раз вид снизу - обычное 4-ое поколение- явно выраженные мотогондолы и все "незализанное".
От Виктор Крестинин
К RuLavan (30.01.2010 21:44:02)
Дата 30.01.2010 22:30:21

Солидно выглядит. (-)
От Exeter
К А.Никольский (30.01.2010 21:03:52)
Дата 30.01.2010 21:43:44

Re: кстати интересные...


Кстати, уважаемый А. Никольский, судя по фото "снизу" - дополнительные малые отсеки для ракеток у него не в крыле, а по бокам мотогондол.

А по поводу заклепок - вот "ихняя" лягушка, которая ближайшая родича нашей лягушки. Смотрим ее заклепки:


[36K]



Выпирают они еще более.


С уважением, Exeter
От mes
К Exeter (30.01.2010 21:43:44)
Дата 30.01.2010 22:31:28

Re: кстати интересные...


>дополнительные малые отсеки для ракеток у него не в крыле, а по бокам мотогондол.

Сломал глаза, не вижу. Ткните пальцем.
От RuLavan
К mes (30.01.2010 22:31:28)
Дата 30.01.2010 22:36:16

Подозреваемые

>>дополнительные малые отсеки для ракеток у него не в крыле, а по бокам мотогондол.
>
>Сломал глаза, не вижу. Ткните пальцем.

http://s006.radikal.ru/i215/1001/aa/477551d7533f.jpg



Врут, поди, как всегда...
От Exeter
К RuLavan (30.01.2010 22:36:16)
Дата 31.01.2010 00:00:56

Я думаю, ближе к носу и стойкам шасси (-)
От Chatskiy
К RuLavan (30.01.2010 22:36:16)
Дата 30.01.2010 22:48:55

может всё таки эти наплывы в передней части?

там как раз с наружной стороны, то что серым покрашено, типа крышки, имхо.

http://i062.radikal.ru/1001/81/9d333640d57f.jpg


От RuLavan
К Chatskiy (30.01.2010 22:48:55)
Дата 30.01.2010 23:32:58

Да, есть и такая версия

>там как раз с наружной стороны, то что серым покрашено, типа крышки, имхо.

>
http://i062.radikal.ru/1001/81/9d333640d57f.jpg



http://s40.radikal.ru/i089/1001/cd/99f85fc5d146.jpg



Врут, поди, как всегда...
От Ktulu
К RuLavan (30.01.2010 23:32:58)
Дата 30.01.2010 23:47:19

Версия есть, но она неверная

>
http://s40.radikal.ru/i089/1001/cd/99f85fc5d146.jpg



А вот на этой фотке, если посмотреть перед передним колесом (внимательно)
видно два отсека для РВВ-МД.

--
Алексей

От Владимир Малькевич
К Ktulu (30.01.2010 23:47:19)
Дата 30.01.2010 23:52:05

Re: Версия есть,...

>А вот на этой фотке, если посмотреть перед передним колесом (внимательно)
>видно два отсека для РВВ-МД.

Да это ж створки передней стойки... :-/

С уважением Владимир.
От Ktulu
К Владимир Малькевич (30.01.2010 23:52:05)
Дата 30.01.2010 23:56:16

Створки на фото уже открыты. (-)
От Владимир Малькевич
К Ktulu (30.01.2010 23:56:16)
Дата 31.01.2010 00:18:41

Я чего-то не пойму, это у вас шутка такая? :)

Приветствую!
Стойка поди складывается вперед, а створки находятся в закрытом состоянии и перед складыванием шасси открываются.
А Вы типа предполагаете что это отсек для вооружения!? Это что за вооружение такой длинны? :)

С уважением Владимир.
От Ktulu
К Владимир Малькевич (31.01.2010 00:18:41)
Дата 31.01.2010 00:29:16

Да, по длине ничего не влезет -- 1.8 м где-то (-)
От bedal
К Ktulu (30.01.2010 23:56:16)
Дата 31.01.2010 00:18:28

открылись, пропустили колесо, и закрылись опять - так обычно делается (-)
От МиГ-31
К Chatskiy (30.01.2010 22:48:55)
Дата 30.01.2010 22:51:34

Если они там ввобще есть, то определено здесь (-)
От Alex Lee
К RuLavan (30.01.2010 22:36:16)
Дата 30.01.2010 22:48:46

не видно

там, где обведено - вижу только много мелких лючков

http://s002.radikal.ru/i197/1001/6f/614a9c366fc5.jpg


От mes
К RuLavan (30.01.2010 22:36:16)
Дата 30.01.2010 22:41:22

Сомнительно

Обратите внимание на форму больших створок. Короткая сторона сделана треугольной (кстати зачем? стелсовость или из соображений прочности).
От sss
К А.Никольский (30.01.2010 21:03:52)
Дата 30.01.2010 21:21:57

а что за фото там: F-22 на заснеженном аэродроме?

кто-то пошутил так из Коммерсанта?
От Александр Стукалин
К sss (30.01.2010 21:21:57)
Дата 31.01.2010 12:52:30

Re: а что...

>кто-то пошутил так из Коммерсанта?

Чего шутить, коли на сайте ВВС США в разделе "Фото" F-22 вам и в снегу, и в дыму, и всяко разно... :-)
От Андрей Чистяков
К Александр Стукалин (31.01.2010 12:52:30)
Дата 31.01.2010 13:17:40

Да, американская контрразведка работает отвратительно. Лохарня. (-)
От А.Никольский
К sss (30.01.2010 21:21:57)
Дата 30.01.2010 21:35:05

их же развернули на Аляске

там такое может быть
От Exeter
К А.Никольский (30.01.2010 21:35:05)
Дата 30.01.2010 21:46:23

Только в данном случае это явный фотожабный глумеж Ъ :-)) (-)
От Lazy
К Exeter (30.01.2010 21:46:23)
Дата 30.01.2010 23:18:10

Re: Точно такЪ :-))

http://www.air-attack.com/MIL/f22/f22alaska_2_20071129.jpg


От Александр Стукалин
К Lazy (30.01.2010 23:18:10)
Дата 31.01.2010 12:51:03

Да, скадрированное оно... (-)
От А.Никольский
К А.Никольский (30.01.2010 21:03:52)
Дата 30.01.2010 21:18:14

да, еще в ОКБ заключают пари на название ПАК ФА

ставки делают на Су-50 и Су-57
От mes
К А.Никольский (30.01.2010 21:18:14)
Дата 30.01.2010 22:27:43

Re: да, еще...

>ставки делают на Су-50 и Су-57

Вроде как номер должен быть нечетный, потому что истребитель.
От Exeter
К mes (30.01.2010 22:27:43)
Дата 31.01.2010 00:05:22

Мы что, при товарище Сталине живем? (-)
От mes
К Exeter (31.01.2010 00:05:22)
Дата 31.01.2010 01:23:01

Я так понял традиция осталась или нет? (-)
От wolff
К mes (30.01.2010 22:27:43)
Дата 30.01.2010 23:28:05

А у Су-30 номер сильно нечётный? (-)
От Koshak
К wolff (30.01.2010 23:28:05)
Дата 31.01.2010 12:05:04

и Су-25 номер сильно истребитель :-) (-)
От Hokum
К Koshak (31.01.2010 12:05:04)
Дата 31.01.2010 21:58:13

А до кучи Су-26 и Су-29 :)

Можно еще Ла-250 вспомнить и Ту-126. А также МиГ-27 и Ту-95.
Тут скорее другая картинка вырисовывается. Одноместный - нечетный, многоместный - четный. Но и тут масса исключений, начиная с Пе-3.
От ZaReznik
К Hokum (31.01.2010 21:58:13)
Дата 31.01.2010 22:44:10

Су-26 и Су-29 - это спортивные самолеты, можно Як-55 напомнить

>Можно еще Ла-250 вспомнить и Ту-126. А также МиГ-27 и Ту-95.
>Тут скорее другая картинка вырисовывается. Одноместный - нечетный, многоместный - четный. Но и тут масса исключений, начиная с Пе-3.
Не надо множить сущности, многоместность непричем.
Отправной точкой было еще довоенное то ли постановление, то ли приказ:
истребители - нечетные
бомбардировщики, штурмовики, транспортные - четные.

И поначалу система соблюдалась довольно четко:
МиГ-1, МиГ-3
Як-1, Як-3, Як-7, Як-9
ЛаГГ-3, Ла-5, Ла-7, Ла-9, Ла-11
Пе-3

Як-2, Як-4
Ту-2, Ту-4,
Пе-2, Пе-8
Ли-2,
Ил-2, Ил-4, Ил-6, Ил-8, Ил-10, Ил-12, Ил-14
Ан-2...

Но постепенно начались и распространились определнные разброд и шатания.
От Forger
К wolff (30.01.2010 23:28:05)
Дата 31.01.2010 11:53:44

Cу-30 - экспортная машина

Поэтому и четный.Так же, как Су-22...
От Exeter
К Forger (31.01.2010 11:53:44)
Дата 31.01.2010 12:11:43

Cу-30 - никакая не экспортная. Это индекс для Су-27ПУ (-)
От Forger
К Exeter (31.01.2010 12:11:43)
Дата 31.01.2010 13:46:07

Тем более - самолет управления (-)
От Exeter
К Forger (31.01.2010 13:46:07)
Дата 31.01.2010 17:32:02

Управления чего? Перехватчик это был нормальный (-)
От Пехота
К А.Никольский (30.01.2010 21:18:14)
Дата 30.01.2010 22:21:34

А какое у него будет "народное" название?

Салам алейкум, аксакалы!

Какая-нибудь "царевна-лягушка". Или еще лучше - "принц-лягух" :)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От PAV605
К Пехота (30.01.2010 22:21:34)
Дата 31.01.2010 22:21:22

На западных форумах уже окрестили Firefox-ом :) (-)
От Кирасир
К PAV605 (31.01.2010 22:21:22)
Дата 01.02.2010 01:23:26

А также Flaptor -ом :о))) (-)
От Hokum
К PAV605 (31.01.2010 22:21:22)
Дата 31.01.2010 22:57:56

Ладно что не Мозиллой :)) (-)
От Нумер
К Пехота (30.01.2010 22:21:34)
Дата 31.01.2010 19:18:45

"Крокодил Гена". Зелёный и плоский. (-)
От Добрыня
К Пехота (30.01.2010 22:21:34)
Дата 31.01.2010 11:42:45

Палтус :-)

Приветствую!
Плоский, невидимый, тоже на ПА.
С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От Hokum
К Пехота (30.01.2010 22:21:34)
Дата 31.01.2010 00:37:12

Так есть уже :)

ФАК ПА. "Па" (на благородном французском - "pas") - отрицание. "Фак" переводить не надо. А в сумме - традиционное русское выражение "не е..т". В самых разных интерпретациях. Например в той, что средства на разработку успешно освоены, а все остальное - приоритеты второго порядка малости :))
От Александр Антонов
К Hokum (31.01.2010 00:37:12)
Дата 31.01.2010 14:28:45

Re: Так есть...

>ФАК ПА. "Па" (на благородном французском - "pas") - отрицание. "Фак" переводить не надо. А в сумме - традиционное русское выражение "не е..т". В самых разных интерпретациях. Например в той, что средства на разработку успешно освоены, а все остальное - приоритеты второго порядка малости :))

Троллите про "попил" потихоньку? Бесполезняк, всем по..й (на "благородном английском" nobody cares) :)
От Hokum
К Александр Антонов (31.01.2010 14:28:45)
Дата 31.01.2010 16:52:29

"Who cares?" уж тогда :) (-)
От Денис Лобко
К Hokum (31.01.2010 00:37:12)
Дата 31.01.2010 06:53:40

Это пять! (-)
От Добрыня
К Пехота (30.01.2010 22:21:34)
Дата 30.01.2010 23:32:36

Истребитель проклятого поколения (-)
От Виктор Крестинин
К Пехота (30.01.2010 22:21:34)
Дата 30.01.2010 22:29:28

ФАКАПер (-)
От Владимир Малькевич
К Пехота (30.01.2010 22:21:34)
Дата 30.01.2010 22:24:49

"ПАКФАер" :) (-)
От Пехота
К Владимир Малькевич (30.01.2010 22:24:49)
Дата 30.01.2010 23:14:36

Это уже придумали тупые журналисты (+)

Салам алейкум, аксакалы!

Народные названия крайне редко включают иностранную транслитерацию.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Владимир Малькевич
К Пехота (30.01.2010 23:14:36)
Дата 30.01.2010 23:26:21

А "умный" народ, типа про лягушку что-ль? :) (-)
От Пехота
К Владимир Малькевич (30.01.2010 23:26:21)
Дата 30.01.2010 23:37:11

Про лягушку придумал я, а не народ.

Салам алейкум, аксакалы!

А тот кто Су-25 "грачом" обозвал он умным был или не очень?
Практика показывает, журналисты и эксплуатанты военной техники видят технику совсем по разному. И уверен, что никакой журналист не мог, предугадать, что МиГ-25, например, получит неофициальное прозвище "гастроном".
Вообще, в "народных" названиях практически никогда нет того пафоса, который любит пишущая братия. Так что, думаю, "пакфайр" долго не проживет. К тому же и само слово какое-то бессмысленное - ни русское, ни английское.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Hokum
К Пехота (30.01.2010 23:37:11)
Дата 31.01.2010 04:15:07

Есть нюанс

К моменту, когда (и если) эта машина пойдет в войска, основной контингент ее пользователей ничего не будет знать ни про Ивана-Дурака, ни про Царевну-Лягушку. Потому как вырос на совсем других сказках - про Супермена, Человека-Паука или Гарри Поттера. А вот термин из четырех букв будет знать с начальной школы и писать на стенах наравне с отечественным аналогом ;)
Так что "Факфайтер" однозначно. Лет через 20 убедимся :)
От Тезка
К Пехота (30.01.2010 23:37:11)
Дата 31.01.2010 03:53:22

Re: Про лягушку...

> И уверен, что никакой журналист не мог, предугадать, что МиГ-25, например, получит неофициальное прозвище "гастроном".

Его еще называли "поилец" и "спиртоносец" :)
От Skwoznyachok
К Пехота (30.01.2010 23:37:11)
Дата 31.01.2010 00:36:22

Ни одному журналисту из МиГ-25 спиртяшки не наливали и не нальют. Потому...

... им и не догадаться... :-))))))))




Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Геннадий Нечаев
К Skwoznyachok (31.01.2010 00:36:22)
Дата 31.01.2010 06:48:02

Re: Неправда ваша! Мне наливали! ))) Давно, правда. (-)
От Пехота
К Skwoznyachok (31.01.2010 00:36:22)
Дата 31.01.2010 00:46:43

Страшно далеки они от народа :)) (-)
От tarasv
К mes (29.01.2010 17:08:36)
Дата 29.01.2010 17:24:25

Re: Есть отклоняемая часть наплыва но не ПГО (-)
От AFirsov
К tarasv (29.01.2010 17:24:25)
Дата 31.01.2010 01:31:17

Вооще, сколько понимаю в диалектике, предкрылок - вещь противоположная стелсу...

Это, как-то, напрягает.
И еще - мощные движки близко к земле... Будет как с
"Дримлайнером", особливо на наших аэродромах...
От AFirsov
К AFirsov (31.01.2010 01:31:17)
Дата 31.01.2010 01:54:06

Мда, на целых двух. Оно только нужно на Т-50 с управляемым вектором тяги?

Обойтись без пары лишних "диполей" в корне крыла нельзя?
От Дм. Журко
К AFirsov (31.01.2010 01:31:17)
Дата 31.01.2010 01:43:27

Отклоняемый носок с постоянной хордой есть на всех манёвренных stealth. (-)
От mes
К tarasv (29.01.2010 17:24:25)
Дата 29.01.2010 17:28:25

Спасибо, не знал как это правильно называть.

Ну, а функциональность сей части наплыва разве не такая как у ПГО?
От Кадет (рус)
К mes (29.01.2010 17:28:25)
Дата 29.01.2010 17:51:55

Re: Спасибо, не...

...Крыло имеет треугольную форму, причем на нем присутствует поворотная часть наплыва, которая выполняет функции переднего горизонтального оперения...
http://www.lenta.ru/articles/2010/01/29/pakfa/

От tarasv
К Кадет (рус) (29.01.2010 17:51:55)
Дата 29.01.2010 18:11:01

Re: Спасибо, не...

>...Крыло имеет треугольную форму, причем на нем присутствует поворотная часть наплыва, которая выполняет функции переднего горизонтального оперения...

Пока нет описания работы системы управления можно только гадать какие функции выполняет отклоняемый наплыв. Может он только кривизну профиля меняет и работает как механизация крыла а не как орган управления. ПГО кстати тоже может использоваться для очень разных задач.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От МиГ-31
К tarasv (29.01.2010 18:11:01)
Дата 29.01.2010 18:37:45

Re: Спасибо, не...

>>...Крыло имеет треугольную форму, причем на нем присутствует поворотная часть наплыва, которая выполняет функции переднего горизонтального оперения...
>
> Пока нет описания работы системы управления можно только гадать какие функции выполняет отклоняемый наплыв. Может он только кривизну профиля меняет и работает как механизация крыла а не как орган управления. ПГО кстати тоже может использоваться для очень разных задач.
Чтобы понять является ли ПНЧ аналоглм ПГО надо убедиться, что оно умеет делать хотя бы три вещи:
1. Отклоняться на положительные углы
2. Являться дестабилизатором в заклиненном состоянии
3. Имеет ли опцию балансировочного режима(незаклиненная балансировка органа в потоке)
Естественно на эти вопросы никто не ответит, так что "будем ждать сведений со стороны" (с) Жванецкий.
В Гугле и в "материалах зарубежной печати" еще не забанили. ;)

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Ibuki
К МиГ-31 (29.01.2010 18:37:45)
Дата 29.01.2010 21:44:27

Re: Спасибо, не...

>3. Имеет ли опцию балансировочного режима(незаклиненная балансировка органа в потоке)
ПЧН не может балансировать в потоке в отличии от ПГО, у него ось вращения у задней кромки, позади аэродинамического фокуса. В свободном режиме ПЧН встанет на максимальный положительный или отрицательный угол, где и останется.
От МиГ-31
К Ibuki (29.01.2010 21:44:27)
Дата 29.01.2010 21:46:38

Re: Спасибо, не...

>>3. Имеет ли опцию балансировочного режима(незаклиненная балансировка органа в потоке)
>ПЧН не может балансировать в потоке в отличии от ПГО, у него ось вращения у задней кромки, позади аэродинамического фокуса. В свободном режиме ПЧН встанет на максимальный положительный или отрицательный угол, где и останется.
 Ровно на это я и намекал.


С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МиГ-31
К МиГ-31 (29.01.2010 21:46:38)
Дата 29.01.2010 21:53:12

но в случае

>>>3. Имеет ли опцию балансировочного режима(незаклиненная балансировка органа в потоке)
>>ПЧН не может балансировать в потоке в отличии от ПГО, у него ось вращения у задней кромки, позади аэродинамического фокуса. В свободном режиме ПЧН встанет на максимальный положительный или отрицательный угол, где и останется.
нахождения оси вращения в фокусе или чуть перед. НГЧ превращался бы в своеобразный интегральный ПГО, плотно примыкающий в режиме 2 4 передней кромке крыла.
У меня такая бадья была в дипломе. Тридцать лет назад почти. :)

>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Ibuki
К МиГ-31 (29.01.2010 21:53:12)
Дата 29.01.2010 22:19:50

Re: но в...

>нахождения оси вращения в фокусе или чуть перед. НГЧ превращался бы в своеобразный интегральный ПГО, плотно примыкающий в режиме 2 4 передней кромке крыла.
>У меня такая бадья была в дипломе. Тридцать лет назад почти. :)
Эээ, если ось вращения в фокусе, то она будет ближе к середине, тогда при отклонении НГЧ будет образовываться щель между задней кромкой поворотной части и передней частью неподвижной части.
От МиГ-31
К Ibuki (29.01.2010 22:19:50)
Дата 29.01.2010 22:24:04

Re: но в...

>>нахождения оси вращения в фокусе или чуть перед. НГЧ превращался бы в своеобразный интегральный ПГО, плотно примыкающий в режиме 2 4 передней кромке крыла.
>>У меня такая бадья была в дипломе. Тридцать лет назад почти. :)
>Эээ, если ось вращения в фокусе, то она будет ближе к середине, тогда при отклонении НГЧ будет образовываться щель между задней кромкой поворотной части и передней частью неподвижной части.
 Ну конечно. Тем и отличается "интегральное ПГО"(с) МиГ-31 :) от НГЧ

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От mes
К МиГ-31 (29.01.2010 21:53:12)
Дата 29.01.2010 22:05:53

А где-то еще применялись подобные решения? (-)
От МиГ-31
К mes (29.01.2010 22:05:53)
Дата 29.01.2010 22:13:34

Похоже, что нет

Человечество не прислушалось к моей мудроте!
Если только коллега Погосян... :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От mes
К МиГ-31 (29.01.2010 18:37:45)
Дата 29.01.2010 18:52:45

Re: Спасибо, не...

Прошу разжевать что это за звери?

>2. Являться дестабилизатором в заклиненном состоянии

>3. Имеет ли опцию балансировочного режима(незаклиненная балансировка органа в потоке)
От МиГ-31
К mes (29.01.2010 18:52:45)
Дата 29.01.2010 20:04:21

Re: Спасибо, не...

>Прошу разжевать что это за звери?

>>2. Являться дестабилизатором в заклиненном состоянии

Грубо говоря это крылышки неподвижно приклепанные к фюзеляжу, и сдвигающие аэродинамический фокуст вперед, что ведет к снижению запаса статической устойчивости(возволяет маневрировать с затратой меньших усилий, если уж совсем по-простому)
>
>>3. Имеет ли опцию балансировочного режима(незаклиненная балансировка органа в потоке)
Те же крылышки, что и в п.2, но саободно вращающиеся в потоке(как флюгер), когда нужен устойчивый, невертлявый самолет


>
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МиГ-31
К МиГ-31 (29.01.2010 20:04:21)
Дата 29.01.2010 20:05:31

NV очень правильную картинку постнул (-)
От NV
К mes (29.01.2010 18:52:45)
Дата 29.01.2010 19:24:33

Ну типа того что выполняет ту же роль

>Прошу разжевать что это за звери?

>>2. Являться дестабилизатором в заклиненном состоянии
>
>>3. Имеет ли опцию балансировочного режима(незаклиненная балансировка органа в потоке)
>

что крылушки на Е-8

http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/e/8/images/e82_4.jpg



Виталий
От PAV605
К mes (29.01.2010 17:08:36)
Дата 29.01.2010 17:21:08

На видео полета прекрасно видно что нет (-)