От Нумер
К радист
Дата 30.01.2010 18:41:35
Рубрики Современность; ВВС;

А если без эфории

Отсутствие заметной S-образности воздухозаборников вроде как говорит о том, что двигатели мощный вклад в ЭПР как вносили, так и будут. Сопла, как я понял, тоже осесимметричные и тут снова отставание от американцев.
От Flanker
К Нумер (30.01.2010 18:41:35)
Дата 31.01.2010 01:05:11

Re: А если...

>Отсутствие заметной S-образности воздухозаборников вроде как говорит о том, что двигатели мощный вклад в ЭПР как вносили, так и будут. Сопла, как я понял, тоже осесимметричные и тут снова отставание от американцев.
S-образность четко видна на виде сбоку, только походу она у нас вертикальная, а не горизонтальная как у американцев
От bedal
К Нумер (30.01.2010 18:41:35)
Дата 30.01.2010 21:35:59

S вертикальное и весьма приличное,это хорошо заметно

> Сопла, как я понял, тоже осесимметричные и тут снова отставание от американцев.
Сопла - не хуже, чем у F-35, где оно (и весь окружающий фюзеляж) тоже круглое.
От Flanker
К bedal (30.01.2010 21:35:59)
Дата 31.01.2010 00:53:50

Не предRe: S вертикальное и весьма приличное,это хорошо заметно

>> Сопла, как я понял, тоже осесимметричные и тут снова отставание от американцев.
>Сопла - не хуже, чем у F-35, где оно (и весь окружающий фюзеляж) тоже круглое.
Не предназначена наша птичка отступать :) поэтому и круглые сопла и массивная балка сзади:) А насчет ЭПР 0.5 м - оставим на совесть индожурналюгам и тем кому так хочется поверить, что мы ни черта не могем (все срисовали, отсталая страна, нужное подчеркнуть)...
От Дм. Журко
К Нумер (30.01.2010 18:41:35)
Дата 30.01.2010 19:20:53

Заявляется площадь около значений для F/A-18E. Не отставание, а другой класс. (-)
От Нумер
К Дм. Журко (30.01.2010 19:20:53)
Дата 30.01.2010 23:10:16

Ну дык бороться ему в первую очередь с F-22

Да и F/A-18 если я правильно понимаю, в некотором роде второсортный самолёт.
От Ktulu
К Дм. Журко (30.01.2010 19:20:53)
Дата 30.01.2010 19:23:43

Заявляется кем? Индийским журналистом? (-)
От Дм. Журко
К Ktulu (30.01.2010 19:23:43)
Дата 30.01.2010 19:29:55

Нет. Генеральным конструктором. (-)
От Flanker
К Дм. Журко (30.01.2010 19:29:55)
Дата 31.01.2010 00:55:12

Re: Нет. Генеральным...

Не читайте советского интернету перефразируя классика, либо вы нагло врете, что не исключено читая ваши предыдущие речи.
От Ktulu
К Дм. Журко (30.01.2010 19:29:55)
Дата 30.01.2010 19:36:36

Не заявлял ген. конструктор ничего такого. (-)