От объект 925
К объект 925
Дата 31.01.2010 23:28:52
Рубрики Прочее; WWII;

А вот чего я еще думал.

Сделем новую ОШС на пр. 13700 человек. Реально и без потери боевой мощи.

- не формируем 15 ВДК. Где-то 30 тысяч человек.
- расформировываем 2 КД по 3543 и 5 КД по 2950. Выигрываем где-то 21 000 человек.
- формируем токо 15 МК ето еще (??) где-то 150 000 человек.
Т.е. имеем в наличии где-то 200 000 человек+лошади+техника.
97-м 12550-е дивизии развертываем на полный штат. Потребность равна
13700-12550=1150x97=111550 человек.
200 000-111550=88 000 остаются "лишними".
7700 нужно для развертывания 6000-й дивизии. 88 000:7700=11 6000-х дивизий переводим на полный штат.
Т.е. всего имеем 108-м дивизий по штатм военного врмени со 100% техники и л/с.

Из 9500 танков Т-26, Т-28, Т-34, КВ формируем 15 МК.

Из БТ-7 формируем отбр корпусные. 50 штук. Или делаем из них и 13 КД КМГ они же ОМГ.

Алеxей
От Нумер
К объект 925 (31.01.2010 23:28:52)
Дата 01.02.2010 16:34:38

Re: А вот...

Здравствуйте
>Сделем новую ОШС на пр. 13700 человек. Реально и без потери боевой мощи.

>- не формируем 15 ВДК. Где-то 30 тысяч человек.
>- расформировываем 2 КД по 3543 и 5 КД по 2950. Выигрываем где-то 21 000 человек.
>- формируем токо 15 МК ето еще (??) где-то 150 000 человек.

У нас нет автотранспорта. А потому не лучше ли не расформировывать кд, а как раз моторизовать им тылы и развернуть новые кд? Личный состав передвигается на лошадках и потому не требует столько автомобилей. Следовательно, кд высвободят нам часть автотранспорта без колосальных потерь в боеспособности.

>Т.е. имеем в наличии где-то 200 000 человек+лошади+техника.
>97-м 12550-е дивизии развертываем на полный штат. Потребность равна
>13700-12550=1150x97=111550 человек.

А почему 13700? 14300 вроде бы.

>200 000-111550=88 000 остаются "лишними".
>7700 нужно для развертывания 6000-й дивизии. 88 000:7700=11 6000-х дивизий переводим на полный штат.
>Т.е. всего имеем 108-м дивизий по штатм военного врмени со 100% техники и л/с.

>Из 9500 танков Т-26, Т-28, Т-34, КВ формируем 15 МК.

>Из БТ-7 формируем отбр корпусные. 50 штук. Или делаем из них и 13 КД КМГ они же ОМГ.

А почему бригады на БТ? Может лучше Т-26 отдать пехоте?
От ЖУР
К Нумер (01.02.2010 16:34:38)
Дата 01.02.2010 17:15:55

Танки в сд бесмысленно отдавать

>А почему бригады на БТ? Может лучше Т-26 отдать пехоте?

Немцы выбьют еще быстрее чем в МК. И с меньшими потерями.

ЖУР
От АМ
К ЖУР (01.02.2010 17:15:55)
Дата 01.02.2010 17:17:43

Ре: Танки в...

>>А почему бригады на БТ? Может лучше Т-26 отдать пехоте?
>
>Немцы выбьют еще быстрее чем в МК. И с меньшими потерями.

а чем МК лучьше?
От ЖУР
К АМ (01.02.2010 17:17:43)
Дата 01.02.2010 17:28:29

Ре: Танки в...

>а чем МК лучьше?

Это не МК лучше это сд хуже:)
Если серьезно
1)концентрация (танков на км)
2)наличие "Годзилл" в лице средних/тяжелых танков которые могут отвлечь на себя основной огонь/вызвать панику

А в сд их раздергают поштучно. В лучшем случае пехоту отсекут мин-пульт огнем и танки повыбивают. В худшем пехотный командир поставит задачу отдельному танку"наступать в направлении Х и выбить противника из н.п. Y". и вообще не даст поддержки.

ЖУР
От АМ
К ЖУР (01.02.2010 17:28:29)
Дата 01.02.2010 17:35:34

Ре: Танки в...


>Это не МК лучше это сд хуже:)
>Если серьезно
>1)концентрация (танков на км)
>2)наличие "Годзилл" в лице средних/тяжелых танков которые могут отвлечь на себя основной огонь/вызвать панику

>А в сд их раздергают поштучно. В лучшем случае пехоту отсекут мин-пульт огнем и танки повыбивают. В худшем пехотный командир поставит задачу отдельному танку"наступать в направлении Х и выбить противника из н.п. Ы". и вообще не даст поддержки.

ну так сунте в сд 150 танков, большенство минусов пропадают а вот хорошая артиллерия и пехота сд остаются :)
От ЖУР
К АМ (01.02.2010 17:35:34)
Дата 01.02.2010 17:39:33

Сд с 150 танками это уже не сд. "Если бы у бабушки был"(с)
От АМ
К ЖУР (01.02.2010 17:39:33)
Дата 02.02.2010 11:51:11

Ре: Сд с...

вполне, у советской армии позже были многочисленные сд (мсд) с парой сотен танков
От ЖУР
К АМ (02.02.2010 11:51:11)
Дата 02.02.2010 13:54:32

Мы вроде про 41 говорили. Теплое с мягким не путаем. (-)
От АМ
К ЖУР (02.02.2010 13:54:32)
Дата 02.02.2010 14:27:59

Ре: Мы вроде...

мы говорили о другой организации для 41, или например посмотрите на количество танков и танкеток 04/620
От ЖУР
К АМ (02.02.2010 14:27:59)
Дата 02.02.2010 15:00:06

Реалии тем не менне учитывать надо. Или это "сферические кони"?

>мы говорили о другой организации для 41, или например посмотрите на количество танков и танкеток 04/620

Танкетка и танк не одно и тоже. А танков там 60 штук что в 2,5 раза меньше Вами предложенного. И то отказались.
Проблема лета 41 не в отсутствии танков в сд или в недостатке пехоты в МК. Дело не в штатах. Проблема в отсутствии людей способных организовать их взаимодействие и понимающих необходимость этого.

ЖУР
От АМ
К ЖУР (02.02.2010 15:00:06)
Дата 02.02.2010 16:07:39

Ре: Реалии тем...

>>мы говорили о другой организации для 41, или например посмотрите на количество танков и танкеток 04/620
>
>Танкетка и танк не одно и тоже. А танков там 60 штук что в 2,5 раза меньше Вами предложенного. И то отказались.

но движения в нужную сторону были :)

>Проблема лета 41 не в отсутствии танков в сд или в недостатке пехоты в МК. Дело не в штатах. Проблема в отсутствии людей способных организовать их взаимодействие и понимающих необходимость этого.

да вообщем понятно, и что ошс мехкорпусов были следствием этого непонимания
От марат
К объект 925 (31.01.2010 23:28:52)
Дата 01.02.2010 10:55:27

Re: А вот...

Здравствуйте!
>Т.е. имеем в наличии где-то 200 000 человек+лошади+техника.
>97-м 12550-е дивизии развертываем на полный штат. Потребность равна
>13700-12550=1150x97=111550 человек.
>200 000-111550=88 000 остаются "лишними".
>7700 нужно для развертывания 6000-й дивизии. 88 000:7700=11 6000-х дивизий переводим на полный штат.
>Т.е. всего имеем 108-м дивизий по штатм военного врмени со 100% техники и л/с.
Осталось убедиться что высвобождаемые солдаты и офицеры именно тех специальностей, что нужны при укомплектовании развертываемых дивизий
С уважением, Марат
От Рядовой-К
К объект 925 (31.01.2010 23:28:52)
Дата 01.02.2010 10:40:20

Re: А вот...

>Сделем новую ОШС на пр. 13700 человек. Реально и без потери боевой мощи.

>- не формируем 15 ВДК. Где-то 30 тысяч человек.
>- расформировываем 2 КД по 3543 и 5 КД по 2950. Выигрываем где-то 21 000 человек.
>- формируем токо 15 МК ето еще (??) где-то 150 000 человек.
>Т.е. имеем в наличии где-то 200 000 человек+лошади+техника.
>97-м 12550-е дивизии развертываем на полный штат. Потребность равна
>13700-12550=1150x97=111550 человек.
>200 000-111550=88 000 остаются "лишними".
>7700 нужно для развертывания 6000-й дивизии. 88 000:7700=11 6000-х дивизий переводим на полный штат.
>Т.е. всего имеем 108-м дивизий по штатм военного врмени со 100% техники и л/с.

>Из 9500 танков Т-26, Т-28, Т-34, КВ формируем 15 МК.

Мало! .Мало я тебе говорю, 630 танков на МК! Хотяб до 800 подниать надо. Это уже в планах перспективных, когда наклепают Т-34 и Т-50 (!!!), можно подсократить численность за счёт повышения боевых качеств новых танков над старыми.

>Из БТ-7 формируем отбр корпусные. 50 штук. Или делаем из них и 13 КД КМГ они же ОМГ.

Наоборот. Именно что БТ нужно в МК запихивать, а Т-26 оставлять для отбр/омбр армейского уровня.

Создавать КМГ в виде корпуса - не надо. Надо вводить кавалерийские части как эрзац-мотопехоту в МК! Т.е., в МК можно и нужно иметь кавалерийскую компоненту.


http://www.ryadovoy.ru
От объект 925
К Рядовой-К (01.02.2010 10:40:20)
Дата 01.02.2010 14:24:37

Ре: А вот...

>>Сделем новую ОШС на пр. 13700 человек. Реально и без потери боевой мощи.
>
>>- не формируем 15 ВДК. Где-то 30 тысяч человек.
>>- расформировываем 2 КД по 3543 и 5 КД по 2950. Выигрываем где-то 21 000 человек.
>>- формируем токо 15 МК ето еще (??) где-то 150 000 человек.
>>Т.е. имеем в наличии где-то 200 000 человек+лошади+техника.
>>97-м 12550-е дивизии развертываем на полный штат. Потребность равна
>>13700-12550=1150x97=111550 человек.
>>200 000-111550=88 000 остаются "лишними".
>>7700 нужно для развертывания 6000-й дивизии. 88 000:7700=11 6000-х дивизий переводим на полный штат.
>>Т.е. всего имеем 108-м дивизий по штатм военного врмени со 100% техники и л/с.
>
>>Из 9500 танков Т-26, Т-28, Т-34, КВ формируем 15 МК.
>Наоборот. Именно что БТ нужно в МК запихивать, а Т-26 оставлять для отбр/омбр армейского уровня.
++++
МК ето стратегическое оружие, т.е. длинные марши. По памяти Т-26 без поломок 160 км, а БТ-7 100 км.

>Создавать КМГ в виде корпуса - не надо. Надо вводить кавалерийские части как эрзац-мотопехоту в МК! Т.е., в МК можно и нужно иметь кавалерийскую компоненту.
+++
есть еще минимум 10 мд. Т.е. в КМК кд+мд+тд(отбр или 2-е отбр).

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (31.01.2010 23:28:52)
Дата 01.02.2010 10:29:23

А цель то какая?


>Т.е. всего имеем 108-м дивизий по штатм военного врмени со 100% техники и л/с.

но лучше иметь меньше подвижных дивизий, чем много пехотной массы.

>Из 9500 танков Т-26, Т-28, Т-34, КВ формируем 15 МК.

не нужны в мк ни Т-28 ни Т-26.
От Нумер
К Дмитрий Козырев (01.02.2010 10:29:23)
Дата 01.02.2010 16:38:45

Re: А цель...

Здравствуйте


>не нужны в мк ни Т-28 ни Т-26.

Т-28 был бы в 1941 хороший танк...если бы к нему были запчасти.
От doctor64
К Нумер (01.02.2010 16:38:45)
Дата 01.02.2010 19:52:12

Re: А цель...


>>не нужны в мк ни Т-28 ни Т-26.
>
>Т-28 был бы в 1941 хороший танк...если бы к нему были запчасти.
Пробиваемый штатным противотанковым оружием пехоты на всех основных дистанциях боя. да, я про колотушку. И при этом потребляющий дефицитные шарикоподшипники.
От Нумер
К doctor64 (01.02.2010 19:52:12)
Дата 01.02.2010 22:51:47

Re: А цель...

Здравствуйте

>>>не нужны в мк ни Т-28 ни Т-26.
>>
>>Т-28 был бы в 1941 хороший танк...если бы к нему были запчасти.
>Пробиваемый штатным противотанковым оружием пехоты на всех основных дистанциях боя. да, я про колотушку. И при этом потребляющий дефицитные шарикоподшипники.

Он экранированный. Так что пробить не так и просто. Шарикоподшипники же насколько я понимаю, потребляло к 1941 всё.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (01.02.2010 10:29:23)
Дата 01.02.2010 14:11:31

Ре: А цель...

>не нужны в мк ни Т-28 ни Т-26.
+++
Т-26 лучше чем БТ-7 по маршевым характеристикам.
Алеxей
От Нумер
К объект 925 (01.02.2010 14:11:31)
Дата 01.02.2010 16:37:54

Ре: А цель...

Здравствуйте
>>не нужны в мк ни Т-28 ни Т-26.
>+++
>Т-26 лучше чем БТ-7 по маршевым характеристикам.

Я так понял, что сколько не спорили на эту тему, никто так толком ничего и не понял. Я на милитере с год назад Свирина пытал на эту тему, он тоже в итоге высказался в смысле "а хрен его знает".
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (01.02.2010 14:11:31)
Дата 01.02.2010 14:21:03

Ре: А цель...

>>не нужны в мк ни Т-28 ни Т-26.
>+++
>Т-26 лучше чем БТ-7 по маршевым характеристикам.

Я уже подзабыл первоисточник этого тезиса.
ИМХО Свирин писал, что танки не отличаются по среднетехнической скорости на длительном марше (в контексте споров с резунистами про "автострадные танки")
От объект 925
К Дмитрий Козырев (01.02.2010 14:21:03)
Дата 01.02.2010 14:26:55

Ре: А цель...

>Я уже подзабыл первоисточник этого тезиса.
+++
надо архивы форума смотреть. Не помню кто выкладывал.
Речь не о скорости, а о длинне маршрута без поломок.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (01.02.2010 14:26:55)
Дата 01.02.2010 14:33:32

Ре: А цель...

>>Я уже подзабыл первоисточник этого тезиса.
>+++
>надо архивы форума смотреть. Не помню кто выкладывал.
>Речь не о скорости, а о длинне маршрута без поломок.

так это и есть "среднетехническая скорость" :)
Т.е. о чем я и говорю, исходно утверждается, что оперативная подвижность у БТ не лучше, чем у Т-26. Пусть так, но для танка в мехсоединении не менее важна и тактическая.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (01.02.2010 14:33:32)
Дата 01.02.2010 14:41:11

Ре: А цель...

>Т.е. о чем я и говорю, исходно утверждается, что оперативная подвижность у БТ не лучше, чем у Т-26.
++++
не "не лучше", а хуже. И существенно.
Т.е. вы помните как корпуса в июле кидали то туда то сюда? На дню неоднократно ставя новые цели/задачи. Т.е. они не только были разбиты в сражении/разбомблены, но и сточились сами по себе от постоянных маршей. В етом случае Т-26 имеет преимущество.

>Пусть так, но для танка в мехсоединении не менее важна и тактическая.
+++
БТ-7 будут мчаться по полю боя как ветер? Или со скоростью 30-км в час?
Алеxей
От Павел Войлов (Т-28А)
К объект 925 (01.02.2010 14:41:11)
Дата 01.02.2010 14:57:38

Ре: А цель...

Приветствую,

>Т.е. вы помните как корпуса в июле кидали то туда то сюда? На дню неоднократно ставя новые цели/задачи. Т.е. они не только были разбиты в сражении/разбомблены, но и сточились сами по себе от постоянных маршей. В етом случае Т-26 имеет преимущество.

А делалась какая-либо численная оценка этого преимущества (например, зависимость отношения выходов из строя на километр марша от типа танка) на базе реальных данных, например, списков потерь 34-й тд? Есть ли хоть какая-то зависимость? А то есть подозрение, что вклад фактического износа матчасти и уровня подготовки мехводов будет не менее (или даже более) значителен, чем тип матчасти.

С уважением, Павел
От объект 925
К Павел Войлов (Т-28А) (01.02.2010 14:57:38)
Дата 01.02.2010 14:59:55

Ре: ...выкладывали доклад предвоенный

>А делалась какая-либо численная оценка этого преимущества (например, зависимость отношения выходов из строя на километр марша от типа танка) на базе реальных данных, например, списков потерь 34-й тд? Есть ли хоть какая-то зависимость? А то есть подозрение, что вклад фактического износа матчасти и уровня подготовки мехводов будет не менее (или даже более) значителен, чем тип матчасти.
+++
там толи учения проводили то ли спецом испытания. Не помню я.
Алеxей
От Павел Войлов (Т-28А)
К объект 925 (01.02.2010 14:59:55)
Дата 01.02.2010 15:18:03

Ре: ...выкладывали доклад...

Приветствую,

Я к тому, что реальные мехкорпуса разворачивались на базе реальных частей, и закладывать в основополагающий выбор типа "танка для мехкорпуса" одну только среднетехническую скорость, полученную на отдельных испытаниях и, вполне вероятно, подверженную значительному разбросу в реальных условиях эксплуатации - имхо недостаточно. Это даже если отказаться от послезнания "как все было плохо".

С уважением, Павел
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (01.02.2010 14:41:11)
Дата 01.02.2010 14:57:29

Ре: А цель...

>>Т.е. о чем я и говорю, исходно утверждается, что оперативная подвижность у БТ не лучше, чем у Т-26.
>++++
>не "не лучше", а хуже. И существенно.

Так я и прошу - напомните мне пожалуйста у кого об этом написано?
Насколько имено хуже?

>Т.е. вы помните как корпуса в июле кидали то туда то сюда? На дню неоднократно ставя новые цели/задачи. Т.е. они не только были разбиты в сражении/разбомблены, но и сточились сами по себе от постоянных маршей. В етом случае Т-26 имеет преимущество.

В условиях нехватки горючего и запчастей - сточится любая техника.
Не наблюдается каких то явно выраженых преимуществ у частей на Т-26.

>>Пусть так, но для танка в мехсоединении не менее важна и тактическая.
>+++
>БТ-7 будут мчаться по полю боя как ветер? Или со скоростью 30-км в час?

Если понадобится и будет возможность - будут.
А у Т-26 это просто максимально возможная скорость
От Cat
К Дмитрий Козырев (01.02.2010 14:57:29)
Дата 01.02.2010 17:38:56

Преимущества Т-26

>
>В условиях нехватки горючего и запчастей - сточится любая техника.
>Не наблюдается каких то явно выраженых преимуществ у частей на Т-26.

===Ну одно преимущество есть - расход топлива у Т-26 раза в два меньше и требования к его (и масла) качеству ниже.
С другой стороны, надежность моторов на марше у Т-26 должна быть ниже, т.к. из-за низкой тяговооруженности они работают на марше в гораздо более жестких условиях, чем на БТ.

От Коля-Анархия
К Cat (01.02.2010 17:38:56)
Дата 01.02.2010 18:31:06

нормально отработали в 34-й тд... (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (01.02.2010 14:57:29)
Дата 01.02.2010 15:02:43

Ре: А цель...

>Так я и прошу - напомните мне пожалуйста у кого об этом написано?
>Насколько имено хуже?
+++
Да не помню я. Лет 5 если не больше назад было. Кто то выкладывал какой-то доклад.

>В условиях нехватки горючего и запчастей - сточится любая техника.
+++
для Т-26 требуется их меньше, т.к. "среднетехническая скорость" выше.

>Если понадобится и будет возможность - будут.
++++
если бы да кабы.:)
Алеxей
От марат
К объект 925 (01.02.2010 15:02:43)
Дата 01.02.2010 17:10:37

Ре: А цель...

>>Так я и прошу - напомните мне пожалуйста у кого об этом написано?
>>Насколько имено хуже?
>+++
>Да не помню я. Лет 5 если не больше назад было. Кто то выкладывал какой-то доклад.

Здравствуйте!
Не наю, что тогда выкладывали, но в танкомастере 1/2003 г выложен материал по действиям тбр при вводе в прибалтику.
КРАТКИЙ ОТЧЕТ ПО ВВОДУ АБТВ ЗапОВО в Литву и Латвию
Величина суточных переходов в среднем за операцию была до 80 км. Имели место марши без ночлега, с перерывом на 2-4 часа, на расстояние 210 км(25 тбр). Средний суточный переход можно признать по опыту операции нормальным для танковых частей. возможны форсированные переходы до 200 км. Оперативная скорость движения танков Т-26 еще не соответствует требованиям приказа №113(14 км/ч), танки БТ поставленные требования (20 км/ч) выполняли. В среднем бригады Т-26 совершили марши 450-500 км со средней оперативной скоростью 7-8 км/ч в ночное время и 10-12 км/ч днем. Бригады БТ давали оперативную скорость до 20-23 км/ч. процент отставших машин на отдельных участках составлял до 20%, а там где материальная часть танков и организация марша была лучше, процент оставшихся машин равнялся 10-15...
По данным 22, 25, 29 и 32 тбр из общего количества 511 боевых машин Т-26 совершено: аварий - 35, поломок - 98, отсатло в пути по различным причинам - 99...за период марша используя остановки и привалы(редко дневки) произведено ремонтов Т-26: среднийх - 75, текущих - 156, не считая устранения мелких неисправностей.
Характер ремонта выражается
А) танки БТ-7: замена колес гусеничного хода - 60 шт
По 2-й тбр:
замена бортовых фрикционов - 6 шт
замена коробок перемены передач - 4 шт
выход из строя ведущих колес - 3
разрушение подшипников гитары - 1
отставание резины ведущих колес - 1
Б) танки Т-26:
ремонт маши с разборкой мотров - 23
По 25-й тбр :замена коленвалов - 2
только по 25 и 29 тбр:
выплавка подшипников - 7
излом коленвалов - 5
прогорание поршней - 5
провал седла клапана - 1
обрыв стержня - 3
сбрив бензопроводов - 9
сбрив маслопроводов - 10
поломка оси дроссельной заслонки - 1
поломка рессор - 5
поломка пружин клапанов - 2
поломка сферических подшипников - 2
поломка ободков ленивца - 2
износ катков - 7
наезды танков друг на друга - 8
...Опыт перехода бригад показал, что расход масла на машинах Т-26, при температуре свыше 15 градусов и песчаном грунте увеличивается в 2-3 раза.

таблица 4
Часть-общее расстояние, км-общее ходовое время, ч-Средняя скорость км/ч
32 тбр(92 Т-26) 377 км 28 часов 13,5 км/ч
22 тбр(144 Т-26) 200 км 17 часов 11.7 км/ч
25 тбр(110 Т-26) 537 км 52 часов 10,3 км/ч
29 тбр (208 Т-26) 115 км 10 часов 11,5 км\ч
2 тбр(237 БТ-7) 280 км 11 часов 25,5 км/ч
27 тбр(216 БТ-7) 750 км ? 20-23 км/ч
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (01.02.2010 15:02:43)
Дата 01.02.2010 15:09:39

Ре: А цель...

>>Так я и прошу - напомните мне пожалуйста у кого об этом написано?
>>Насколько имено хуже?
>+++
>Да не помню я. Лет 5 если не больше назад было. Кто то выкладывал какой-то доклад.

Ну вот, а у меня на это другие ассоциации.
И если точных данных нет, зачем строить рассуждение на неточных?

>>В условиях нехватки горючего и запчастей - сточится любая техника.
>+++
>для Т-26 требуется их меньше, т.к. "среднетехническая скорость" выше.

Тут речь принципиально идет о том, что они либо есть либо их нет и межремонтные сроки не выдерживаются и нет средств технической помощи.

>>Если понадобится и будет возможность - будут.
>++++
>если бы да кабы.:)

т.е. вы не считаете высокую скорость и диманические характеристики важным свойством боевой техники?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (01.02.2010 15:09:39)
Дата 01.02.2010 15:17:15

Ре: А цель...

>Ну вот, а у меня на это другие ассоциации.
>И если точных данных нет, зачем строить рассуждение на неточных?
++++
простите, но я с вами на мою зарплату не спорил, т.е. если память мне изменяет, то тяжкий последствий от етого разговора для меня не наступит:)

>Тут речь принципиально идет о том, что они либо есть либо их нет и межремонтные сроки не выдерживаются и нет средств технической помощи.
++++
Из 9500 если формировать 200-штучные мд часть можно каннибализировать.

>т.е. вы не считаете высокую скорость и диманические характеристики важным свойством боевой техники?
+++
если выбор стоит между - доехать но медленно чем быстро но вообще не доехать, то да.
Алеxей
От КарАн
К объект 925 (01.02.2010 15:17:15)
Дата 01.02.2010 15:57:22

Ре: А цель...

Приветствую!
>>т.е. вы не считаете высокую скорость и диманические характеристики важным свойством боевой техники?
>+++
>если выбор стоит между - доехать но медленно чем быстро но вообще не доехать, то да.

Когда в 39-м 24-я лтбр получила приказ идти на Львов, то, сформировав отряд, в Тарнополе (слив горючее со всех машин), она этот приказ выполнила. Пройдя расстояние между Тарнополем и Львовом со средней скоростью 40-45 км/ч. На отдельных участках скорость достигала 70 км/ч.
Марш проходил ночью. Бригада была на БТ.

Сделали бы это Т-26?

Андрей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (01.02.2010 15:17:15)
Дата 01.02.2010 15:56:55

Ре: А цель...

>>Ну вот, а у меня на это другие ассоциации.
>>И если точных данных нет, зачем строить рассуждение на неточных?
>++++
>простите, но я с вами на мою зарплату не спорил, т.е. если память мне изменяет, то тяжкий последствий от етого разговора для меня не наступит:)

да нет конечно :) Я просто указал вам на сомнительность тезиса, на котором вы строите рассуждения.
Как этому относиться - Ваше разумеется дело :)

>>Тут речь принципиально идет о том, что они либо есть либо их нет и межремонтные сроки не выдерживаются и нет средств технической помощи.
>++++
>Из 9500 если формировать 200-штучные мд часть можно каннибализировать.

вряд ли "расходные материалы" (фильтры, прокладки и т.п.) могут быть получены каннибализмом.

>>т.е. вы не считаете высокую скорость и диманические характеристики важным свойством боевой техники?
>+++
>если выбор стоит между - доехать но медленно чем быстро но вообще не доехать, то да.

Я про тактическую подвижность. Уже предположим доехали. На каком танке лучше идти в бой
От объект 925
К Дмитрий Козырев (01.02.2010 15:56:55)
Дата 01.02.2010 17:26:37

Ре: А цель...

>Я про тактическую подвижность. Уже предположим доехали. На каком танке лучше идти в бой
+++
У которого "толще"
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (01.02.2010 17:26:37)
Дата 01.02.2010 17:32:41

Ре: А цель...

>>Я про тактическую подвижность. Уже предположим доехали. На каком танке лучше идти в бой
>+++
>У которого "толще"

У БТ и Т-26 - одинаково (вооружение и бронезащита)
От объект 925
К объект 925 (31.01.2010 23:28:52)
Дата 01.02.2010 10:21:09

Ре: А вот...

>7700 нужно для развертывания 6000-й дивизии. 88 000:7700=11 6000-х дивизий переводим на полный штат.
++++
:))
чего то я вчера неудачно посчитал. 6700 надо.
Алеxей