От Дм. Журко
К Расстрига
Дата 02.02.2010 18:45:41
Рубрики Прочее; Современность; ВВС;

Windows 3 -- именно этот уровень. Да, MS отставал от Apple, но на пару лет. (-)
От doctor64
К Дм. Журко (02.02.2010 18:45:41)
Дата 02.02.2010 19:33:05

Неа.

Первая маковская ось - 1984, многозадачность появилась в system 5 - в 1987.
аналогом по возможностям win 3.1 была system 7, вышедшая в том же 91 году. Так что говорить о каком-то мега-прорыве яблочников - несерьезно.
От Дм. Журко
К doctor64 (02.02.2010 19:33:05)
Дата 02.02.2010 21:24:59

Многозадачная (условно) Mac System 5 -- 1988, Windows 3 -- 1990, NT 3.1 -- 1993.

Здравствуйте, уважаемый doctor64.

Отставание около 2-3 лет. Но вы как-то занятно переехали с сопоставления дат к сопоставлению ОС одного и того же года и опыту использования кривой дешни от полусотни поставщиков и кривых программ, которые никак ни часть ОС.

Но это всё пустяки, вот MS Office и игрушки -- не пустяки, но это другая история.

Дмитрий Журко
От Iva
К Дм. Журко (02.02.2010 21:24:59)
Дата 02.02.2010 21:55:47

Re: Многозадачная (условно)...

Привет!

Win3 никакая не многозадачная. Win95 - первая реально многозадачная винда.

Любимый тест - запустите форматирование дискеты и попробуйте сделать еще что-нибудь.
:-)


Владимир
От bedal
К Iva (02.02.2010 21:55:47)
Дата 03.02.2010 08:20:08

Вы, боюсь, не знаете, как бывает устроена многозадачность

потому лучше бы без оценок?
От Дм. Журко
К Iva (02.02.2010 21:55:47)
Дата 02.02.2010 22:10:23

А вы полагаете, что на Mac при бращении к драйверу было иначе? (-)
От jazzist
К Дм. Журко (02.02.2010 22:10:23)
Дата 03.02.2010 00:50:04

Ответ: да, на 7-ой оси точно,

на 6-ой не помню. и не полагаю, а знаю
От Дм. Журко
К jazzist (03.02.2010 00:50:04)
Дата 03.02.2010 01:01:37

S7 -- 1991. А NT 3.1 -- 1993. Два года. И критерий для ОС довольно занятный. (-)
От jazzist
К Дм. Журко (03.02.2010 01:01:37)
Дата 03.02.2010 01:17:37

да я в принципе...

с этим

>И обычный PC с обычным Mac, а PC за цену этого Mac.

согласен, а с этим

>Apple сами себе яму рыли и вырыли, ограничивая независимых поставщиков программ и железа, и устраивая перевороты раз в 5 лет. Преимущество Mac -- всё довольно стройно и очень единообразно. А разнообразия нет, отсутствие игрушек и, скажем, систем программирования -- следствие, симптом.

почти согласен, но Вы забыли, что мак надежен. И средства прогаммирования там были. Фортран нормально работал, 3-ий матлаб отлично функционировал. У нас система сбора данных на классике малюсеньком черно-белом была и прекрасно проработала до 2003 г.
От Claus
К doctor64 (02.02.2010 19:33:05)
Дата 02.02.2010 20:01:58

Что то Вы путаете.

В то время, когда появилась Win3.1 на Маках уже была, причем достаточно давно, операционка близкая как минимум к 95му по интерфейсу.
Разница в удобстве работы там зверообразная была.

Собственно мне вообще не очень понятно, как на 3.1 можно было работать - это как раз то случай, когда проще в дос использовать было.
От doctor64
К Claus (02.02.2010 20:01:58)
Дата 02.02.2010 20:16:18

Re: Что то...

>В то время, когда появилась Win3.1 на Маках уже была, причем достаточно давно, операционка близкая как минимум к 95му по интерфейсу.
>Разница в удобстве работы там зверообразная была.
Угу. Не в пользу Мака. Стандартный атрибут стола маковода тех времен - разогнутая, хихи, скрепка.

>Собственно мне вообще не очень понятно, как на 3.1 можно было работать - это как раз то случай, когда проще в дос использовать было.
Ворд, пейджмакер, ексель - нормально работалось. естественно, не на стандартной у нас конфигурации 286-16/1 м памяти/40 винт/косые. :)
Кто кстати помнит что означал термин косые? ;)
От Андрей Платонов
К doctor64 (02.02.2010 20:16:18)
Дата 02.02.2010 20:35:11

Re: Что то...

>>В то время, когда появилась Win3.1 на Маках уже была, причем достаточно давно, операционка близкая как минимум к 95му по интерфейсу.
>>Разница в удобстве работы там зверообразная была.
>Угу. Не в пользу Мака. Стандартный атрибут стола маковода тех времен - разогнутая, хихи, скрепка.

Зачем?

>>Собственно мне вообще не очень понятно, как на 3.1 можно было работать - это как раз то случай, когда проще в дос использовать было.

Я и использовал, пока Win95 не подошла.

>Ворд, пейджмакер, ексель - нормально работалось. естественно, не на стандартной у нас конфигурации 286-16/1 м памяти/40 винт/косые. :)
>Кто кстати помнит что означал термин косые? ;)

Тю! Флоповоды, конечно - на 5,25 и 3,5. :-P

P.S. Я на машине с описанной конфигурацией в 1992 году начинал большой профессионально программистский кусок своей жизни...
От NV
К Андрей Платонов (02.02.2010 20:35:11)
Дата 02.02.2010 21:56:31

Причем

>Тю! Флоповоды, конечно - на 5,25 и 3,5. :-P

5.25 - стоял горизонтально а 3.5 - вертикально

До сих пор валяется где-то 5.25 дисковод, на всякий случай.

А у меня даже запас 8-дюймовок остался, с VAX-780, причем как двухсторонние так и односторонние есть !

Виталий
От Nachtwolf
К Андрей Платонов (02.02.2010 20:35:11)
Дата 02.02.2010 20:44:46

Re: Что то...

>>>В то время, когда появилась Win3.1 на Маках уже была, причем достаточно давно, операционка близкая как минимум к 95му по интерфейсу.
>>>Разница в удобстве работы там зверообразная была.
>>Угу. Не в пользу Мака. Стандартный атрибут стола маковода тех времен - разогнутая, хихи, скрепка.
>
>Зачем?

Чтобы дискеты захаванные выгребать. Кнопочки для ручного извлечения на маковских дисководах не было, а софтовым образом через пункт меню "Eject", получалось далеко не всегда. Вот и приходилось заниматься акупунктурой :)
От doctor64
К Андрей Платонов (02.02.2010 20:35:11)
Дата 02.02.2010 20:43:19

Re: Что то...

>>>В то время, когда появилась Win3.1 на Маках уже была, причем достаточно давно, операционка близкая как минимум к 95му по интерфейсу.
>>>Разница в удобстве работы там зверообразная была.
>>Угу. Не в пользу Мака. Стандартный атрибут стола маковода тех времен - разогнутая, хихи, скрепка.
>
>Зачем?
для извлечения дискет и сидюков из зависшего мака.
От Claus
К doctor64 (02.02.2010 20:43:19)
Дата 02.02.2010 22:38:29

Re: Что то...

>>>>В то время, когда появилась Win3.1 на Маках уже была, причем достаточно давно, операционка близкая как минимум к 95му по интерфейсу.
>>>>Разница в удобстве работы там зверообразная была.
>>>Угу. Не в пользу Мака.
Явно в пользу Мака - на маках интерфейс не уступал 95му.
А что такое win 3.1 по сравнению с 95м, думаю объяснять не надо.

Да и в целом маки были побыстрее, явно лучше работали с графикой и т.д.
Вот только игрушек для них мало было, в то время для меня это было критично. Хотя те что были РСшные аналоги превосходили. Например первый Warcraft на маке смотрелся гораздо приличснее, чем на РС.

Стандартный атрибут стола маковода тех времен - разогнутая, хихи, скрепка.
>>
>>Зачем?
>для извлечения дискет и сидюков из зависшего мака.
Честно говоря мне с такими проблемами сталкиваться не приходилось, судя по всему Вы ее сильно преувеличиваете.
От bedal
К Claus (02.02.2010 22:38:29)
Дата 03.02.2010 08:19:05

у маков вытесняющая многозадачность появилась совсем недавно

соответственно, завесить его было как плюнуть. На практике это предотвращалось тем, что в ходу было очень небольшое количество тщательно отлаженных программ. Кто обходился минимальным комплектом - мог не перезагружаться по году (как и в вин3.1, если использовать аналогичный комплект программ). Кто делал шаг в сторону - висел.

Это не от чудес зависит, а от принципиальной характеристики - кооперативная многозадачность или вытесняющая.

Впрочем, как уже было сказано - оффтоп.
От Дм. Журко
К Claus (02.02.2010 22:38:29)
Дата 03.02.2010 00:51:23

Вы не Win и Mac в интерфейсе сравнивайте, а Win и многие сторонние программы.

Здравствуйте, уважаемый Claus.

И обычный PC с обычным Mac, а PC за цену этого Mac.

Я работал с тогдашними Mac на S7 после MS Win 3.11, удовольствия не получил. Хотя, возможно, какой-нибудь старый писатель со мной бы тогда не согласился.

Apple сами себе яму рыли и вырыли, ограничивая независимых поставщиков программ и железа, и устраивая перевороты раз в 5 лет. Преимущество Mac -- всё довольно стройно и очень единообразно. А разнообразия нет, отсутствие игрушек и, скажем, систем программирования -- следствие, симптом.

Но, я, простите, хочу закончить этот неуместный спор. Который, тем более, продолжается с подменой темы, так как Mac сравнивается со сверстником, а сначала утверждали чуть не десятилетнее преимущество. Которое по "загадочным причинам" превратилось в упадок Mac.

Дмитрий Журко
От jazzist
К doctor64 (02.02.2010 20:43:19)
Дата 02.02.2010 20:54:20

Re: Что то...


>для извлечения дискет и сидюков из зависшего мака.

Вы, уважаемый, работали на маках тех времен? Я на классике сделал кфмн, а 386-я с тертьей виндой у моего отца до сих пор на лоджии валяется. Сравнивать, все равно, что королла и жигуль. Мак почти не вис при невозможности извлечь дискету. Мой мак как-то проработал без перезагрузки более года. Хотя все это офф-топ
От NV
К doctor64 (02.02.2010 19:33:05)
Дата 02.02.2010 19:37:47

Все равно первым был XEROX со своими ALTO и DORADO

>Первая маковская ось - 1984, многозадачность появилась в system 5 - в 1987.
>аналогом по возможностям win 3.1 была system 7, вышедшая в том же 91 году. Так что говорить о каком-то мега-прорыве яблочников - несерьезно.

что б там всякие Джобсы с Возняками и примкнувшими к ним Гейтсами не говорили :)

Виталий