От	kartonwagen
К	kartonwagen
Дата	30.01.2010 00:44:01
Рубрики	WWII; Танки;

А где-то еще они использовались? (-)

---

---

От	doctor64
К	kartonwagen (30.01.2010 00:44:01)
Дата	30.01.2010 01:21:20

Навскидку - Т-12/T-24, танк Гротте, Кристи (-)

---

---

От	ZLO
К	doctor64 (30.01.2010 01:21:20)
Дата	30.01.2010 09:11:25

Неt

---

Т-12/Т-24 и танк Гротте имеет зубовое зацепление. На Кристи, БТ, Т-34 - гребневое.
Гребневое Кристи запатентовал в 1928, оно было придумано для автомобилей и тракторов с надеваемой гусеницей, чтобы обходится без специального ведущего колеса. Ну а потом ставил где надо и не надо.

---

От	doctor64
К	ZLO (30.01.2010 09:11:25)
Дата	01.02.2010 19:32:37

Гмм.

---

>Т-12/Т-24 и танк Гротте имеет зубовое зацепление. На Кристи, БТ, Т-34 - гребневое.
Не проясните техническую разницу?

---

От	ZLO
К	doctor64 (01.02.2010 19:32:37)
Дата	01.02.2010 20:15:22

Картинка

---

>Не проясните техническую разницу?
Зацепление танковых гусениц:

[54K]

---

От	doctor64
К	ZLO (01.02.2010 20:15:22)
Дата	01.02.2010 20:35:52

спасибо. Меня сбили с толку фотографии. (-)

---

---

От	Каманч
К	ZLO (30.01.2010 09:11:25)
Дата	31.01.2010 01:14:46

Re: Неt

---

>Т-12/Т-24 и танк Гротте имеет зубовое зацепление. На Кристи, БТ, Т-34 - гребневое.
>Гребневое Кристи запатентовал в 1928, оно было придумано для автомобилей и тракторов с надеваемой гусеницей, чтобы обходится без специального ведущего колеса. Ну а потом ставил где надо и не надо.


Здравствуйте!

надеваемая гусеница подразумевает и частое саморазувание - я правильно понимаю?

если так то очевидно, что экономия на зуборезном оборудовании потенциально могла совершенно запросто превращать танк в мишень статическую... на сколько я понимаю , наибольший шанс разуться при повороте либо маневрировании непосредственно на препятствиях.

честно говоря не так много встречал в мемуарах и лит произведениях описание собственно разувания - чаще рвали .
а есть какая нибудь статистика по причинам выхода допустим из боя танков вследствие проблем с ходовкой и как часто именно разувание было причиной выхода из боя техники

---

От	Александр Буйлов
К	Каманч (31.01.2010 01:14:46)
Дата	31.01.2010 02:22:15

Всё сложнее.

---

>надеваемая гусеница подразумевает и частое саморазувание - я правильно понимаю?
Нет, не правильно. Недостатки гребневого зацепления несколько другие.
А вероятность схода гусеницы больше зависит от её натяжения.
>если так то очевидно, что экономия на зуборезном оборудовании потенциально могла совершенно запросто превращать танк в мишень статическую...
Хорошо так рассуждать - дескать неправильно было экономить на зуборезах. А зуборезов просто не было. Даже что бы КПП нормальную сделать - и то не было, основное ограничение было по числу зубчатых колес в коробке. И взять не откуда.
>на сколько я понимаю , наибольший шанс разуться при повороте либо маневрировании непосредственно на препятствиях.
>честно говоря не так много встречал в мемуарах и лит произведениях описание собственно разувания - чаще рвали .
А куда отнести такую цепь событий: забились грязью промежутки между опорными катками - гребни гусеницы в эти промежутки уже не лезут - на развороте гусеница сходит внутрь и клинит о корпус - далее либо рвется сама гусянка если она уже изношена, либо срезает пальцы на ведущем колесе. Всё это как правило сопровождается сгоревшим ГФ, а иногда и БФ. И что в мемуарах по этому вопросу напишут?
А ведь в условиях распутицы довольно распространенное явление, запросто до 10% техники списать на это могли. И кое кто списывал.
>а есть какая нибудь статистика по причинам выхода допустим из боя танков вследствие проблем с ходовкой и как часто именно разувание было причиной выхода из боя техники
Подготовленной под Ваш запрос статистики я не встречал. Можете сами поработать.

---