От Дмитрий Козырев
К Harkonnen
Дата 03.02.2010 16:06:37
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

Re: про пушки...

>>Речь не о том чем они будут стрелять, а то что они будут выполнять задачи с такой же эффективностью (с т.з. вероятности поражения цели)
>
>Пока этот "термобарический" прилетит к цели пушка успеет выстрелить несколько раз ОФ снарядом, которых в боекомплекте намного больше чем термобарических ракет.

т.о. за одинаковое время будет выполнена одна и та же огневая задача - уничтожение/подавление огневой точки.

>ПТП выполняют задачу совместно с ПТРК взаимно друг друга дополняя.

Не повторяйте это как мантру. Предмет спора в том, что дополняют они плохо.

>>А птп сами оснастятся?
>
>А что это?
>
Я верю что у вас есть фото. У меня тоже есть фото бережка и хризантемы. Какова оснащаенность ими наличных пушек?


>>Для доведения ее до того уровня, о ктором вы пишете тоже надо произвести и изготовить.
>
>Это о каком уровне я говорю? Посмотрите на фото.
>Пушки с "Рутой" уже изготовили в 80-е.

А здесь вранье?
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1948554.htm

>>Только в том случае когда имелось время (несколько часов даже с самоокапыванием МТЛБ) на оборудование и маскировку позиции.
>
>Пушки и ПТРК размещают на танкоопасных направлениях которые должны быть известны.

Перестаньте мыслить категориями Великой Отечественной.
Такой рубеж обнаружат еще до подхода танков и выбомбят.

Даже по советской тактике птадн составляет притвотанковый резерв, который выдвигают на вскрытое направление атаки (прорыва) танков.

>>вторая мировая прошла полвека назад. В обнаружившее себя огнем орудие прилетит столько интересных подарков, что даже думать противно.
>
>Открыв огонь с большой вероятностью отвечать будет некому ,это во первых,

если во первых, то отвечать будут артилерийские средства или средства эшелона огневой подержки.

>а во вторых вы видимо рассматриваете ситуацию наступления танковой дивизии на одинокую пушку?

нет я рассматриваю наступление боевой группы на проивотанковый рубеж. И если оно сопроводается подвижной огневой зоной - то как укрыть ПТРК я примерно представляю, а вот для пушки нужен ДОТ со всеми вытекающими


>>Задача не состоит в выигрыше единоборства.
>>Задача состоит в удержани позиции. А вы предлагаете тактику "ствол длинный - жизнь короткая"
>
>Тактика применения ПТП и ПТРК не мной предложена.

Она себя изжила, об этом и речь

>>СПТП предназначена для борьбы с ними.
>>Поэтому тезис о том, что для усиления подразделений на БМД-2/3 она подходит, а для подразделений на БМД-4 излишня.
>
>Почему 125 мм ГСП излишняя при наличии 100 мм ОПУ? Где логика,

потому что при отсусвтиии превосходства противника можно отмахаться и 100 мм


> может 125 мм пушка вообще излишняя?

нет, вообще нет

>>Претензии к тем, кто "хочет закупать их для СВ"
>
>Кто хочет закупать для СВ, источник,

Это не мой тезис, это тезис Рядового К который Вы ринулись оспаривать.

>и еще, притензии у вас я так понимаю к легким танкам?

это выходит за рамки обсуждаемой темы, поэтому "так понимать" за меня не надо.
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 16:06:37)
Дата 03.02.2010 16:20:44

Re: про пушки...

>т.о. за одинаковое время будет выполнена одна и та же огневая задача - уничтожение/подавление огневой точки.

И что дальше? Какой боекомплект ОФ снарядов у пушки и какой у ПТРК?

>Не повторяйте это как мантру. Предмет спора в том, что дополняют они плохо.

Кто сказал, что плохо? Где об этом пишут российские мыслители от минобороны и ГШ? Где источники?

>Я верю что у вас есть фото. У меня тоже есть фото бережка и хризантемы. Какова оснащаенность ими наличных пушек?

Часть пушек с "рутой", часть с "Кастетом" часть без ничего.

>А здесь вранье?
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1948554.htm

У мення естm сомнения.
Например "Кстати, не особо расчитывайте на МТ-12Р "Рута", "Кастетов" на неё нет". Кастет и рута это разные вещи. Ставится или одно или другое.
По поводу того, что в российской армии что-т оне могут освоить, это не проблема техники.

>Перестаньте мыслить категориями Великой Отечественной.
>Такой рубеж обнаружат еще до подхода танков и выбомбят.

да и вы перестаньте мыслить операциями США против папуасов. Может быть и лазерами с звезды смерти выжгут, а танки тоже еще на марше все расстреляют из "Апачей"... почему только пушки то выбомбят?

>Даже по советской тактике птадн составляет притвотанковый резерв, который выдвигают на вскрытое направление атаки (прорыва) танков.

Отлично.


>>Открыв огонь с большой вероятностью отвечать будет некому ,это во первых,
>
>если во первых, то отвечать будут артилерийские средства или средства эшелона огневой подержки.

А по ПТУР они не будут отвечать?

>нет я рассматриваю наступление боевой группы на проивотанковый рубеж. И если оно сопроводается подвижной огневой зоной - то как укрыть ПТРК я примерно представляю, а вот для пушки нужен ДОТ со всеми вытекающими

И как укрыть ПТРК, танки, СПТРК и пр?

>Она себя изжила, об этом и речь

Она себя не изжила.

>потому что при отсусвтиии превосходства противника можно отмахаться и 100 мм

Лучше будет отмахиваться 125 и 100 мм.

От Дмитрий Козырев
К Harkonnen (03.02.2010 16:20:44)
Дата 03.02.2010 17:29:14

Re: про пушки...

>>т.о. за одинаковое время будет выполнена одна и та же огневая задача - уничтожение/подавление огневой точки.
>
>И что дальше? Какой боекомплект ОФ снарядов у пушки и какой у ПТРК?

А зачем сравнивать бк если разный расход бп разного типа на поражение типовых целей?
Впрочем я не совсем понимаю зачем цепляться за стрельбу по ЖС?
ПО жс птадн будет стрелять только в папуасии и это мб полезно с точки зрения утилизации боеприпасов.
Но давайте уж сравнивать противотанковую ипостась, чтобы оправдать содержание этого балласта иммено в _противотанковых_ подразделениях современных соединений.

>>Не повторяйте это как мантру. Предмет спора в том, что дополняют они плохо.
>
>Кто сказал, что плохо?

Да вот, все вам говорят.

>Где об этом пишут российские мыслители от минобороны и ГШ? Где источники?

Зачем Вам источники? Опубликовать сейчас все что угодно можно, а "мыслители от минобороны" рассуждают в ключе "лошадь себя еще покажет" - и вы вслед за ними.
Анализируйте реалии, а не контент.

>>Я верю что у вас есть фото. У меня тоже есть фото бережка и хризантемы. Какова оснащаенность ими наличных пушек?
>
>Часть пушек с "рутой", часть с "Кастетом" часть без ничего.

т.е. тезис про "они есть2 надо урезать.

>>А здесь вранье?
>> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1948554.htm
>
>У мення естm сомнения.
>Например "Кстати, не особо расчитывайте на МТ-12Р "Рута", "Кастетов" на неё нет". Кастет и рута это разные вещи. Ставится или одно или другое.

Вы придираетесь к орфографии.
Это два тезиса. 1. на руту не расчитывайте. 2. кастетов - нет. "на нее" в смысле на пушку, а не на руту.

>>Перестаньте мыслить категориями Великой Отечественной.
>>Такой рубеж обнаружат еще до подхода танков и выбомбят.
>
>да и вы перестаньте мыслить операциями США против папуасов. Может быть и лазерами с звезды смерти выжгут, а танки тоже еще на марше все расстреляют из "Апачей"... почему только пушки то выбомбят?

А я написал только пушки?
Выбомбят любую статичную позицию. Зачем ее атаковать то?

Живучесть техники и подразделений в нынешних условиях - в их подвижности. А основная форма боя - встречный бой. И все виды техники должны обеспечивать быстрое занятие/покидание позиции.

>>>Открыв огонь с большой вероятностью отвечать будет некому ,это во первых,
>>
>>если во первых, то отвечать будут артилерийские средства или средства эшелона огневой подержки.
>
>А по ПТУР они не будут отвечать?

Будут. Но см. выше.
СПТРК может быстро покинуть позицию после выстрела.
Расчет ПТРК может или тоже покинуть позицию или использовать укрытия, которые позволят избежать ответного поражения.

>>нет я рассматриваю наступление боевой группы на проивотанковый рубеж. И если оно сопроводается подвижной огневой зоной - то как укрыть ПТРК я примерно представляю, а вот для пушки нужен ДОТ со всеми вытекающими
>
>И как укрыть ПТРК, танки, СПТРК и пр?

ПТРК компактные оборудовать укрытия для них сравнительно просто даже силами расчета или можно использовать местность/постройки.
ПРо танки и СПТРК смотри выше - они могут маневрировать.

>>Она себя изжила, об этом и речь
>
>Она себя не изжила.

Ну так докажите обратное :)

>>потому что при отсусвтиии превосходства противника можно отмахаться и 100 мм
>
>Лучше будет отмахиваться 125 и 100 мм.

За это придется платить увеличением наряда сил ВТА, что может быть не всегда примелемо и оправдано.
В то время как 100мм вообщем достаточно.
Так что это то случай когда лучшее может оказаться врагом хорошего.
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (03.02.2010 17:29:14)
Дата 03.02.2010 17:51:08

Re: про пушки...

>>>Вы придираетесь к орфографии.
Это два тезиса. 1. на руту не расчитывайте. 2. кастетов - нет. "на нее" в смысле на пушку, а не на руту.

Эти тезисы ни чем не подтверждены.