От Palmach
К Д.И.У.
Дата 03.02.2010 05:29:03
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Ре: Угу, "Аэростар".

>См. http://www.designation-systems.net/dusrm/app2/q-7.html -
>Тхе Шадов 200 УАВ цан бе екуиппед витх а ГПС-басед навигатион сыстем фор фуллы аутономоус оператионс.
>Сейчас резервная ГПС-навигация имеется даже у малых БПЛА. Это в начале 2000-х гг. была экзотика.

Секунду, я говорил не о GPSвигации, а о satcom data link. Етого в Shadow-x не предусмотренно.

>Пустой Шадов-200 весит 75 кг, полный - 170 кг. Разница в 95 кг состоит из бензина и полезной нагрузки. 27 кг - для стандартной 6-ч длительности полета. Технически возможно сократить длительность и увеличить полезную нагрузку.

Ну и зачем такая апаратура с ограниченным радиусом действия?! Меньше 4 часов ето ниша малых аппаратов, типа Скайларк.

В общем, для мужд поляков в Авгане Аеростар однозначно предпочтительней. Гораздо более широкий спектр применениям чем RQ.
От Д.И.У.
К Palmach (03.02.2010 05:29:03)
Дата 03.02.2010 12:25:06

Ре: Угу, "Аэростар".

>Секунду, я говорил не о GPSвигации, а о satcom data link. Етого в Shadow-x не предусмотренно.

В смысле, как на "Предаторе" - http://www.l-3com.com/products-services/productservice.aspx?type=ps&id=809 ? Да так ли он нужен на аппарате, обслуживающем одну бригаду.

>>Пустой Шадов-200 весит 75 кг, полный - 170 кг. Разница в 95 кг состоит из бензина и полезной нагрузки. 27 кг - для стандартной 6-ч длительности полета. Технически возможно сократить длительность и увеличить полезную нагрузку.
>
>Ну и зачем такая апаратура с ограниченным радиусом действия?! Меньше 4 часов ето ниша малых аппаратов, типа Скайларк.

>В общем, для мужд поляков в Авгане Аеростар однозначно предпочтительней. Гораздо более широкий спектр применениям чем RQ.

Могли бы заказать более крупный Shadow-600 c теми же техническими показателями (41 кг нагрузки и 12-14 ч полет против 50 кг и 12 ч Аэростара). Или выбрать "Гермес" с 20 ч полета.
Очевидно, выбор сделан не по техническим, а по экономическим параметрам (меньше стоимость летного часа) или лучшей "кустомизации" к конкретному пользователю. Например, повышенная стоимость могла включать и перевод всего на польский язык с организацией учебного центра.
Могла иметь место и элементарная коррупция, в которой Израиль весьма преуспел.
От Palmach
К Д.И.У. (03.02.2010 12:25:06)
Дата 03.02.2010 18:30:05

Ре: Угу, "Аэростар".

>В смысле, как на "Предаторе" - http://www.l-3com.com/products-services/productservice.aspx?type=ps&id=809 ? Да так ли он нужен на аппарате, обслуживающем одну бригаду.

Ну так поляки покупают не бригадный комплекс (по одному на каждую), а для нужд оперативного командывания. Штучный товар. Поетому и тербования к спектру возможностей и гибкости применения больше. Между прочим, пакистанцы ногами отбиваюстя ор RQ-7Б, просят чего побольше :)

>Могли бы заказать более крупный Шадов-600 ц теми же техническими показателями (41 кг нагрузки и 12-14 ч полет против 50 кг и 12 ч Аэростара). Или выбрать "Гермес" с 20 ч полета. Очевидно, выбор сделан не по техническим, а по экономическим параметрам (меньше стоимость летного часа) или лучшей "кустомизации" к конкретному пользователю. Например, повышенная стоимость могла включать и перевод всего на польский язык с организацией учебного центра.

Ну, скажем Ш-600 удалось впихнуть только Румынии в 1998 - за два года до появления "Аеростар". Больше на него никто не польстился, даже сами американцы. А "Гермес" ето уже несколько другой каленкор - он порядочно крупнее, полезная нагрузка в 3 раза больше, ну и цена соответственно.
От Д.И.У.
К Palmach (03.02.2010 18:30:05)
Дата 03.02.2010 19:51:14

Ре: Угу, "Аэростар".

>>В смысле, как на "Предаторе" - http://www.l-3com.com/products-services/productservice.aspx?type=ps&id=809 ? Да так ли он нужен на аппарате, обслуживающем одну бригаду.
>
>Ну так поляки покупают не бригадный комплекс (по одному на каждую), а для нужд оперативного командывания. Штучный товар. Поетому и тербования к спектру возможностей и гибкости применения больше. Между прочим, пакистанцы ногами отбиваюстя ор RQ-7Б, просят чего побольше :)

У поляков 2 тыс. чел. в Афганистане - меньше бригады. Второй комплект - для учебного центра в Польше.
"Спектр возможностей" у всех средне-классников одинаковый - поскольку подвешивается один и тот же типаж аппаратуры (Польша не под эмбарго ни в США, ни в Израиле, ни в ЕАДСе, поэтому может выбирать что хочет). Что такое "гибкость применения", не очень понимаю. Оно у всех то же самое.

Относительный успех "Аэростара", видимо, объясняется сбалансированностью характеристик - не слишком большой и не слишком маленький, 12-ч полет удобен для организации дежурств и экономичен (для БПЛА стоимость эксплуатации сильно зависит от количества взлетов-посадок, т.е. чем дольше сеанс полета, тем лучше). Шэдоу-200 мелковат, Гермес, напротив, слишком жирен для 2000 евроголодранцев. Это для англичан с более крупным контингентом Гермес предпочтительнее.
Хотя решающим фактором наверняка было использование поляками "Орбитера" с 2007 г. Логично заказать более крупный аппарат у той же фирмы.

Что касается Пакистана, понятно, что им хочется MQ-9 Reaper или вообще RQ-4 Global Hawk. Но чином не вышли.