От Daniel
К All
Дата 04.02.2010 23:16:34
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Глок и прочие

Все помнят мою просьбу о совете в приобретении "ствола"? ))
В итоге, был приобретен CZ75 SP-01 Tactical, который с декокером. Ообого выбора в местных магазинах нет.
Начал посещать местный стрелковый клуб а там народ очень трепетно относится к Глокам.
И на Ганзе, насколько я понимаю, тоже. Как освной аргумент – высочайшая надежность (меня, например, предупреждают, что я намучаюсь летом, т.к. после падения обойм на землю, CZ придется сразу чистить, а Глок к этому невосприимчив)
В то же время, уважаемые вифовцы высказались против сабжа.
Почему? Что объективно в нем "не так"?
Заранее спасибо.

Всего хорошего.
От Dmitri
К Daniel (04.02.2010 23:16:34)
Дата 05.02.2010 11:31:30

Re: Глок и...

Мне глоки не нравяться, хотя один глок у меня есть.

Основные плюсы глока - простота устройства, удобство чистки, небольшой вес, высокое качество изготовления, отличный сервис аключая афтермаркет, цена.
Из минусов - чувствительность к лимп вристу, чувствительность в песку в канале ударника - М, тебе ли не помнить :), невозможность повторного спуска без передёргивания затвора (так что для холощения глок неудобен).
Если залезть глубже вылезает целый букет конструкторских косяков типа взвода боевой пружины на возврате затвора, которые компенсируются качеством изговления, которое на высоте, бесспорно.

Что до легенд о супернадёжности глока, увы. Я б сказал, что он менее надёжен, чем курковые гранды чипа хеклера или зига. Конструктивно и чезет надёжнее, но с качеством у чехов увы и аххх.
От Max Popenker
К Daniel (04.02.2010 23:16:34)
Дата 05.02.2010 10:04:14

Re: Глок и...

Hell'o
>В итоге, был приобретен CZ75 SP-01 Tactical, который с декокером. Ообого выбора в местных магазинах нет.
хороший выбор, поздравляю

>после падения обойм на землю, CZ придется сразу чистить, а Глок к этому невосприимчив)
ИМО единстенное что можно/нужно чистить на пистолете после падения на обычную землю (не в мокрую грязь) - это канал ствола
и что-то мне подсказывает, что к кому земли или камешку в канале ствола что Чз, что Глок отнесутся одинаково уныло

>В то же время, уважаемые вифовцы высказались против сабжа.
>Почему? Что объективно в нем "не так"?
да объективно - все более или менее "так".
а вот субъективно - масса индивидуальных придиразмов, от страшного внешнего вида до не всем удобной эргономики и субъективно худших результатов в стрельбе по сравнению с другими пистолетами того же калибра


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Daniel
К Max Popenker (05.02.2010 10:04:14)
Дата 06.02.2010 09:10:48

Re: Глок и...

>Hell'o
>>В итоге, был приобретен CZ75 SP-01 Tactical, который с декокером. Ообого выбора в местных магазинах нет.
>хороший выбор, поздравляю

Спасибо.

>>после падения обойм на землю, CZ придется сразу чистить, а Глок к этому невосприимчив)
>ИМО единстенное что можно/нужно чистить на пистолете после падения на обычную землю (не в мокрую грязь) - это канал ствола
>и что-то мне подсказывает, что к кому земли или камешку в канале ствола что Чз, что Глок отнесутся одинаково уныло

Имелось ввиду, что песок и грязь, налипшие на обойму, потом неизбежно окажутся в УСМ и забьют его (потребуется серьезная чистка) а вот Глок это не заметит.

>>В то же время, уважаемые вифовцы высказались против сабжа.
>>Почему? Что объективно в нем "не так"?
>да объективно - все более или менее "так".
>а вот субъективно - масса индивидуальных придиразмов, от страшного внешнего вида до не всем удобной эргономики и субъективно худших результатов в стрельбе по сравнению с другими пистолетами того же калибра
Начитавшись Ганзы я пришел к выводу, что Глок воспринимается как очень бюджетная "рабочая лошадка", неприхотливая и недорогая в обслуживании. Как–то так.

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
Всего хорошего.
От М
К Daniel (04.02.2010 23:16:34)
Дата 04.02.2010 23:32:00

Re: Глок и...

Hi,

Hi,

В ЧЗ-те все хорошо, и он компенсирует ваши недостатки, которые Глок не прощает, например закидывает вверх ствол:)
Насчет грязноты, и Глок и ЧЗ глючат практически в одинаково, ну Глок может быть более надежным в песчаной местности:)
Вопрос, как я понимаю, в доступности и платежеспособности. На Глок легче найти детали, они дешевле.

wbr
wbr
От Daniel
К М (04.02.2010 23:32:00)
Дата 04.02.2010 23:36:06

Re: Глок и...

Ну да, мне все отмечали, что у меня более тяжелая передняя часть пистолета, что лучше при спортивной стрельбе.
И, да – CZ стоил дороже, чем Глок.
Имеет ли смысл брать Глок "в коллекцию" для наработки навыков?

Всего хорошего.
От Ulanov
К Daniel (04.02.2010 23:36:06)
Дата 05.02.2010 13:51:29

Re: Глок и...

>Имеет ли смысл брать Глок "в коллекцию" для наработки навыков?

Т.к. у "глоков" довольно "своя" эргономика - наклон рукояти и т.д. - то при переходе на другой пистолет все равно придется какое-то время тратить на "притирку" заново. Поэтому если ЧЗ уже "лег" в руку, то лучше продолжать с ним.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От М
К Daniel (04.02.2010 23:36:06)
Дата 05.02.2010 02:07:41

Re: Глок и...

Hi,
"Имеет ли смысл брать Глок "в коллекцию" для наработки навыков?"

Это уже вам решать:) Они разные:)

wbr