От Estel
К DmitryO
Дата 05.02.2010 16:03:39
Рубрики Современность; ВВС;

А они построены

по другой, классической схеме. Бесхвостка конечно, но всё равно устойчивая. Истребитель будет планировать, но на точное управление потребуется гораздо больше усилий для удержания нужных углов и именно из-за неустойчивости.
От DmitryO
К Estel (05.02.2010 16:03:39)
Дата 05.02.2010 17:34:01

Re: А они...

>по другой, классической схеме. Бесхвостка конечно, но всё равно устойчивая. Истребитель будет планировать, но на точное управление потребуется гораздо больше усилий для удержания нужных углов и именно из-за неустойчивости.
Каких усилий? Устойчивость поддерживается автоматикой. Действительно, для этого нужна ВСУ или турбинка. Однако они нужны по любому на случай заглохших двигателей. Точно ли на 27 ничего такого нет?
От Estel
К DmitryO (05.02.2010 17:34:01)
Дата 05.02.2010 17:50:48

Re: А они...

>Каких усилий? Устойчивость поддерживается автоматикой. Действительно, для этого нужна ВСУ или турбинка. Однако они нужны по любому на случай заглохших двигателей. Точно ли на 27 ничего такого нет?

Когда автоматика не работает, то больших усилий. Не в том смысле что мускульных.

Насколько я помню - нет.
От Estel
К Estel (05.02.2010 16:03:39)
Дата 05.02.2010 16:10:24

Дополню.

И на Шаттле и на Буране есть ВСУ, которое обеспечивает энергию и гидравлику. Т.е. безмоторное планирование при котором сохраняется и электропитание и давление в гидросистемах. На том же Су-27, если мне память со склерозом не изменила, ВСУ нет. Основное при отказе двигателей что? Нет генератора - нет энергии, нет гидравлики. Если есть ВСУ или напорная турбинка, то можно запитать бортсеть от них. И при наличии насосной станции питать гидравлику. Дело даже не в самой возможности планирования, а в том, чтобы не потерять управление.